Intelligencia

Курс лекций о современной философии и культуре На прошлой неделе завершился мой небольшой курс о современной философии и культуре. Теперь все лекции доступны в записи — делюсь списком с активными ссылками. 🖤Лекция 1. Хонтология от 2007 до 2017: Марк Фишер и ностальгия как современность 🖤Лекция 2. Эстетический режим нашей тревоги: Жак Рансьер и искусство быть собой 🖤Лекция 3. Кто раскалывает любовников: Ален Бадью и общество негативных отношений 🖤Лекция 4. Конец воображения: Делез и мультивселенные как философская проблема 🖤Лекция 5. Автотеории сообществ: достоинство, дружба и тусовки в современной философии У курса также есть страница-помощник — там выложены все дополнительные материалы и презентации к лекциям. Есть тексты, видео, лекции и книги. Я благодарен всем участникам курса, кто ходил на лекции вживую и создавал дружескую атмосферу общения и дискуссии. Благодарен участникам, кто следил за курсом онлайн и ждал записей лекций. Надеюсь, ещё увидимся! А ещё — буду благодарен за репосты, конечно.

В нарушении правил есть своя притягательная сила. Каждый хотя бы раз в жизни поддавался этому искушению – нарушить заведенный порядок вещей. И что здесь важно? Важно не наделать глупостей, и нарушать только самые невинные, нелепые правила, от которых и проку никакого нет. Я использую проверенную годами практику: сначала сам придумываю правила, следую им какое-то время, а потом делаю вид, что это никакие и не правила были вовсе, а просто случайность, неожиданная прореха в теории вероятности. «Менее закаленного человека это могло бы подвигнуть на пересмотр всей его веры», но, пока я сам определяю правила игры, орел и решка будут сменять друг друга так часто, как мне это будет угодно. И вот сегодня я хочу изменить установленный порядок вещей, и разместить ссылку на публикацию, которую сам не писал. Это даже не пост с канала Юрия Покалюка (возможность и даже некоторая регулярность репостов с канала моего друга оговаривалась отдельно, может быть вы помните). Чтобы мое вмешательство в установленные правила было достаточно дерзким, я поступлю совсем эксцентрично, и сделаю репост публикации, которая не имеет непосредственного отношения к проблематике канала. Случилось так, что в прошлом году мне совершенно случайно попались видеолекций питерского философа Макса Неаполитанского. Обычно я слушаю лекции фоном, выхватывая из аудиопотока что-то интересненькое, пригодное для последующего употребления в ученой беседе, а тут моя система вдруг дала сбой. Я поймал себя на том, что вместо работы я просто сижу и слушаю рассказ молодого человека о современной западной философии. И это был хороший, очень интересный рассказ. Конечно, серьезный философ должен быть такой лысоватый, немножко потрёпанный и (желательно) с бородой. Философ без бороды – это как рокер без сигареты. Как-то не по-настоящему выглядит философ без бороды, ведь правда? Но и здесь тоже случаются исключения. Заканчивая затянувшееся вступление, предлагаю вам в свободное время посмотреть и послушать новый курс лекций Макса Неаполитанского о современной философии и культуре.

Сегодня мне исполняется 37 лет, и мне это нравится. Отличный, если не лучший возраст. Я нахожусь в лучшей спортивной форме лет с 25, отлично понимаю себя, занимаюсь любимым делом и даже зарабатываю на этом. Мне очень повезло с друзьями и вообще людьми, которые меня окружают. Свой день рождения я встречаю за работой. Не потому, что я срочно что-то должен отправить (да, именно ваш отчёт я сейчас дописываю, обещал же, что пришлю вовремя 😊), просто я хочу сейчас сидеть и писать отчёт, мне это нравится. Так вот, мне исполнилось 37 лет, и я обожаю свою жизнь!

Спартанцы и прочие представители деградирующей культуры антихриста героически погибли. Ксеркс еще какое-то время терроризировал Грецию, пока его годовая виза не истекла, после чего царь с большей частью войска и коллекцией сувениров вернулся обратно в Малую Азию. Мораль истории очень простая: если в вашем распоряжении ресурсов с избытком, можно добиться желаемого результата без всякой разведки. Вопрос только в цене, которую вы готовы заплатить. Выныривая из глубин истории, можно еще вспомнить анекдот, который памятен читателям, заставшим 90-е годы прошлого столетия: «Киллер получает заказ, ему называют улицу, дом, он перебивает и спрашивает сумму гонорара. – Сто тысяч баксов, – слышит в ответ. – В таком случае номер квартиры можно не называть». Это тоже пример ситуации, когда избыток ресурсов позволяет обойтись без всякой хитроумной разведки. Сто тысяч! Ведь были времена, когда доллар был в цене…

Так что нам делать с распространителями слухов, которые упорно утверждают, что разведка – услуга только для богатых и очень корпоративных (государственных) клиентов? Я бы сказал, понять и простить.

Дело здесь вот в чем. Традиционно разведка, расследования и безопасность воспринимаются как близнецы-братья. Люди мигрируют между этими дисциплинами, периодически захватывая совсем уж беспомощные комплаенс, форензик и риск-менеджмент. С появлением яйцеголовых \b.*интеров\b, которые о жизни знают только то, что им показали в аниме, лучше и понятнее не стало. Не дай Бог вам сказать, что классный безопасник ничего не понимает в расследованиях, управлении рисками или разведке. Во-первых, это не всегда правда; во-вторых, вам никто не поверит.

Проблема в том, что задача безопасности – сохранить имеющиеся ресурсы, а не обеспечить эффективность их использования.

Замечу, что модные специалисты по всякому кибер-кикбоксингу тоже заботятся исключительно о сохранности данных и работоспособности информационных систем, а уж какой бред в этих системах содержится, какие безумные решения будут приняты на основании охраняемых данных – их дело сторона. Расследовать инциденты – пожалуйста, а разбираться почему у «сына второго заместителя председателя КПК» оба родителя граждане Казахстана, а сам этот сын по-китайски говорит с белорусским акцентом, увы, не их задача. Договор согласован и подписан? Деньги ушли на счет получателя? – К безопасности никаких претензий. В примере с Фермопилами безопасности тоже трудно что-то предъявить. Ксеркс жив? - Жив. Его охрана отработала на 100%. Надежные ребята – крепкие профессионалы. К риск-менеджменту тоже претензий никаких – через год повелитель державы Ахеменидов спокойно перебрался через Дарданеллы, да еще и с небольшой прибылью. Все участники исполнили свои служебные обязанности на отлично, получили повышения по службе и благодарности, а результат... результат сомнительный.

Кто сейчас помнит державу Ахеменидов? - Вот-вот. А про спартанцев ведь наверняка слышали, да и про древних греков с их непотребствами забыть не получится.

Когда «результат сомнительный», тогда всякие Ксерксы и прочие заказчики, бездарно растрачивающие ресурсы на что угодно, кроме поиска способов достижения желаемой цели с наименьшими затратами, начинают искать людей с необходимыми знаниями и навыками. Горе тем заказчикам, которые поручают задачу поиска таких людей своей личной охране или службе безопасности! Безопасность дарик сэкономит – тысячу дариков заказчик в другом месте потеряет. Вот и весь экономический эффект. Безопасность должна обеспечивать защиту и безопасность. Это важно, нужно и даже необходимо.

Да, разведка – это дорого, но без разведки всегда получается дороже и хуже. Впрочем, если у вашей компании много лишних ресурсов, без разведки можно и обойтись. Спросите Ксеркса - Ксеркс знает.

Я уже слышал, и слух этот мною проверен, что всякие хитрые штуки, вроде разведки, нужны только крупным корпоративным клиентам.

Люди говорят, что компаниям, которые ведут бизнес в реальном мире и сталкиваются с реальными проблемами, нужны такие же реальные и по-хорошему брутальные услуги: проверка сотрудников и контрагентов, выявление всяких мутных схем, фактов биографии сомнительных партнеров. Да, иногда компаниям, живущим в реальном мире, требуется просто поставить знак «въезд запрещен» и договориться с каким-нибудь росприродпожарналогконтролем.

Скажу вам странное. Крупным корпоративным клиентам, какими этих корпоративных клиентов видят наши распространители слухов, такие хитрые штуки тоже не нужны.

Разведка востребована только в том случае, если у клиента есть потребность достигнуть наилучшего результата с ограниченными ресурсами. Если же клиент не заинтересован в эффективном использовании своих ресурсов, то можно никакой разведкой не заморачиваться.

Вы почти наверняка помните, как осенью 480 года до н. э. многочисленная группа еще не вполне дружественных товарищей с Ближнего Востока решила взять под контроль часть территории современной Греции. Народу с Востока пришло очень много, а по тем временам так просто немыслимо много, тысяч 60, а то и все 2,5 миллиона. Когда речь идет о людях, цифры почти всегда врут. Руководили группой пришлых товарищей сам царь Ксеркс и два его брата, тоже не последние люди в державе Ахеменидов. Нужно заметить, что в Греции и тогда был бардак. То у них в бочках заведутся философы, то новорожденного с горы сбросят, а уж про совращение малолетних и прочие непотребства и писать нет никакого смысла. Из-за бардака и непотребств, как известно, всегда падает рождаемость. Поэтому защищать Грецию вышли всего 300 или 7000 представителей поколения Char (65), во главе которых стоял некий царь Леонид, позже ставший персонажем мема This is Sparta. Говоря языком распространителей сплетен, расклад был понятен – Грекам должны были натянуть шлемы коринфского типа по самые пятки, что, собственно, и случилось, но есть один нюанс. Ведь Диавол почти всегда скрывается в незаметных деталях – он умел скрываться в этих деталях еще до своего официального появления на свет.

Не испытывая желания погибнуть совсем уж бесславно, греки подумали, посоветовались со знающими людьми (даже к Дельфийскому оракулу ходили, а его предсказания были едва ли не точнее результатов современных предиктивных моделей), использовали базовые навыки GEOINTа и выбрали для встречи туристов с Востока узкий проход Фермопилы. Название Фермопилы не имеет никакого отношения к фермам и распилам. Фермо — это слово, которое нам более знакомо в транскрипции «Термо», а само название означает просто «Теплые ворота».

Поскольку расклад сил был всем участникам уже понятен, выждав положенный срок, Ксеркс отправил своих людей на бой с греками. Товарищи с Востока погибали в Фермопилах с удивительным проворством. Греки тоже погибали, но как-то очень неохотно. Не хотели Греки погибать, хотя все расклады были известны заранее. На руку команды хозяев поля играла не только хорошая военная и физическая подготовка, но и грамотный выбор места сражения, понимание уязвимостей противника. Не будем забывать, что также к их услугам была вся мощь древнегреческой пропаганды, благодаря которой мы так много знаем о героизме защитников Пелопоннеса (И почти ничего мы не знаем о мотивах товарищей с Ближнего Востока. Завоеватели, что еще о них скажешь?). Как уже упоминалось, у Ксеркса людей было много. Я подозреваю, что где-то даже слишком много людей у него было - жалеть их точно никто не собирался, но ведь нужно и честь знать? На второй день битвы глава державы Ахеменидов отправил нормальных героев, тысяч 20, если летописцы не врут, в обход сборной Греции. Собственно, this is the end. К концу дня, когда все исторические фразы были сказаны, герои увенчали себя славой, а Ксеркс убедился, что два его брата, которые в перспективе могли претендовать на его трон, уже никогда не откроют дверь дворца в Сузах своим ключом, все было кончено.

Самостоятельность и ответственность Я запомнил день, когда стал самостоятельным аналитиком - июнь 2010 года. Я делал отчёт для заказчика и по большинству сложных проектов советовался с Дмитрием Ивановым, он тогда был моим руководителем. К утру я дописал отчёт и перед отправкой решил отправить его Дмитрию и посоветоваться, как можно улучшить документ. Ответ поставил в тупик: “Юр, отчёт неплохой и логичный, но я бы лучше всё переписал”. Спонтанная реакция оказалась самой правильной: “Ну нахрен, я так отправлю”. Заказчик оказался доволен, а я больше не испытывал потребности советоваться, обращения за советом и обсуждения стали более осмысленными. Самостоятельность приходит в тот момент, когда человек принимает на себя ответственность за последствия своих решений. Если я отправлю свой отчёт, клиент может быть им недоволен или отказаться от сотрудничества, но это будет результат моей работы. Аналитику легко спрятаться за внутренние процедуры, контроль качества или внешние рекомендации, но в конечном счёте у каждого отчёта есть автор, чью точку зрения и позицию относительно объекта исследования читает заказчик.

📝 На прошлой неделе пришел ко мне необычный запрос. Ну как, необычный? Я такие запросы называю «никогда такого не было, и вот опять». Клиент реализовал проект, а конечный заказчик оказался не в восторге от полученного результата. Бюджет потрачен, репутация клиента слегка подпорчена, а заказчик уже в печали. Когда приходит такой запрос, я использую стандартную процедуру, которая сводится к набору примитивных действий: 1️⃣ Понять, что именно хотел получить заказчик, зачем ему эти сведения/знание, есть ли у нас еще время на то, чтобы что-то исправить и т. п. 2️⃣ Просмотреть материалы, которые уже были переданы заказчику, примериться к задаче, формату отчета; оценить, какую часть собранных материалов можно использовать в дальнейшей работе. Проще говоря, нужно понять, начинаем мы с нуля или требуется просто свежий взгляд на уже досконально исследованную проблему/ситуацию. 3️⃣ Согласиться помочь или мягко отказать, мол, не всякий бой можно выиграть Проект показался мне интересным и не особо сложным, время у заказчика еще есть, бюджет приличный – почему бы не взяться? Если честно, я сначала даже не хотел запрашивать у клиента материалы по проекту, но собственные правила лучше соблюдать (и потом, ведь всегда интересно посмотреть, а что другие компании передают своим заказчикам? Любопытство не грех, особенно в нашей отрасли). Получил я материалы от клиента и растерялся.

Как правило, когда просишь у клиента прислать результаты работы, ты получаешь минимум два артефакта: презентацию, которая готовилась для заказчика, и один-сотню документов с исходными материалами. Из этой сотни документов по итогам проекта делается некоторое подобие отчета, чтобы сотрудник заказчика мог при желании провести самостоятельный анализ и перепроверить выводы аналитиков на аутсорсе. Не скажу, что есть какой-то отраслевой стандарт, но в 90% случаев «никогда такого не было, и вот опять» вы можете рассчитывать получить что-то подобное. Иногда материалы лучше, иногда хуже; некоторые компании используют специализированное ПО для обработки документов разных форматов, но по большому счету все работают приблизительно одинаково. Здесь же я столкнулся именно с теми 10%, которые можно считать раритетом.

Представьте себе документ word, в котором на 30 страницах якобы даются ответы на вопросы заказчика: никакого контекста, никаких графиков, карт, схем и т.п. Да, есть некоторое подобие скриптов проведенных интервью. Мне показалось, правда, что эти скрипты написаны живым классиком – Chat GPT-4, но свечку я не держал.

Почувствовав «обиду лютую, ярость благородную, гнев праведный и прочие полагающиеся при мятеже и смуте чувства», я написал клиенту, мол, а что это за суета такая у вас творится? Вы работали на субконтракте у какой-то разведывательной компании, которая просила вас провести «очень сфокусированное исследование» (есть такой чудной зверь в нашем зоопарке, на табличке которого следовало бы написать «я не хочу ничего знать, но дайте мне ответы вот на эти два вопроса»)? Такое безобразие ведь никто не отправляет конечному заказчику?

И дальше выясняется совсем смешное. Проект был запущен в январе этого года. На стороне заказчика (впрочем, вполне уважаемой американской логистической компании) работал бывший партнер клиента. Этот бывший партнер, который теперь стал заказчиком, собирался своими силами готовить материалы для лица, принимающего решение, а от своих бывших коллег требовал только итоговое заключение и несколько интервью, чтобы подкрепить выводы цитатами из источников. Все бы хорошо, но случилось «но»: до того момента, как проект был сдан, партнер моего клиента покинул компанию заказчика. Кто кого выгнал, я не знаю, но в итоге проект подвис. Заказчик теперь не принимает результаты работы, а клиент просто в растерянности. И такое вот бывает, причем, не только у нас.

Проваленные проекты - источник опыта Я не доверяю тем, у кого нет проваленных проектов. Каждый аналитик может ошибиться, сделать неверный вывод или просто не иметь всех фактов, достаточных для понимания ситуации. Можно повышать вероятность успеха: учиться на своих ошибках или не рисковать. В информационных отчётах можно не делать никаких выводов, а только декларировать найденные факты, можно делать выводы абстрактно-бессмысленными. Примените это описание к вашим знакомым, думаю, подойдёт многим.

Объект исследования занимается предпринимательской деятельностью и имеет неоднозначную репутацию в деловом сообществе, его способность исполнять свои обязательства зависит от конкретной ситуации и масштаба обязательств.

Когда заказчик оспаривает выводы отчёта, не стоит считать, что он всегда прав. Мы можем ошибаться в оценке собственных действий, не говоря уже о действиях друзей и деловых партнёров. Поэтому разумный аналитик не может просто согласиться с выводами заказчика. Аналитик в такой ситуации решает две задачи: 📌 Учитывает мнение заказчика как дополнительное знание и корректирует свой отчёт. Если работающий с вами аналитик механически включает чужое мнение в выводы, гоните его в шею, дальше он будет пытаться угадать ваше мнение. 📌 Учится на этой ситуации и анализирует свою работу, почему он сделал те или иные выводы, именно такие ситуации помогают аналитику стать более профессиональным. У меня был пример исследования, которое не понравилось заказчику. Он хотел лучше понять своего потенциального делового партнёра, а я пришёл к выводу, что объект не имеет реального опыта, не участвовал в тех крупных проектах, о которых он говорил заказчику, а также не имеет ресурсов для совместного бизнеса. Заказчик решил, что я неправ, и хотел, чтобы я скорректировал отчёт с учётом его мнения, которое он считал достоверным, ответ его не впечатлил:

Объект исследования не имеет опыта управления собственным бизнесом, он никогда не был реальным владельцем или бенефициаром коммерческих компаний, выступая в роли номинального представителя. Также он не имеет ресурсов для совместных инвестиций. Тем не менее, его взаимодействие с заказчиком показывает, что он вызывает базовое доверие и умеет производить благоприятное впечатление на потенциальных партнёров.

🎤 Интервью с траблшутером В гостях выпуска Яков, эксперт-аналитик безопасности в международных отношениях, владелец компании по безопасности JR Security и канала в Телеграм JAR service. Поговорили о задачах траблшутинга и рисках профессии. Яков рассказал, приходилось ли отказывать клиентам в помощи и поделился историями из практики. Смотрите на YouTube.

🗄 Массив публикаций и рейтинговых оценок международных событий — International IDEA (2022-2024) Это файл, с которым я поработал, чтобы сделать его пригодным для последующего анализа. Не скажу, что здесь исправлены все шероховатости исходного материала — есть еще что поправить и улучшить (например, унифицировать наименования источников). Сам список источников по странам и регионам я выделил в отдельный лист Excel. Если есть желание уличить структуру, аккредитованную ООН, в предвзятости, то лучше этого списка вы не найдете. Можно еще «пошатать» страны Африки и Латинской Америки, там подборка локальных источников тоже вызывает вопросы. Попробуем понять логику включения новостей в массив публикаций, правил (если они есть?) оценки события по 30 выделенным International IDEA показателям. В идеале было бы получить модель, которая будет предсказывать появление новости из регионального/международного источника в массиве публикаций International IDEA и предварительно оценивать эту новость по тем же индикаторам.