Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

24 мая 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №24-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд РФ постановил устранить неопределенность в вопросе территориальной подсудности жалоб на решения административных комиссий, образованных в соответствии с законом субъекта РФ. Дело о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в связи с запросом Костромского областного суда. Постановление​ основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда. История вопроса Административная комиссия города Костромы оштрафовала гражданина А. за нарушение предусмотренного правилами благоустройства обязательства по своевременному ремонту домовладений. Суд по месту нахождения комиссии направил заявление А., обжалующего это постановление, на рассмотрение по месту его жительства как лица, привлеченного к ответственности. Кассационный суд указал на нарушение правил территориальной подсудности, согласно которым дело должно было рассматриваться по месту нахождения комиссии. Районный суд постановление административной комиссии отменил, но она обжаловала это решение. Костромской областной суд приостановил производство по делу, полагая, что оспариваемая норма не позволяет определить территориальную подсудность рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление административной комиссии, и направил запрос в КС РФ. Позиция Суда Гарантированная Конституцией РФ судебная защита прав и свобод подразумевает право граждан на обжалование решений и действий органов власти, местного самоуправления и общественных объединений. При этом каждое дело рассматривается судом, компетенция которого должна быть нормативно определена до возникновения конфликта. Нарушение правил подсудности дел нарушает и конституционное право на судебную защиту. Буквальное прочтение оспариваемой нормы свидетельствует о том, что территориальная подсудность жалобы на постановление административной комиссии должна определяться местом фактического рассмотрения дела, обычно совпадающим с местом нахождения комиссии, но может и расходиться с ним в случае проведения выездных заседаний. Однако практика применения судами установленного КоАП РФ порядка обжалования не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных городскими комиссиями, позволяет заключить, что они по-разному решают вопрос о территориальной подсудности таких жалоб. Это находит отражение во многих судебных актах, подтверждающих, что жалобы на указанные постановления могут рассматриваться районным судом по месту совершения правонарушения, по месту расположения городской административной комиссии либо по месту фактического принятия оспариваемого постановления. Различное истолкование правовых норм не может служить бесспорным аргументом их конституционной дефектности. Но если в судебной практике широко распространена прямо противоположная интерпретация тех или иных законоположений, порождающая фактическую легализацию ее взаимоисключающих вариантов, такие нормы не могут быть признаны отвечающими критериям однозначности и непротиворечивости правового регулирования. Это относится и к обжалуемой норме, вследствие чего она признана не соответствующей Конституции РФ. Законодателю необходимо незамедлительно принять меры по устранению неопределенности в данном вопросе. До этого КС РФ счел целесообразным определять территориальную подсудность рассмотрения жалоб на вынесенные административной комиссией постановления по делу об административном правонарушении по месту нахождения комиссии. Пресс-служба Конституционного Суда РФ

Пленарное заседание Совета Судей в фотоленте РАПСИ https://www.rapsinews.ru/judicial_mm/20240521/309909389.html Заседание Совета судей Российской Федерации проходит 20—23 мая в Москве.

Главой судебного департамента Верховного суда предложили назначить Владислава Иванова. Он с декабря 2012 года является председателем Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Кандидатуру Иванова накануне внесла недавно занявшая должность председателя Верховного суда Ирина Подносова.

21-23 мая 2024 года в г. Москве проходит пленарное заседание Совета судей Российской Федерации. Сегодня перед участниками форума выступили И.Л. Подносова, председатель Верховного Суда РФ, и В.В. Момотов, председатель Совета судей РФ. В работе заседания также принимают участие Н.В. Тимошин, председатель Высшей квалификационной коллегии судей РФ, М.А. Травников, начальник управления Президента РФ по вопросам государственной службы, кадров и противодействия коррупции, В.А. Фадеев, советник Президента РФ, председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации Федерального собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству, Ю.И. Сидоренко, председатель Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей». В ходе трехдневной работы члены Совета судей РФ планируют рассмотреть такие вопросы, как создание и своевременное обновление технической базы судов, создание единой электронной платформы всех органов власти, внесение кандидатур на должность генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ, избрание члена Совета судей РФ от судей арбитражных судов и иные актуальные вопросы. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на пленарном заседании представляет судья Н.Р. Сафаева, член Совета судей РФ, заместитель председателя Комиссии Совета судей РФ по этике.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 15 мая 2024 года утвердил Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год. Ознакомиться с документом можно по ссылке http://vsrf.ru/documents/all/33548/

📖 ... Анализ дел, проводимый Арбитражной комиссией, свидетельствовал о том, что небрежность госорганов при заключении договоров являлась причиной появления отдельных исков. Например, 16 августа 1927 года Самарский завод № 15 Патронно-Трубочного Треста возбудил дело о расторжении его соглашения с Самарским Трестом Коммунальных предприятий от 21 мая 1927 года. При рассмотрении дела выяснилось, что проект оспариваемого истцом соглашения, при заключении которого истец будто бы был введен ответчиком в заблуждение, был послан ответчиком истцу на подпись. Последний имел возможность и обязан был проверить содержание соглашения перед подписанием, но администрация завода не ознакомилась с присланным ей на подпись проектом и подписала его, не читая. В проекте Трестом было изменено условие об оплате услуг, которые стороны обязаны были оказывать друг другу. Районная Арбитражная комиссия признала, что допущенная истцом небрежность при подписании договора не может иметь своим последствием расторжения соглашения. Кроме того, стоимость услуг повышена Трестом на основании утвержденного Горсоветом тарифа, почему и было изменено условие договора. Как отмечается в архивных источниках, «яркую картину небрежности при выполнении сделки рисует» дело по иску Средне-Волжской Конторы Кожсиндиката к Оренбургскому Городскому Отделу Коммунального Хозяйства о взыскании 2666 рублей 29 копеек, по которому истец претендовал на возмещение ответчиком убытка, понесенного Кожсиндикатом вследствие того, что купленное им у ответчика по сделке от 3 февраля 1927 года говяжье сало, отправленное покупателем в г. Москву, оказалось неподходящим для нужд химического производства, так как имело большую примесь шквары, было разнородно, почему нуждалось в перетопке, а последнее грозило значительной потерей в весе. При рассмотрении дела было выяснено, что означенное сало было передано по акту приёма-передачи со склада Оренбургской городской бойни. Покупатель не осмотрел подлежащего приемке товара, а отправил его в г. Москву через посредство транспортной организации, не потребовав даже анализа купленного товара. Арбитражная комиссия отказала в иске Кожсиндикату, отметив, что недостатки товара могли быть обнаружены при приёмке сала путём его наружного осмотра и даже без производства специального анализа. Кроме того, истцу «хорошо была известна маломощность Салотопенного завода Оренбургского Горкоммунотдела, обслуживающего и удовлетворяющего нужды лишь местного рынка» (Государственный архив Самарской области. Фонд №81, опись №1, ед.хр. 1034). Арбитражная комиссия на данном примере отмечала, что аналогичных дел в её производстве за 1927 год было столько, что «категорически можно заявить – в хозяйственной деятельности госорганов преимущественно хозрасчетных предприятий небрежность является одной из характерных черт» (Там же). (Глава 2. Возникновение и развитие органов хозяйственной юрисдикции в Самаре в период с 1917 по 1931 годы. С. 44-45).