КС РФ

⚖ К празднику, дню Российской Адвокатуры, публикуем ссылку на Обзор практики Конституционного Суда РФ по всем основным аспектам адвокатской деятельности: 1. Право защищать 2. Недопустимость препятствования допуску адвоката к участию в деле 3. Право адвоката собирать и предоставлять доказательства 4. Запрет на разглашение данных предварительного расследования 5. Право адвоката присутствовать в помещении доверителя, в котором проводится обыск 6. Отказ от защитника и отвод защитника 7. Режим свиданий адвокатов с подзащитными 8. Конфиденциальный характер отношений адвоката с подзащитным 9. Производство следственных действий в отношении адвоката 10. Оплата услуг адвоката, размер его вознаграждения, взыскание расходов на представителя, вопросы компенсации 11. Ограничение прав адвокатов ведомственными нормативными актами 12. Возможность удаления защитника судом 13. Полномочия органов адвокатского сообщества, обжалование их решений

✅Конституционный Суд опубликовал первый Обзор практики за 2024 год, в котором проанализировал вынесенные в Первом квартале 2024 года Постановления, и наиболее значимые Определения. В Обзор вошли судебные акты, относящиеся к конституционным основам публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты, а также к основам уголовной юстиции. В части анализа уголовного законодательства, было приведено вынесенное по жалобе нашего Центра Постановление № 1-П от 11 января 2024 года, которым Конституционный Суд дал оценку конституционности части первой статьи 111 и части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, указав, что наступление психического расстройства к основаниям для квалификации деяния как причинения тяжкого вреда здоровью, не исключают – в случае, если такое психическое расстройство не относится к тяжелым и при этом отсутствуют предпосылки для длительного негативного влияния такого психического расстройства на социальное благополучие потерпевшего, – квалификацию данного деяния как причинения вреда здоровью средней тяжести (Подробнее ) ✅ Также, в Обзоре уголовных дел, КС РФ: 📌Постановлением от 18 января 2024 года № 2-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части первой статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации. 📌Постановлением от 31 января 2024 года № 4-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части первой статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации. 📌Постановлением от 28 марта 2024 года № 13-П Конституционный Суд дал оценку конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 📌Определением от 13 февраля 2024 года № 241-О Конституционный Суд проанализировал положения частью второй статьи 20, примечанием к статье 131 и пунктом «б» части четвертой статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. 📌Определениями от 13 февраля 2024 года № 244-О и 245-О Конституционный Суд проанализировал положения части третьей статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 📌Определениями от 13 февраля 2024 года № 246-О и 247-О Конституционный Суд проанализировал положения части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ее пунктов 4 и 6, а также пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. ✅ Также Обзор содержит ещё три раздела: 🔹 Конституционные основы публичного права 🔹 Конституционные основы трудового законодательства и социальной защиты 🔹 Конституционные основы частного права в которых проанализирована практика КС РФ за первый квартал. 📌 Полный текст Обзора.

✅КС РФ опубликовал Информационно-аналитический Отчет об исполнении решений КС РФ в 2023 году В 2023 году Конституционный суд принял 60 постановлений. Это больше, чем в предыдущие годы. Например, в 2019-м было всего 41 решение. С тех пор их количество постепенно росло. Основными направлениями конституционно- правовой оценки в 2023 году были вопросы защиты прав в сфере имущественных и личных неимущественных отношений, уголовного права и процесса, социальной защиты и трудовых прав. Предметом рассмотрения постановлений чаще всего были нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (13 решений); Трудового кодекса Российской Федерации (7 решений); Уголовного кодекса Российской Федерации (7 решений); Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (6 решений); Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (6 решений); Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (5 решений); Налогового кодекса Российской Федерации (4 решения). Четвертый год подряд сохраняется тенденция к увеличению числа итоговых решений Конституционного Суда. В 2023 году было принято 3719 определений, что также больше показателей прошлого года. С представленным Информационно-аналитическим отчетом за 2023 год одновременно размещаются традиционные приложения: Перечень решений, предполагающих изменение федерального регулирования (Приложение № 1); Перечень решений, предполагающих изменение регионального регулирования (Приложение № 2); Перечень решений, содержащих предложения рекомендательного характера по изменению законодательного и иного нормативного регулирования (Приложение № 3). Указанные документы дважды в год направляются в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, в Министерство юстиции Российской Федерации. Перечень решений, предполагающих изменение регионального регулирования, был направлен также в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. 📌Полный текст Отчета “Об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства, в 2023 году” и Приложений.

✅ 27 апреля 2024 года Конституционный Суд РФ Постановлением №22-П защитил права граждан, уволенных в связи с отказом от переезда в другую местность. 📌 История вопроса В 2016 году Миенджон Абдуллоев был принят на должность главного специалиста сметно-договорного отдела Департамента капитального строительства администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края. По условиям трудового договора его рабочее место находилось в городе Красноярске. В 2021 году заявителя уведомили, что после структурной реорганизации Департамента его рабочее место будет располагаться за тысячу километров от Красноярска – в поселке Тура. Поскольку работник не согласился с такими изменениями, его освободили от замещаемой должности по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора). В увольнении по сокращению штата ему отказали. Суды признали это законным. 📌Позиция КС РФ Если рабочее место определено в трудовом договоре, то его изменение без согласия работника возможно лишь в связи с реформированием организационных или технологических условий труда и с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 74 Трудового кодекса РФ. В то же время, принимая решение об изменении рабочего места сотрудника, работодатель должен учитывать, что затрагиваются важные условия трудовой деятельности, в частности – местность, где она осуществляется. Конкретная местность хоть и не отнесена законодателем к числу самостоятельных условий договора, но обладает важным правовым значением. Переезд к новому рабочему месту в другой местности связан с трудностями и расходами, а также влияет на семейную и социальную жизнь работника. Поэтому подобное изменение, затрагивающее конституционно-значимые интересы гражданина, может осуществляться лишь с его письменного согласия. Иначе жизненный уклад работника подстраивался бы исключительно под интересы работодателя. Если сотрудник отказался от переезда, а предоставить ему работу на прежнем месте невозможно по объективным причинам, он подлежит увольнению. При этом в силу конституционного принципа равенства такой работник фактически должен приравниваться к работнику обособленного подразделения организации, деятельность которого прекращается. В этом случае, как и в деле заявителя, он не может продолжать свою деятельность не по личным причинам, а вследствие организационных изменений у работодателя, в результате которых у последнего отпадает потребность в использовании труда конкретного лица именно в данной местности. Увольнение работников, оказавшихся в аналогичной ситуации, должно проходить по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. Применение же в качестве основания для увольнения пункта 7 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ позволяло бы работодателю необоснованно минимизировать расходы на осуществление выплат, связанных с расторжением трудового договора, и тем самым ущемляло бы права работника. С учетом выявленного смысла оспариваемая норма не противоречит Конституции. Дело заявителя подлежит пересмотру

Доброе утро! 🔹Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству ССЗИ проводит мастер-класс: "Обращение в Конституционный Суд: как избежать подводных камней". ⭐️Мастер-класс проводит специалист по конституционному правосудию, аспирант кафедры конституционного и муниципального права Юридического факультета МГУ Иван Брикульский. ❗️Для участия в мероприятии необходимо зарегистрироваться по ссылке: https://docs.google.com/forms/d/1olu5LPLpTtg0vtEqBWS3n5I0Jn1eg_Eja9eLRmSgRkA/viewform?edit_requested=true 📌25 апреля ⏰18:00 📍Аудитория: уточняется; мероприятие пройдёт в интерактивном формате. Ждём всех желающих! Ваш ССЗИ❤️ #ССЗИ_организует

⚖️ КС указал на право взыскания в пользу работника, восстановленного в должности судом, компенсации за задержку выплат https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ukazal-na-pravo-vzyskaniya-v-polzu-rabotnika-vosstanovlennogo-v-dolzhnosti-sudom-kompensatsii-za-zaderzhku-vyplat/ 4 апреля Конституционный Суд вынес Постановление № 15-П по жалобе на неконституционность п. 1 ст. 395 ГК РФ, который, по мнению заявителя, позволяет судам отказывать во взыскании процентов за задержку выплаты работодателем присужденных работнику, восстановленному на работе решением суда, среднего заработка за время вынужденного прогула. Суд пояснил, что за период, когда решение суда о выплате работнику заработка за время вынужденного прогула, а равно компенсации морального вреда, не исполнено, работник, незаконно лишенный причитающихся ему средств, имеет право на применение компенсационного механизма. Один из экспертов считает подход КС точным и корректным как с точки зрения буквального толкования норм ТК РФ, так и исходя из общеправовых принципов. Другая обратила внимание, что на сегодняшний день у судов нет однозначной позиции по поводу того, распространяются ли в принципе правила ст. 236 ТК на сумму среднего заработка, выплачиваемого по решению суда за период вынужденного прогула.

⚖️ Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2024 г. N 13-П по делу о домашнем насилии, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности ничем не поможет жертве, но вносит некоторую ясность в порядок рассмотрения заявлений о побоях. 📌 Москвичка Галина Баскакова на протяжении нескольких лет подвергалась домашнему насилию со стороны бывшего супруга. Заявительница неоднократно пыталась привлечь его к уголовной ответственности за нанесение побоев как лицо, уже подвергавшееся административному наказанию за такое деяние. Но уголовное дело полиция возбуждать не стала. А суды сослались на то, что дела по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ подлежат возбуждению органами дознания, которые направляют их в суд с обвинительным заключением. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 21, 22 (часть 1), 45 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, ввиду неопределенности правового регулирования порядка возбуждения уголовного дела частного обвинения о преступлении, предусмотренном частью первой статьи 1161 УК Российской Федерации, приводящей к их произвольному истолкованию и применению, не обеспечивают эффективного расследования домашнего насилия и получения действительной судебной защиты, а также возможности восстановления прав потерпевших. По смыслу статьи 318 УПК Российской Федерации заявление потерпевшего (его законного представителя), содержащее адресованную суду просьбу о принятии уголовного дела к производству (пункт 3 части пятой), рассматривается в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование обвиняемого лица по делу частного обвинения, а с момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем; ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 данного Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление (часть седьмая). По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший (часть третья статьи 246 и пункт 2 части четвертой статьи 321 данного Кодекса). Такие дела подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, которое допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть вторая статьи 20 данного Кодекса). Закон от 27 декабря 2018 года № 509-ФЗ изменил подсудность рассмотрения уголовных дел частного обвинения в отношении побоев. От мировых судей данные дела были переданы в ведение районных судов. При этом порядок производства по делам частного обвинения установлен УПК РФ только для мировых судей. Однако в системе действующего регулирования этот порядок распространяется и на районные суды. Иное приводило бы к невозможности производства по делам, разрешение которых включено в полномочия районного суда, оставляло бы жертв домашнего насилия без своевременной судебной защиты и создавало бы предпосылки для новых преступных посягательств. Такая ситуация означала бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправное действие, но и самим государством, а поэтому нарушала бы Конституцию. Возобновление уголовного производства по делам частного обвинения по заявлениям Г.И.Баскаковой невозможно вследствие истечения сроков давности. Заявительница имеет право на компенсацию. #КСРФ #домашнеенасилие #побои #конституционныйсуд #116УК #следствие #суд #заявлениеопреступлении #преступление #муж #жена #насилие #защитаотнасилия #жестокость

☑️ КС РФ, отказав Определением Конституционного суда РФ № 250-О/2024 рассмотрении жалобы осужденного Игоря Горлова, осужденного к пожизненному заключению, повторил общий подход к условиям содержания лиц, совершивших умышленные преступления, а также пояснил обоснованность постоянного надзор и контроля с использованием аудиовизуальных и других технических средств, в отношении лиц осужденных к пожизненному лишению свободы. Конституционный Суд РФ отметил, что применение такого наказания, как лишение свободы, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. “В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения”, — поясняет КС РФ, ссылаясь на ряд вынесенных ранее определений. Также КС РФ объясняет, что с учетом потенциальной опасности, которую представляют осужденные к пожизненному лишению свободы, условия отбывания ими наказания являются более суровыми, а меры безопасности — более строгими, что обусловливает необходимость постоянного надзора и контроля за такими осужденными. По мнению КС РФ, право на использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля предусмотрено для предупреждения побегов и других преступлений, а также для обеспечения безопасности самих осужденных — предотвращения конфликтных ситуаций, актов насилия, суицида и членовредительства, и злоупотреблений со стороны администрации исправительного учреждения. При этом КС РФ особо подчеркнул — осужденные по прибытии в исправительное учреждение уведомляются его администрацией о применении технических средств надзора и контроля под расписку, что позволяет им соизмерять свое поведение с учетом наличия таких средств. А дополнительно выяснилось, что в исправительном учреждении, о котором идет речь в жалобе, видеонаблюдение в камерах оборудовано таким образом, что исключается обзор мест пользования сантехническим оборудованием, в связи с чем соблюдаются условия приватности.

✅ Конституционный Суд РФ не усмотрел нарушений прав в отказе освободить от дополнительного наказания при УДО. Конституционный Суд опубликовал Определение № 225-О/2024 по жалобе на неконституционность ст. 43 и 79 УК РФ, ст. 17 УПК РФ и ст. 9 УИК РФ в части регулирования порядка освобождения от дополнительного наказания при УДО. 17 мая 2019 г. В. Мордань был признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 290 УК, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в 8 млн руб., а также с лишением права занимать должности на госслужбе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, сроком на три года. Постановлением суда от 4 мая 2021 г. он был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно. Впоследствии суд оставил без удовлетворения ходатайство адвоката о частичном освобождении В. Морданя от дополнительного наказания в виде штрафа. В. Мордань обратился в КС РФ. В жалобе он указал, что положения ст. 43 и 79 УК, ст. 17 УПК и ст. 9 УИК не соответствуют Конституции, так как позволяют судам не признавать, что лицо, обратившееся с ходатайством о полном или частичном освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа, не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, и отказывать ему в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что положительная характеристика этого лица не является безусловным и достаточным основанием для освобождения от дополнительного наказания, а также на то, что удовлетворение соответствующего ходатайства воспрепятствует достижению целей наказания. Конституционный Суд не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Он напомнил, что оспариваемые заявителем положения ст. 17 УПК, провозглашающие в качестве принципа уголовного судопроизводства свободу оценки доказательств, носят гарантийный характер, направлены на обеспечение конституционных прав граждан в уголовном процессе (Определение КС № 1317-О/2020). Что же касается ст. 9 УИК, указал КС, то она закрепляет лишь понятие и основные средства исправления осужденных и не регулирует вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

✅ Привлечение к ответственности за недостоверность заявленного веса одного из товаров в таможенной декларации, когда это не повлекло изменения таможенной стоимости всей партии - незаконна, это не является правонарушением. ⚖ 5 марта 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №9-П по делу об ответственности за предоставление недостоверных сведений о весе товара в таможенных декларациях. Дело о проверке конституционности части 2 статьи 16.2 КоАП РФ рассмотрено в связи с жалобами ООО «Газпромнефть-Смазочные материалы» и ООО «ВИРЕМ РУС». 📌 История вопроса В ходе таможенного досмотра товаров ООО «Газпромнефть-Смазочные материалы» (при импорте картриджей для пластичных смазок) и ООО «ВИРЕМ РУС» (при импорте обуви) была выявлена недостоверность заявленных в таможенных декларациях сведений о некоторых из них. В обоих случаях вес брутто (вместе с тарой) одного товара из партии оказался выше заявленного в декларации. Последствием выявления неточности веса является пропорциональное перераспределение между товарами общих для всей партии транспортных расходов. Таможенная стоимость одного товара возрастает, а другого – уменьшается. В случае заявителей общая таможенная стоимость товаров, отраженная в декларациях, не увеличилась. Не возникла и недоплата таможенных платежей. Тем не менее, на основании оспариваемой нормы каждый из заявителей был привлечен к административной ответственности и оштрафован на сумму менее одной тысячи рублей. При этом сам факт привлечения к административной ответственности осложняет прохождение таможенных процедур при последующих поставках. Заявители оспорили данное решение в судах, но безуспешно. 📌Позиция КС Недостоверное декларирование товаров является одной из форм их незаконного перемещения. Не влияет на данную оценку и то, что неточное указание веса, как правило, обусловлено действиями иностранного контрагента, так как у декларанта есть возможность проверить вес товара. Таможенные органы исходят из того, что оспариваемой нормой охватывается неверное указание веса одного из товаров, изменяющее его таможенную стоимость, вне зависимости от увеличения стоимости всей партии. Однако не всякое недостоверное декларирование товара предполагает наступление ответственности. Для этого должны быть соблюдены условия, предусмотренные составом административного правонарушения или уголовного преступления. Состав административного правонарушения, предусмотренный оспариваемой нормой, является материальным, поскольку предполагает для применения мер ответственности неправомерное освобождение от уплаты таможенных платежей или занижения их размера. При этом из действующего в РФ таможенного регулирования следует, что наступление таких последствий определятся по товарной партии в целом. Привлечение к ответственности за недостоверность заявленного веса одного из товаров, когда это не повлекло изменения таможенной стоимости всей партии с одной базой исчисления таможенных платежей, одинаковой ставкой и составом всех этих платежей (в том смысле, что нет подакцизных товаров или все товары подакцизные), приводило бы к превращению состава оспариваемой нормы из материального в формальный. А это противоречит воле законодателя. Такой подход нарушал бы конституционные принципы верховенства закона, доверия к действиям государства, а также запрет возлагать ответственность за деяние, которое в момент совершения не признавалось правонарушением. В судебной практике применение оспариваемой нормы в рассматриваемом аспекте неоднородно. Это создает угрозу для соблюдения принципа правового равенства, так как допускает при одинаковых обстоятельствах возможность привлечения или освобождения от ответственности нарушителя правил таможенного декларирования. Оспариваемая норма в данном КС РФ истолковании не противоречит Конституции, поскольку не допускает привлечения декларанта в вышеуказанном случае к административной ответственности. При этом законодатель не лишен возможности совершенствовать регулирование ответственности в сфере таможенных отношений. Дела заявителей подлежат пересмотру.