Неучи ученые

Спите и продуктивней будете Новые исследование из Annal of Human Biology подсказывает, что нужно спать, чтобы ментальных проблем было меньше. По крайней мере, это относится ко всем, кто учится. Вообще-то это часть большого исследования про жизнь и здоровье студентов. лонгитюдного Респондентами стали 1113 бакалавров, магистров и аспирантов в возрасте от 16 до 25 из бразильского университета Мату-Гросу. Выяснилось, что качество (и количество) сна связано на только с наличием депрессии и снижением продуктивности, но и с профильной дисциплиной курса. Проседать по ней начинают чаще всего у биологов и медиков, реже всего — у гуманитариев. Причем в среднем на проблемы жалуются более 65% студентов. Вывод делают из этого всего простой — во всем виновата университетская среда сама по себе. Правда, как именно ее менять, в статье не рассказывают. А жаль. При этом надзор за ментальным и физическим здоровьем студентов уже вполне себе тренд, особенно после пандемии. В Великобритании, к примеру, тратят на это миллионы фунтов — правда, пока не понятно, какие это результаты принесло. Ну а в России проблему разве что замели, но кого у нас удивят депрессивные студенты с недосыпом?

Тем временем история со сменой ректора Института им. Пушкина «задним числом» все же получила продолжение. Как и предполагалось, экс-ректор Наталья Трухановская решила идти до конца и подала на Минобр в суд. Требует «признать незаконным и отменить приказ об увольнении». И скромные 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Сам Минобр считает, что все прошло законно. История с увольнением вышла действительно некрасивая и странная, из каких бы благих побуждений не исходила. А иск к Министерству — вполне себе прецедент. Вряд ли Трухановская выиграет, но огласку инцидент уже получил, что уже немало.

Ситуация в Институте проблем передачи информации РАН медленно плывет в сторону абсурда. О ситуации со сменой дирекции лучше смотреть у Александра Панчина, популяризатора науки и сотрудника института. А про сам административный коллапс уже подробно писал Русский research, комментарии излишни. Но вот RTVI публикует новый приказ о «профессиональной этике», от которого веет не только странной бюрократией, но и откровенно злым умыслом. Например, теперь сотрудникам нельзя носить шорты и ждать дольше шести гудков при звонках. А женщинам — носить короткие юбки и одежду из «прозрачных тканей» (про мужчин, кстати, ничего не сказано). Зато с таким количеством предлогов увольнять неугодных за «нарушение этики» станет совсем просто. Похоже, мирное решение вопроса администрации не интересно совсем.

О статистке защит Тем временем, Росстат публикует данные по защитам кандидатских и докторских. На конец 2023 из аспирантуры выпустилост 14146 человек, с защитились из них только 1584 человека. Немногим больше 11%. Кажется, статистика так себе: большинство все еще приходят пересидеть армию и прочие неопределенности. А вовсе не науки ради. В 2010 для сравнения защит было заметно больше — 28,4%. С докторантами ситуация еще сложнее. Защитились за последний год 63 человека из 285. 22%, конечно, лучше, чем 11%, но это цифра относительная. По факту 63 докторских на всю страну по всем дисциплинам вообще (и техническим, и естественно-научным, и гуманитарным…) — катастрофически мало. Были теоретические предположения, что сократить общее количество защит стремились, чтобы «отсечь» работы низкого уровня. Правда там же выясняется, что усложнение процедуры не значит сокращение «диссертаций для галочки». Иногда даже наоборот. Так что снижение процентного соотношения защит к общему выпуску, увы, тенденция непозитивная. И если уж честно, там не слабые работы пачками разворачивают, большинство защищаться банально не выходит.

В богатых регионах учатся больше По крайней мере, судя по исследованию Лаборатории непрерывного образования взрослых ВШЭ. Они проанализировали 350+ тысяч участников федеральных программ занятости в 2020-2021 годах. Вышло, что в регионах, где ВРП на душу населения высокий, ДПО, по сравнению с регионами «победнее» в два раза популярнее. Более того, говорят, что выше и само качество такого образования. Спор о привилегиях можно уже начинать.

Событий много, за всеми следить непросто. Поэтому запускаем дайджест выходного дня. Коротко — о главных темах научного и образовательного телеграмма на этой неделе: ◾️ В Правительстве расширили и обновили список направлений, по которым реализуют «пилот». Так что на стоп проект никто ставить не собирается ◾️ В России зарегистрировали уникальный препарат от болезни Бехтерева. Действительно уникальный, без пустых громких фраз. ◾️ В МЭИ разработали технологию получения водорода из отходов металлургии. Между прочим, в рамках «Приоритета 2030» ◾️ В США студентов массово задерживают на акциях в поддержку Палестины. ◾️У журналов, входящих в Scopus обновился SJR. Российские журналы по показателям не просели, но и заметнее не стали. Забавно, что у гуманитариев, которые наукометрию не любят, с ней все хорошо.

Подсчеты инженеров Мы часто вспоминаем о том, что в инженерном образовании все не так позитивно, как хотелось бы. В частности, что берут кого попало, чтобы КЦП не просели, а потом не отчисляют — по тем же причинам. И вот на эту тему Алексей Лопатин — завкафедрой активных двигателей и энергетических установок КНИТУ-КАИ — приводит занимательные данные. Сохраняемость контингента в высшем образовании по России — 71%, в случае инженерного образования — всего 64%. То есть отсев со вторых на 7% больше. Проблема в том, что здесь никак не проследить естественность такого отсева — больше трети уходят сами или по несоответствию стандартам? Потому что их отказались тянуть ради КЦП или потому, что они просто не захотели? При этом общее количество студентов на инженерных направлениях за последние 10 лет сократилось на 8,5%. Подается новость, конечно, в самом позитивном ключе. И, конечно, процент совсем не пугающий. Но если принять во внимание все демографические факторы (а заодно и плюшки, которые будущим инженерам постоянно обещают), то все становится на свои места. Студентов в целом стало больше, популярность инженерных направлений продолжает падать, а регулировка с помощью КЦП результатов не приносит никаких. От общего числа обучающихся на ВО все инженеры составляют 31%, меньше трети. При этом, если посмотреть на количество бюджетных мест, ситуация прямо обратная. То есть цифры-то выглядят вполне ничего пока не присмотришься. И то самый кризис, о котором так часто говорят, не опровергают, а скорее подтверждают.

Новое целевое Аккурат перед праздниками пришли новости про целевое обучение. В постановлении правительства, вопреки ожиданиям, обновления есть. Пройдемся по главному: ▪️Предложения публикуются на портале «Работа в России» строго до 10 июня ▪️Абитуриенты могут подавать заявки в бумажном виде или онлайн, но только на одно место (см. пункт 67). Раньше можно было на пять ▪️Договор заключают только при наличии аттестата, который нужно предоставить до 28 июля. Предварительно подаваться можно с копиями ▪️ Университет должен не просто зачислять на свои целевые места, но рассчитать все так, чтобы заказчик не перебрал свою квоту на целевые места во всех университетах России (см. пункты 72 и 73). ▪️Если зачислили на целевое, то отказаться от него можно только забрав документы из этого университета вообще (см. пункт 76). То есть, просчитывать попадание в «целевики» теперь придется едва ли не тщательней, чем на бюджет вообще. И сидеть до последнего, пытаясь понять вылетают они или нет. Может, прозрачнее процедура и стала, но абитуриенту явно придется непросто. Не ясно и как университетам координировать действия по всей России, чтобы никто случайно не перебрал. Ну а если ответственность за «сверку параметров» опять переложат на системы вроде «Поступление онлайн», то накладки гарантировано будут.

Задание дали, а исследования будут? В околонаучном телеграмме как-то пропустили очередной отчет по ВИП ГЗ (то есть Единой национальной системе мониторинга климатически активных веществ). Но, собственно, и не удивительно, он снова похож на пресс-релиз. Позитива много, конкретики меньше. Особенно в плане научной подкрепленности выводов за почти два года проекта:

проведена предварительная переоценка поглощений парниковых газов лесами, рассчитаны объективные коэффициенты выбросов от производства некоторых химических веществ: по результатам переоценки выбросы ниже на 100 млн тонн/СО2-экв.

На что опирались и что с ним делать не совсем понятно. При этом первая фаза уже завершается, а вторая начинается уже через год, в 2025-м. Вообще за реализацию ВИП ГЗ ответственны Минэкономразвития и Росгидромет. Но внутри системы есть шесть консорциумов с фокусом на разные направления внутри проекта: «Климат Земли», «Океаны и моря», «Суша России и мониторинг климата», «Углерод в экосистемах», «Кадастр выбросов парниковых газов» и «Экономика климата». Технически только последний подкреплен какими-то строго исследовательскими организациями вроде ИНП РАН и нескольких институтов СО РАН. Возникает смутное ощущение, что российская наука в самый масштабный климатический проект не особо и включена. Как будто вопрос экологических исследований интересен только с точки зрения экономической оптимизации. Кажется, это сомнительный подход.

За деньги — пять Тут подмечают инициативу от властей Камчатского края. Школьникам обещают за хорошие результаты на ЕГЭ финансовые бонусы. Зампред даже озвучила официальный прайс:

«Тем ребятам, которые наберут от 95 до 99 баллов, по одному учебному предмету, выплата составит 50 тысяч рублей. Выпускникам, которые наберут от 95 до 99 баллов по двум и более предметам, выплата составит 75 тысяч рублей. И выпускникам стобалльникам за каждый учебный предмет будет выплачено по 100 тысяч рублей»

Идея это далеко не новая и то и дело всплывает в разных регионах. От скромных 15 тысяч в Татарстане до 150 тысяч в Башкирии. Правда, в основном при этом школьники, чтобы получить «экзаменационный гонорар» должны поступить в местные вузы. Эдакий жест отчаяния, чтобы таланты из региона не бежали. На Камчатке же, кажется, впервые никаких ограничений нет. Хоть работать иди. Возможно, это такой кэшбек за репетиторов. Или компенсация на психолога — за время, нервы и усилия. Но однократная «денежная» мотивация все же вызывает некоторые сомнения. Одно дело — повышенные стипендии, которые реально нужны выпускникам, другое — когда пытаются мотивировать только деньгами. Все же, в долгосрочной перспективе финансовая поддержка должна быть частью комплекса мер по привлечению талантливых абитуриентов. Причем не только «высокобалльников», но и призеров олимпиад, и ребят с уникальными проектами. А пока звучит примерно на уровне «платить ребенку за пятерки» — заранее готовит к исключительно коммерческому подходу.