Mike Blazer
Ir al canal en Telegram
Все прелести SEO: — результаты экспериментов — секреты продвижения — свежие идеи — SEO-фишки — кейсы — топы без ссылок Платный PRO-канал: https://t.me/MikeBlazerX/5841 ... Автор: @MikeBlazer Рекламу не продаю!
Mostrar más8 647
Suscriptores
+124 horas
+47 días
+5730 días
Carga de datos en curso...
Canales Similares
Nube de Etiquetas
Menciones Entrantes y Salientes
---
---
---
---
---
---
Atraer Suscriptores
julio '26
julio '26
+117
en 3 canales
junio '26
+227
en 4 canales
Get PRO
mayo '26
+167
en 2 canales
Get PRO
abril '26
+168
en 2 canales
Get PRO
marzo '26
+144
en 2 canales
Get PRO
febrero '26
+189
en 2 canales
Get PRO
enero '26
+191
en 2 canales
Get PRO
diciembre '25
+277
en 10 canales
Get PRO
noviembre '25
+199
en 6 canales
Get PRO
octubre '25
+243
en 4 canales
Get PRO
septiembre '25
+174
en 6 canales
Get PRO
agosto '25
+193
en 3 canales
Get PRO
julio '25
+228
en 5 canales
Get PRO
junio '25
+214
en 5 canales
Get PRO
mayo '25
+203
en 4 canales
Get PRO
abril '25
+171
en 7 canales
Get PRO
marzo '25
+194
en 3 canales
Get PRO
febrero '25
+199
en 4 canales
Get PRO
enero '25
+181
en 3 canales
Get PRO
diciembre '24
+149
en 7 canales
Get PRO
noviembre '24
+188
en 4 canales
Get PRO
octubre '24
+221
en 5 canales
Get PRO
septiembre '24
+175
en 7 canales
Get PRO
agosto '24
+198
en 6 canales
Get PRO
julio '24
+217
en 5 canales
Get PRO
junio '24
+226
en 6 canales
Get PRO
mayo '24
+329
en 11 canales
Get PRO
abril '24
+261
en 3 canales
Get PRO
marzo '24
+277
en 3 canales
Get PRO
febrero '24
+301
en 10 canales
Get PRO
enero '24
+253
en 2 canales
Get PRO
diciembre '23
+306
en 3 canales
Get PRO
noviembre '23
+266
en 8 canales
Get PRO
octubre '23
+273
en 5 canales
Get PRO
septiembre '23
+237
en 0 canales
Get PRO
agosto '23
+336
en 0 canales
Get PRO
julio '23
+201
en 0 canales
Get PRO
junio '23
+278
en 0 canales
Get PRO
mayo '23
+216
en 0 canales
Get PRO
abril '23
+185
en 0 canales
Get PRO
marzo '23
+215
en 0 canales
Get PRO
febrero '23
+203
en 0 canales
Get PRO
enero '23
+354
en 0 canales
Get PRO
diciembre '22
+183
en 0 canales
Get PRO
noviembre '22
+143
en 0 canales
Get PRO
octubre '22
+209
en 0 canales
Get PRO
septiembre '22
+110
en 0 canales
Get PRO
agosto '22
+281
en 0 canales
Get PRO
julio '22
+163
en 0 canales
Get PRO
junio '22
+363
en 0 canales
Get PRO
mayo '22
+177
en 0 canales
Get PRO
abril '22
+133
en 0 canales
Get PRO
marzo '22
+1 035
en 0 canales
| Fecha | Crecimiento de Suscriptores | Menciones | Canales | |
| 24 julio | +4 | |||
| 23 julio | +8 | |||
| 22 julio | +4 | |||
| 21 julio | +7 | |||
| 20 julio | +5 | |||
| 19 julio | +1 | |||
| 18 julio | +3 | |||
| 17 julio | +3 | |||
| 16 julio | +6 | |||
| 15 julio | +5 | |||
| 14 julio | 0 | |||
| 13 julio | +7 | |||
| 12 julio | +3 | |||
| 11 julio | +3 | |||
| 10 julio | +4 | |||
| 09 julio | +7 | |||
| 08 julio | +7 | |||
| 07 julio | +10 | |||
| 06 julio | +4 | |||
| 05 julio | +7 | |||
| 04 julio | +4 | |||
| 03 julio | +6 | |||
| 02 julio | +4 | |||
| 01 julio | +5 |
Publicaciones del Canal
Новый сотрудник, пытающийся что-то изменить в нашей рабое
И я, понимающий, что это совершенно бесполезная трата времени
#Humor
@MikeBlazerX
⚠️ Закрытый канал: @MikeBlazerPRO
| 2 | Перелив ссылочного веса работает только на трафиковых страницах — закрывай остальное через nofollow
Два реальных проекта у одного владельца — например, приложение с рецептами и магазин кухонной утвари — и руководство хочет, чтобы домен приложения публиковал контент и массово ставил ссылки на магазин ("Best Kitchen Equipment for {X}").
Оба продукта реальные, поэтому это не классическая PBN, но цель явно в том, чтобы перелить ссылочный вес, что выглядит как серое SEO.
Цвет шляпы кроется не в самой тактике, а в том, переходят ли по ссылкам и используют ли их.
Ссылка, по которой читатели реально кликают и находят полезной, может масштабироваться; декоративная ссылка, воткнутая только ради передачи веса — это то, что превращает серое SEO в проблему при тиражировании.
Риск сидит в множителе масштаба, а не в одной-двух контекстных ссылках.
Практический кейс от паблишера, который держал около двадцати нишевых доменов, непрерывно сливающих ссылки на основной проект, показывает сценарий провала: заброшенные, мусорные домены-доноры ушли под фильтр.
Более безопасный сетап открывает вентиль для ссылочного веса в зависимости от того, что заработала каждая страница:
— У страницы нет бэклинков → закрывай ссылку в nofollow.
— Страница не собирает трафик → закрывай ссылку в nofollow.
Отталкиваясь от этого, тестируй параметры: что именно дает достаточно оснований для dofollow-ссылки.
У того паблишера применение nofollow ко всем ссылкам с примерно 75% доменов-доноров и срезка объема ссылок с оставшихся 25% дали умеренный рост — хотя параллельно изменилось столько всего, что профит нельзя приписать чисто этому шагу.
Держи анкоры подальше от переоптимизированных коммерческих ключей на всех этапах.
Честный расклад: руководство получает свои ссылки, пользователи видят их только если те реально полезны, а реакция Гугла остается неизвестной.
Начинай с малых объемов и позволь полезности, а не количеству, решать, что передает вес.
#LinkEquity #TieredLinkBuilding #Nofollow
@MikeBlazerX
⚠️ Закрытый канал: @MikeBlazerPRO | 893 |
| 3 | Reddit фиксирует покупку старых аккаунтов по семи сигналам и сносит всю инфраструктуру покупателя
Покупка старого аккаунта на Reddit — это покупка ходячего мертвеца.
Высокая карма и многолетняя история выглядят как трастовый профиль, но антиспам-стек Reddit заточен конкретно под отлов передачи прав, и он срабатывает по семи независимым сигналам.
Первые три — разрыв идентичности.
Смена email на спящем аккаунте считывается как перехват.
Смена IP и локации считывается так же, причем ситуация усугубляется тем, что большинство продавцов пускают логины через дешевые прокси или датацентровые IP, которые уже сидят в блэклистах.
Вдобавок Reddit снимает отпечаток железа, браузера и устройства, связывая аккаунты по этим параметрам — это та же обкатанная технология, которой они ловят обход банов, поэтому полная смена девайса при входе становится отдельным красным флагом.
Следующий сигнал — поведенческий.
Аккаунт, который молчал восемь месяцев, а потом начал пушить по 5 ссылок в день в сабреддиты, куда раньше не заходил, не попадает ни в один паттерн живого человека.
Два сигнала лежат на стороне продавца, и ты их не контролируешь.
Большинство маркетплейс-аккаунтов накачивались бот-фермами через репосты старого вирального контента ради кармы; системы Reddit часто уже пометили их флагами и просто ждут момента для удара.
Плюс теневые продавцы перепродают один акк нескольким покупателям или оставляют себе резервную почту и возвращают доступ после оплаты.
Седьмой вектор — человеческий.
Модераторы нормальных сабреддитов чекают историю постов, и аккаунт, который фармил карму в r/aww, а теперь закидывает ссылки на SaaS, палится моментально.
Один репорт от модератора может запустить админское ревью всего, что делал этот профиль.
Модераторы сабреддитов подтверждают: они сносят без предупреждения любой аккаунт, который не приносит пользы в обсуждение, так что эта эскалация — рутина, а не редкость.
Реальный кост — это радиус поражения.
Когда Reddit банит купленный аккаунт, он часто сносит всё, что с ним связано: IP, устройство и иногда даже чистые личные аккаунты на том же домашнем Wi-Fi.
10 акков, купленных за $3500 и привязанных к одному домашнему IP, отлетели за пару недель без права на апелляцию, потому что для теневых покупок нет канала техподдержки.
Провал не ограничивается только потерянными деньгами.
#Reddit #SpamSignals #BlackHatSEO
@MikeBlazerX
⚠️ Закрытый канал: @MikeBlazerPRO | 998 |
| 4 | Массовые 301-е редиректы на главную сжигают ссылочный вес — направляй удаленные урлы на ближайший интент
Закрытый бренд тянет за собой около 200k товарных урлов — примерно 10% от двухмиллионного сайта — и дефолтный план состоит в том, чтобы проставить с каждого 301-й редирект на главную.
Этот массовый редирект почти не передает ссылочный вес: Гугл прокидывает ранжирование через 301, только если интент цели жестко совпадает с удаленным урлом.
Настраивай перенаправление каждого удаленного урла на максимально похожую живую страницу, в идеале того же типа — товар на сопоставимый товар.
Редирект работает только при реальном совпадении интента; если направить страницы на нерелевантные цели, ты просто уведешь трафик, не сохранив позиции.
Если снятая с производства деталь не подходит ни к одному другому бренду и не имеет прямого аналога — как в этом кейсе — направляй ее на ближайшую родительскую категорию или PLP, чтобы не упирать пользователя в тупик.
Сколько оригинального веса выживет, зависит от точности совпадения и скорости настройки: точные совпадения вытягивают приличный кусок, слабые — почти ничего не восстанавливают.
Если закрытый бренд все еще собирает поисковый спрос, посадочная страница удержит эту видимость, а не сольет ее в ноль.
Предупреждение стейкхолдерам перевешивает механику редиректов.
Поскольку бренд сидит в подпапке на том же домене, что и живые бренды, снос 200k урлов убивает не только их собственный трафик и позиции — он сносит ссылочный вес, тематическую релевантность и траст, которые весь домен тянул из этого раздела.
Жди просадки всего сайта на какое-то время, а не только потери удаленных страниц.
Инсайты комьюнити
— Для товарных страниц с жесткой привязкой к комплектации, где нет аналогов, есть альтернатива редиректам: отдавай страницу "похожие детали для той же комплектации" (модель eBay для истекших листингов). Так покупатели не упираются в тупик, продажи не теряются. Мониторь трафик и вкручивай 301 только когда трафик на эти урлы просядет.
— Встречный взгляд на страницу-заглушку: любая страница "этот бренд закрыт" должна отдавать 404, а не 200 — полезная 404 всё равно решает задачу юзера. Это противоречит идее держать лендинг для остаточного спроса, так что решение зависит от того, есть ли у бренда еще живой поисковый трафик.
#Redirects #LinkEquity #TechnicalSEO
@MikeBlazerX
⚠️ Закрытый канал: @MikeBlazerPRO | 1 130 |
| 5 | LLM выдумывают источники — генерация текста скрывает реальную проблему с поиском данных в 80% случаев
Агентство, масштабирующее статьи через Claude и ChatGPT, уперлось в знакомую стену: черновики вылетают быстро, но модели выдумывают статистику, ссылаются на несуществующие отчеты и генерируют правдоподобные URL, которые отдают 404.
Выдуманный маркетинговый отчет HubSpot за 2026 год с конкретными процентами проходил как реальный до первой проверки.
Если направить вторую модель или "совет LLM" на текст для кросс-чека, они просто вернут новые битые ссылки.
Надежные ссылки на источники — вот где модели сыплются примерно в 80% случаев.
Смена фрейма, которая ломает старый пайплайн: написание текста никогда не было медленным этапом, время жрет поиск и фактчекинг.
ИИ ускорил дешевый шаг, не тронул дорогой и добавил третью задачу — вычищать выдуманные URL.
Это шорткат для генерации, а не для создания контента.
Механика: LLM — это движок предсказаний, заточенный на удовлетворение запроса; при нехватке контекста он скорее сгенерирует правдоподобную цитату, чем не выдаст ничего.
Диагноз диктует решение — перестань требовать от модели искать факты.
Сначала скорми ей исходники (PDF, ссылки), жестко ограничь генерацию только этим материалом, зафиксируй факты в серии промптов, а затем пропиши, что именно выдавать в каждом разделе на базе предоставленных данных.
Используй самую продвинутую модель.
Для любого утверждения извне требуй моментальную инлайн-цитату — это срезает время на проверку.
Один полевой тест внутреннего инструмента на API OpenAI зафиксировал цифры: статистика врет в ~40% случаев, попадает в 60% — это слишком высокий процент брака, чтобы выкатывать текст без вычитки.
Там, где ручная проверка остается в пайплайне, решает избыточность, а не доверие.
Выделенный скрипт фактчекинга прогоняет 7-8 проверок каждой метрики: пробивает ответ URL, ищет эту же цифру в других источниках, а при 404 ищет альтернативный источник, который сам уходит в начало очереди на подтверждение.
Всё без валидного источника улетает на ручное ревью вместо релиза, поэтому одну галлюцинацию отлавливает следующий чек.
Более тяжелый сетап прогоняет контент через 22 поэтапных чекпоинта, где несколько моделей критикуют выдачу друг друга до того, как профильный эксперт внесет финальные правки.
Железобетонный потолок: всё это не дает точности без присмотра.
ИИ годится для структуры и рерайта, но каждый факт всё равно проходит через человека.
Если планка — 100% достоверность, придется вычитывать каждое слово независимо от того, какая система собирала черновик.
Инсайты комьюнити
— Быстрый триаж 404 прямо в доке: вставляешь сгенерированные URL в Google Doc и кликаешь по каждому один раз. Появился баннер с названием сайта и мета-деском — ссылка живая; нет баннера — выдуманная 404.
— Где кончается профит от ИИ-генерации: если ты не сечешь в теме, модель звучит уверенно, но врет, и в итоге ты гуглишь каждое предложение — написать самому быстрее.
— Ловушка второго порядка: подтверждение источника доказывает лишь доступность ссылки, а не достоверность. Реальный URL, который ссылается на фейковые данные из другой статьи, всё равно пройдет базовую проверку.
— Ограничители слетают: кастомные инструкции под клиента, артефакты и задокументированные пайплайны в Claude повышают надежность, но модель всё равно периодически забивает на правила прямо посреди задачи и лепит отсебятину. Если после генерации спросить, не пропустила ли она шаги из чеклиста, иногда это вскрывает косяк.
#AI #LLM #Hallucinations
@MikeBlazerX
⚠️ Закрытый канал: @MikeBlazerPRO | 936 |
| 6 | Том Каппер доказал, что цитации — это, вероятно, неправильная метрика для отслеживания на конфе Search 'n Stuff, и я с ним согласен, пишет Марк Уильямс-Кук.
Возьмем этот пример: кто здесь победитель?
Audi упоминается в первом ответе, затем Audi S6, Audi A6 и Audi R8 как ответы на запрос; но цитация ведет на sealinkparts[dot]com.
Используя цитации как метрику, вы бы сделали вывод, что у Audi нет видимости в этом результате.
Это очевидно лишено смысла, так как именно бренд представляет наибольшую ценность для пользователя!
Инсайты комьюнити
— Полевые данные по 85 британским компаниям среднего бизнеса в ChatGPT, Claude и Gemini показывают: упоминание в самом ответе решает, услышит ли покупатель вообще о бренде. Если компания названа, в 63% случаев она сидит в топ-3, тогда как след из цитаций часто ведет вообще в другое место (на сайт запчастей или в директорию с данными). Оценка только по цитациям помечает отлично видимые бренды как невидимые и упускает из виду невидимые, прячущиеся за здоровым количеством цитаций.
— Если LLM цитируют агрегаторы, нишевых паблишеров или сторонние инструменты (как тот сайт запчастей в примере с Audi) для формирования ответов, традиционный линкбилдинг ради DA устаревает. Офф-пейдж стратегия для B2B SaaS смещается в сторону Digital PR и гестпостов конкретно на тех доменах, которым LLM уже доверяют как первоисточникам.
— Для локального бизнеса замените метрику цитаций на показатели результата, которые короткая локальная воронка раскрывает напрямую — звонки, запросы маршрутов, забронированные заказы. Цитация, которая не приносит ни звонка, ни заполнения формы — это пузомерка, тот же паттерн провала, который сделал позиции обманчивой главной метрикой.
#AIOverviews #DigitalPR #LLM
@MikeBlazerX
⚠️ Закрытый канал: @MikeBlazerPRO | 1 027 |
| 7 | Ссылки из встроенных виджетов не передают ссылочный вес — Гугл помечает их как ссылочный спам
Встраиваемый товарный виджет, закинутый на партнерские сайты для сбора бэклинков — это старая схема линкбилдинга, и Гугл прямо назвал ее поименно: виджетные ссылки упоминались в напоминании 2016 года и до сих пор висят в гайде по ссылочному спаму.
Относись ко встроенной ссылке как к элементу, который алгоритм уже дисконтирует, а не как к источнику бэклинков.
Механика решает, вопрос iframe против компонента: содержимое чистого iframe схлопывается со страницей-хостом, на которой он висит, если ты не заблокируешь это через robots.txt или noindex на встроенной странице.
Большинство реальных реализаций используют JS со ссылкой в теге noscript, чтобы прокинуть ее на страницу-хост; ссылка, зашитая внутри фрейма, вообще не находится на странице-хосте, поэтому она почти не несет ценности в любом случае.
Без окружающего контекста виджетная ссылка в лучшем случае имеет низкую ценность, даже когда Гугл ее просто игнорирует.
Реальная угроза — это футпринт.
Ссылка из виджета погоды в сайдбаре миллионов страниц на тысячах доменов словила санкции; решением стал nofollow плюс noindex на страницу iframe, восстановление шло медленно, и трафик так и не вернулся полностью — вскоре Гугл вшил собственный виджет погоды прямо в выдачу.
Поэтому вешай nofollow на виджетную ссылку, а если она грузится внутри iframe со страницы под твоим контролем — закрывай ее через noindex.
Держи виджет ради KPI, который он реально качает — реферального трафика, а не как схему линкбилдинга.
Инсайты комьюнити
— Раздача встроенного стороннего контента через обратный прокси может заставить Гугл атрибутировать этот контент сайту бренда-хоста — даже на других серверах или поддомене — поэтому встраивающая сторона не получает от этого никакого буста позиций.
— Для легитимных, точечных виджетов реалистичный негативный сценарий заключается в том, что Гугл просто проигнорирует ссылку, а не впаяет санкции; кейсы с фильтрами прилетали за массовые футпринты (ссылки в сайдбаре на тысячи доменов), так что радиус поражения растет пропорционально масштабу развертывания виджета.
#LinkSchemes #ToxicLinks #LinkBuilding
@MikeBlazerX
⚠️ Закрытый канал: @MikeBlazerPRO | 1 101 |
| 8 | Пока ты вылизываешь техничку, конкурент сливает твой краул-бюджет в ноль
Ты оптимизируешь скорость, фиксишь редиректы, шлифуешь сайтмап.
А в это время кто-то методично гоняет гуглобота по тысячам несуществующих страниц твоего сайта.
И это не баг.
Это дешёвая и злая схема негативного SEO через популярный софт.
Конкурент в пару кликов генерит лавину фейковых урлов и строит на них мусорные бэклинки.
В итоге Google тратит лимиты на твои "404" вместо реальных страниц.
Свежий контент висит без индексации неделями.
Ты даже не поймёшь причину просадки, пока не научишься читать след этой атаки.
Как вычислить атакующего и закрыть дыру в краул-бюджете → @MikeBlazerPRO
Действуй, пока тебя не закопали. | 1 235 |
| 9 | Статья на 3000 слов штампует 60 дистрибуционных атомов — каждый линкуется обратно и прокачивает основу
Один лонгрид на 3000 слов пилится примерно на 60 атомарных кусков: 27 самостоятельных инсайтов, 12 неочевидных статистик, 8 пошаговых разборов и 15 цитат — каждый переупаковывается под конкретную платформу, а не тупо копипастится.
Затраты на единицу контента — $0 (база уже есть), заявленный множитель охвата — 14x.
Атомизация работает как повторяющийся конвейер: забираешь основу, нарезаешь на куски, подгоняешь под форматы площадок, раскидываешь по каналам и таймфреймам, а потом чекаешь, какие форматы зашли, чтобы скорректировать следующий круг.
Специфика платформ решает: текст в LinkedIn — это 200-300 слов, Twitter требует быстрый факт плюс линк, короткое видео — это 30-60 секунд визуализированного инсайта, а email — глубокий разбор на 500-800 слов.
Один месседж, разные обертки.
Для органики решает перелинковка, а не сам объем.
Каждый атом линкуется на оригинал.
Так дистрибуция параллельно работает как заливка ссылочного веса на кластер и создает независимые точки входа — дополнительный трафик наслаивается на основу, а не каннибализирует ее.
Выкатка размазывается на недели, а не вываливается за день, чтобы куски не топили друг друга в ленте.
Стек под ключ обойдется в $300-500/мес: Opus Clip для нарезки видосов, Repurpose.io для автоматизации соцсетей, Canva под графику с цитатами, Loom для озвучки.
Ошибки банальны: дословный кросспостинг, слив всех атомов разом, отсутствие CTAs на кусках и забытый линк на исходник, который вообще-то и превращает всю эту схему в полноценное SEO, а не просто в накрутку охватов.
#ContentMarketing #ContentSyndication #InternalLinking
@MikeBlazerX
⚠️ Закрытый канал: @MikeBlazerPRO | 1 242 |
| 10 | Маскировка ссылок через JS не останавливает Google — бот парсит URL-строки напрямую из HTML и JSON
Удаление <a href> и вывод внутреннего URL только через span с атрибутом data-link или инлайн-объект JSON не прячет его от Google.
Поисковик парсит похожие на урлы строки везде, где их находит — в исходном HTML, в отрендеренном DOM или в JSON-блоках — и ставит их в очередь на краулинг.
Разница между span и классической ссылкой только в одном: URL не будет считаться внутренней ссылкой и не передаст ссылочный вес.
Но его все равно проиндексируют.
Официальная документация Google по ссылкам намекает на это, помечая нестандартные конструкции как "не рекомендуется (но Google все равно может попытаться это спарсить)".
Логи подтверждают это элементарно: закинь страницу с такой урлоподобной строкой, запроси индексацию и смотри, как бот стучится по этому адресу.
Попытка спрятать ссылку от краулера работает так же паршиво, как безопасность через запутывание кода.
Не отдавать URL Гуглу напрямую — нестабильный костыль, который никак не мешает третьим лицам сослаться на этот же актив извне.
Если задача реально отрезать ботов от этих страниц, единственные железобетонные рычаги — это robots.txt (для послушных краулеров) и правила фаервола или WAF, сносящие запросы от нежелательных юзер-агентов.
Инсайты комьюнити
— Кодировка Base64 для URL-строк — это слабая обфускация: Google умеет декодировать Base64 (один практик отмечает, что не ловил бота на дефолтной настройке, но полагаться на это опасно). Чтобы клиентский энкодинг выжил, завяжи кастомный JS-декодер с правилом в robots.txt, которое блочит от сканирования сам скрипт — так бот тупо не доберется до логики, которая собирает URL.
— Самый надежный вектор эксплуатирует механику Гугла: бот ставит цели URL в очередь, но никогда по ним не кликает. Сборка или расшифровка реального URL только внутри обработчика onclick означает, что доступный для краулинга DOM никогда не засветит парсящуюся URL-строку — и тогда блокировка через robots.txt вообще не нужна. Варианты внедрения: хешировать или шифровать урлы с клиентской расшифровкой через объект crypto (или микро-библиотеку), либо прогнать двустороннюю автозамену, меняющую / на символ, который никогда не встречается в урлах.
#Crawling #JavaScript #TechnicalSEO
@MikeBlazerX
⚠️ Закрытый канал: @MikeBlazerPRO | 1 256 |
| 11 | Раздутое мега-меню убивает краул-бюджет: срез 90% ссылок форсирует позиции в Google и ChatGPT
Сайт с мега-меню повесил каждую "важную" страницу каталога в сквозную навигацию.
В итоге каждая страница ссылалась на все остальные — около 1000 ссылок висело в топе каждой страницы.
Удаление примерно 90% этих внутренних ссылок подняло позиции и в Google, и в ChatGPT.
Меню выступало ограничителем.
Внутренняя перелинковка — это то, как Гугл определяет важность и распределяет ссылочный вес между страницами.
Когда всё ссылается на всё, сигнал размазывается.
Мюллер подтверждал: избыток внутренних ссылок на странице размывает их ценность и усложняет чтение структуры.
Страница про треккинговые ботинки, ссылающаяся на садовые шланги, ничего не говорит Гуглу о связях, поэтому тематический контекст исчезает.
Решение: изолировать навигацию конкретно для ботов.
Теперь сквозное меню показывает только основные категории.
Подкатегории появляются только когда вы переходите в эту категорию — на страницах, где им самое место, оставаясь видимыми для каждого посетителя и краулера без скрытого контента.
Технически это внедряется через JS-решения, ленивую загрузку элементов подменю при наведении или post-redirect-get — главное, чтобы в отдаваемом HTML не было тегов <a href>.
Эффект для AI-поиска оказался сюрпризом.
Peec AI залогировал, что делает ChatGPT Deep Research на странице: он тянет сырой HTML в лимитированном окне около 5000–6000 символов, и каждая ссылка в этом окне сжирает бюджет.
На страницах, где меньше 20 ссылок, около 78% первого прочтения занимал реальный контент.
На страницах с 60+ ссылками — всего около 33%, остальное съедало меню.
Гигантская сквозная навигация вытесняет ваш ответ из области видимости еще до того, как агент до него доберется.
Те же логи показывают: агент переходит по четким, описательным внутренним ссылкам, чтобы копать глубже.
Именно это ему и дают контекстные ссылки подкатегорий.
Один нюанс: изоляция отдаляет глубокие страницы от главной в кликах — ради чего мега-меню изначально и придумали.
Скомбинируй это с бэклинками и HTML-сайтмапом, чтобы обнаружение не проседало.
Инсайты комьюнити
— Присутствие в индексе и извлекаемость — две разные метрики. Страница может быть полностью проиндексирована и всё равно вылететь из прочтения до того, как модель дойдет до важного текста. Поэтому выживаемость в рамках read-budget стоит измерять напрямую, а не выводить из общего количества ссылок. Две страницы с идентичным количеством ссылок могут извлекаться совершенно по-разному в зависимости от того, где сидит навигация в исходном коде DOM.
#InternalLinking #CrawlBudget #LLM
@MikeBlazerX
⚠️ Закрытый канал: @MikeBlazerPRO | 1 124 |
| 12 | Данные доказывают: noindex в исходном коде выкашивает страницы с чистым рендером — Гугл учитывает любую версию
Инструмент Проверка URL в GSC фиксирует noindex на главной странице без www, хотя в HTML после рендера тега noindex нет вообще — и этот флаг всплывает только через сторонний тул для рендера.
Противоречие реально, и оно возникает из-за столкновения двух директив на одном URL.
Корневая главная страница отдает мгновенный редирект meta refresh и мета-тег robots noindex в одном исходном HTML: <meta http-equiv=refresh content="0; url=https://www.notobigtech.org/en/">.
Джон Мюллер прямо обращает внимание на этот конфликт: комбинация meta refresh редиректа с noindex работает криво — строгого порядка приоритетов нет, и нигде не прописано, что Гугл обработает первым.
noindex сидит в исходном HTML — коде, который Гугл сканирует до рендера, и это та же самая разметка, которую отдает view-source: в браузере при отсутствии клоакинга.
При рендере Гугл идет по meta refresh на URL /en/ и индексирует DOM этой страницы.
Проверка URL скачет по редиректам и собирает отчет по финальной протестированной странице, поэтому инструмент показывает один URL, тогда как флаг noindex принадлежит другому — именно поэтому всё выглядит противоречиво.
Когда мета-тег robots различается в исходнике и начальном DOM, Гугл считает тег валидным, если он присутствует в любой из версий, поэтому noindex на уровне исходного кода продолжает работать, даже когда страница после рендера абсолютно чистая.
Поскольку noindex — это директива, а canonical — лишь рекомендация, noindex принимается, а canonical так и не обрабатывается — хотя в исходнике висит canonical, указывающий на /en/.
Страница вылетает из выдачи, а передающий вес canonical так и не срабатывает.
Фиксы по трудозатратам:
— Отключи авторедирект на /en/ на корневом домене, чтобы сразу снести конфликт.
— Если корневому домену нужно только передать вес на /en/, а не ранжироваться самому, добавь серверный HTTP-редирект 301 — самый простой вариант.
— Вычисти noindex из исходного HTML; тогда Гугл, скорее всего, прочитает и обработает canonical, который теперь совпадает в исходнике и HTML после рендера, хотя гарантий нет.
На закрытой CMS, где ни один из этих вариантов недоступен, резервный план — убить мультиязычную фичу, чтобы главная страница вернулась на корневой URL, а затем прописать 301 редирект с /en/.
Диагностический вывод очевиден: Проверка URL идет по редиректам и показывает финальный URL, маскируя этот тип конфликта, в то время как сторонний тул для рендера вскрывает рассинхрон между исходником и рендером, который прячет GSC.
Инсайты комьюнити
— GSC дает два отрендеренных вида и прячет решающий: проверка URL в реальном времени показывает HTML после рендера, а просмотр просканированной страницы показывает HTML после рендера, обработанный в индекс, но ни один из них не отображает изначальный пре-рендер исходник, который Гугл читает при первом краулинге. Этот исходник равен view-source: в браузере (без клоакинга), и именно там считывается и учитывается noindex — поэтому страница может рендериться абсолютно чисто во всех окнах GSC и при этом нести активный, отрабатывающий noindex.
#Noindex #Rendering #GSC
@MikeBlazerX
⚠️ Закрытый канал: @MikeBlazerPRO | 1 061 |
| 13 | Полевые тесты 10 индексаторов доказывают: 100% гарантия — это миф, а высокий success rate накручивают на старых урлах
Непроиндексированный бэклинк передает ровно ноль PageRank, но большинство покупателей ссылок даже не проверяют, краулил ли Гугл страницы с их размещением.
Линкбилдер с 17-летним стажем закинул реальные деньги и прогнал 10 индексаторов на трех когортах по 15 урлов в каждой.
В пуле: гестпосты, вставки, сложные для индексации форматы (пресс-релизы, профили, цитации) и мусорный тир-2 (web 2.0, cloud stacks).
Сначала он убедился через site:, что ни один урл не в индексе, а затем замерял метрики: краул за 24 часа, индекс за 72 часа и индекс за 14 дней.
Главный нюанс: ни один индексатор не заставит Гугл проиндексировать страницу.
Они форсируют только краулинг.
Индексация — это фильтр качества, который срабатывает до включения в базу, поэтому любой тул с обещанием 100% гарантии лжет по определению.
Стандартный трюк с накруткой success rate — скармливать сервису уже проиндексированные урлы.
Именно поэтому тесты учитывали только те страницы, которых гарантированно не было в индексе на момент сабмита.
Почему ссылки не лезут в индекс в 2026 году: Гугл режет краулинговый бюджет и применяет пороги качества до индексации, а не после.
Гестпост на сайте, куда гуглобот заходит раз в месяц, может висеть неделями.
Форматы с дублями проваливаются чаще всего.
Пресс-релизы, раскиданные по 400 доменам, получают один скрауленный урл, остальные каноникализируются, и в индекс почти ничего не попадает.
Тир-2 ссылки — это ровно те страницы, для отсева которых и существуют пороги качества.
А чужие страницы нельзя пропушить через URL Inspection, потому что у вас нет на них прав — собственно, поэтому и существуют сторонние индексаторы.
Разброс результатов впечатляет: лидер показал 99.4% индексации при ~15 минутах до первого краула, большинство адекватных тулов выдали 85-92%, а один сервис на базе ссылочного спама осилил лишь 11.2%.
Ручной запрос через GSC показал около 50%.
Два важных вывода, которые ломают консенсус: тул, который большинство сеошников ставят на первое место, сидит в топах только из-за жирной партнерки.
Зато бесплатные индексаторы — это ловушка: они либо жестко режут лимиты, либо используют мертвые пинг-методы времен Мэтта Каттса, либо парсят ваши списки урлов.
Экономика ставит точку.
При цене $0.25-0.50 за урл на фоне стоимости размещения в $100-500, затраты на индексацию — это математическая погрешность, которая страхует все инвестиции.
Единственный реальный бесплатный рычаг для сторонних ссылок — это внутренняя перелинковка со страницы, которую гуглобот уже краулит каждый день.
И это работает лучше большинства платных тулов.
https://www.charlesfloate.com/best-backlink-indexing-tools
#Indexing #Tools #LinkBuilding
@MikeBlazerX
⚠️ Закрытый канал: @MikeBlazerPRO | 1 201 |
| 14 | Блокировка URL фильтров через robots.txt забивает индекс мусорными страницами, которые нельзя удалить
Рефлекторное решение для раздутой фасетной навигации — Disallow в robots.txt на параметры фильтров.
Это создает проблему похуже: robots.txt блокирует краулинг, а не индексацию.
Если на URL фильтра есть любая внешняя ссылка, Google индексирует его только по анкорному тексту, и поскольку он больше не может просканировать страницу, он никогда не увидит твой noindex.
Итог: мусорные страницы фильтров в индексе, которые ты не можешь мониторить в Search Console и не можешь удалить.
Подбирай инструмент под уровень проблемы.
Некликабельная разметка (кнопки или onclick вместо <a href>) блокирует обнаружение.
robots.txt блокирует краулинг.
Директива noindex, follow предотвращает индексацию, пока ссылочный вес продолжает течь (хотя со временем Google перестает переходить по ссылкам на страницах с долгим noindex).
Каноникалы только консолидируют сигналы ранжирования и считаются подсказками, а не строгими директивами.
Если решение не соответствует проблеме — получаешь дыры.
Превентивное упрощение — это жесткое разделение фасетов и фильтров.
Фасеты несут самостоятельный поисковый спрос (бренд, цвет, материал, аудитория) и заслуживают чистых, открытых для краулинга URL с самореферентными каноникалами.
Фильтры нужны только для удобства (диапазон цен, порядок сортировки, наличие); они вообще не должны менять URL или должны генерировать параметрические URL, закрытые от индексации.
Классификация зависит от сайта: "дешевле £50" — это фильтр для большинства ритейлеров, но полноценный фасет для ювелирного магазина.
Проверенный на практике путь: по умолчанию переводи все комбинации фильтров на URL с параметрами, которые каноникализированы или заблокированы.
Мониторь логи внутреннего поиска и показы в Search Console на предмет спроса, а затем переноси на чистые URL-пути (/shoes/?color=red 301-м редиректом на /shoes/red/) только доказанные комбинации.
Еще одна ловушка: пустые результаты фильтров, отдающие HTTP 200 с надписью "товары не найдены", превращаются в soft 404, которые массово убивают качество сайта.
Отдавай честный 404 код или динамически прописывай noindex, если запас товаров падает ниже заданного порога.
https://visively.com/kb/algorithms/faceted-navigation
#CrawlBudget #FacetedNavigation #RobotsTxt
@MikeBlazerX
⚠️ Закрытый канал: @MikeBlazerPRO | 1 057 |
| 15 | Тесты 9,886 AI-ответов фиксируют: листиклы качают только новые бренды, а ссылки в ИИ не гарантируют рекомендацию
Полевой тест охватил 34 промо-страницы — листиклы, обзоры и авторские колонки — на пяти доменах и проанализировал 9,886 ответов от ChatGPT, Gemini, Perplexity и Copilot в период с 7 февраля по 31 мая 2026 года.
Разделение по зрелости бренда дало самую чистую картину.
Для абсолютно новой конференции страницы ворвались в 72 слота ответов, которые пустовали на этапе бейзлайна, причем 82% этих новых упоминаний ссылались на одну из опубликованных статей.
Для уже известного тула лишь 6% новых упоминаний вели на запущенные страницы — остальные 94% движок подтянул из стороннего контента, который уже был в базе.
Получается, эта тактика работает как мост от "неизвестного" к "упоминаемому" только тогда, когда у алгоритма есть дыра в понимании, к какой категории отнести бренд.
Если бренд уже закрепился на рынке, у ИИ и так полно источников, поэтому селф-промо практически не двигает метрику.
Самый неожиданный инсайт: получить ссылку от ИИ не значит получить рекомендацию.
Среди ответов со ссылкой на промо-страницу конференции, 43% вообще не упомянули само мероприятие.
ИИ использовал статью чисто как источник данных и порекомендовал конкурента из того же списка.
Продуктовые страницы давали осечку куда реже: лишь 11% ответов со ссылкой на них проигнорировали бренд.
Этот разрыв упирается в накопленный траст.
Контент может создать привязку к категории, но именно траст решает, превратит ли ИИ этот источник в реальную рекомендацию.
Ситуация еще хуже для страниц, которые движок вытаскивает в кэш, но не цитирует.
В ответах, где страница конференции была найдена, но не получила ссылку, 74% проигнорировали ивент (против 43% при наличии ссылки).
Вывод: извлечение без цитирования обычно просто усиливает текущий консенсус, а не меняет вектор рекомендаций.
Станет ли найденная страница цитатой или останется скрытым источником — зависит от конкретной нейросети, а не от качества текста.
Среди ответов с найденной страницей конференции Perplexity оставил 76% без ссылки, тогда как ChatGPT, наоборот, поставил ссылку в 61% случаев.
Ссылки от ИИ также непостоянны.
Примерно в четверти случаев ассистент цитировал страницу по запросу один раз и больше к ней не возвращался.
Регулярное цитирование шло с дикими разрывами: между первой и последней ссылкой страница появлялась в ответах лишь каждый третий день.
Мощные домены растягивали эти периоды, но все равно мигали.
Самая длинная непрерывная серия удержания ссылки составила 52 дня.
Интент запроса умножает этот эффект: конференция засветилась в 66.4% ответов по фразе "best SEO conferences 2026", но лишь в 15.8% по "best marketing conferences 2026".
То есть узкий, нишевый ключ отрабатывает более чем в четыре раза лучше.
Лучший тест на адекватность стратегии — проверить, смотрелся бы бренд как естественная рекомендация, если бы эту страницу написал кто-то другой.
https://ahrefs.com/blog/self-promotional-content-ai-seo-experiment/
#AI #AIOverviews #BrandMentions
@MikeBlazerX
⚠️ Закрытый канал: @MikeBlazerPRO | 1 182 |
| 16 | Еще одна неделя в @MikeBlazerPRO стала историей.
Подписчики PRO уже внедряют то, о чем остальные не узнают НИКОГДА.
Разбор пропущенных "пушек":
1. Принудительная инъекция в индекс — метод вывода мертвыx страниц в топ без единой новой обратной ссылки.
2. Лингвистическая маскировка ИИ-контента — скрытый фреймворк, который смывает AI-след, пробивает фильтры качества и заставляет юзеров хавать контент без отказов.
3. Мгновенный анбан локальных профилей — эксплойт скрытых бэкенд-триггеров, который позволяет скипнуть первую линию индусов и вытащить листинг за часы.
4. Ампутация токсичного графа — как массовый снос определенной категории страниц сбрасывает негативные ПФ со всего домена и бустит коммерческие ключи.
5. Эксплуатация протоколов безопасности Гугла — как внедрение нативных виджетов с определенной ссылкой заставляет бота краулить вас каждый день.
6. Полная деанонимизация KPI конкурентов — комплексный шпионаж, который вытаскивает закрытые данные по конверсиям, среднему чеку и скрытым аффилиатам.
7. Прорыв фильтра дублей через изолированную архитектуру — как выстроить монолитную цепь субдоменов, которая форсирует перелив веса на мани-сайт.
8. Раздутый каталог сжигает ваш краулинговый бюджет — технический хак, который спасает еком от пессимизации и вычищает индекс, сохраняя все связки и траф.
9. 800 слов разрывают лонгриды конкурентов в клочья — метод математически выверенного размещения контекста, который монополизирует блоки ИИ-ответов.
10. Сброс 300 тысяч фантомных урлов одним рубильником — агрессивный метод очистки индекса, который мгновенно переливает краулинговый бюджет на мани-страницы.
-
Ценность — не в количестве контента, а в концентрации "мяса" на квадратный сантиметр.
Один пост из PRO экономит вам дни ресерча, месяцы тестов и дает преимущество, которое не купить за деньги.
Потому что его просто нигде нет.
Алгоритмы не прощают медлительных.
Быстрые съедают умных.
Решайте сейчас. | 1 384 |
| 17 |  Когда работаешь на удаленке, а коллеги просят присоединиться к звонку в разгар рабочего дня...
#Humor
@MikeBlazerX
⚠️ Закрытый канал: @MikeBlazerPRO | 1 581 |
| 18 | 25 фактов про AEO, GEO и LLM SEO 📠 (чтобы ты перестал сливать деньги на нерабочий мусор)
1. Видимость в ИИ сводится к упоминаниям (ИИ просто называет тебя) или цитациям (ИИ ставит ссылку).
2. SEO напрямую влияет на AI-цитации. Хочешь ранжироваться по "объясни X"? Нужен контент, который реально объясняет X. Удачи получить ссылку по конкурентному запросу, если забил на базовое SEO.
3. SEO, PR и маркетинг влияют на упоминания в ИИ. Хочешь привязки к теме? Заявляй об этом у себя, а потом добейся того же от других сайтов. ИИ — это тупо попугай 🦜.
4. Предыдущие три пункта тоже качают SEO (но это отдельная тема).
5. Упоминание ≠ успех. Ссылки в ответах ИИ могут вести на площадки, которые на тебя не ссылаются, что режет конверсию. (Плюс, как юзеры найдут бренд без прямых ссылок?). [✨ бэклинки всё ещё рулят ✨]
6. Цитация ≠ успех в ИИ. Ты можешь оказаться 17-й ссылкой в списке (аналог 6-й страницы в Google). Абсолютно бесполезно.
7. Упоминания и цитации в ИИ бесконечны по пулу запросов. Отслеживать можно бесконечное число промптов 🌌 (просто мониторь главный ключ внутри промпта — этого хватит).
8. Одна мощная TOFU-страница может собирать сотни цитаций в AEO-инструментах (запросы типа "что такое Y", "почему происходит Y", "объясни Y так, чтобы понял 5-летний").
9. При этом мощная BOFU-страница может иметь всего пару цитаций ("софт Y", "какой Y лучший", "какой продукт Y решает проблему Z").
10. Ещё никто на Земле не доказал ROI от внедрения файла llms.txt.
11. Ещё никто на Земле не доказал ROI от микроразметки специально для LLM.
12. Reddit не гарантирует видимости в ИИ, но отзывы там напрямую определяют тональность ответов нейросетей о бренде.
13. ИИ-системы работают по-разному. Попадание в Google AI Overviews не означает видимость в ChatGPT, Claude, Perplexity или Gemini.
14. Не убивай свои позиции в Google ради погони за ИИ-трафиком. На восстановление уйдет 2-3 года.
15. ИИ-поиск с активным веб-поиском тянет данные из поисковиков для формирования ответа.
16. Чтобы реально повлиять на обучающие выборки LLM, требуются годы.
17. Мощный бренд в ответах ИИ легко обходит технически "лучше оптимизированный" сайт (LLM учитывают факторы из п. 3).
18. Невозможно оптимизироваться под каждую вариацию промпта. Качай тематический авторитет и наращивай базу из п. 3.
19. Помнишь про попугая? 🦜 ИИ уверенно тиражирует некорректную или устаревшую инфу, если её повторяет масса источников в сети. Контролируй нарратив.
20. Не нужно искусственно дробить контент. Просто сделай его читабельным.
21. Не каждый заголовок обязан быть вопросом.
22. У ИИ-поиска нет модели атрибуции. Юзер может найти бренд в ответе нейросети, а сконвертироваться спустя недели через брендовый или прямой трафик.
23. ИИ-поиск — это одновременно и брендовый, и перформанс-канал.
24. На старте софт для трекинга промптов не нужен. Задай нейросети вопросы о своём бренде — с этим уже можно работать.
25. Массовая штамповка контента не поможет выиграть конкуренцию в ИИ-поиске.
Инсайты комьюнити
— Стоимость извлечения — это фактор отбора, не связанный с качеством ответа: раздутый HTML, контент под JS-гейтами и медленные страницы повышают косты на парсинг, и ИИ-движки отдают приоритет источникам, откуда можно вытянуть данные с минимальным трением.
— ИИ ставит консенсус выше частного мнения: если согласие по рынку достигает ~70% в любую сторону, это выводится как факт, иначе — как обтекаемое "одни говорят X, другие Y". Отзывы, пресс-релизы и социалки кормят этот консенсус.
— Чекни ИИ-видимость по входящим запросам, а не по пузомеркам на выходе: логи показывают, какие ИИ-краулеры реально фетчат страницу — forward-confirmed reverse DNS отсеивает спуферов — а рефереры подтверждают, что цитирование принесло визит.
#AI #LLM #Citations
@MikeBlazerX
⚠️ Закрытый канал: @MikeBlazerPRO | 1 478 |
| 19 | BAIDU ВЫПУСТИЛА МОДЕЛЬ, КОТОРАЯ ПОЛНОСТЬЮ МЕНЯЕТ ПОДХОД К ДОКУМЕНТНОМУ ИИ
Она называется Unlimited-OCR и способна буквально расшифровать целую книгу за один проход 🤯
Большинство vision-моделей читают одну страницу, забывают контекст и в итоге упираются в стену, где производительность падает, а вывод замедляется.
Baidu построила её на базе DeepSeek OCR, но устранила раздувание памяти всего одним изменением в механизме внимания.
Архитектура имитирует то, как человек переписывает книгу от руки.
Вместо того чтобы пытаться держать всю книгу в активной памяти, каждый токен смотрит только на текущую страницу плюс последние 128 слов.
Это создает скользящее окно, которое сохраняет потребление памяти абсолютно плоским, независимо от длины выходных данных.
Такой архитектурный сдвиг дает три масштабных апгрейда для парсинга документов:
→ Фиксированный объем потребляемой памяти
→ Стабильная скорость генерации на массивных документах
→ Способность обрабатывать десятки страниц за один проход
Цифры это подтверждают.
На стандартных бенчмарках парсинга Unlimited-OCR набирает 93%, обходя старый бейзлайн на целых шесть пунктов.
Даже при обработке более 40 страниц уровень ошибок остается ниже 0.11.
Что еще важнее, она сохраняет ровную кривую скорости там, где старые модели проседали на 35%.
Бесплатно и в open-source.
Репо → https://github.com/baidu/Unlimited-OCR
Веса → https://huggingface.co/baidu/Unlimited-OCR
Дока → https://arxiv.org/abs/2606.23050
#AI #LLM #Automation
@MikeBlazerX
⚠️ Закрытый канал: @MikeBlazerPRO | 1 446 |
| 20 | Аудит логов GSC раскрывает связь с апдейтами — 13 из 26 падений консоли ударили прямо во время выкатки алгоритмов
Каждый кор-апдейт — один и тот же ритуал: клики замирают, показы зависают с задержкой в три дня, а отчет по ссылкам заявляет, что 90% бэклинков испарились за ночь.
Официальная линия Google тоже не меняется — Джон Мюллер назвал задержку отчета об эффективности на 60+ часов "абсолютно не признаком апдейта выдачи".
Однако аудит 26 задокументированных падений Google Search Console с середины 2023 по июнь 2026 года в сравнении с календарем апдейтов доказывает: 13 из них — ровно половина — легли точно на периоды активной выкатки алгоритмов.
Отрицания всегда конкретны.
Когда отчет по ссылкам отвалился во время May 2026 Core Update, Google зафиксировал это как баг базы данных и отдавал недельные данные до фикса.
Текущая 14-дневная заморозка индексации страниц, идущая параллельно с June 2026 Spam Update, числится как внутренняя задержка без связи с выкаткой.
Реальная польза здесь — уметь отличать инфраструктурный сбой от реального фильтра.
Заморозка останавливает время: клики и показы фиксируются на одной дате в прошлом, тогда как подлинный алгоритмический удар продолжает генерировать свежие дата-поинты по нисходящей кривой.
Валидируй это внешними данными: во время каждого зафиксированного блэкаута GSC сессии в ГА4, логи сервера и независимые трекеры позиций продолжали идти.
Это локализует сбой на уровне внутренних обработчиков логов Google, а не на стороне сайта.
С конца 2025 года интерфейс сам отдает маркер — баннер "Due to internal issues, this report has not been updated" сигнализирует об инфраструктурном затыке, а не о падении проекта.
Предложенный механизм остается гипотезой: Google отрицает связь, а аудит подтверждает корреляцию, а не каузацию.
Аргумент следующий: крупный апдейт заставляет Google перебрасывать вычислительные мощности на Serving Layer для перерасчета живых факторов ранжирования.
Это оставляет без ресурсов асинхронный пайплайн Log Processing Pipeline, который кормит консоль.
Получается две разные кодовые базы для ранжирования и отчетности, но один конечный пул процессоров.
https://vijaychauhanseo.substack.com/p/search-console-data-always-breaks
#GSC #CoreUpdates #Audits
@MikeBlazerX
⚠️ Закрытый канал: @MikeBlazerPRO | 1 357 |
