Священник Андрей Новиков

Друзья! Во-первых, с праздником молитвенника и покровителя России и всего Русского мира преподобного Сергия Радонежского! Во-вторых, хотел бы сказать несколько слов по поводу «изящного» приема партии само-капитуляции России: дескать, мысль о том, что на Украине надо идти до конца и искоренять под корень самостийничество и бандеровскую идеологию, освобождать русский народ, над которым издевается хунта - вот эту мысль озвучивать и поддерживать имеют право только непосредственно воюющие и те, кто принимает ответственность за решение судьбы страны. Вообще, любое подобное заявление может иметь вес только в случае восстановления в России самодержавной монархии, власть которой проистекает и зависит непосредственно от Бога. И то, с весьма существенными оговорками, монархия - это не идея безмолвной, безвольной и безразличной массы под волюнтаристским началом. Но поскольку в России власть представляет народ, который и есть источник власти, то получается внутреннее противоречие - как же народ может довести до своих представителей свою волю, если ему предлагают заткнуться? Кого тогда будет представлять власть? Проводя СВО, она совершенно точно осуществляет волю этого самого народа, более 90 процентов которого непосредственно в военных действиях не участвует. Заявление, что они «не имеют права» иметь позицию по важнейшему вопросу судьбы страны, равносильно предложению лишения их избирательного права, через которое осуществляется определение этой судьбы страны. Если большинство населения России не имеет право поддерживать полную победу России в СВО, если это аморально, поскольку «вы не воюете, не вам решать», то тогда аморальна и поддержка не воюющим на фронте большинством решения о проведении СВО в 2022 г., поддержка освобождения Донбасса, ведь в момент поддержки большинство поддерживающих так же точно не воевало непосредственно на поле боя. Вопрос тогда возвращается: если большинство народа, как не воюющее, не имеет права высказываться или действовать в поддержку СВО, то как руководству узнать волю народа, чтобы ее осуществить? Получается, нас подталкивают к мысли, что народ, как источник власти, в принципе не имеет права высказываться по вопросам, в которых его большинство не участвует непосредственно, а значит решение власти - авторитарно-узурпаторские (по этой логике, еще и аморальные - ведь принимающие решения тоже в штурмы не ходят). А как тогда быть с такими как св. Феофан Затворник, призывавший Россию на войну с Османами до полного освобождения православных народов там? Или со святым Патриархом Тихоном, который из Москвы призывал не останавливать Первую Мировую и воевать до победного конца? Я уже молчу про Великую Отечественную - Митрополит Сергий, по этой логике, как и все не бывшие непосредственно на фронте, не имели права поддерживать полную победу над фашизмом и помалкивать на эту тему. Вся эта логика партии капитуляции основана исключительно на том, чтобы любыми способами заставить русский народ перестать поддерживать Русскую Армию и Победу, и саму СВО представить как просто личную прихоть одного человека или узкой группы лиц, разорвав их связь с русским народом. Для этого подключают всё, включая пристыжение, или как модно говорить «шейминг», что по замыслу должно хорошо сработать среди русских, как очень чувствительных к моральным категориям и традиционно не приемлющих лицемерие. Но все это к христианской морали не имеет отношения. Это просто политическая технология, причем неуклюжая. Ничего постыдного нет в публичной, моральной и политической поддержке Победы России над коллективным антихристом (пока со строчной буквы), оккупировавшим исторические Русские земли и уничтожающим Святую Православную Церковь на нашей же, захваченной им земле. Наоборот, это признак любви к Богу, ближнему, Церкви и Отечеству. То есть добродетель. Только важно, чтобы сочеталась она с деятельной помощью стране и фронту, госпиталям и беженцам, по силам каждого.

29 сентября для группы Лектория на Воробьевых горах храма Троицы и МГУ и Русского общества МГУ состоялась экскурсия в московский Новоспасский монастырь. Участники экскурсии познакомились с многовековой историей этого монастыря: первой иноческой обители Москвы, основанной еще в XIII веке святым благоверным князем Даниилом Московским, несколько раз менявшей и свое местоположение, и свое название, пережившей набеги татар, польских и французских захватчиков, чуть не уничтоженной большевиками - и возродившейся вновь. Экскурсанты осмотрели и посетили главные сооружения монастыря: его центральный Спасо-Преображенский собор, построенный в 1497 году. Церковь преподобного Романа Сладкопевца — усыпальницу рода Романовых, в которой еще в 15 веке был похоронен основатель рода Романовых, а уже в наше время - в 1997 году - великий князь Сергей Александрович Романов. А также, памятный крест, являющийся точной копией креста, восстановленного в Кремле на месте гибели великого князя Сергея Александровича в результате теракта. После завершения экскурсии гостей обители угостили в монастырской трапезной. Лекторий на Воробьевых горах благодарит за проведение экскурсии паломническую службу Новоспасского монастыря, Юлию - замечательного экскурсовода, и Глеба - сотрудника молодежного отдела Новоспасского монастыря. В экскурсии приняли участие студенты и преподаватели сразу нескольких факультетов Московского государственного университета. Посещение Новоспасского монастыря - это настоящее соприкосновение с многовековой историей нашей страны и ее православным духовным стержнем. ФОТО экскурсии

Вот типичный пример воинствующего дилетантизма. В данном случае - попытка предстать «крутым знатоком» Дарвина, оттоптавшись на «дилетанте» Холмогорове. Дарвинистка (очевидно, в рамках школьной программы) узнала, что Дарвин вырос в среде унитаристов. Вот это да, вот это открытие! И это всё! Человек не читал ни автобиографию, ни переписку, ни «Происхождение человека», и без единой цитаты просто выдумал целую религиозную кальвинистскую (!) концепцию, основанную на Библии (!) в мозгу Дарвина и приписал ее дарвиновской теории. Между тем, из прямых заявлений самого Дарвина ясно, что после весьма невнятной религиозности юности, в период написания основных трудов религиозные взгляды Дарвина плавали между деизмом и агностицизмом, Дарвин точно отверг христианское богословие в любой форме, жестко ругал Ветхий Завет и лично Бога, то есть никакой библейской и кальвинистской картины мира в его теории нет. Это просто выдумано в фэетазийной башке блогерши из московских гостиных. Любопытно, как всегда вот это высокомерие и снобизм сочетаются с ленью заглянуть в доступные онлайн источники на не менее доступном английском языке (и это при том, что один и тот же человек упрекает Егора за то, что тот «ни разу не посидел за микроскопом»). Кстати, Уотсон и Крик «ни разу не заглянули в микроскоп», позволяющий увидеть ДНК. При его открытии у них не было гранта и соответствующей дорогой лаборатории и открытий. К открытию они пришли, в основном основываясь на собственном интеллектуальном анализе чужих публикаций и одного материала, буквально «сворованного» ими во время визита в лабораторию Розалинд Франклин. И да, Крик пришел к выводу, что жизнь «должны были занести на землю инопланетяне», потому что она никак не могла возникнуть само по себе, это просто исключено (религиозную веру он исключал, потому что не позволяли предустановки классического Модерна: Дарвин-Маркс-Фрейд) Ну да куда им до Вотсону и Крику до всё доказавшей не выходя из гостиной полуобразованной блогерши. https://t.me/layjka/1958

Недавно я обратил внимание, что в самом основании официальной светской науки, опирающейся на мировоззренческие позиции классического Модерна, лежит так называемый "методологический атеизм". Вера в то, что в Боге нет нужды при объяснении происхождения мира, жизни, человека, что Он совершенно лишний в "научной картине мира" предшествует всевозможным якобы "доказательствам" материалистической картины мира. Не мировоззрение выводится из естественной науки, но ественная наука (повторюсь, ее официозная, подчеркнуто светская версия) выводится из мировоззрения. Отсюда любые, не вкладывающиеся в выстроенные заранее сугубо философские, мировоззренческие рамки принятого в качестве отсчетной точки материализма, рассматриваются как ересь. Постмодерн сюда добавил еще одну реакцию - смех, любой сомневающийся в этой картине мира - не только еретик, но и малограмотный сумасшедший. В подтверждение приведу слова немецкого физика Карла Фридриха фон Вайцзеккера, одного из столпов современной западной науки (+2007) из его книги "Релевантность науки": "Не в своих выводах, но в своей методологической стартовой точке современная наука исключает прямое сотворение. Наша методология не будет честной, если мы станем отрицать этот факт... такова вера в науке нашего времени, которую мы все разделяем". Характерно, что фон Вайцзеккер был вполне себе системным, респектабельным лютеранином и сторонником теистической (то есть запущенной Богом) эволюции.

Недавно я обратил внимание, что в самом основании официальной светской науки, опирающейся на мировоззренческие позиции классического Модерна, лежит так называемый "методологический атеизм". Вера в то, что Бога нет или по крайней мере в Нем нет нужды в объяснении происхождения мира, жизни, человека предшествует всевозможным якобы "доказательствам" материалистической картины мира. Не мировоззрение выводится из естественной науки, но ественная наука (повторюсь, ее официозная, подчеркнуто светская версия) выводится из мировоззрения. Отсюда любые, не вкладывающиеся в выстроенные заранее сугубо философские, мировоззренческие рамки принятого в качестве отсчетной точки материализма, рассматриваются как ересь. Постмодерн сюда добавил еще одну реакцию - смех, любой сомневающийся в этой картине мира - не только еретик, но и сумасшедший.

Глобалисты не оставляют своих планов превратить весь мир в глобальный лазарет и продолжают разгонять тему с суперпандемией. Это манипуляция. @zhivoff22

Хорошая новость для российских водителей: страны Евросоюза поддержали решение Еврокомиссии (ЕК) о введении импортных пошлин на китайские электромобили, что фиксирует курс Евросоюза на ведение торговой войны с Китаем.

Знакомьтесь - Даниил Семикопов. Директор нижегородского отделения «Россия - моя история» и, как сообщается на различных интернет-ресурсах, проректор Нижегородской духовной семинарии по учебной работе (настоящий или прошлый?). В категорической форме утверждает, что условием спасения не является принятие Христа и уж, тем более, "именно в православной версии", то есть, еще и растождествляет принятие Христа и Православие. Говоря о Евангельском учении Христа и Православной Церкви о вечных муках, прямо кощунствует в отношении Бога: "Если Бог есть Любовь и единственный источник бытия, т о зачем ему (так у Семикопова, со строчной) поддерживать вечное бытие ада?... Если бытие есть источник страдания, то дарующий его есть мучитель". Призывает не следовать за святыми отцами и традицией Церкви ("Богослов-фундаменталист (это у него ругательство такое) не сможет преодолеть давления традиции и будет цитировать отцов, настаивающих на том, что всех неправославных ждет геена"). Презрительно-кощунственно отзывается о святом таинстве Крещения: "если вы успели младенца трижды макнуть в воду...". Думаю, основным посылом рассуждений директора отделения, между прочим, российского государственного просветительского проекта, призванного влиять на молодежь и новые поколения граждан России, является разогрев темы борьбы с православным вероучением как экстремизмом, то есть перенесение в Россию украинского опыта. Ну еще, канадско-скандинавского, там тоже христиан за проповедь о вечной гибели извращенцев осуждают как за экстремизм. Вот что именно пишет Семикопов: "Получается, что если у мусульман умирает годовалый ребенок, то он попадает в ад. А если у православных, то в рай. Но нет ли тут признаков экстремисткой идеологии, разделяющих людей по религиозному признаку?" Помимо гротескно-безграмотного изложения православного вероучения, бросается в глаза очередная попытка заставить русских православных христиан прогнуться под ислам. Причем это совершенно не нужно самим мусульманам (любые религиозные воззрения разделяют в вероучительной сфере), это проброс политического столкновения православных и мусульман с прицелом на то, чтобы заставить православных заранее заткнуться из страха перед реакцией мусульман, хотя на самом деле - перед абсолютно западным либерализмом. Учение об эксклюзивности спасения содержится в официальном документе Русской Православной Церкви ("Основы отношения к инославию"). То есть Семикопов вбрасывает в общественное пространство способ потенциального давления на Русскую Церковь через обвинение ее богословия в экстремизме и исламофобии. Это попытка сформулировать право чиновнического аппарата через притянутые за уши законодательные акты форматировать в соответствии с необходимой (в данном случае, либеральной) повесткой основы церковного вероучения. Неудивительно поэтому, что Семикопов в своем, достаточно безграмотном, надо сказать, тексте ссылается на авторитет Девида Бентли Харта - американского псевдоправославного гиперэкумениста, проповедника ереси "всеобщего спасения" и по совместительству оголтелого русофоба, призывающего к уничтожению "кровавого режима Путина, осуществляющего массовые убийства украинцев", называющего нашего Патриарха "сатанистом", а Русскую Православную Церковь и все Поместные Церкви, находящиеся с ней в общении - "фашистским культом крови и почвы". Как видите, Говорун, Кураев, Шишков из России, слава Богу, уехали, но, как говорится, дело их живет. Причем живет при недурственных системных должностях. https://t.me/theologmemory/371

Знакомьтесь - Даниил Семикопов. Директор нижегородского отделения «Россия - моя история» и, как сообщается на различных интернет-ресурсах, проректор Нижегородской духовной семинарии по учебной работе (настоящий или прошлый?). В категорической форме утверждает, что условием спасения не является принятие Христа и уж, тем более, "именно в православной версии", то есть, еще и растождествляет принятие Христа и Православие. Говоря о Евангельском учении Христа и Православной Церкви о вечных муках, прямо кощунствует в отношении Бога: "Если Бог есть Любовь и единственный источник бытия, т о зачем ему (так у Семикопова, со строчной) поддерживать вечное бытие ада?... Если бытие есть источник страдания, то дарующий его есть мучитель". Призывает не следовать за святыми отцами и традицией Церкви ("Богослов-фундаменталист (это у него ругательство такое) не сможет преодолеть давления традиции и будет цитировать отцов, настаивающих на том, что всех неправославных ждет геена"). Презрительно-кощунственно отзывается о святом таинстве Крещения: "если вы успели младенца трижды макнуть в воду". Думаю, основным посылом рассуждений директора отделения, между прочим, российского государственного просветительского проекта, призванного влиять на молодежь и новые поколения граждан России является разогрев темы борьбы с православным вероучением как экстремизмом, то есть перенесения в Россию украинского опыта. Ну еще, канадско-скандинавского, там тоже христиан за проповедь о вечной гибели извращенцев осуждают как за экстремизм. Вот что именно пишет Семикопов: "Получается, что если у мусульман умирает годовалый ребенок, то он попадает в ад. а если у православных, то в рай. но нет ли тут признаков экстремисткой идеологии, разделяющих людей по религиозному признаку?" Помимо гротескно-безграмотного изложения православного вероучения, бросается в глаза очередная попытка заставить русских православных христиан прогнуться под ислам. Причем это совершенно не нужно самим мусульманам (любые религиозные воззрения разделяют в вероучительной сфере), это проброс политического столкновения православных и мусульман с прицелом на то, чтобы заставить православных заранее заткнуться из страха перед реакцией мусульман, хотя на самом деле - перед абсолютно западным либерализмом. Учение об эксклюзивности спасения содержится в официальном документе Русской Православной Церкви ("Основы отношения к инославию"). То есть Семикопов вбрасывает в общественное пространство способ потенциального давления на Русскую Церковь через обвинение ее богословия в экстремизме и исламофобии. Это попытка сформулировать право чиновнического аппарата, через притянутые за уши законодательные акты, форматировать в соответствии с необходимой (в данном случае, либеральной) повесткой основы церковного вероучения. Неудивительно поэтому, что Семикопов ссылается на авторитет Девида Бентли Харта - американского псевдоправославного гиперэкумениста, проповедника ереси "всеобщего спасения" и по совместительству русофоба