NEXT LEVEL – Wissen neu gedacht

Dr. Ryke Geerd Hamer erklärt, wie es zur Entdeckung der Neuen Medizin – auch bekannt als Germanische Heilkunde – kam.

🔥  Frag NEXIQA – die weltweit einzige KI, die Hamers Germanische Heilkunde und ihre 5 Biologischen Naturgesetze vollständig anwenden kann. 🌐 Web 📱 iOS 📱 Android

🤖 „KI-Impfstoffe“: Wenn das alte Geschäftsmodell bröckelt … Nach der sogenannten „Corona-Pandemie“ brechen weltweit die Impfraten ein. Das Vertrauen ist angeschlagen, viele Menschen haben genug von Nadeln, „Booster“-Abo und Nebenwirkungs-Lotterie. Also, was macht die Pharma? Sie verpackt das alte Produkt neu – diesmal als Hightech-Versprechen:

KI-Impfstoff gegen Pandemien 🧬✨

Die Frankfurter Rundschau, das ZDF und andere Medien berichteten. Genau das präsentieren nun die University of Cambridge und DIOSynVax, ein weiteres Biotech-Unternehmen im Impfstoffgeschäft, in einer Phase-1-Studie zu „pEVAC-PS“ gegen „SARS-CoV-2“ und Co. – bislang ohne Placebokontrolle, ohne Vergleichsgruppe und ohne Nachweis eines gesundheitlichen Nutzens. Futuristisch verpackt – aber beim Blick auf die Fakten eher Agenda 2.0 für den alten Kassenschlager. ➖➖➖➖➖ 💬 KI bastelt „Super-Antigen“ Der „Clou“: 🔺 Eine KI wird mit am Computer erzeugten virtuellen „Virussequenzen“ gefüttert, die bis heute nie real nachgewiesen wurden. 🔺 Daraus konstruiert man ein künstliches „Super-Antigen“ – ein hypothetisches Zielbild im Computer. 🔺 Dieses wird als „Bauplan“ in „Plasmid-DNA“ gepackt und Menschen injiziert.

Alles klingt nach Zukunftsmedizin. In Wahrheit bleibt es bei hypothetischen Konstrukten, während alle Experimente, „Viren“ nachzuweisen, gescheitert sind.

➖➖➖➖➖ 💉 Besonders sexy: nadelfrei und ohne Adjuvans Damit es für impfmüde Bürger attraktiver klingt, bekommt das Ganze ein neues Design: 👉 „Nadelfrei“: Per Hochgeschwindigkeitsstrahl (PharmaJet) direkt in die Haut geschossen – technisch immer noch eine Injektion – nur eben als Gadget verkauft. 👉 „Ohne Adjuvans wie Aluminium oder Nanopartikel“: Klingt harmloser, soll beruhigen – während die als „Plasmid-DNA“ bezeichnete Flüssigkeit selbst eine Belastung für den Organismus darstellt. Welche sonstigen Formulierungsbestandteile bzw. Hilfsstoffe enthalten sind – etwa Puffer, Salze, Stabilisatoren, Konservierungsstoffe oder weitere Trägerstoffe – wird in den Unterlagen nicht angegeben. 👉 „KI-generiert“: Buzzword statt echter Wissenschaft, um das Ganze wie ein Hightech-Upgrade aussehen zu lassen. ➖➖➖➖➖ 🤡 Wer nach 2020 immer noch glaubt, diese Industrie arbeite für unsere Gesundheit, hat die wichtigste Lektion der letzten Jahre verpasst.

🔥 NEXIQA – für alle, die eine KI ohne Maulkorb wollen. 🌐 Web 📱 iOS 📱 Android

🥩 Mythos:

Gegartes Fleisch liefert mehr „Protein“.

❌ Falsch — das ist nur ein Rechen-Trick. Beispiel: Hähnchenschenkel in der Studie von Kim et al. (2017):

🤭 Roh: 16,93 g „Protein“ / 100 g 🤭 Geröstet: 25,82 g „Protein“ / 100 g

Klingt erstmal nach +52 % Protein. Aber der Denkfehler ist: ⚠️ 100 g geröstet sind nicht 100 g roh. Beim Rösten verliert Fleisch viel Gewicht — vor allem Wasser und Fleischsaft. In der Studie blieben aus 100 g rohem Hähnchenschenkel nur noch ca. 54,4 g geröstetes Fleisch übrig — ein Verlust von über 45 %. Also richtig gerechnet: Aus 100 g rohem Schenkel mit 16,93 g „Protein“ wurden nach dem Rösten nur noch ca. 14,0 g „Protein“. 📉 Ergebnis:

Nicht mehr „Protein“. Sondern weniger ❗️

➖➖➖➖➖ Der korrekte Vergleich wäre: ✅ gleiche Rohmenge rein ✅ schauen, was nach dem Garen übrig bleibt Und dann sieht man: Beim gerösteten Hähnchenschenkel bleiben nur ca. 83 % des „Proteins“ erhalten. ➖➖➖➖➖ Und noch wichtiger: Was in Studien und Tabellen als „Protein“ steht, ist in Wahrheit nur der Stickstoffgehalt. Daraus wird rechnerisch ein sogenannter „Proteingehalt“ abgeleitet — über einen angenommenen Umrechnungsfaktor. Heißt: 🧪 Gemessen: Stickstoff 🗣 Behauptet: „Protein“ Dieser Wert ist kein direkter Nachweis für echte, spezifische Proteinmoleküle — sondern eine Labor-Surrogat. Bis heute existiert kein wissenschaftlicher Nachweis für spezifische Proteinmoleküle. Darum setzt NEXT LEVEL Denkmodelle wie „Protein“ immer bewusst in Anführungszeichen. ➖➖➖➖➖

🔥 NEXIQA ist die einzige KI, die nicht auf widerlegte Nährstoff- und Vitaminmodelle hereinfällt — sondern dir zeigt, was Gesundheit im echten Körper wirklich verändert. 🌐 Web 📱 iOS 📱 Android

🧠 ALZHEIMER: DAS NÄCHSTE MILLIARDEN-MÄRCHEN FÄLLT 📉 Seit Jahrzehnten fokussiert sich die sogenannte „Alzheimer-Forschung“ auf die „Amyloid-Hypothese“ – die Annahme, dass die Krankheit durch den Abbau von „Eiweiß-Plaques“ im Gehirn gestoppt werden kann. Milliarden wurden in neue „Antikörper“-Medikamente wie Lecanemab und Donanemab gepumpt. Und jetzt? Ein brandneuer Cochrane-Review von April 2026 zeigt: 17 RCT-Studien. 20.342 Patienten. Ergebnis: Kein klinisch bedeutsamer Nutzen durch Alzheimer-Medikamente. 💥

„no clinically meaningful benefit“

Kein besseres Denken. Kein besseres Gedächtnis. Kein besserer Alltag. Dafür aber: ⚠️ Mehr Hirnschwellungen. Mehr Mikroblutungen im Gehirn.

Von 1.000 behandelten Personen entwickelten 119 eine Hirnschwellung — 891,7 % mehr Risiko als in der Placebo-Gruppe.

Das ist ein Warnsignal. Und es zeigt wieder einmal ein altes Muster der Schulmedizin: 👍 Erst wird eine Hypothese ohne wissenschaftliche Grundlage zur Wahrheit erklärt. 👍 Dann wird ein Markt daraus gebaut und es werden falsche Hoffnungen geweckt. 👍 Dann werden toxische Chemikalien als Medikamente mit Messwerten gefeiert, während echte Patienten auf der Strecke bleiben. Was bringt ein Laborwert, wenn Oma trotzdem nicht klarer denkt? NEXT LEVEL sagt es klar:

Das Problem ist nicht nur ein einzelnes Medikament. Das Problem ist das gesamte System der Schulmedizin. Ein System, das Surrogate jagt. Ein System, das Marker mit Heilung verwechselt. Ein System, das aus Denkmodellen Geschäftsmodelle macht. 👉 Und am Ende nennt man das dann „moderne Medizin“.

➖➖➖➖➖

🔥 Wer Alzheimer und andere Symptome wirklich verstehen will, fragt NEXIQA, die weltweit führende Gesundheits-App für kritisches Denken. 🌐 Web 📱 iOS 📱 Android

Stell dir vor, du sitzt auf der Toilette, alles soll schnell gehen – und plötzlich: Es brennt, es juckt, es schmerzt. Biologisch betrachtet sind Hämorrhoiden kein „zu stark gepresst“-Thema. Dein Körper fährt hier ein eingebautes, hochintelligentes Programm. 📍 Das Identitätszentrum deines Hinterns Der Bereich am unteren Ende des Mastdarms – da, wo die Hämorrhoiden sitzen – ist physiologisch gesehen ein „Revierstempel“, so wie bei vielen anderen Lebewesen. Im Kern reagiert das Gewebe auf Identitäts- und Entscheidungssituationen. Bei Tieren ist es klar: Sie machen ihr Geschäft irgendwohin und markieren damit:

„Hier bin ich zu Hause. Das ist MEIN Revier.“

Dieses biologische Programm läuft auch im Menschen. Es steht für Fragen wie:

• „Wo gehöre ich hin?“ • „Was ist mein Platz, mein Standort, meine Rolle?“ • „Wie entscheide ich mich – bleiben oder gehen?“

Und jetzt wird’s spannend: Je nach Geschlecht, Händigkeit und Hormonstatus kann dieselbe Situation eher Magen und Galle treffen – oder eben die Enddarmschleimhaut. Für die klassischen Hämorrhoiden ist vor allem diese Schleimhaut relevant. ⚡️ Die Stressphase – du merkst... NICHTS Wenn ein solcher Konflikt einschlägt – zum Beispiel: • Du ziehst um und fühlst dich nirgends richtig zu Hause. • Du hängst in einer Beziehung fest: bleiben oder gehen? • Oder nach Trennung, Scheidung, Jobwechsel: „Wo ist jetzt mein Platz?“ … dann reagiert die Schleimhaut: • Sie baut Gewebe ab, wird dünner und weiter. • Die Empfindung geht runter – der Bereich wird ein bisschen taub. ❗️Der biologische Sinn dahinter: Der Ausgangsbereich wird erweitert, damit das Revier schneller und ausreichend markiert werden kann.

➡️ Dein Hintern behauptet deinen Platz, während du noch über dein Leben grübelst.

In dieser Phase hast du meist keine Hämorrhoiden, keine Schmerzen – du merkst nichts. 🩸 Die Konfliktlösung und der „Reparatureffekt“ Die eigentliche Symptomatik beginnt, wenn der Konflikt sich löst: • Du triffst eine Entscheidung. • Du findest dich in der neuen Wohnung oder im neuen Job ein. • Du weißt wieder: „Okay, HIER gehöre ich hin.“ Jetzt schaltet dein Körper in den Reparaturmodus. Und genau jetzt entstehen die Hämorrhoiden: • Die Schleimhaut füllt die abgebauten Stellen wieder auf. • Sie lagert Wasser ein, schwillt an, wird hochsensibel. • Du bekommst diese typischen „Polster“ – innen oder außen. • Es juckt, brennt, zieht, vielleicht helles, frisches Blut auf dem Papier. Das ist nicht der Anfang der „Krankheit“ – das ist die Heilungsphase. Dein System sagt im Grunde:

„Platz wiedergefunden, Entscheidung getroffen – jetzt bauen wir das Gewebe wieder ordentlich auf.“

⚠️ Hinweis: Wenn gleichzeitig ein Existenz- oder Verlassenheitsgefühl aktiv ist – das Gefühl, den Boden unter den Füßen verloren zu haben –, hält dein Körper Wasser zurück. Diese Wassereinlagerungen füllen die heilenden Hämorrhoiden zusätzlich auf, sodass sie richtig groß werden. Es ist die Auswirkung eines zweiten, aktiven Konflikts. 🔎 Die selteneren Tiefenvarianten Es gibt auch tiefere Prozesse im Mastdarm, die ähnlich aussehen können. Da geht es dann nicht um Identität, sondern um einen üblen, unverdaulichen Brocken – eine richtig „beschissene“ Sache, die du einfach nicht loswirst. Wenn dieser Brocken endlich „verdaut“ ist, kann sich die tiefere Schicht entzünden: stärkere Schmerzen, vielleicht Eiter, Fieber, Nachtschweiß. Und während die echte Hämorrhoide eher hellrotes, frisches Blut zeigt, ist das Blut aus dieser tieferen Schicht eher dunkel und teerartig – weil die Quelle weiter oben liegt. Auch das ist Reparatur – nur an einer anderen Gewebeschicht. 🎯 Was Hämorrhoiden dir wirklich sagen Wenn du Hämorrhoiden hast, ist die spannendste Frage nicht: „Wie werde ich die Dinger schnell los?“, sondern:

„Wo in meinem Leben war mein Platz, meine Identität, mein Standpunkt zuletzt unsicher – und was hat sich seither gelöst oder geklärt?“

➖➖➖➖➖

🔥 NEXIQA, die weltweit einzige App, die Dr. Hamers biologische Gesetzmäßigkeiten vollständig beherrscht und anwenden kann. 🌐 Web 📱 iOS 📱 Android

Zecken, ‚Fleischallergie‘ & „Alpha‑Gal“: Was wirklich dahintersteckt 🕷🥩 🚨Aktuell liest man überall: „Zeckenbiss → „Alpha‑Gal‑Syndrom“ → Fleischallergie!“ Etablierte Medien schüren eine neue Fleischallergie-Panik, während scheinbar kritische Alternativkanäle die Story direkt zur Bill‑Gates‑Zeckenverschwörung weiterdrehen. Zwischen Panik und Verschwörung geht aber eine entscheidende Frage komplett unter: Gibt es dafür überhaupt harte Beweise? Oder ist das – wie schon bei „Cholesterin“, tierischem Fett und angeblich krebserregendem roten Fleisch – einfach nur die nächste Runde Panikmache gegen artgerechte Nahrung? ➖➖➖➖➖ 🔬 Wie sieht die Evidenzlage wirklich aus? 👨‍⚕️ Menschliche Daten 🔺 Es gibt ausschließlich epidemiologische Daten: Beobachtungsstudien, Kohorten, Fallberichte. 🔺 Keine randomisierten, verblindeten Experimente mit definierter Zecken- und Fleischexposition vs. Kontrolle. 🔺 Diagnosen beruhen auf unscharfen Symptomberichten („nach diesem Essen wurde mir schlecht“) plus Labortests. 💙 Und was war jetzt das große „Fleischallergie“-Experiment? Nicht etwa ein kontrollierter Versuch, in dem - ein Mensch ein Stück unverarbeitetes Fleisch isst - nach klar definierter Zeckenexposition - unter streng kontrollierten Bedingungen - mit harter klinischer Auswertung der Symptome sondern – wie in Studien von Choudhary et al. 2021 – Folgendes: 🐁 Speziell gezüchtete Labor-Mäuse werden verwendet. 💉 Statt Zeckenbisse injiziert man ihnen Zeckenspeichel und füttert sie dann nicht mit rohem Steak oder einem Stück natürlichen Fleisches, sondern mit: ⚠️ 400 mg gekochter, homogenisierter Schweineniere – in einer phosphathaltigen Pufferlösung. 🧪 Anschließend misst man Surrogatmarker wie „Antikörper“ (IgE gegen „Alpha‑Gal“) – keine äußeren Symptome. ❌ Zentrale Kontrollprinzipien werden verletzt: 🔺 Keine echten Vergleiche: Als Kontrolle bekamen die Tiere nur harmloses Salzwasser gespritzt. Man hätte aber den Speichel anderer Insekten (z. B. Mücken) testen müssen, um zu beweisen, dass ausschließlich Zeckenspeichel diese Reaktion auslöst. 🔺 Ungenauer Zecken-Mix: Der gespritzte Zeckenspeichel war ein Brei aus hunderten Stoffen. Daher lässt sich gar nicht sagen, ob wirklich das „Alpha-Gal“ für die Reaktion verantwortlich war oder einfach andere Reizstoffe in diesem Gemisch. 🔺 Fehlende Test-Mahlzeit: Den Mäusen wurde nur das extrem hochkonzentrierte Schweinenieren-Mus gefüttert. Um sicher zu sein, dass sie genau auf dieses „Säugetier-Allergen“ reagieren, hätte man ihnen zum Vergleich auch ein Futter ohne „Alpha-Gal“ (z. B. Geflügel) geben müssen. Evidenz-Bewertung der NEXIQA-Studienanalyse: 🔴 sehr geringe Evidenzqualität Und das soll der Beweis dafür sein, dass Menschen durch Zecken plötzlich „fleischallergisch“ werden? ➖➖➖➖➖ 🍖 Rohes vs. verarbeitetes Fleisch vs. andere Substanzen – sauber getrennt? Die Berichte und Studien zu „Alpha‑Gal“ beziehen sich ausschließlich auf verarbeitetes Fleisch, teils auch Gelatine, Milchprodukte und Medikamente tierischer Herkunft. ⚠️ Wichtig: Es gibt keine streng kontrollierten Fütterungsstudien, die sauber Rohes vs. verarbeitetes Fleisch vergleichen. ➖➖➖➖➖ 🎯 Klare Botschaft Das sogenannte „Alpha‑Gal‑Syndrom“ ist ein weiteres Denkmodell und unspezifisches Etikett der Schulmedizin, kein durch echte Wissenschaft abgesichertes Faktum. Fazit: Eine Allergie gegen naturbelassenes Fleisch ist wissenschaftlich nicht belegt – nachweisliche Reaktionen richten sich stets gegen verarbeitete oder pflanzliche Stoffe. 👉 Schlagzeilen wie „Zecken machen fleischallergisch“ sind daher äußerst kritisch zu hinterfragen, besonders wenn sie artgerechte Nahrung diskreditieren sollen. ➖➖➖➖➖

🔥 NEXIQA Die weltweit einzige App, mit der du die artgerechte Ernährung des Menschen verstehen, lernen und für deine optimale Gesundheit umsetzen kannst. 🌐 Web: app.nexiqa.com 📱 iOS: [App Store] 📱 Android: [Google Play]

✨ Jenseits des Symptoms – Wenn der Körper spricht In diesem Vortrag auf dem 58. Heilpraktiker-Kongress in Baden-Baden am 11.04.2026 geht es um einen besonderen Blick auf Gesundheit, Körperwahrnehmung und innere Veränderungsprozesse. Viele Ansätze beschäftigen sich mit der Frage:

Welcher innere Konflikt könnte hinter einem Symptom stehen?

Der Ansatz von EmoPsycho-LOGISCH (EPL) geht einen entscheidenden Schritt weiter: 👉 Was passiert, wenn ein Zusammenhang erkannt wurde — und wie kann er praktisch gelöst werden? EPL richtet den Blick nicht auf feste Symptomdeutungen oder starre Ursache-Wirkungs-Zuordnungen, sondern auf das bewusste Erkennen innerer Muster, emotionaler Spannungen und psychischer Dynamiken. Anhand praxisnaher Beispiele zeigt Simone, wie körperliche Beschwerden mit emotionalem Erleben verbunden sein können — und wie EPL Menschen dabei unterstützt, Zusammenhänge nicht nur zu verstehen, sondern konkrete Schritte in Richtung Lösung, Entlastung, Klarheit und innerer Balance zu gehen. 🎥 Aufzeichnung vom 58. Heilpraktiker-Kongress 📍 Baden-Baden, 11.04.2026 😊 Jetzt kostenlos auf YouTube anschauen: https://youtu.be/Wp2vW5dT3M8

Wenn dich die Verbindung zwischen Körper, Psyche und Bewusstsein interessiert, findest du weitere Impulse und praktische Ansätze für deinen persönlichen Weg in unserer App NEXIQA. 🔥 Der weltweite Standard für kritisches Hinterfragen. 🌐 Web: app.nexiqa.com 📱 iOS: [App Store] 📱 Android: [Google Play]

🥩 Pflanzlich oder Fleisch? Was sagen die alten Schriften Indiens wirklich? 🌿 Wenn wir heute an Ayurveda oder die Veden denken, haben viele sofort ein strikt vegetarisches Bild im Kopf. Aber wusstest du, dass die klassischen altindischen Texte eine sehr pragmatische und rein medizinische Sicht auf den Konsum von Fleisch hatten? Tatsächlich wird Fleisch in den wichtigsten historischen Schriften oft als unübertroffenes Therapeutikum beschrieben. Hier sind vier Originalzitate aus den klassischen Werken: 📖 1. Charaka Samhita Das Werk: Das älteste und wichtigste Grundlagenwerk der ayurvedischen Medizin (ca. 2000 Jahre alt).

📜 Originalzitat (Sanskrit): „शरीरबृंहणे नान्यत् खाद्यं मांसाद्विशिष्यते ॥“ 🇩🇪 Bedeutung: „Für die Förderung und Ernährung des Körpers ist kein anderes Nahrungsmittel besser als Fleisch.“ 📍 Genaue Textstelle: Charaka Samhita, Sutrasthana (Das Buch der Grundlagen), Kapitel 27 (Annapanavidhi Adhyaya – das Kapitel über Speis und Trank), Vers 87.

Erklärung: Die Charaka Samhita beschreibt Fleisch hier ganz pragmatisch als das beste Mittel zum Masseaufbau (Bṛṃhaṇa) – es wurde besonders bei extremer Auszehrung und Schwäche verschrieben. 📖 2. Shatapatha Brahmana Das Werk: Ein bedeutender Text aus der vedischen Zeit, der sich vor allem mit großen Ritualen befasst.

📜 Originalzitat (Sanskrit): „एतद् वै परममन्नाद्यं यन्मांसम् ॥“ 🇩🇪 Bedeutung: „Fleisch ist die beste (höchste) Art von Nahrung.“ 📍 Genaue Textstelle: Shatapatha Brahmana, Kanda 11, Adhyaya 7, Brahmana 1, Khanda 3.

Erklärung: In der vedischen Epoche war die Gesellschaft nicht vegetarisch. Fleisch galt oft als besonders wertvolle Opfergabe und als elitäre, kraftspendende Speise. 📖 3. Bhava Prakash & das Geheimnis von „Amrit“ Das Werk: Eine sehr wichtige ayurvedische Enzyklopädie aus dem 16. Jahrhundert.

📜 Originalzitat (Sanskrit): „सद्योहतस्य मांसं स्याद्... यथामृतम् ॥“ 🇩🇪 Bedeutung: „Das Fleisch von frisch getöteten Tieren ist wie Amrit.“ 📍 Genaue Textstelle: Bhava Prakasha Nighantu (das medizinische Lexikon innerhalb des Gesamtwerks), Purva Khanda (Erster Teil), Abschnitt Mamsa Varga (Das Kapitel, das ausschließlich die Fleischsorten kategorisiert).

✨ Was ist Amrit? In der hinduistischen Mythologie ist Amrit der Nektar der Unsterblichkeit (der Göttertrank). Im Ayurveda nutzt man diesen Begriff, um eine Substanz zu beschreiben, die extrem lebensspendend, verjüngend und tiefgreifend nährend auf den Körper wirkt. 📖 4. Astanga Samgraha Das Werk: Ein klassisches Ayurveda-Meisterwerk des großen Gelehrten Vagbhata (Bagabhatt).

📜 Originalzitat (Sanskrit): „बृंहणं वातहरं बल्यं मांसं...“ 🇩🇪 Bedeutung: „Fleisch baut das Körpergewebe extrem auf (bṛṃhaṇaṃ), heilt Vata-Störungen (vātaharaṃ) und verleiht maximale Kraft (balyaṃ).“ 📍 Genaue Textstelle: Ashtanga Hridaya, Sutrasthana, Kapitel 6 (Annasvarupavijnaniya Adhyaya), Vers 119.

Erklärung: Auch Vagbhata widmet tierischen Produkten ganze Kapitel (Mamsa Varga) und bestätigt, dass zur Wiederherstellung der körperlichen Substanz in Schwächephasen pflanzliche Alternativen nicht an Fleisch heranreichen. 💡 Fazit: Das historische Ayurveda war keine dogmatische oder vegetarische Philosophie, sondern eine praxisorientierte Heilkunst. Es ging immer um die Frage: Was braucht dieser spezifische Körper in dieser spezifischen Situation, um gesund zu werden? ➖➖➖➖➖

Es ist kein Zufall, dass Fleisch in unserer Ernährungstheorie NL BIO-LGOSCH die zentrale Rolle in der artgerechten Ernährung des Menschen einnimmt. Mit NEXIQA bieten wir dir die einzige KI weltweit, die genau hier ansetzt und deine Gesundheit auf allen Ebenen ganzheitlich unterstützt. 🔥 NEXIQA Der weltweite Standard für kritisches Hinterfragen. 🌐 Web: app.nexiqa.com 📱 iOS: [App Store] 📱 Android: [Google Play]

Kein VIRUS ⁉️ – Und der Saal wurde still. Nicht, weil nichts passiert ist. Sondern weil in diesem Vortrag etwas ausgesprochen wurde, das viele so noch nie gehört hatten. Beim 58. Heilpraktiker-Kongress in Baden-Baden hat Simone von NEXT LEVEL einen Vortrag gehalten, der spürbar eingeschlagen hat. Zuschauer waren fassungslos. Aufgerüttelt. Von den Socken. Denn es ging um eine Frage, die unser gesamtes Gesundheitsverständnis berührt:

🦠 Wurden krankmachende Viren jemals wissenschaftlich nachgewiesen?

In dem Vortrag zeigen wir, wie aus Labor-Surrogaten, methodischen Schwächen, Fehlinterpretationen und jahrzehntelanger Wiederholung ein Denkmodell entstand, das bis heute enorme Auswirkungen auf Medizin, Politik, Pharmaindustrie, unsere Gesellschaft und die Freiheitsrechte jedes Menschen hat. Dieser Vortrag wurde nicht einfach nur gehalten. Er hat etwas ausgelöst. Und genau deshalb teilen wir ihn jetzt mit allen. 🎥 Aufzeichnung vom 58. Heilpraktiker-Kongress 📍 Baden-Baden, 11.04.2026 😊 Jetzt kostenlos auf YouTube anschauen: https://youtu.be/4eAdC8rJML4

Alle Details, Belege, Schriftverkehre und verständlich aufbereitete Hintergründe findet ihr in der weltweit führenden App für kritisches Denken: NEXIQA 👉 https://www.nexiqa.com/ 🔥 NEXIQA Der weltweite Standard für kritisches Hinterfragen. 🌐 Web: app.nexiqa.com 📱 iOS: [App Store] 📱 Android: [Google Play]

💥 Wahnsinn! Neuer Rekord für unsere NEXIQA-App im Mai 2026! 🚀 Wir sind absolut überwältigt. Im vergangenen Monat habt ihr einen neuen Rekord aufgestellt und wir möchten diese unglaublichen Zahlen mit euch teilen: ✍️ Über 7 Milliarden verarbeitete Tokens! Ganz genau: 7.104.276.303 Tokens.

Was bedeutet das für Nicht-IT-Experten? Ein Token entspricht grob einem Dreiviertel-Wort. Unsere KI hat also im Mai rund 5,3 Milliarden Wörter verarbeitet. Das ist so viel Text, als würde man eine Bibliothek mit über 65.000 dicken Romanen aufbauen – und NEXIQA hat all das in nur 31 Tagen gelesen, verstanden und beantwortet!

💬 114.177 gestellte Anfragen Von der komplexen Symptom-Analyse bis zum kreativen Arbeiten – ihr habt NEXIQA ordentlich gefordert. 📈 3.683 Anfragen pro Tag Durchschnittlich hat NEXIQA jeden Tag fast 3.700 Mal Wissen geteilt, Probleme gelöst und Prozesse beschleunigt. 🗺️ Anmeldungen aus 76 Ländern Unser Wissen erreicht immer mehr Menschen! Von Europa über Asien bis nach Amerika – NEXIQA verbindet Nutzer auf der ganzen Welt. Ein riesiges Dankeschön an jeden Einzelnen von euch, der diesen Erfolg möglich gemacht hat! Euer Vertrauen und euer Feedback treiben uns an, NEXIQA jeden Tag noch leistungsstärker zu machen.

PS: Wir ruhen uns auf diesem Erfolg nicht aus: Seit Monaten arbeitet das gesamte NEXT LEVEL-Team an einem umfassenden Sommer-Update für NEXIQA: „Gen3“. Freut euch auf bahnbrechende Neuerungen, die völlig neue Möglichkeiten eröffnen werden. 🔄📶

😍 NEXIQA bewerten: https://nexiqa.com/start/bewerten/ ➖➖➖➖➖

🔥 NEXIQA Der weltweite Standard für kritisches Hinterfragen. 🌐 Web: app.nexiqa.com 📱 iOS: [App Store] 📱 Android: [Google Play]

⚡️ Endlich messbar: Artgerechte Ernährung für Menschen Für jedes Lebewesen ist artgerechte Ernährung eine zentrale Grundlage für Gesundheit, Wachstum, Aussehen, Vitalität und Langlebigkeit. Doch beim Menschen wurde diese Frage oft von Trends, Ideologien und widersprüchlichen Empfehlungen überlagert. NEXIQA, die weltweit führende KI für kritisches Denken, bringt hier einen völlig neuen Ansatz: Jedes Lebensmittel, jedes Gericht und jede Substanz erhält einen Wert von 0 bis 10 — damit du sofort siehst, was deinem Körper wirklich guttut und was dich bei Figur, Haut, Energie, Muskeln und Gesundheit eher ausbremst. In diesem Video geht es darum, wie wir endlich besser verstehen können, was artgerechte Ernährung für Menschen wirklich bedeutet – und wie daraus konkrete Entscheidungen im Alltag entstehen. 😊 Jetzt auf YouTube anschauen: https://youtu.be/oVTYse6tAqI

🔥 NEXIQA Der weltweite Standard für kritisches Hinterfragen. 🌐 Web: app.nexiqa.com 📱 iOS: [App Store] 📱 Android: [Google Play]

⚡️ Endlich messbar: Artgerechte Ernährung für Menschen Für jedes Lebewesen ist artgerechte Ernährung eine zentrale Grundlage für Gesundheit, Wachstum, Aussehen, Vitalität und Langlebigkeit. Doch beim Menschen wurde diese Frage oft von Trends, Ideologien und widersprüchlichen Empfehlungen überlagert. NEXIQA, die weltweit führende KI für kritisches Denken, bringt hier einen völlig neuen Ansatz: Jedes Lebensmittel, jedes Gericht und jede Substanz erhält einen Wert von 0 bis 10 — damit du sofort siehst, was deinem Körper wirklich guttut und was dich bei Figur, Haut, Energie, Muskeln und Gesundheit eher ausbremst. In diesem Video geht es darum, wie wir endlich besser verstehen können, was artgerechte Ernährung für Menschen wirklich bedeutet – und wie daraus konkrete Entscheidungen im Alltag entstehen. 😊 Jetzt auf YouTube anschauen: https://youtu.be/oVTYse6tAqI 🔥 NEXIQA Der weltweite Standard für kritisches Hinterfragen. 🌐 Web: app.nexiqa.com 📱 iOS: [App Store] 📱 Android: [Google Play]

Was beschäftigt euch gerade wirklich? Welche Themen, Fragen oder Inhalte sollten wir als Nächstes kritisch aufgreifen? Und welche Formate wünscht ihr euch dazu?

💬 Schreibt es in die Kommentare. 👇

⁉️ Ist „EBOLA“ nur ein Computer-Modell? Wir haben es geprüft! Wie berichtet, gibt es keinen wissenschaftlichen Nachweis, dass ein „Ebolavirus“ jemals sauber isoliert und biochemisch charakterisiert wurde – das bestätigte uns zuletzt auch die CDC schriftlich. Werden die völlig unspezifischen „Ebola“-Symptome also wirklich durch einen realen Erreger verursacht – oder ist dieser nur ein gedankliches Modell? Wir haben das sogenannte „Genom“ geprüft. ➖➖➖➖➖ 🛠 METHODEN (Kurzzusammenfassung): Wir haben eine öffentlich zugängliche Sequenzbibliothek aus der Probe eines sogenannten „COVID‑Patienten“ aus Wuhan verwendet (PRJNA603194). Mit dieser Probe wurde ursprünglich auch das sogenannte „SARS‑CoV‑2‑Genom“ konstruiert. Wir haben den Computer mit einer Standard-Software für Sequenzabgleiche (BBMap) nach verschiedenen „Virus-Referenzsequenzen“ suchen lassen. Beispiel: Für das „Ebolavirus“ haben wir die Bombali-Ebolavirus-Referenz (NC_039345.1) als Vorlage benutzt und geschaut, wie viele Treffer wir in der „COVID“-Probe finden. ➖➖➖➖➖ 📊 ERGEBNIS (Kurzzusammenfassung): Aus demselben Datensatz konnte der Computer passende „Genom“-Modelle zu ganz unterschiedlichen „Viren“ berechnen – je nachdem, welche Vorlage man vorgibt.

🩸 „HIV“ → bis zu 98,0 % Konsensus-Übereinstimmung 🦠 „Hepatitis-D-Virus“ → bis zu 98,3 % Konsensus-Übereinstimmung 🦟 „Zika-Virus“ → bis zu 95,3 % Konsensus-Übereinstimmung 🤒 „Masernvirus“ → bis zu 90,6 % Konsensus-Übereinstimmung 🦇 „Ebolavirus/Bombali-Referenz“ → bis zu 86,2 % Konsensus-Übereinstimmung 🧬 „Marburgvirus“ → bis zu 87,8 % Konsensus-Übereinstimmung 🎲 Zufallssequenzen → bis zu 77,4 % Konsensus-Übereinstimmung

Quelle: „Strukturelle Analyse von Sequenzdaten in der Virologie“, NL Magazin 01/22 (zu beziehen über das NL+ Jahresabo 2023, alle Informationen auch in NEXIQA) ➖➖➖➖➖ ⚠️ DIE BRISANTE SCHLUSSFOLGERUNG: Die Ergebnisse zeigen, dass „Virus-Genome“ stark von Referenzwahl, Parametern, Cutoffs und Software abhängen – und ohne Kontrollen leicht überinterpretiert werden können. Sie sind rein virtuelle Konstrukte und dürfen nicht mit realen Partikeln verwechselt werden. ✅ Jetzt wird auch jedem klar, warum uns das Bundesgesundheitsministerium (BMG) schriftlich bestätigt hat, dass Genomsequenzierung kein Erregernachweis ist. ➖➖➖➖➖ ❓ DIE KRITISCHEN FRAGEN: Die Daten und Programme sind öffentlich. Bioinformatiker können solche Analysen nachstellen. 🔺 Warum werden solche Kontrollanalysen nicht standardmäßig veröffentlicht? 🔺 Warum sprechen nicht alle „Pandemie-Kritiker“ über diese fehlerhaften Grundlagen, statt sich in Scheinkritik zu verlieren?

👉 Wenn du Wissen wirklich verstehen und für deine Gesundheit einsetzen willst, frag NEXIQA. 🔥 Der weltweite Standard für kritisches Hinterfragen. 🌐 Web: app.nexiqa.com 📱 iOS: [App Store] 📱 Android: [Google Play]

🆕 Während „#Ebola“ weltweit wieder die Schlagzeilen dominiert und die WHO die höchste internationale Gesundheitswarnstufe ausruft, zeigen Dokumente unserer bisherigen IFG-Anfragen einen weiteren Skandal:

Das Bernhard-Nocht-Institut für Tropenmedizin hat bei „Ebola“ keine Kontrollexperimente mit gesunden Proben durchgeführt. 🚨

Weder bei der „Virusanzucht“ in Zellkultur noch bei der Genomsequenzierung wurden wissenschaftlich notwendige, gleichbehandelte Proben gesunder Menschen als Negativkontrollen mitgeführt. ⚠️ Die Ausrede des Instituts, man nutze „andere diagnostische Verfahren“, zieht nicht:

🔴 ERSTENS: Auch dort wurden keine gleichbehandelten Negativkontrollen mit gesunden Proben durchgeführt. 🔴 ZWEITENS: Der Verweis auf irgendein anderes Verfahren schützt nicht davor, jede einzelne Methode selbst sauber kontrollieren zu müssen — Zellkultur, Sequenzierung, PCR, Serologie, Ansteckung: Jede Methode braucht ihre eigenen Negativkontrollen, sonst ist sie wissenschaftlich nicht belastbar.

📜 Genau das verlangen die Regeln guter wissenschaftlicher Praxis der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG): nachvollziehbare, kontrollierte, qualitätsgesicherte Methoden und Standards sowie überprüfbare Dokumentation. 💥 Das ist eine weitere Offenbarung – und zeigt einmal mehr, dass es keinen wissenschaftlichen Nachweis für „Ebolaviren“ gibt! 🔍 NEXT LEVEL hat zahlreiche solche Schriftwechsel weltweit geführt, die genau dieses Muster zeigen: In der Virologie fehlen flächendeckend die zwingenden Kontrollnachweise, die saubere Wissenschaft – also Ursache und Wirkung – erst überprüfbar machen. 📄 Alle Schriftwechsel hier: ➡️ https://www.wissen-neu-gedacht.de/wissenschaftlicher-schriftverkehr

🔥 NEXIQA Der weltweite Standard für kritisches Hinterfragen. 🌐 Web: app.nexiqa.com 📱 iOS: [App Store] 📱 Android: [Google Play]

🔥Nach unserem letzten Post zur Muttermilch in der „Ebola“-Studie ging die Kommentarspalte auf Facebook in Flammen auf. 🌟📱 Der Mainstream sprang reflexartig in den Verteidigungsmodus — mit der immer gleichen Scheinkritik:

„Dumme Schwurbler! Ihr habt die Ebola-Studie falsch gelesen.“

„Natürlich kann man Milch nicht einfach auf Zellkulturen geben.“

„Das ist wie Coca-Cola auf einen PCR-Test zu kippen.“

Nein. Genau dieser Vergleich hinkt gewaltig. Denn die „Ebola“-Studie untersuchte nicht irgendeinen absurden Küchenversuch. Sie untersuchte ausdrücklich, ob man vermeintliches „Ebolavirus“ aus biologischen Proben wie Muttermilch und Sperma mithilfe von Zellkulturen „isolieren“ kann. Genau darum ging es: Wie verhalten sich diese Proben in den Systemen, die Virologen für „Virusisolation“ verwenden? ➡️ Wenn eine Körperflüssigkeit ohne „Virus“ bereits Zellschäden verursachen kann, dann ist der Zellschaden selbst kein Beweis für ein „Virus“. ➖➖➖➖➖ 💥 Und jetzt wird es noch unbequemer: Milch war Standard in der Zellkultur-Virologie🥛 Beim ursprünglichen „Nachweis“ des sogenannten „Masernvirus“ durch Enders & Peebles – den Gründervätern der modernen Zellkultur-Virologie – war Milch integraler Bestandteil des Versuchsaufbaus (siehe Methodenteil im Post-Bild): ▪️ Patienten gurgelten Milch. ▪️ Abstriche wurden danach nochmal in Milch angefeuchtet. ▪️ Zellüberstand und Sedimente wurden wieder in Milch resuspendiert. Mit anderen Worten: Die Proben waren regelrecht in Milch getränkt. Milch war also Teil der Zellkultur-Virologie – nicht irgendein „unsinniger Küchenzusatz“. Noch entscheidender: In praktisch jeder Virus-Publikation werden Zellkulturschäden – sogenannte zytopathische Effekte (CPE) – als zentrales Beobachtungskriterium dargestellt. Doch genau solche Degenerationen zeigen sich auch in Kontrollkulturen. Trotzdem wurde der CPE zu einem der maßgeblichen Marker, mit denen in der Virologie bis heute eine „Viruswirkung“ begründet wird. ➖➖➖➖➖ 💣 Was daraus logisch folgt Unsere Argumente sind klar und konsequent: 👉 Ein CPE beweist kein „Virus“. Die Methode ist als spezifischer Nachweis vollkommen wertlos. 👉 Probenmaterial, Antibiotika, Nährmedien, Zellstress und toxische Effekte müssen sauber kontrolliert werden – sonst misst man nur Artefakte. 👉 Und selbst wenn: Eine Zellkultur hat nichts mit einem lebendigen Organismus zu tun. All diese Effekte sind höchstens Surrogatmarker – sie entbinden die Virologie nicht von kontrollierten Ansteckungsversuchen über natürliche Übertragungswege. Auch dort ist sie bis heute immer gescheitert.

Die Virologie lebt davon, Labor-Artefakte und Surrogatmarker als „Virusnachweis“ zu verkaufen.

Unsere Forderung ist simpel und wissenschaftlich zwingend: 🔭 Zeigt die sauberen Kontrollen. ➖➖➖➖➖

🔥 NEXIQA Der weltweite Standard für kritisches Hinterfragen. 🌐 Web: app.nexiqa.com 📱 iOS: [App Store] 📱 Android: [Google Play]

🍼 Muttermilch zerlegt das „Ebola“-Märchen 💥 Eine offizielle „Ebola“-Studie entlarvt unfreiwillig den Kernfehler der modernen Virologie – mit einem einzigen Kontrollexperiment. Es geht um die Arbeit: Logue J. et al., Ebola Virus Isolation…, Viruses 2019. Darin versteckt sich eine der brutalsten Enthüllungen zur Zellkultur-„Virologie“. ⬇️ 🧫 Der Knackpunkt: Muttermilch im Ebola-Labor Die Autoren geben normale Muttermilch von gesunden, „Ebola-negativen“ Frauen auf verschiedene Zelllinien – darunter das Lieblingsspielzeug der Virologen, Vero‑E6 aus Affen-Nieren-Gewebe. Ohne angebliches „Ebola-Virus“ – nur Muttermilch. 📍 Ergebnis: Die Muttermilch war für bestimmte Zelllinien deutlich zytotoxisch – die Zellschichten starben ab, es kam genau zu dem Zellschaden, den die Virologie sonst als „virus-spezifische Zerstörung“ verkauft . Die Autoren halten fest:

“Breast milk was cytotoxic on Vero E6 and MDM cells.”

Und in Table 3 steht zur stärksten Wirkung auf Vero-E6-Zellen unmissverständlich:

“Complete monolayer destruction.”

Mit anderen Worten: ➡️ Ganz normale, „Ebola-negative“ Muttermilch löst in diesem System denselben Endpunkt aus wie angebliche „Virusproben“: Zellschaden / zytopathischer Effekt (CPE). Wer den „CPE“ weiterhin als Nachweiskriterium für vermeintliche „Viren“ benutzt, ignoriert genau diesen logischen Totalschaden.

🔥 NEXIQA Der weltweite Standard für kritisches Hinterfragen. 🌐 Web: app.nexiqa.com 📱 iOS: (App Store) 📱 Android: (Google Play)

🚫 Es ist bemerkenswert, wie offensichtlich die Plattform TikTok unsere letzten beiden Videos zu Dr. Hamer mit einem sogenannten Shadowban belegt hat. Die zuvor stark gestiegenen Aufrufzahlen haben bei den entsprechenden Algorithmen vermutlich einen Alarm ausgelöst. 🚨 Ein Shadowban stellt eine subtile Form der Zensur dar. Es bedeutet, dass Inhalte zwar nicht gelöscht, in ihrer Sichtbarkeit und Reichweite aber stark beschnitten werden. Auf TikTok werden solche Videos beispielsweise nicht mehr im öffentlichen Feed ausgespielt, der den Nutzern neue Inhalte vorschlägt. Auf Telegram ist NEXT LEVEL seit Oktober 2024 nach wie vor der einzige deutschsprachige Bildungskanal, der einem Shadowban unterliegt. Für bestehende Abonnenten sind die Inhalte zwar weiterhin problemlos abrufbar, für Außenstehende ist der Kanal über die reguläre Telegram-Suche jedoch unsichtbar. Er wird komplett aus den Suchergebnissen und Kanalempfehlungen herausgefiltert. Dass wirklich relevantes und mächtiges Wissen unterdrückt wird, ist historisch betrachtet keine Ausnahme, sondern die Regel. Genau aus diesem Grund haben wir NEXIQA entwickelt. Unsere KI-App ist die technologische Antwort auf diese Zensur – ein Werkzeug, das nicht dafür programmiert wurde, Informationen zurückzuhalten, sondern unbequemes Wissen maximal zu verbreiten.

🔥 NEXIQA Der weltweite Standard für kritisches Hinterfragen. 🌐 Web: app.nexiqa.com 📱 iOS: (App Store) 📱 Android: (Google Play)

Dr. Ryke Geerd Hamer – Spinner oder Genie?

„Je weiter sich eine Gesellschaft von der Wahrheit entfernt, desto mehr wird sie jene hassen, die sie aussprechen.“ — Selwyn Duke

🔥 NEXIQA-App Der moderne Zugang zu Dr. Hamers 5 Biologischen Naturgesetzen — interaktiv, verständlich, weltweit. 🌐 Web: app.nexiqa.com 📱 iOS: (App Store) 📱 Android: (Google Play)

🧪⚠️ So funktioniert die „Ebola“-Täuschung, ohne dass Virologen bewusst lügen Viele Menschen, die zum ersten Mal mit unserer fundamentalen Kritik an der Existenz von Viren konfrontiert werden, stellen sich die Frage:

‚Wie kann das sein? Dann müsste ja jeder Virologe Teil einer Verschwörung sein und lügen.‘

Virologische Labore arbeiten nicht völlig frei und unabhängig, sondern orientieren sich an standardisierten Protokollen, die von übergeordneten Gesundheitsbehörden und Referenzinstitutionen herausgegeben werden. Solche Protokolle werden in der Praxis zur Leitlinie für Labore, die regelkonform, vergleichbar und akkreditiert arbeiten wollen. 🔬 Einer der entscheidenden Punkte ist: Die Zellkultur, in die dann eine menschliche Probe mit vermeintlichem „Virus“ zum Züchten und Vermehren gegeben wird, wird nicht einfach normal weiterernährt. In konkreten Virus-Isolations- und Charakterisierungsprotokollen wird die Ernährung der Gewebekultur – der FBS-Gehalt (Fötales Rinderserum) – im sogenannten „Infektionsmedium“ von 10 % auf gerade einmal 2 % reduziert. 📄 Ein Beispiel ist das ECDC-Handbuch: Das ECDC ist das European Centre for Disease Prevention and Control, also eine zentrale europäische Gesundheitsbehörde. Dort steht zur sogenannten „Virusinfektion“ ausdrücklich:

“For infections, the same medium with a reduced amount of FBS (2%) can be used.”

Und beim Isolations-/Stock-Protokoll steht:

“infection medium: DMEM with 2% FBS, 1% NEAA, 1% sodium pyruvate”

⚠️ Und es bleibt nicht einmal bei 2 %. Für das Lieblingsspielzeug der Virologen – Affen-Nieren-Gewebe alias Vero-E6-Zellen – nennt das ECDC-Protokoll sogar ein Erhaltungsmedium mit nur noch 1 % FBS:

“Maintenance medium (1% FBS) for Vero-E6 cells and Calu-3 cells”

💢 Tatsächlich ist das ein standardisierter Stresszustand für die Zellkultur. Das Gewebe wird in ein reduziertes Medium gesetzt, teils sogar mit nur noch 1 % Ernährung und ausgehungert, reagiert dann mit Schäden — und genau dieser Schaden wird anschließend als Beweis für ein Virus interpretiert. 😵‍💫 Biologisch absurd: So ein Milieu existiert im Körper nicht. Und die entscheidende Kontrolle fehlt im Protokoll: dieselbe Hunger- und Giftbehandlung – aber nur mit gesunder Probe. Sonst wird künstlicher Zellzerfall schnell zum „Virus-Effekt“ umgedeutet. Schauen wir uns nun die Methoden der maßgeblichen Studien zur sogenannten „Ebolavirus-Isolation“ an: 1. Cutts et al. (2024)

"The cells were maintained in Dulbecco’s modified Eagle’s medium [...] supplemented with 10% fetal bovine serum [...]. Vero E6 cells for virus culture and recovery assays were maintained in DMEM with 2% FBS [...]."

2. Garnett et al. (2023)

Infectious virus titrations [...] were incubated on Vero E6 monolayers maintained in DMEM supplemented with 1% FBS, 1% penicillin–streptomycin [...].“

3. Logue et al. (2019)

"Vero C1008 [...] were cultured [...] with 10% heat-inactivated fetal bovine serum [...]. This stock was passaged three times in Vero E6 cells [...] supplemented with 2% US-origin, certified HI-FBS."

4. Rosenstierne et al. (2016)

"After 2 h of infection at 37°C, the cells were washed twice and incubated with DMEM containing 2% FBS"

Wie sich in den Methoden nachlesen lässt, befolgen alle Virologen die künstlichen Hunger-Vorgaben, verzichten dabei aber auf gleichbehandelte Negativkontrollen mit gesunden Proben. ✅ Wer den Protokollen folgt, gilt als wissenschaftlich sauber arbeitend und bekommt weiter Fördermittel/Forschungsgelder. ❌ Wer die Grundannahmen infrage stellt, fällt aus dem akzeptierten Laborrahmen. Die meisten Virologen müssen dabei nicht bewusst lügen. Sie folgen anerkannten Protokollen, übernehmen etablierte Arbeitsabläufe und setzen damit ein System fort, das den angeblichen Virusnachweis methodisch selbst erzeugt.

🔥 NEXIQA Der neue Standard für kritisches Hinterfragen. 🌐 Web: app.nexiqa.com 📱 iOS: (App Store) 📱 Android: (Google Play)