Культурный Кот

ИЮНЬСКИЙ ДАЙДЖЕСТ Дорогие обитатели канала, Кот ненадолго уходит в глухой офлайн, но обязательно вернется к вам с новыми интересными длиннопостами. Чтобы вы пока не скучали, мы с Котом сделали небольшую подборку-напоминалку того, что вы могли пропустить или подзабыть. Мы тут говорили о том, 🤝 как теория игр доказывает, почему сотрудничать всегда выгоднее, чем враждовать, 👑 почему Левиафан в фильме Звягинцева не совпадает с Левиафаном Гоббса, 📖 за что и чем поплатился автор «Утопии» Томас Мор, 🪷 вспоминали малоизвестные факты из жизни Клода Моне (часть 1, часть 2, часть 3) 🏰 и непростую судьбу Данте Алигьери. Изучайте, не скучайте и пишите комментарии даже к старым постам, мы с Котом постараемся всем ответить😌

НЕСВЯТАЯ ТРОИЦА Письмо Эйнштейна Рузвельту упоминается в фильме «Оппенгеймер» Кристофера Нолана, получившем главный Оскар в 2024 году. И хотя Эйнштейн и Оппенгеймер были очень разными – и людьми, и учеными, внесли несопоставимый вклад в создание реального оружия, кое-что их объединяло. Как и Эйнштейн, Оппенгеймер тоже винил себя в создании разрушительного оружия, принесшего гибель множества невинных людей, чувствовал кровь на своих руках. Как и Эйнштейн, Оппенгеймер тоже – поначалу – верил, что нельзя позволить такому мощному оружию попасть в руки гитлеровской Германии и что, создав противовес, удастся не только завершить Вторую мировую, но и положить конец вообще всем войнам на планете на века вперед. Ведь теперь любой конфликт может привести к взаимному уничтожению, а к такому исходу очевидно никто не готов. Но оставим Оппенгеймера наедине с его муками совести. Его главным вкладом в создание атомной бомбы, судя по всему, стало успешное проведение первых ядерных испытаний – «Тринити». Здесь на видео - его восстановленная цветная запись. А на случай, если вам не хватило зрелищных кадров ядерных грибов в нолановском «Оппенгеймере» (там они, кстати, смонтированы из многочисленных записей реальных, но неядерных взрывов), даю ссылку на полуторачасовой документальный фильм о «Тринити» и последующих испытаниях, снятых со всех возможных ракурсов. Смотреть его психологически непросто, но весьма поучительно. А вот несколько любопытных фактов о «Тринити»: 💣 Название первых в истории испытаний ядерного оружия «Тринити» переводится как «Святая Троица». Придумал его сам Оппенгеймер. В письме Лесли Гровсу, генералу, также руководившему Манхэттенским проектом, он, пытаясь объяснить свой выбор, четко ответить не смог. Но сослался на два стихотворения своего любимого английского поэта 16-17 века Джона Донна. В первом герой не боится смерти, потому что верит в воскрешение, во втором же выражена мысль, что лишь будучи прикован к Богу, человек может быть свободен. 💣 Испытания проходила не урановая, а плутониевая бомба «Штучка» (Gadget), так как в ней использовался взрывной механизм нового типа – имплозивная схема. К урановой бомбе вопросов не было, и она была взорвана без репетиций, сразу в боевых условиях (если это можно так назвать) – это был «Малыш» в Хиросиме. Вторую плутониевую – «Толстяка» - сбросили на Нагасаки, лишь убедившись в ходе испытаний, что все работает. 💣 В результате испытаний «Штучки», под воздействием аномально высокого давления и температуры образовался новый минерал, получивший название тринитит. Его также называют атомит (от слова атом), или стекло Аламогордо (по названию полигона). Обычно он светло-зеленого цвета и содержит в себе расплавленные частицы взорванной атомной бомбы. На настоящий момент все образцы тринитита либо находятся в частных коллекциях, либо захоронены. P.S. Смотрели «Оппенгеймер»? Как вам фильм?

​​ГРАНДИОЗНАЯ ОШИБКА ЭЙНШТЕЙНА «Над чем бы ученые ни работали, у них все равно получается оружие» Курт Воннегут «Колыбель для кошки» В августе 1939 года после консультации с коллегами-физиками Лео Силардом и Юджином Вигнером Альберт Эйнштейн написал ставшее печально знаменитым письмо президенту США Франклину Рузвельту, в котором он предупреждал, что физики в нацистской Германии активно работают над созданием атомной бомбы на основе урана и могут добиться успеха. Он посоветовал американскому правительству выделить время и деньги на соответствующие исследования, чтобы опередить немцев. Считается, что именно после этого письма Рузвельт создал Урановый комитет под руководством Л.Бриггса, который постепенно перерос в Манхэттенский проект – огромное научное объединение, результатом работы которого стало создание атомных бомб «Малыш» и «Толстяк», в 1945 году сброшенных на мирные японские города Хиросима и Нагасаки. Все письмо довольно длинное и не поместится даже в мой традиционный формат поста в этой канале, но некоторые выдержки из него я приведу. 💣 <…> В течение последних четырех месяцев стало вероятным – благодаря работам Жолио во Франции, а также Ферми и Силарда в Америке, - что может оказаться возможным запуск цепной ядерной реакции большой массы урана, в ходе которой будет выделяться огромный массив энергии и значительные количества новых элементов ряда радия. <…> 💣 <…> Это новое явление также открывает дорогу к созданию бомбы, причем, <…> невероятно мощных бомб нового типа. <…> 💣 <…> США обладают в умеренных количествах весьма бедными урановыми рудами. Есть неплохая руда в Канаде и в бывшей Чехословакии, в то же время самый важный источник урана – Бельгийское Конго. <…> 💣 <…> Ввиду такого положения Вы можете счесть желательным установление постоянного контакта между Правительством и группой физиков, работающих в Америке над проблемами цепной реакции. <…> 💣 <…> Как я понимаю, Германия в настоящее время прекратила продажу урана из шахт, захваченных ею в Чехословакии. То, что она предприняла столь строчные действия, можно, вероятно, объяснить тем, что сын заместителя германского министра иностранных дел, фон Вайцзеккер, прикомандирован к Институту кайзера Вильгельма в Берлине, сотрудники которого сейчас повторяют часть американских работ по Урану. Сам Эйнштейн не был задействован в проекте, и это злосчастное письмо стало его единственным вкладом в создание грозного оружия. Но свое решение написать это послание Эйнштейн позже назвал «единственной грандиозной ошибкой своей жизни».

​​ОТ АВГУСТИНА ДО АКВИНАТА Часть 3. Часть 2. Часть 1. Вопрос о свободе воли имеет любопытные общественно-политические последствия. 👑 Отношение к государству 👑 🍎 Августин не просто «лишил» человека воли, но и свободы выбора – даже в вопросе праведности. Получалось, что от человека после Адама вообще почти ничего не зависит – в сфере духовной за нас все решил Бог, а мирское и вовсе недостойно внимания, ведь общество и власть – результат грехопадения. 🏛 Такие упаднические настроения неудивительны. Августин жил в эпоху разложения некогда великого государства, погрязшего в тщеславии и роскоши, которое не смогло обеспечить своим гражданам счастливой жизни. Что-то изменить или исправить в этом мире Августин не видел ни возможности, ни смысла. ✝️ Решением стало умозрительное разделение людей на Град Божий, в который он поместил тех, кого Бог избрал и наделил праведностью, и град земной – это все остальные люди, продолжающие грешить. Для Града Божьего госграницы не имеют большого значения – праведники образуют «христианскую республику» независимо от того, кто ими управляет, не стремясь к созданию партий или изменению политического строя. Это больше про отношения между людьми и Богом, чем про гражданские институты. ⚖️ А вот Аквинат от этой пассивности отказывается. Раз воля человека свободна, значит он не только может, но и должен добровольно делать добрые дела и избегать зла. Конечная цель человека – вечное блаженство, то есть созерцание Бога после смерти (эту идею взял Данте для своей «Комедии»), а для этого придется постараться еще при жизни – соблюдать божественный и естественный законы. И именно задача власти – законами и предписаниями, наказаниями и наградами удерживать людей от греха и побуждать к добродетели. Для этого власть, правда, должна быть справедливой. 🌐 Получается, что земная жизнь к концу Средневековья снова постепенно выходит на первый план и начинает иметь значение. Появляется интерес к грамотной организации власти, поиску «правильного» политического устройства общества, справедливости в этом мире. Закладывается идейная основа перехода к новой эпохе – Возрождения, гуманизма, реформации и наконец совершенно нового, современного понимания свободы. P.S. В качестве иллюстрации - гравюра Гюстава Доре к "Божественной комедии" Данте Алигьери, 1861 г.

​​​​ОТ АВГУСТИНА ДО АКВИНАТА Часть 2. Часть 1. В первой части поста⬆️ мы примерно поняли, в каких условиях и под каким влиянием сформировались два крупнейших теолога Средневековья. Теперь давайте посмотрим, как это отразилось на их взглядах. 🗽Свобода воли 🗽 🍎 Главный вопрос, на который человечество на протяжении столетий искало (и продолжает искать) ответ – есть ли у человека свобода воли. Августин отвечал на этот вопрос скорее отрицательно. Нет, когда-то Бог дал нам такой шанс, но Адам, поддавшись искушению Евы и откусив от яблока (все же знают, что это было не яблоко?), не оправдал оказанного ему высокого доверия. С тех пор в роду человеческом по наследству передается первородный грех, что не позволяет нам самостоятельно жить праведно и не грешить. Помочь в этом сложном деле может только Бог, но мы не знаем, кого именно Он избрал для такой помощи. 🧠 Аквинат же смотрит на эту проблему гораздо более оптимистично. В своей «Сумме теологии» он приводит, конечно, возражения против идеи свободной воли у человека – мол, не всегда мы делаем, что хотим, и не все от нас зависит, да и вообще, раз волей нашей движет Бог, то человек ей не хозяин. Но все это Аквинат сам же легко и опровергает: есть у человека то, что без свободной воли действовать не в состоянии, и это – разум, которому подчинены наши чувства и желания. Именно разум, размышление о причинах и последствиях, добре и зле, делает возможным свободный выбор, то есть волевое решение. И Бог не только этому не противоречит, но и создает условия, чтобы такая свобода была возможной. Согласитесь, разница колоссальная. А вот к чему это привело – узнаем завтра. Продолжение следует⬇️⬇️⬇️ P.S. А вы как думаете, есть у человека свобода воли или нет? P.P.S. На иллюстрации к посту - гравюра Альбрехта Дюрера "Адам и Ева", 1504 г.

РАЗНОЦВЕТНЫЕ КВАДРАТЫ И ПРЯМОУГОЛЬНИКИ В продолжение предыдущего поста выкладываю альбом с иллюстрациями. Альфонс Алле ⚪️ «Первое причастие страдающих анемией девушек в снежную пору», 1883 г. 🟢 «Сутенёры в расцвете сил, пьющие абсент, лежа на животах в траве», 1884 г. 🟡 «Работа с охрой желтушными мужьями-рогоносцами», 1884 г. 🔴 «Уборка урожая помидоров на берегу Красного моря апоплексическими кардиналами», 1884 г. 🔵 «Оцепенение новобранцев, впервые увидевших лазурь Средиземного моря», 1884 г. 🔘 «Хоровод пьяных в тумане», 1884 г. Казимир Малевич 🔳 «Черный квадрат», 1915 г. 🟥 «Красный квадрат», 1915 г. ⬜️ «Белое на белом», 1918 г.

​​НЕ ТОЛЬКО ЧЕРНЫЙ НЕ КВАДРАТ НЕ МАЛЕВИЧА 🔳 Казимир Малевич по праву считается основателем авангардного направления в искусстве – супрематизма. Он много работал с теорией цвета, света и формы, экспериментировал и писал по итогам работы (и живописные, и литературные), вдохновившие многие последующие поколения художников. Его «Черный квадрат» произвел фурор на последней футуристической выставке картин «0,10» и обеспечил ему мировую славу. Но пост будет совсем не об этом. 🔳 А о том, что за несколько десятилетий до Малевича свой черный квадрат, точнее, прямоугольник, создал совершенно другой художник – француз Альфонс Алле. Он выставил большое прямоугольное полотно, полностью закрашенное черной краской, и назвал его «Битва негров в пещере глубокой ночью» (на иллюстрации к посту). За его картиной не скрывалось никакого глубокого вселенского смысла, на самом деле, он хотел просто пошутить – и публика благодарно приняла его придумку. 🔳 На фоне этого успеха Альфонс Алле вскоре создал целую серию таких монохромных «жанровых сценок» (выложу их отдельным альбомом в следующем посте): ⚪️ «Первое причастие страдающих анемией девушек в снежную пору» 🟢 «Сутенёры в расцвете сил, пьющие абсент, лежа на животах в траве» 🟡 «Работа с охрой желтушными мужьями-рогоносцами» 🔴 «Уборка урожая помидоров на берегу Красного моря апоплексическими кардиналами» 🔵 «Оцепенение новобранцев, впервые увидевших лазурь Средиземного моря» 🔘 «Хоровод пьяных в тумане» 🔳 Самое интересное, что Малевич был, скорее всего, знаком с этими шедеврами. В 2015 году специалисты Третьяковки изучили его «Черный квадрат» с помощью рентгена и микроскопа и обнаружили под верхним слоем краски яркую кубофутуристическую композицию, а заодно и сделанную рукой художника карандашную надпись «Битва негров в темной пещере» - явная отсылка к опусам француза. С той лишь разницей, что Малевич не юморил, а представил в итоге свою картину как серьезное философское высказывание. 🔳 Кстати, в последующие пару лет Малевич написал еще ряд монохромных геометрических изображений, в том числе 🟥 «Красный квадрат» и ⬜️ «Белое на белом» (посмотреть можно будет в следующем посте-альбоме⬇️⬇️⬇️). Совпадение? Не думаю…

​​ОТ АВГУСТИНА ДО АКВИНАТА 📖 Августина Блаженного и Фому Аквинского очень часто путают. И действительно, оба они представители тех самых «Темных веков», о которых мы в целом мало что знаем, оба опирались на религиозные аргументы, даже имена у них, чего уж тут, похожи, особенно для тех, кто не углубляется в их учение. А таких, давайте будем честны, большинство (и это нормально). Возможно, кто-то сходу вспомнит, что Августин писал про Град Божий (а кто давно меня читает, припомнит и злосчастные груши), а Аквинат (так коротко называют Фому Аквинского) – про теодицеи, но в общем-то это не сильно помогает. 📖 А тем временем по своим последствиям это два супер-важных мыслителя. И если мы хотим проследить логику исторического процесса и понять, как сформировались основные общественные концепции, по которым мы сейчас живем, то без них не обойтись. Поэтому я, не вдаваясь в философские и теологические нюансы, попробую предложить вам мини-схему, которая поможет сориентироваться. Итак, давайте разбираться. ⏱ Эпоха ⏱ Начнем с главного – кто когда жил? Тут все просто. По сути, это первый и последний философы Средневековья. Августин творил на рубеже 4-5 веков н.э., он застал самый конец и распад Римской империи, и христианская теология помогла ему, римско-католической церкви, а в какой-то степени и всей Европе пережить сложный переходный период. Фома Аквинский писал в 13 веке, и можно сказать, что он в своих работах суммировал весь идейный потенциал предыдущих десяти веков и подготовил почву для следующей эпохи. После него уже только Данте, а там Возрождение и протестантизм, Новое время и новые идеи. 🎓 Учение 🎓 Августина относят к Отцам Церкви, то есть первым мыслителям, которые пытались систематизировать христианство, а его учение, соответственно, к патристике (от латинского pater – отец). Аквинат же был одним из тех, кто пытался весь накопленный христианский опыт подвести под рациональную, логическую, даже научную основу – и делал это на основе первых средневековых университетов, поэтому его деятельность относят к схоластике (от греческого scholastikós – ученый, школьный). 🏛 Античное влияние 🏛 Когда мы думаем о теологах Средневековья, на первый взгляд кажется, что главным текстом в их жизни должна быть Библия, которую они непременно пытались каким-то «правильным» образом истолковать. Но это не совсем так. На самом деле оба мыслителя были весьма образованными людьми с широким кругозором. Так, Августин хорошо знал античных авторов, читал Цицерона (и, кстати, спорил с ним), был знаком с идеями Платона, хоть и в преломлении более «современных» неоплатоников. А вот на время Фомы Аквинского приходится «второе пришествие» в Европу Аристотеля – в 1260 году как раз появился латинский перевод «Политики», которую Аквинат практически цитирует в своем трактате «О правлении государей». А вот к чему это все привело, я вам расскажу во второй части поста через неделю. Stay tuned!

​​​​СТАРЫЙ ДОБРЫЙ АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК, ИЛИ О ТОМ, КАК СВИНЬЯ СТАНОВИТСЯ ФРАНЦУЖЕНКОЙ 📖 В самом начале романа Вальтера Скотта «Айвенго» шут Вамба и свинопас Гурт обсуждают вверенное им стадо свиней, никак не желающих направляться в сторону дома. Вамба убеждает Гурта не беспокоиться – мол, неважно, повстречаются ли свиньи с отрядом солдат, или с шайкой разбойников, или со странствующими богомольцами, ведь к утру они все равно превратятся в норманнов. Как же это возможно? А очень просто. ⚔️ Весь секрет в языке, а точнее в том, как он сформировался. Дело в том, что современный английский язык – это сплав германских языков англов и саксов и французского языка, привнесенного на остров норманнами во главе с Вильгельмом Завоевателем в 11 веке. Сама по себе эта ситуация совершенно неудивительна – подобная судьба постигла многие языки, и в общем-то это нормальная часть исторического процесса. Любопытно тут то, что в случае с английским мы и сейчас довольно легко можем проследить логику этих заимствований. Смотрите. 👑 Есть беспроигрышная схема, позволяющая определить, какие слова пришли из французского – они обозначают все, что относится к сфере управления, власти, государственных институтов и образу жизни высшей знати. Это и парламент (parliament), и правительство (government), и армия (army), битва (battle) и генерал (general), власть (authority) и судья (judge), и все в таком роде. Их легко отличить и визуально – как правило, они длинные, многосложные и певучие. А вот короткие, простые слова, относящиеся к бытовым предметам, рутинным действиям и ремеслам, скорее всего, имеют германское, ну или скандинавское происхождение. 👑 Конечно же, это не совпадение. Норманны, захватившие саксов, совершенно не желали смешиваться с местным населением. Они составили отдельное, привилегированное сословие и заняли все властные позиции. Очевидно, учить язык побежденных народов у них не было никакого стимула – они говорили на своем родном французском. Со временем языки смешались, но лексический набор остался четко разделен. 📖 Самую яркую иллюстрацию этой ситуации как раз приводит в пример шут Вамба в «Айвенго». Он перечисляет названия сельскохозяйственных животных – на саксонском языке, а затем слова, обозначающие мясо этих же самых животных – уже на норманнском. Ведь саксонские крестьяне зачастую работали пастухами и свинопасами, но практически не имели возможности есть мясную пищу, это была привилегия франкоязычной знати. Значит, и соответствующие слова им были просто не нужны. Убедитесь сами. Ниже указано животное на английском, потом его мясо на английском, а последнее слово обозначает и животное, и мясо на французском. 🐷 Свинья – swine – pork – porc 🐂 Бык – ox – beef – boef 🐏 Овца – sheep – mutton – mouton 🐮 Теленок – calf – veal – veau

​​СПОР ПЛАТОНА И АРИСТОТЕЛЯ ‼️ Дисклеймер! Осторожно, в посте будет много -измов, просьба убрать от экранов маленьких детей, слабонервных, хомячков и душнил🤓 🏛 Ну и начну со спойлеров. На самом деле никакого спора, конечно же, не было. Особенно в античной Греции, где Платона и Аристотеля вполне справедливо относили к одной школе. Аристотель был учеником Платона, посещал его Академию на протяжении многих лет, в своих работах отталкивался от идей Учителя и сам называл себя платоником. Да, у них были расхождения и даже разногласия, но в те времена они, скорее, воспринимались как оправданный диалог, в котором рождается истина. Так, во всяком случае, было задумано. ⚔️ Но судьба-злодейка распорядилась иначе. Македонская эллинизация, подчинение Римскому государству, христианизация, нашествие арабов и германских племен – в результате множества наслоений античные идеи были искажены, а часть оригинальных текстов утеряна вовсе. До средневековой Европы они дошли далеко не прямым путем и далеко не сразу. Мы с европейцами, конечно, можем считать себя их идейными наследниками, но, как говорится, есть нюанс. ✝️ Так, Платону, например, относительно повезло. Его еще в римскую эпоху подхватили и стоики, и неоплатоники. Правда, они добавили изрядную щепотку мистицизма, но зато это во многом помогло сохранить его популярность - раннехристианские философы и отцы церкви нашли в идеях Платона гораздо большую близость к христианству, чем сам он мог бы вообразить. ☪️ С Аристотелем же такой фокус провернуть не вышло. Он надолго затерялся и вернулся в Европу уже в 12-13 веках, причем в переводе с арабского – именно мусульмане сохранили для нас большинство его текстов. Потом их подхватили схоласты, в первую очередь доминиканцы, которые сделали все возможное, чтобы примирить Аристотеля с Христом. И тогда-то его логические, естественнонаучные и даже социально-политические выкладки оказались крайне актуальны и захватили лучшие европейские умы на много веков вперед (об этом я обязательно напишу отдельно). ⚔️ Так что неудивительно, что в Средневековье, а затем и в Новое время, когда тексты Платона и Аристотеля разными путями наконец-то вернулись в Европу, их стали читать несколько иначе (вечный вопрос – что хотел сказать автор?) и постфактум зачастую вести от них разные, даже противоположные традиции. Тогда-то и возник этот «спор». ⚔️ Античных мыслителей привлекали в качестве авторитетов к дискуссиям реалистов и номиналистов (существуют ли общие идеи – эйдосы, или это лишь имена вещей?), идеалистов и материалистов (что первично, материя или дух?), рационалистов и эмпириков (можем ли мы познать мир с помощью разума, или нам надо сначала набрать материал из опыта и потом его обобщить?) и даже коллективистов и индивидуалистов. Не говоря уже о том, что Платона в 19-20 веках причислили к социалистам, а у Аристотеля нашли зачатки демократии🙈 🏛 Все это имеет очень отдаленное отношение к настоящим смыслам Платона и Аристотеля – просто потому, что они жили в совершенно другие времена и в иных исторических условиях. И даже если они упоминали знакомые нам слова (та же «демократия»), то значили они не то же, что сейчас. 📖 И хорошо бы нам, конечно, читать оригинальные тексты и знать контекст, понимать, что на самом деле имели в виду великие мыслители прошлого. Но вот что важно. Для дальнейшего развития многих идей и концепций, которыми мы пользуемся сейчас и которые когда-то могли круто повернуть исторический процесс, чуть ли не большее значение имеет как раз то, как древние тексты воспринимаются и преломляются потомками, какие выводы они из них делают, и как это влияет на их собственные учения, а заодно и на нашу с вами реальность. Даже если на самом деле все было не так! 🤓 Поэтому мы с Котом продолжим делать и то, и другое – и находить у древних зачатки современных концепций, и пытаться проникнуть в их истинные смыслы, изучая контекст эпохи. Так что не переключайтесь!