АнтиФар

Впечатление такое, что все полиаморные и прочие открытые отношения развиваются у людей по схожей схеме. Одной стороне хочется приключений, а другой не хочется, либо хочется гораздо меньше. Но, если желающая сторона с характером, то она продавливает нежелающую. <...> Что подходит для обуздания хаоса? Представим себе два стула (нет, другие). Первый - простая металлическая конструкция. Тяжелый, неудобный кусок железа. Зато он выдержит не только чью-то тяжелую задницу, но и ураган с цунами. Второй: сложная конструкция из множества складных деталей. Удобно носить, легко подстроить под разные нужды. Но в случае малейшей перегрузки: с громким лязгом все разлетается на кучу мелких бесполезных деталей. Так вот, первый - это моногамия. Второй - конструирование сложных систем добровольных взаимоотношений в попытках сделать так, чтобы все были довольны и все хотелки оказались удовлетворены. Но чем сложнее и запутаннее система, тем больше она подвержена разложению и тем скорее вы услышите лязг.

Пожарский Когда Михаил начинает рассуждать о чём-то, чего даже в теории не понимает, всегда выходит очень смешно. Ага, известная своей стабильностью система, которая с лёгкостью переживает любые ураганы с цунами и не будет подвержена разложению, - это *вдохните поглубже* моногамия! Это где ж она такая, дорогой, в любовных романах? Статистика разводов (в России на 10 браков приходится 7 разводов), статистика измен (изменяют в отношениях 53% опрошенных в России и аж 71% в США), статистика несчастливых, но продолжающихся моногамных отношений (о таких сообщают больше половины россиян, причём чем дольше отношения, тем хуже статистика), многочисленные случаи абьюза и насилия в моногамных отношениях - всё побоку. Мы лучше возьмём какие-то рандомные кейсы в твиттере о неудачных попытках полиаморить (вот это новости, оказывается, открытые отношения - это всего лишь отношения, а не лекарство от всех болезней, и в них тоже могут быть проблемы и абьюз) - и скажем, что только так и бывает, так что возвращайтесь в старую добрую традиционную семью вне зависимости от того, насколько вам лично это подходит

заслуженный ветеран

Нашумевшее интервью Кевина Спейси Пирсу Моргану производит просто чудовищное впечатление. Взрослый, умный, оправданный судом человек вынужден полтора часа нести инстаграм-околесицу из серии: после этого испытания я стал лучше, я понял и осознал, если бы не мама с папой я бы понял и осознал раньше <…> И весь этот цирк ради обывателей, читающих лишь заголовки газет. Разумеется, Спейси - великий актер, сыграть раскаяние ему ничего не стоит. Но в чем же он раскаивается, если его оправдали? В том, что дважды удостоился Оскара и полюбил полагающиеся власть, деньги и секс? Делона подозревали в убийстве, но это никак не повлияло на его съемочный график. Спейси якобы настойчиво флиртовал и был удален из фильма «Все деньги мира», а затем 7 лет просидел без работы. Теперь из рокового злодея он превратился в грустного клоуна

Пронченко Вообще это даже впечатляет. Зинаида настолько любит оправдывать насильников и харассеров, что искренне возмущается, когда насильник ведёт себя недостаточно нагло. Особенно мне нравится подбор слов. Чего это он раскаивается? Ведь секс ему полагается вместе с «Оскарами», властью и деньгами. Ну хотела звезда настойчиво флиртовать – как можно ей запрещать? Почему Спейси – именно насильник и харассер, о чьих длившихся буквально десятилетиями домогательствах сообщили более 50 (!) людей (многие из которых делали это без судебных исков и даже анонимно, что не даёт возможности подозревать их в намерении разжиться деньгами актёра), я подробно писал некоторое время назад. Да, Спейси выиграл два суда – по обвинениям актёра Энтони Рэппа в США и по обвинениям ещё четырёх человек в Британии (напомню ещё раз – это из нескольких десятков заявивших о насилии). В обоих случаях у обвинителей изначально были крайне невысокие шансы на победу – прошло много лет, даже если какие-то вещественные доказательства и были, они не сохранились. По сути, вопрос состоял в том, кому поверят присяжные – каким-то малоизвестным чувакам из индустрии или прославленному артисту мирового класса, который прямо на суде выдавал слёзные перформансы и которого поддерживают другие звёзды – от Лиама Нисона до Стивена Фрая. Как вы уже поняли, верили Спейси. В целом я могу понять логику людей, упирающих на решения судов, будто это непреложная истина, а сами суды никогда не ошибаются. Я с этой логикой не согласен, считаю её оторванной от реальности, но хотя бы понимаю. Вот только даже в контексте этой логики тогда уж нужно вспоминать ещё об одном судебном процессе с участием Спейси, где голливудская знаменитость столкнулась уже не с актёрами второго эшелона или театральными работниками, а с кем-то из своей весовой категории (или, пожалуй, даже выше) – корпорацией MRC, производившей сериал «Карточный домик». В рамках этого процесса независимый арбитр провёл расследование, выяснив, что Спейси нарушал условия контракта, домогавшись нескольких сотрудников съёмочной группы сериала на протяжении всех пяти сезонов. А после судья Верховного суда Лос-Анджелеса присудил актёру штраф в 31 млн долларов за понесённые компанией убытки. Да, формально это был суд не о харассменте, но любопытно, что защита Спейси даже не пыталась отрицать факт домогательств. Вместо этого она упирала на то, что расследование было проведено уже после увольнения – и, соответственно, само по себе не влияло на доходы MRC. Можно сколько угодно закрывать глаза на то, что судебная система в принципе несовершенна, богатых и влиятельных знаменитостей очень сложно призвать к ответу (привет Джонни Деппу), а воздействовать на присяжных им зачастую особенно легко. Но чтобы не замечать, что у Спейси есть огромный послужной список домогательств и насилия, подтверждённый несколькими журналистскими расследованиями, в том числе вышедшей уже после суда документалкой Spacey Unmasked с 10-ю новыми обвинителями, внутренним расследованием MRC и даже, блин, одним судебным решением, надо быть уже даже не «обывателем, читающим лишь заголовки», а прямо искренне болеть за насильников. Быть, так сказать, Predator Team. Я бы поздравил Зинаиду со вступлением в команду, но, боюсь, она там уже

«Олененок», в сущности, говорит банальные вещи. Мужской опыт не общечеловеческий и не универсальный, напротив — весьма специфичный. Мужское тело не создано для испытаний, боли и войны. Мужские слезы бывают не только от ветра. Разговоры о мужских травмах и уязвимостях требуют принятия, а не смеха. Бемби, выросший во взрослого прекрасного оленя, не перестает быть жертвой, если на него направляет ружье охотник. Эти идеи не революционные, исследователи пишут о них как минимум с начала 90-х. И сериал, доносящий их, пусть даже максимально откровенно, не должен вызывать эффект разорвавшейся бомбы, если только не выходит в мире, по-прежнему насквозь пропитанном патриархатом и гендерным детерминизмом. Но он вызывает. Он вызывает.

Разложил маскулинность в "Оленёнке" на плесень и липовый мёд. Спасибо "Искусству кино" за возможность

Ещё к вопросу о чёрных Русалочках и Джульеттах. Защитники русской культуры от апроприации обиделись на исламскую интерпретацию "Колобка" и "Репки" и с криками "Это русские сказки! Русские!" и "Своих сказок придумать мозгов нет!" заминусовали положительные отзывы об этих книгах на Озоне. Привет от русских сказок "Буратино" и "Волшебник Изумрудного города", как говорится

Я, конечно, не хочу сказать, что российские кинокритики и кинодеятели преимущественно расисты/гомофобы, тем более что как минимум нескольких из голосовавших людей я лично уважаю и считаю большими профессионалами, а у фильмов вроде «Прочь», «Лунного света» и «Зови меня своим именем» в России была исключительно хорошая критика. Но что в коллективном бессознательном российской киноиндустрии есть заметный негативный bias против «чёрного» и «квирного» кино, не позволяющий ставить их в один ряд с «Настоящими Шедеврами», и такой же позитивный bias в сторону прошлого и традиционно признанных великих режиссёров 90-х и нулевых (разумеется, почти исключительно белых и отдельных азиатов), этот список показывает очень наглядно. Это примерно такой же bias, какой был у членов оскаровской Академии до скандала с хештегом #OscarSoWhite (забавно – список «Кинопоиска» доказал правоту авторов хештега восьмилетней давности). Как я писал в своей давней колонке про номинацию «Чёрной Пантеры» на «Оскар»: «может быть…. всего лишь может быть, что даже самые хладнокровные профессионалы неосознанно испытывают чуточку больше эмпатии к персонажам, похожим на них самих». Помните: любые премии и топы субъективны, а иерархия фильмов по большей части только у нас в голове. P.S. Отдельно жму руку всем участникам опроса, кто, будучи в меньшинстве, всё же голосовал за «Лунный свет», «Прочь», «Зови меня своим именем», «Горбатую гору» (все четыре фильма точно были бы в моей десятке), «Вальс с Баширом», «Портрет девушки в огне», «Титан» и другие, как оказалось, недооценённые в России «повесточные» проекты. И дважды жму руку Екатерине Шульман за первое место гайричевскому «Алладину» – не потому, что согласен, а потому, что это показатель очень свободного и нестандартного мышления

С полным раскладом по пересечениям списков вы можете ознакомиться в гугл-доке. Я же расскажу о самых заметных моментах. 1. Первые три места в списке «Кинопоиска» и значительная часть первой двадцатки – это, конечно, критический мейнстрим. «Нефть», «Малхолланд Драйв», «Унесённые призраками», «Дорога ярости», «Старикам тут не место», «Паразиты», «Тёмный рыцарь» и «Социальная сеть» очень стабильно занимают высокие места почти во всех топах. 2. Однако сразу есть и сюрпризы. Пятое место «Аватара» – выбор чрезвычайно нетривиальный. Лишь один Empire вообще включил его в сотню, и то на скромном 70-м месте. Четвёртое место «Догвилля» и 18-е – «Меланхолии», которые ни в одном западном топе не входили даже в 30-ку лучших, тоже показывает, насколько Триер оказался важен именно для российского кино. Гораздо меньше западные критики ценят и тарантиновско-нолановскую продукцию: «Убить Билла», «Интерстеллар» и «Однажды… в Голливуде» крайне редко попадали в западные топы, и не на первые места. 3. Самое высокое (24-е) место в списке «Кинопоиска» среди фильмов, вообще не попадавших в западные топы (за исключением очевидного «Груза-200») занял французский «1+1». У меня есть идеи, почему россияне в целом и российская индустрия в частности так полюбила это кино, но они для отдельной статьи. Среди других фильмов, высоко оценённых в России, но проигнорированных составителями западных топов, пёстрая компания: «Три билборда», «Воспоминания об убийстве», «Отступники», «Проклятие Чёрной Жемчужины». 4. Вообще список у «Кинопоиска» получился по-хорошему попсовым, не «душным», как сейчас шутят в кинокритическом сообществе. В него умудрились включить и все три части «Властелина колец» (западные кинокритики помещали в свои сотни лишь первую и третью, и то время от времени), и аж две части «Гарри Поттера» (начисто проигнорирован в западных топах), несколько супергеройских боевиков, несколько пиксаровских и дримворковских мультфильмов, Библию сигма-мейл «Драйв» и Библию сигма-фемейл «Исчезнувшая» (почти всё это – мимо западных топов) – словом, почти всё то же, что и пользователи «Кинопоиска» годами держат в Топ-250. Критика и индустрия в России оказалась на удивление близка к народу. 5. Но самое интересное, конечно, не то, какие фильмы, проигнорированные западной критикой, попали в топ «Кинопоиска». Куда интереснее, какие же признанные Западом картины российская киноиндустрия не оценила. Ниже я составил список самых часто и высоко упоминаемых в западных топах фильмов, которые не попали в список «КП»: 1. «Лунный свет» – M2, E5, G8, T13, R14, H12 2. «Прочь» – E8, G25, T30, R13, H10 3. «Горбатая гора» – E54, G66, B40, T11, H7 4. «Перед закатом» – M94, E56, G50, B73, T35, H22 5. «Зови меня своим именем» – M37, E25, G95, T93, H25 6. «12 лет рабства» – M5, G2, B44, T58 7. «Развод Надера и Симин» – M15, G36, B9, T17 8. «Рома» – M8, E44, G20, T28 9. «Кэрол» – M25, E60, B69, T45 И если вам кажется, что у многих фильмов из этой девятки есть некие общие… кхм-кхм… черты, то вам не кажется – они есть. Да, здесь 4 гей-драмы, 3 фильма о проблемах темнокожих героев, 1 – о проблемах коренной американки, 1 – о жизни иранцев и 1 – неизвестно как затесавшийся в эту компанию, почему-то не столь сильно любимый россиянами Линклейтер, у которого и «Отрочество» на Западе обычно оценивали гораздо выше, чем это сделали участники опроса «Кинопоиска». Именно эти картины, по поводу которых на Западе сложился почти такой же критический консенсус, как по поводу «Нефти» или «Унесённых призраками», коллективный мозг российский киноиндустрии полностью проигнорировал. Совпадение? Ну вы знаете. (Кто-то может, конечно, сказать, мол, посмотрите – у россиян «Малхолланд Драйв» с героиней-лесбиянкой оказался аж на втором месте! Но это слабый аргумент: и потому, что репрезентация в этом фильме была многократно раскритикована за весьма сомнительный мейлгейз, и даже в большей степени потому, что «МД» гораздо чаще воспринимается как «фильм Линча», чем как «квир-история».) ⬇️

Я (зачем-то) проанализировал «100 великих фильмов XXI века» от «Кинопоиска» на предмет дайвёрсити. И вот что обнаружил В прошлом ноябре «Кинопоиск» выпустил крутой и масштабный спецпроект, в рамках которого опросил больше 230 кинокритиков, режиссёров, сценаристов и прочих кинодеятелей, чтобы составить список 100 главных фильмов с 2001 года. Благодаря огромной выборке этот проект оказался настоящим подарком для любителей статистики (вроде меня), поскольку смог показать, какие вкусы господствуют в российской киноиндустрии, на что из более или менее современного она ориентируется. Список я просмотрел, конечно, уже давно, но только спустя полгода у меня дошли руки выделить в нём какие-то тенденции, в том числе гендерные, расовые и идеологические. Для начала – простые цифры. Из 100 фильмов в списке женщины сняли всего шесть («Трудности перевода», «Тони Эрдманн», «Чудеса», «Шрек», «Туринская лошадь», «Маленькая мисс Счастье»; в последних трёх случаях – в соавторстве с мужчинами). Все эти женщины белые. Лишь девять фильмов сняли небелые мужчины (латиноамериканцев испанского происхождения вроде дель Торро и Иньяритту логично записывать в категорию «белые»), опять же в двух случаях – в соавторстве с белыми. Лишь у одного фильма из списка был темнокожий режиссёр (Питер Рэмси в анимационном «Спайдермене»), снимавший в соавторстве с двумя белыми. Соответственно на долю белых мужчин-режиссёров пришлось 85 фильмов, а с учётом совместных проектов – даже 90 из 100. Также очевидна любовь российской киноиндустрии к единой линейке т.н. «больших режиссёров». На долю всего 20 «auteur’ов» пришлось 53 (!) фильма из списка. У одного Тарантино здесь почти столько же мест (5), сколько у всех женщин, включая соавторские проекты. У Тарантино, Нолана, Коэнов и, допустим, Финчера – столько же (16), сколько у всех женщин и небелых режиссёров вместе взятых, включая соавторские проекты. (Справедливости ради можно заметить, что в российском киносообществе традиционно уважают азиатское кино, режиссёров и актёров. В топ-13 списка вошли аж три проекта из Японии и Южной Кореи, а одним из всего трёх фильмов 2020-х годов, попавших в сотню, оказался «Всё, везде и сразу» с азиатским кастом. Два других – это «Дюна» и «Банши Инишерина».) Но может быть, это объективное положение дел? Может, за последнюю четверть века кино и правда оставалось уделом почти исключительно белых мужчин (и иногда азиатов), а большинство шедевров сняли всего 20 «великих творцов», и по этому поводу есть критический и индустриальный консенсус? Чтобы выяснить это, я решил сравнить список «Кинопоиска» с другими топами фильмов XXI века – от западных изданий: Empire, Guardian, BBC, Time Out, Hollywood Reporter, Metacritic и Rotten Tomatoes. Сразу отвечу на возможную критику: у этого сравнения, конечно, есть свои ограничения. Списки выходили в разные годы (самый старый – у BBC – в 2016-м), некоторые из них содержат меньше ста фильмов – 50 у Hollywood Reporter и всего 25 у Rotten Tomatoes. Многие засчитывают 2000-й год в XXI век, чего «Кинопоиск» делать не стал. Плюс, логично, что у российской киноиндустрии будет больший фокус на российских фильмах. Однако все эти ограничения на поверку оказываются не такими уж значительными. У списка «Кинопоиска» множество пересечений со всеми семью другими топами (48 с Empire, 42 с BBC, а с Rotten Tomatoes – аж 17 из 25). Подавляющее большинство выбранных россиянами фильмов – это западная продукция (российских фильмов всего 7, и два из них – «Левиафан» и «Возвращение» – это фавориты в том числе и западных критиков). А фильмов после 2016 года респонденты «Кинопоиска» назвали относительно мало. ⬇️

Яркое напоминание, что июнь - не только месяц гордости ЛГБТ+, но и месяц бессовестного пинквошинга

Нормальный сын своей Родины, России, попросил бы Трампа остановить военную поддержку Украины, тем более, что от американских снарядов и ракет в зоне СВО гибнут, как русские, так и дагестанские бойцы армии РФ.

Антоновский

Спортсмен Хабиб Нурмагомедов просит Трампа - "Станешь президентом, останови войну в Палестине". И ему совершенно все равно, что Америка ведет войну с его страной - Россией.

Ахмедова

Хабиб из Палестины родом? А то я что-то запутался. Где дагестанцев больше воюет? В Палестине? Или под Купянском?

Прилепин Z-патриоты зачем-то пытаются доказать, что Хабиб - наш слон и прекрасно понимает, кто за какую войну ответственен и с кого за какую спрашивать