Задумчивый Ватник

Мда уж, новости... Соболезнования Ирану. Не буду делать предположений, подождём. https://t.me/rt_russian/201697?single

АКУЛЬЯ КОЖА Будет много и наверное не так интересно как предыдущий длиннопост. Но цифры достаточно простые, зато вы увидите пример того, как крутые топы лидирующих компаний занимаются инновациями (спойлер - как некоторые и в России). Раз уж у нас вечер экономических афер, то вот свежая новость, которую я прочитал, как информацию о попытке сокрытия неудачного проекта через натягивание совы на глобус, что в данном случае я считаю аферой. Нет, конечно с игрой на бирже это ни в какое сравнение не идёт, так, попытка некоторых топов, возможно BASF'a, скрыть свои косяки на много миллионов.... нет, не рублей - евро. Сразу оговорюсь, речь идёт возможно о науке, я могу быть не прав, это моё частное мнение. Итак,

Боинги в акульей коже: швейцарские авиалинии применили технологию AeroSHARK на всех своих 777-300ER

Нет, на первый взгляд выглядит солидно. Инновационная технология, швейцарцы, целый флот очень больших самолётов. Все компоненты научпопа налицо. Читаем дальше.

Суть модификации заключается в нанесении специальной плёнки на фюзеляж и гондолы двигателей, которая имитирует гидродинамические свойства кожи акулы и уменьшает сопротивление воздуху во время полёта примерно на 1%.

Но сразу, с ходу нам выдают информацию, которая заставляет задуматься. Сопротивление - это в данном случае конечно физический процесс, значит измеряемый. Но измерение уменьшения сопротивления воздуху мне представляется с трудом. Следовательно, эта цифра вероятно не измерена, а определена расчетным путем. И что бы её проверить - нужно лезть в методику расчёта. Нет простого способа измерения А кто ж проверит, кроме научных кругов? И ещё царапнуло. Не снижает расход топлива, что более понятно. А сопротивление воздуху. Ну, читаем дальше.

Соответственно, это позволяет оптимизировать потребление топлива и снижает выбросы. Так только за прошлый год было сэкономлено более 2.200 тонн авиатоплива, а сокращение выбросов достигло 7.100 тонн.

О, наконец-то цифры. Но. Вы по инерции можете подумать, что сэкономлен 1% топлива. Хотя даже экономия 1% топлива - это сложно измеримая динамика, которая запросто может быть погрешностью. Я как-то рассказывал, что несколько лет был вынужден заниматься оценкой "инновационных и прорывных" проектов. Среди обилия изобретений с полным незнанием физики и обилием поисков философского камня физической науки был один более-менее интересный проект топливной присадки. Никаких чудес - только физика и химия. Так вот, мы там и 5% экономии расхода топлива задолбались ловить ибо очень сложно повторить идентичные условия при нескольких испытаниях не в лаборатории, а в реальной эксплуатации. И я думаю, заяви популяризаторы этого "акулье-кожного" метода 1% уменьшения расхода топлива - это было бы... забавно. При том что есть подозрение, что %% снижения потребления топлива ещё меньше, потому - заявлен 1% снижения сопротивления воздуха. Но вернёмся к цифрам. 2.200 тонн авиатоплива - это много или мало? Судя по всему в %% - это меньше 1 процента. Какая-то малая величина. А про измерения таких величин я уже сказал. 1% топлива - это конкретно, налейте хоть в канистру, хоть в бочку. А 1% экономии потребления - замучаешься ловить, так как повторить условия сложно и нужно оценивать все факторы влияния. А здесь простор для манипуляций. Но названы конкретные величины в тоннах, вернёмся к ним. Навскидку, авиакеросин сейчас стоит тысяч 70 рублей за тонну. Тогда 2.200 тонн обойдутся в 1,5 млн. евро. Вроде солидная цифра. С другой стороны, масса одной заправки Боинг 777-300, около 100 тонн. Опа. Всего 22 полных заправки. Одного такого Боинга, а не всего флота. Много это или мало? Такие самолёты должны работать без передышек, что бы быть коммерчески эффективными. Планов загрузки точно не знаю, но допустим 65 дней в году уходит на плановые ремонты и обслуживание. 300 суток работы.

В сутки не меньше 12 летных часов для таких бортов - это примерно и будет "полный бак". А таких самолётов допустим 10. Итого 3.000 заправок, из них 22 - экономия (0,7%). Я же говорил, что меньше 1%. И это мы ещё не забываем, что эти тонны экономии скорее всего не измерены, а определены расчетным путем. Примерно. Но о деньгах чуть позже. Хочу ещё коснуться одной цифры из этой цитаты - снижение выбросов на 7.100 тонн. Я, честно, никогда не интересовался методикой подсчёта выбросов. Тоже ведь не измеряемая, а расчётная величина, вы же это понимаете. Но в любом случае выбросы - это какой-то процент массы сгораемого топлива. И значит, что на одно и то же количество летных километров потратили на 2.200 тонн меньше топлива, а последствия сжигания уменьшились на 7.100 тонн. То есть не только минус выбросы от сэкономленного топлива, но ещё и остальное топливо стало гореть лучше. Эффективнее как-то. Хотя погодите, сгорание топлива - это процесс в камере сгорания. Там "акулья кожа" никак не может помочь, если только куски её не попадают в двигатель и улучшают горение. Улучшение летных характеристик мы уже посчитали в виде экономии топлива на 2.200 тонн. Так откуда экономия выбросов на 7.100? Очень сильно подозреваю, что с точки зрения физики такой экономии нет. Но она есть с точки зрения пиара и модной повесточки. Читаем дальше, уже почти конец заметки.

SWISS Airlines стала первой в мире авиалинией, которая оборудовала целый флот лайнеров этой технологией. В общей сложности, процесс нанесения плёнки на 12 бортов занял 18 месяцев — как сообщают в самой компании, в среднем на каждый самолёт уходила одна неделя.

И размер флота я почти угадал, не 10, а 12 бортов (почему угадал? Написание такого поста - процесс не быстрый, пока писал - забыл уже, что в статье есть число, прикинул навскидку). То есть %% экономии топлива ещё меньше - 22 заправки из примерно 3600 (0,6%) Но даже не это важно. Я же сказал, что вернёмся к деньгам позже. И вот. Что мы видим? 18 месяцев работы. 1,5 млн евро разделить на 18 получается 83 тысячи евро экономии на месяц понесенных усилий. А сколько же стоят эти усилия? Наклеить плёнку на самолет. Да так, что бы ни одного пузыречка, ни малейшего хвоста. Огромный широкофюзеляжник. Кропотливый труд. Думаю, человек 8 одновременно работало минимум. С зарплатой тысячи три евро каждый. Плюс эксплуатация подъемной и иной техники, плюс занятое место в ангаре. Тысяч 50.000 евро только прямая стоимость работ, без накладных и общефирменных. Думаю, я ещё экономно считаю. Плюс сам материал. Это явно очень дорогой материал, с особыми свойствами, что бы и функцию свою хоть как-то исполнять, и не отваливаться в полете на скорости около 850 км/час и температуре -60°С. Хорошо, если комплект на самолёт стоит около 30 тыс. евро. А может и 100 тыс. А может и больше. Итого, у нас средняя экономия на самолёт получилась около 90 тыс евро примерно за год (я помню, что 18 месяцев, но какие-то борта пролетали больше, какие-то меньше) при полных затратах с учётом накладных и т.д. от 100 тысяч. И этот свой расчёт я считаю заниженным. А может быть гораздо выше. И самый главный вопрос - сколько такая плёнка продержится и как долго сохранит свойства? Думаю, если бы она уже гарантированно могла стоять лет десять или хотя бы пять - об этом сразу же заявили бы. Но молчат. А то вон Airbus даже просто покрасить свои новые А-350 толком не может, судится уже второй год. И это при том, что к самому факту расчёта экономии много вопросов. Вопросы. Одни вопросы.... Остался последний вопрос - кто авторы этого безобразия опытно-научного испытания?

Технология AeroSHARK была разработана совместно Lufthansa Technik и BASF.

Ну вот и организаторы этой аферы инновации. Стоп. А почему технология Люфтганза Техник не в Люфтганзе в первую очередь, а в Свисс? Это правда одна группа компаний, после покупки немцами швейцарцев, но все же... Порылся в интернете - сама Люфтганза ещё только планирует клеить плёнку на грузовые, не пассажирские. А что смущает на весь флот? Какие-то сомнения? ***

Ладно, я вас уже загрузил этими рассуждениями, теперь подведу кратко итог, почему я считаю это аферой скептически отношусь к этой новости. Сама идея может и интересна, но тоже требует оценки профильных спецов, к которым я не отношусь. Что там с истечением воздушной струи по сложным профилям. Может работает, может нет. Я оцениваю с точки зрения управленческой. 1. Очень неявная экономия, натягиваемая за уши и все равно меньше 1%. Приходится активно жонглировать понятиями и цифрами. 2. Очень недешевая идея. Я акцент не делал, но там материал явно очень дорогой. Там профиль уникальный плюс стойкость к внешней среде. А ведь даже без материала затраты соразмерны экономии. 3. Непонятный срок эксплуатации. Скорее всего скрывается, иначе бы об этом громко трубили. 4. И все равно это активно проталкивается. Целый флот широкофюзеляжников обклеивали 18 месяцев. Спрашивается, зачем? Можно конечно говорить про поиски инноваций, про стремление к прорыву и звёздам. Но в данном конкретном случае группа топ-менеджеров сначала BASF, а потом и Люфтганза Техник вписалась за эту идею. Приняли, так сказать решение. Сформировали научную программу. Проектную группу реализации. И теперь очень не хочется признавать околонулевые результаты. А они похоже околонулевые, если даже в бодрой презентации в СМИ все грустно. И теперь эта группа товарищей, пользуясь своим служебным положением, проталкивает продукт в подведомственные компании, что бы не признавать неудачность проекта. Может я и не прав и эта технология себя ещё покажет, но такое массовое внедрение при таких спорных результатах я ничем иным объяснить не могу. В СССР это называлось - очковтирательство. И как же странно - страны свободного западного мира все больше становятся похожими на поздний СССР. https://t.me/aviadispet4er/96113?single

Твою же ж мать... Причём вполне допускаю, что это не нападение, а разгильдяйство или случайность. https://t.me/sashakots/46817

ЛЕГКИЕ ДЕНЬГИ. РЕЗЮМЕ. Первая реакция референтной группы подписчиков показала, что на финише текста я недостаточно чётко сформулировал свой посыл. Итак. Покупка акций с целью заработка на разнице курсов - это вход в финансовую пирамиду. Точка. Если вы выиграете на этом - вы денег заработаете не на производстве чего-либо, создании добавленной стоимости, а на отъеме денег у тех, кто вошёл в эту пирамиду менее удачно. Изначальный, реальный посыл игры на бирже именно в этом. Не сравнивайте с торговлей. В системе продаж товаров вы создаёте коммуникацию между производителем и конечным покупателем. Они сами бы друг друга не нашли либо создали бы аналог. И эта система требует серьёзных расходов, но даёт конечный продукт - транспортировку товара от производителя к покупателю. Не сравнивайте и с игорным бизнесом. В игорной бизнесе все сразу понимают, что пытаются отобрать деньги друг у друга без создания какого-либо продукта. Не говорите про создание веселья в казино, веселье ищет в клубах и т.д., а в казино - только обдурить казино или игрока. Кстати, а почему игорный бизнес системно вне закона и, как правило, находится в ограниченных ореалах? Не такой опасный как наркотики, но и не безобидный. Все помнят автоматы по "Пятерочкам" и толпы людей, просаживавшие там зарплаты? Игра же на бирже имеет респектабельный ореол. Это солидные бизнесмены, которые делают деньги. Нет, на самом деле нет. Игра на бирже - это хуже, чем игорный бизнес, это огромная финансовая пирамида, где зарабатывание денег строится исключительно на вытягивании этих денег из карманов менее знающих участников. Ничего больше не происходит и не производится. Но подаётся, как в любой финансовой пирамиде под ореолом бизнесового зарабатывания денег. Никто не называет создателей финансовых пирамид солидными бизнесменами, их сажают, вообще-то. А игра на бирже ещё и многозарядная пирамида. Пошёл рост - деньги пузырь набухает. Потом - просадка и если сильная, то часть людей начинают считать убытки. Потом опять рост - опять пузырь набухает. И так может быть бесконечное количество раз. Обычные финансовые пирамиды все-таки одноразовые. В общем, Пирамида и точка.

Причём подавляющее большинство покупателей делают это не для получения стабильной доли прибыли годами, а что бы дождаться момента, когда более глупые участники в более позднее время купят по более высокой цене, раскачают стоимость до небес. И тогда более ранние участники (более хитрые) продадут свои акции более поздним (более глупым). И свою разницу, свой заработок заберут у последних. Ещё раз, не из прибыли проданного товара получат свою долю, а просто постараются выждать момент и найти лоха, который купит дороже, а потом уже в момент падения продаст по более низкой цене. И это не удивительно - он свои деньги потерял не в момент падения акций, а когда отдал их продавцу за более высокую цену. И не говорите мне про увеличение реальной стоимости компаний. Так стремительно, как могут расти или падать акции - никакая реальная стоимость оборудования, технологий и материальных иных активов не меняется. Это биржевая накачка, к сожалению уже давно более ориентированная не на помощь предприятиям по обретению совладельцев, а на помощь более хитрым - забрать деньги у более наивных. Причём посмотрите, где общается вся эта масса денег биржевого оборота? Сами предприятия - владельцы акций получают деньги только один раз - когда собственно выводят акции на биржу. И в этот один раз они могут даже получить более заявленной цены, если спрос большой. Причём здесь тоже есть элемент необоснованного отъема денег, потому что стоимость акций рассчитывается из условно объективной цены и если покупатель готов платить больше на основании какой-то имеющейся информации, то скорее всего плата за воздух уже началась. Ещё предприятия могут сами выкупать свои акции на минимуме (правда, если минимум - то дела плохи, а если дела плохи - то откуда деньги на выкуп? Тоже попахивает). Тогда их последующая перепродажа - это попытка продать ранее проданную долю ещё раз. Но при вторичных перепродажах акций повышенную стоимость этих акций при росте получают уже не сами предприятия, а биржевые игроки. И убытки при падении тоже платят биржевые игроки. Примерно такая же ситуация с фьючерсами, где повышенную стоимость товара получают совсем не производители. Вы скажете - ну раз игроки, то пусть себе играют, чего цепляться. Все по-честному, без обмана, как у волшебника Сулеймана. Так, так, да не так. Если бы это был закрытый мир узкоспециальных людей, как турнир профессиональных игроков в покер, то и Бог бы с ними. Они все всё знают, все понимают, соревнуются, кто кого разденет. Но проблема в том, что эти профессиональные игроки активно завлекают в свой мир массу людей, плохо или вообще не представляющих, что такое акции. Активное зазывание в мир инвестиций - на самом деле не про инвестиции, а про то, как бы выиграть на разнице, когда кто-то где-то лоханется. Вложить деньги в создание производства, нового дела - это все риски, ответственность. Это сложно. А тут тебе ясно и находчиво объясняют, что вложишь сегодня рубль, а завтра получишь полтора. Ничего не напоминает? Неужели финансовые пирамиды не напоминает? Даже когда вы понимаете, что ждёте прибыль не от годовых дивидендов, а от разницы курсов продажи акций? Кто последний зайдёт в пирамиду - того и убытки. Вот такие вот гигантские фабрики по отъему денег у буратинок, причём как в сказке, очень часто вкладывающих в этот пылесос единственные сбережения и последние деньги. И в общем-то не удивительно, что родом вся эта идея из англосаксонского мира. 🤷‍♂ Но если кто вдруг решил, что я староверской костлявой рукой предаю анафеме современные (кстати, не современные, ещё раз напоминаю) технологии ведения бизнеса - то это не так. Вот например, что я ещё одобряю про акции. Когда человек в качестве премиального поощрения получает акции компании, в которой работает и получает ежегодно долю прибыли. Это прям норм. Прям чёткий механизм. Знаю таких людей. Но заработки на разнице курсов ничего общего с участием в доле компании не имеют. И потому вокруг этого столько пиара и пыли в глаза.

ЛЕГКИЕ ДЕНЬГИ Приготовьтесь, сейчас будет много. Но под необычным углом, надеюсь - интересно. Так получилось, что в наше время, когда для мошенничества применяются самые современные методы поиска, обработки и искажения информации, вершиной которых являются нейросети, позволяющие виртуально оживить уже умершего человека, смодулировать чужой голос или вообще создать личность несуществующую, в массовом использовании остаётся старый, как говно мамонта, очень раскрученный и многими неосозноваемый метод необоснованного отъема денег у ближнего. Игра на биржах. Не важно - на каких. Именно игра, попытка заработать на разнице стоимостей. Не продажа своих товаров через биржевые площадки (в этом случае понятно, что производитель пытается понять реальную востребованность товара), а именно игра на бирже. И хотя это называется игрой, но, на мой взгляд игра в казино честнее, потому что там сразу определяется, что дело во многом базируется на удаче. Это еще если не применяются иные методы - это уже обман, не важно - со стороны казино или игрока. Стороны пытаются друг друга нае... обмануть в общем. Но в мире акций, фьючерсов и иных ценных бумаг все ещё циничнее. Притом что прикрывать эту огромную махину по необоснованному отъему денег у ближнего и дальнего пытаются самыми красивыми и благородными словами. Хотя это так же благородно, как пираты в Карибском море: продаётся красиво, но на самом деле - чёрный флаг. Сейчас поясню. Изначально и акции, и фьючерсы, и иные ценные бумаги, создавались под единственную задачу - занять денег, кредитнуться. Но не просто так. А под что-то конкретное, имеющее свою стоимость. Акции в этом плане вообще на мой взгляд - самый честный инструмент. Не удивляйтесь, никакого противоречия словам выше нет. Акции - это ведь продажа доли в своём предприятии, при том, что собственник, покупающий долю, не только получает и пропорциональную долю прибыли, но так же несёт риски убытков и потерь. И единственный изначальный способ заработка на акциях - это получение ежегодной прибыли, если она конечно есть. Ну а если получился убыток, то в зависимости от его размера и качества управления происходит деградация той компании, которая продала акции и соответственно фактическое уменьшение той доли собственности, которую купил новый акционер. Так сказать, риски владения. Немного другая ситуация с фьючерсами, где продаётся уже не доля в предприятии, а товар, который находится в процессе производства. Здесь механизм изначального заработка немного другой - производитель продаёт свое продукцию, заранее заинтересовывая покупателя более низкой ценой, чем при готовом товаре, получая деньги заранее. Это очень похоже на покупку квартиры на стадии строительства - если платишь раньше, то получаешь дешевле. Про дерривативы и прочие инструменты говорить не буду, это уже производные от базовых финансовых инструментов, типа продажи кредитной массы и т.д. Так вот, в базовом состоянии и акции, и фьючерсы являются вполне понятными инструментами заимствования, имеющими определённую, пусть и не идеально гарантированную (но это решает вопрос страхования), систему обеспечения этих займов. И в данном случае кредитор, в лице нового долевого собственника или покупателя предпродаваемого товара, участвует в производстве товара своими деньгами, т.е. создаёт добавленную стоимость. Он, как бы кому странно не звучало, встроен в цепочку производства. То есть что-то привносит в этот мир, извините за пафос. Но появились, почти сразу с акциями, биржи. И начал создаваться и расти гигантский пылесос по перекачиванию денег из карманов наивных людей в карманы хитрецов. Причём в ряде случаев это вышло на государственный уровень. Без производства чего-либо полезного, кроме пыли в глазах. Поясню. Если компания считается перспективной, её акции начинают покупать.

И акции, и фьючерсы в своей базовой основе - такие же адекватные инструменты экономики, как кредитование. Но без механизма перепродаж. Что я предлагаю. Акции продаются один раз в год, причём в определённый период, после закрытия, например, отчётности, как трансферное окно в футболе. Стоимость акций определяется федеральной комиссией по ценным бумагам. Фьючерсы продаются один раз. Все. Механизмы акций и фьючерсов никуда не денутся, но будут работать по сути своего первичного назначения. Конечно будут и проблемы, и злоупотребления. Но есть же у нас определённые государственными органами тарифы, их много, все же работает. И нет, это не приведёт к усложнению создания бизнеса. Есть деньги - создавай. Есть идеи - ищи тех, кто профинансирует. Все так, как и сейчас. Тот же краудфандинг - вполне рабочий механизм. Докажи, что твоя идея имеет право на жизнь. Но вот этот огромный мир биржевых спекуляций, где крутятся огромные деньги, работающие не на развитие, а на наебалово - он схлопнется. А когда прикроется эта огромная чёрная дыра псевдолегких денег - может тогда больше людей захотят что-то создавать? ДОП. Уже в конце написания текста подумал, что я возможно уже выссказывался на эту тему, но во-первых, вряд ли так подробно, а во-вторых, мой близкий человек, который много и толково работает в бизнесе и многого достиг, сказал мне: "Тут мне в длинном перелете коллега подробно рассказал про заработки на бирже, что ты об этом думаешь?" И я понял, что ему просто даже не подумалось на это посмотреть под таким углом и мне стоит высказаться.

Эти два поста в ленте RT оказались рядом, друг за другом. Картинки из новости про Испанию приводить не буду, там трэш, кринж, Адъ и Израиль - на мой взгляд. Особенно с учётом темы издания и возрастной категории. Но очень показательны проблемы по разным сторонам Европы. Там - как бы опять поговорить про ЛГБТ на фоне теперь уже Библии (я не знаю испанский и даже не смог представить, что там за тексты к этим картинкам). Здесь - выжить бы под обстрелами...