Litigation Design

В поисках темы для нового поста решил полистать прошлые опросы на предмет того, что интересно было бы обсуждать/читать аудитории. Одна из таких тем — это "процессуальные лайфхаки". И тут я задумался о внешнем виде представителя. Решил поделиться своим мнением об этом. Думаю, что не подлежит обсуждению то, что мы должны приходить в суд в одежде официального стиля, в идеале — в костюме. Здесь все ясно, но есть пара интересных вопросов: (1) Насколько большое значение это имеет? (2) Всегда ли стоит строго придерживаться этого правила? Сразу вспоминается история уголовного адвоката Большакова Артура. Он принимал участие в судебном заседании по уголовному делу. На улице было очень жарко, и судьи, несмотря на температуру, сидели в мантиях и "жарились". Артур эту нелегкую участь разделял с ними, находясь в зале суда в пиджаке. Его же "коллега", который защищал другого человека, сидел в зале в, мягко говоря, не очень официальном виде и вел себя достаточно вызывающе для судебного процесса. Итог заседания — подзащитный Большакова Артура пошел домой, а подзащитный "коллеги" уехал в СИЗО. Очевидно, что за счет внешнего вида в суде не победишь. Но я убежден, что это точно один из кирпичиков успеха в судебном процессе. Кстати, есть научно доказанное правило: внешний вид человека определяет, каким образом мы будем воспринимать информацию от него. Если он выглядит неаккуратно, то и его информацию мы бессознательно подвергаем сомнению. Что касается строгости соблюдения правила официального вида в судебном заседании, то мы даем себе послабление только в том случае, если идем в суд общей юрисдикции. Не раз проверяли: если приходим в суд общей юрисдикции чрезмерно лощеными, то это вызывает раздражение у судей и привлекает к себе излишнее внимание. Коллеги, а что вы думаете по этому поводу? @litigationdesign #courtstudies

Одно из самых неприятных воспоминаний из времени, когда я только начинал практиковать, — это отсутствие ответов на мои вопросы от старших коллег, сопровождаемое посылом: «Решай проблему сам». К моменту обращения я всегда уже находился на стадии, когда все перепробовал, все имеющиеся знания применил, но результата достигнуть не выходило. И при такой ситуации не получить помощи от старшего коллеги было неприятно. Это рисовало в сознании четкое ощущение тупика. Уже с опытом я понял, что такая реакция некоторых моих старших и, к счастью, бывших коллег была не моей проблемой, а их недостатком или нехваткой опыта в управлении людьми и их развитии. Кстати, по моему глубокому убеждению любой руководитель несет прямую ответственность за развитие подчиненного ему сотрудника. Они явно этого не понимали. Поэтому у нас в фирме ни один из вопросов не остается без ответа. Особенно если он поступает от молодого коллеги, например, помощника юриста. Причем практика показывает, что с пользой останется не только тот, кто обратную связь получает, но и тот, кто ее дает. Наша база знаний изрядно пополняется мной благодаря вопросам, которые задают мне сотрудники фирмы. @litigationdesign #lawfirm

Любое возражение состоит из доводов, которые мы приводим в его обоснование. Например, если мы против требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, то можем представить возражение, сославшись на то, что нам поздно была передана строительная площадка или необходимые строительные материалы. Однако я считаю, что этого совершенно недостаточно, чтобы довод сработал так, как нам нужно. Мы должны суду представлять не только суть нашего возражения, но и то, как этот довод отразится на рассмотрении конкретного требования. Возвращаясь к доводу о поздней передаче строительной площадки, суду мы должны представить не только доказательства, но и указать, как это событие должно повлиять на период взыскания неустойки и на какую сумму она должна быть уменьшена. По итогу наш довод должен выглядеть примерно так: "Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ... за период с ... по ... . Истец передал Ответчику строительную площадку на ... количество дней, что подтверждается ... . Тем самым, неустойка за период с ... по ... не может быть начислена, что в денежном эквиваленте составляет ... ." Только таким образом мы создадим все возможные условия для того, чтобы довод был учтен судом. В противном случае это будет выглядеть так: "Я заявил, а вы — разбирайтесь", что идет вразрез с правилами диалектики и может закончиться тем, что проще будет найти основания ваш довод не учесть. @litigationdesign #courtstudies

Отказы или неудачи мне, как и всем, приносят негативные эмоции. Но не могу сказать, что они для меня очень болезненны. Однако я хотел прокачать способность продолжать двигаться вперед с прежней силой, несмотря на отказы. Это особенно актуально, когда ты на протяжении многих лет бьешься в суде, где так или иначе с отказами приходится встречаться. Мне попалась книга Джиа Джианга "А я тебя "нет". Как не бояться отказов и идти к своей цели напролом". Первая треть книги — вода, и я уже думал, что она окажется бесполезной. Но потом начались практические советы о том, как сделать так, чтобы отказ не причинял большого вреда. Две самые ценные мысли для меня: (1) Отказ — это просто мнение конкретного человека или группы людей. А у других людей может быть другое мнение. (2) Чаще всего отказ никак не связан лично с тобой. Просто у человека сложилось мнение, отличное от твоего, или он подвержен другим факторам при принятии решения. В книге есть и другие ценные мысли. Поэтому, если отказы мешают вашей жизни, то рекомендую найти время и прочитать ее. @litigationdesign #smalltalk

Самая важная часть любого заявления/ходатайства — это его обоснование. И нет ничего хуже, чем в качестве него вставить переформулированную норму, позволяющую такое ходатайство заявить, и сразу не ответить на те вопросы, которые возникнут у судьи при его рассмотрении. Например, в Ходатайстве о приостановлении производства по делу просто указать, что в рамках другого дела буду установлены значимые обстоятельства для текущего. Точка. А как же все это: - Какие именно обстоятельства будут установлены? - Какое значение они имеют? Насколько они важны? - Даст ли действительно результат приостановление производства для текущего дела? - Станет ли основанием для отмены судебного акта, если производство по делу не будет приостановлено? - Можно ли обойтись отложением судебного заседания, а не приостанавливать производство? - и другое. Уверен, что чем больше мы заставляем судью самостоятельно искать ответы на эти вопросы, тем менее убедительным выглядит наше ходатайство и тем меньше шансы на его удовлетворение. Более того, и эмоциональный фон судьи при рассмотрении такого ходатайства точно не самый лучший. Лично я, когда вижу такой документ, сразу делаю вывод, что его автор не приложил должные усилия для пояснения и пытается свою работу переложить на меня, что не может не вызвать раздражение. @litigationdesign #litigationdocs

Последнее время я уже несколько раз участвовал в обсуждениях специфики правосудия за пределами Московского региона. Мнения, которые я слышал, диаметрально противоположные: кто-то говорил о критически низком уровне процесса, а кто-то отзывался очень хорошо и свидетельствовал, что в регионе процесс намного качественнее, так как у судей меньше нагрузка. Лично мне приходилось участвовать в региональных процессах только по арбитражным делам. И я всегда был приятно удивлен: ведение было очень уважительным, с соблюдением всех норм, прекрасным знанием материалов дела, к судебным актам нареканий не было. Понятно, что везде и все может быть по-разному, а регион рассмотрения спора не является определяющим, но уверен, что все же можно выявить конкретные моменты, которые стоит учитывать, если процесс велся за пределами Москвы. Коллеги, поделитесь опытом. @litigationdesign #courtstudies

Хочу сегодня поделиться с вами приятной новостью и задать серьезный вопрос. В понедельник мы завершили победой пока самый долгий спор в моей практике: мы начали им заниматься еще в 2018 году. Суть спора: субсидиарная ответственность на 37 млрд при банкротстве банка. Из всех аналогичных дел, что были в работе, в этом я больше всех был уверен, что нас ждёт успех. Но получилось наоборот: во всех остальных делах мы победили, а в этом начали проигрывать. В первой инстанции мы провели почти 4 год — поражение, доверитель привлечен к ответственности. Апелляция прошла молниеносно: судебный акт оставлен без изменения. В кассации заседания начали откладывать, разбираться. И вот долгожданный результат: судебные акты не только отменили, но и без направления дела на новое рассмотрение в требованиях к нашему доверителю сразу отказали! И в этот момент я в очередной раз убедился, насколько важно иметь крепкое терпение и идти до самого конца, несмотря на все отказы. Не знаю как так сложилось, но сейчас как раз читаю книгу Джиа Джианга «А я тебя «нет». Как не бояться отказов и идти напролом к своей цели». Упорство всегда награждается, и, что не менее важно, в тебя должен всегда кто-то верить. В нас доверитель верил всегда, несмотря на первые отрицательные результаты, за что ему отдельная большая благодарность. А бывало ли у вас, что все было против, казалось, шансов уже нет, но в самом конце вы добивались успеха? Поделитесь своими вдохновляющими историями. @litigationdesign #lawfirm

Друзья, нам нужен ответственный помощник юриста, готовый быстро обучаться и применять свои знания на практике. Мы рассматриваем выпускников, в том числе и без опыта работы, а также студентов юридических ВУЗов, которым интересна сфера арбитражных споров. Что нужно делать. Помощник юриста занимается технической и юридической работой. Поэтому необходимо не только копировать, получать, систематизировать и архивировать документы, но и составлять проекты исков, отзывов и жалоб. За помощником закреплен опытный юрист, который поможет адаптироваться в коллективе и справиться с задачами. При этом наша основная особенность — использование инструментов Legal Design. Мы активно внедряем их в повседневную работу. Этому научитесь и вы. Как узнать детали. Подробнее о нас и условиях работы рассказываем в описании вакансии по ссылке. Там же вас ждет и тестовое задание для собеседования. Результаты его выполнения направляйте на почту info@bnplaw.ru. Если вы хотите работать и получать важные для юриста профессиональные навыки — добро пожаловать в нашу команду! @litigationdesign #lawfirm

Не раз уже было доказано, что мы лучше понимаем и убеждаемся, когда видим то, о чем идет речь. Например, когда сторона по делу говорит, что она выполнила большие по объему работы, то звучит это неубедительно. Сразу возникает вопрос: "а насколько они большие?". "Большие" — это понятие относительное. При этом, если в зале суда вы сможете продемонстрировать объем, то картина дела будет восприниматься уже абсолютно по-другому. И могу сказать, что прием этот работает прекрасно. Много лет назад в одном деле мы взыскивали с ГБУ задолженность за оказанные услуги по проведению экспертизы. Ответчик утверждал, что мы ничего не сделали. А мы, в свою очередь, естественно, говорили, что сделали все. И работы было выполнено много. В ходе процесса чувствовалось, судья не совсем убеждена в том, что мы действительно сделали работы, за которые может быть взыскана такая стоимость. На фоне этого мы приняли решение распечатать абсолютно все экспертные заключения, выданные оппоненту нашим доверителем. Получилось несколько коробок документов, которые мы демонстративно принесли в зал судебного заседания и поставили судье на стол, чтобы приобщить к материалам дела. Уже в процессе заседания наш оппонент по-прежнему продолжал утверждать, что мы ничего не сделали, на что судья, смотря на коробки, задала вопрос: "А это, по-вашему, что?". Оппонент растерялся. Наш иск удовлетворили. Кстати, если вы хотите предвосхитить возражение оппонента и сразу дать судье почувствовать ваш настрой по какому-то вопросу, то начните носить с собой на заседания большой объем документов и демонстративно выкладывать их на стол каждый раз — тоже отличный способ. Оппонент не знает, что это за документы, поэтому может побояться заявлять довод, а судья ощутит ваш серьезный настрой и фундаментальность. Применяли это у себя? @litigationdesign #courtstudies

Друзья, нашей фирме нужен старший судебный юрист. Мы ищем ответственного профессионала, который готов брать судебные дела и вести их к победе. Что нужно делать. Необходимо сопровождать споры и организовывать работу команды над проектами, готовить эффективные  процессуальные документы и участвовать в судебных заседаниях.  Кто подходит. Идеально подойдет юрист, доводящий каждую задачу до конца и самостоятельно двигающий процесс, не опасаясь сложностей. Активный человек, который хочет учиться новому и развиваться. Если вы хотите стать частью нашей команды, читайте подробное описание вакансии по ссылке. Выполняйте тестовое задание и присылайте результаты на почту info@bnplaw.ru. Мы ждём ваших откликов! @litigationdesign #lawfirm

В начале февраля меня пригласили прочитать лекцию у студентов ВАВТа по Legal Design, что я уже успешно сделал. Встреча прошла прекрасно, и по ее результатам я в очередной раз убедился в 2-х вещах: (1) современные студенты сильно взрослее: Судя по вопросам, которые они задавали, местами казалось, что я общаюсь уже со состоявшимися специалистами, а не со студентами. Не могу сказать, что в студенческую пору мы были глупыми, но мне кажется, что мы не были готовы задавать такие вопросы. Это очень порадовало. (2) разрыв между представлением о том, "как это в суде" и фактом был и остается очень большим: С одной стороны — это объяснимо, с другой — крайне плохо. Мои истории про десятки судебных заседаний в день, про то, что судья — это тоже человек, а при формировании позиции по делу нужно уделять внимание не только праву, но и в целом созданию образа своего доверителя и концентрироваться не только на доказывании, но и на убеждении, чувствовалось, аудиторией подвергаются сомнению. Представление студентов о том, что если они будут знать право, то станут отличными специалистами, сильное, но, по моему мнению, абсолютно неверное. @litigationdesign #lawfirm

Бывают случаи, когда мы готовим процессуальный документ, который посвящен конкретному вопросу(-ам). Например, по фактическим обстоятельствам дела и применению норм права. При этом даже если документ на несколько страниц, то к концу интерес снижается, и иногда вообще сложно понять, к чему это все участник спора писал. Чтобы избежать такой ситуации, в начале процессуального документа можно указать вопрос, на который содержание процессуального документа отвечает: «Какое правовое значение имеет …?». Если этот вопрос действительно имеет значение для рассмотрения спора и судье требуется информация по нему, то документ будет прочитан. Более того, при уже поставленном в сознании вопросе, мозг будет целенаправленно искать ответ на него в документе, а не теряться в догадках о том, что им хотели сказать. Что не менее важно, такой подачей можно не просто дать ответ судье на уже возникший вопрос, но и поставить вопрос, о котором суд, возможно, еще не задумался, но, по нашему мнению, имеющему значение для рассмотрения спора. При этом при постановке вопроса нужно быть крайне внимательным к его формулировке: она может не только привлечь интерес, но и, наоборот, подавить его. Поэтому обращайте на это особое внимание. А так, это отличный прием составления процессуального документа на условиях win-win для всех. @litigationdesign #courtstadies

Друзья, хочу поделиться важным событием в нашей фирме. Анна Нмези, наш арт-директор, стала лектором в Международном Центре дизайн-мышления в России. Это значимо, поскольку наша экспертиза в сфере дизайна получила новое признание. Теперь мы имеем возможность делиться с будущими "инженерами мысли" опытом применения дизайна в юриспруденции, наработанным за годы практики. Анна является спикером в следующих обучающих курсах по дизайн-мышлению: - практик Р1 «Исследователь клиентского опыта»; - тренер С1 «Дизайн-мышление для фасилитаторов и коучей»; - «Клиентоцентричность в государственном управлении». Думаю, что появление таких программ делает очевидным то, что дизайн — это не только и не столько создание иллюстраций. Сегодня это способ инженерного конструирования и передачи мысли. Рад, что мы являемся частью процесса развития дизайна. А самое главное — можем применять результаты для достижения целей доверителей. Гордимся Анной и поздравляем ее с этим важным этапом! @litigationdesig #lawfirm

Друзья, мы ищем себе в фирму секретаря, и это отличный вариант для ребят, которые еще учатся на юридическом, но имеют возможность работать полный рабочий день и уже сейчас хотят накапливать юридический стаж. Функционал. Это технические задачи: сканирование и печать документов, раскладывание их по местам, заполнение таблиц, направление документов нашим контрагентам, посещение отделения Почты России. Есть немного и более хозяйственных задач: заказать канцелярию, воду или пропуск для доверителя. Если у вас будет оставаться время, то мы готовы давать и юридические задачи. Почему это интересно. На такой должности вы сможете узнать, как действительно работает юридическая фирма изнутри: как строится работа, как организованы все процессы, будете иметь возможность общаться с юристами и наблюдать, как ведется работа с доверителями. В общем, отличный шанс продолжать набираться знаний в ВУЗе, но уже постепенно узнавать, что такое настоящий «консалтинг». Обращаем внимание, что нам требуется именно полный рабочий день, но мы с пониманием отнесемся к тому, что нужно будет пораньше уйти на экзамен или зачет. Как попробовать. Если все, что мы перечислили, вам интересно — скорее знакомьтесь с деталями вакансии, перейдя по ссылке. А мы ждем откликов с сопроводительным письмом на почту info@bnplaw.ru. @litigationdesig #lawfirm

Это применимо при взаимодействии со всеми людьми, но наиболее показательно, мне кажется, на примере взаимодействия с коллегами. При работе над проектами нам требуется общаться не только напрямую с доверителями, но и с другими юристами/адвокатами, которые тоже представляют интересы клиента. В некоторых случаях — их прямая задача «следить» за тем, как мы выполняем свою работу. Не часто, но бывает, когда такое взаимодействие начинает носить характер соперничества в знании норм права, опыта, гибкости ума и прочего. И в такой ситуации очень легко поддаться желанию «поставить коллегу на место и показать, кто здесь умнее». Но нет ничего хуже, чем пойти именно по такому пути. Почему? Потому что подобное сопротивление вредит самому делу: согласование позиции затягивается, а принятие нужных решений блокируется. Дело страдает. В таких случаях нужно не «ставить коллегу на место», а помогать ему «сохранить лицо», особенно, если предлагаемое им решение не самое лучшее. То есть признать правоту коллеги, но тактично донести до него и до клиента, что твой вариант решения в данном случае более эффективен. Это не моя разработка. Я вычитал ее в какой-то из книг Дейла Карнеги. Название сейчас не вспомню, но обязательно поделюсь, если найду. Как вы, кстати, поступаете, если оказываетесь в такой ситуации? @litigationdesig #courtstadies

Нередко вижу, когда процессуальные оппоненты из нескольких самостоятельных документов делают один. Например, в документ «Отзыв на исковое заявление» могут включить еще и «Ходатайство об истребовании доказательств», и «Заявление о пропуске срока исковой давности». Такой подход считаю неудачным и делюсь мнением о том, почему так. Негативные стороны этого подхода: (1) Один документ требует нескольких процессуальных действий Если документ требует от тебя сразу нескольких процессуальных действий, то все его содержание нужно разделять на самостоятельные части и разбираться в них отдельно. Это неудобно, требует дополнительных сил и времени. (2) Риск нерассмотрения Документ называется «Отзыв на исковое заявление», а в нем внутри еще по факту есть «Ходатайство об истребовании доказательств». Насколько высок риск, что судья не вернется к нему, если временно отложит рассмотрение? Крайне высок, что потом может стать основанием для отмены судебного акта. (3) Сложнее воспринимать информацию Если мы несколько документов объединяем в один, то разобраться в содержании кратно сложнее. Это может привести либо к затягиванию рассмотрения дела, либо к отказу в вашем ходатайстве. Чем документ понятнее, тем он будет и убедительнее, а значит, выше и шанс на его удовлетворение. (4) Делаем удобнее себе, а не суду По мне это выглядит именно так. Подготовить несколько документов более затратно, чем один. Автору документа удобно, а судье — нет. На месте суда у меня такой подход точно вызвал бы отторжение. В общем, я всегда настаиваю на том, что один процессуальный документ должен требовать одного процессуального действия со стороны суда. В конечном счете это лучше для всех. Есть возражения против? @litigationdesign #litigationdocs

Друзья, мне периодически приходят запросы, которые не релевантны практике нашей фирмы. Раньше просто отказывался, а теперь хочу попробовать, используя канал, помочь всем: и тем, кто ищет себе юр. поддержку, и тем, кто готов ее качественно оказать. Описываю первый запрос. Требуется юр. обслуживание АНО, которая работает в сфере образования. Судов нет. Нужно решать вопросы по текущей деятельности, отвечать на запросы разных органов, помогать с корпоративными документами. Занятость частичная, бюджет небольшой — максимум до 100 к в месяц. Для доверителя крайне важно, чтобы у фирмы или специалиста был опыт работы в сфере образования. Если его нет, то не откликайтесь. При наличии интереса, в комментарии в 2-3 предложениях расскажите о своем опыте и оставьте свои контактные данные (телефон/почту). С вами свяжутся. Если думаете, что такой запрос интересен кому-то из ваших знакомых, то я не против репоста. @litigationdesign #отдампроект

В декабре я провел занятия в «М-Логос» по составлению эффективных процессуальных документов. Подготовились к курсу мы с командой отлично, а вот все остальное пошло не по плану: я сильно заболел, начало занятий пришлось перенести. А после того, как я вышел, большая часть команды тоже заболела, и мне пришлось не только почти каждый день проводить лекции по 2-3 часа, но и перекрывать ребят по некоторым заседаниям. Экстрим был еще тот. Я старался, чтобы сложившаяся ситуация никак не повлияла на качество курса, но все равно переживал и с беспокойством ждал откликов слушателей. Беспокоился зря. Они превзошли мои ожидания! Оценки почти все отличные, а комментарии крайне приятные. Делюсь ими с вами. На фоне этого мы с «М-Логос» решили не останавливаться и на лето запланировали новый курс. Ссылка на него здесь. Поэтому, если вы боялись стать первыми, теперь не бойтесь: мои презентации прошли проверку боем среди профессиональных слушателей. Отзывы говорят сами за себя. До встречи на курсе. @litigationdesign #legaldesign

Меня периодически спрашивают: «А где должна находиться иллюстрация: в тексте процессуального документа или в приложении к нему?» Делюсь своими мыслями, а в комментариях интересно узнать о ваших. Чаще всего иллюстрация — это усиление того тезиса/довода, который изложен в тексте документа. А это значит, что она должна быть рядом с этим тезисом/доводом, а не где-то там, в приложении, до которого есть риск, что судья не дойдет. Однако это возможно только в случае, если размер иллюстрации позволяет ее вставить в сам документ, что не всегда осуществимо. Если размер иллюстрации действительно большой и от нахождения ее в документе пострадает читабельность, то переносим ее в приложение, делаем ссылку в самом документе, а при необходимости печатаем, чтобы продемонстрировать в зале суда. Если же иллюстрация носит только информативный характер, т.е. просто помогает разобраться в массиве информации (например, в участниках событий или составе ответчиков по делу, если их много), то ее смело можно переносить в приложение. Такие мои мысли по этому поводу. Жду ваши в комментариях. @litigationdesign #legaldesign

Сегодня первый рабочий день. И я решил не нагружать вас новыми мыслями и идеями, а собрал пять постов, которые получили наибольший отклик за 2023 год. Мы настолько перегружены информацией, что некоторые из них казались и для меня новыми, несмотря на то, что их писал я. Поэтому этот пост точно будет полезным. Итак: (1) Критерии успеха работы судебного юриста — пост о том, что является, по моему мнению, самым главным критерием успеха судебного юриста. (2) Искренний сервис — на примере оптики, где я всю жизнь покупаю очки, поделился мыслями о том, что является для меня настоящим сервисом для клиента в консалтинговом бизнесе. (3) Освободили от всего — рассказал о нашем кейсе, где мы успешно решили все задачи клиента, несмотря ни на что. Действительно, выдалось очень интересное дело. (4) Судебная практика наоборот — пост о том, как необычно можно усилить свою позицию за счет ссылок на судебную практику. (5) Проклятие знанием — если ты в чем-то хорошо разобрался, то не нужно считать, что на таком же уровне знания находится другой человек. Рассказал о том, как это может навредить на примере судебного спора. Кстати, пересматривать прошлые публикации — крайне ценный опыт и для меня, сразу начинаешь понимать, что значимо аудитории. Если вдруг в новогодней суете не успели, то недавно я спрашивал о темах, которые вам интересны. Вы по-прежнему можете оставить комментарий под постом, я учту все пожелания. Желаю отличного начала рабочего года! @litigationdesign #courtstadies