ЕГЭ Литература с Музой

11.4.  Как в русской литературе изобличается добровольное рабство? (На примере произведений одного из писателей: Н. В. Гоголя, Ф. М. Достоевского, А. П. Чехова)? «Добровольное рабство» здесь можно рассматривать по-разному: вроде как первой ассоциацией напрашиваются «Мертвые души» и неоднозначность в изображении авторского отношения к народу - но непосредственно про добровольное рабство информации наберется мало; интересные примеры были предложены в комментариях: чиновники в «Ревизоре» - как добровольные рабы в страхе перед проверяющим; герои мертвых душ - как рабы своих пороков, но, боюсь, что подобные варианты на экзамене не засчитают на максимальный балл. подсказкой к правильному ходу мысли является подборка авторов в вопросе: Гоголь, Достоевский и Чехов - если подумать, что объединяет эти три фамилии, то быстро соображаешь, что речь, скорее всего, о маленьких людях; и тогда мы понимаем, что составители прежде всего хотят увидеть разбор «Шинели» и образа Башмачкина, как добровольного раба своего положения, переписывания и новой шинели - герой живет маленькой жизнью, отвергает все возможности что-то в ней изменить, не хочет духовно развиваться; апогеем его стремлений становится новая шинель, символизирующая любимое дело, сравниваемая с «подругой жизни». мораль: чтобы не уйти не в том направлении в 11.4, смотрите на все три фамилии и думайте, что их объединяет - это будет жирной подсказкой 💥

Как в русской литературе изобличается добровольное рабство? как бы вы ответили на такой вопрос 11.4 по творчеству Гоголя?

Важное про тест и формулировки: ⁃ время на тест; ⁃ не путать род, жанр и направление (повторить их по всем произведениям кодификатора); ⁃ не путать композицию и сюжет, антитезу и оксюморон, гиперболу и гротеск, анафору, рефрен и повтор, колец; ⁃ про средства выразительности и задание 8; ⁃ тест и бланк; ⁃ задания 3 и 6 (про падежные формы); ⁃ про формулировки заданий и невнимательность.

Делюсь с вами полезным разбором центрального вопроса по Преступлению и наказанию для большого сочинения: https://youtu.be/xgLq6qsn8_o

Рассказываю про сочинение выше то, что называли в комментариях и что не является ошибкой: 🔺заключение в минисочинениях необязательно (даже при наличии вступления); 🔺во вступлении необязательно обозначать вопрос (по какой теме сравниваем); 🔺персонажем называть лирического героя можно; 🔺цитировать можно в строку, никак не маркируя начала стихотворных строк; 🔺инициалы авторов можно не писать, исключением являются литературные однофамильцы: Толстой и Островский. за все это баллы на экзамене не снимают; ‼️а вот существенной ошибкой является полное отсутствие сопоставления: нет тезисов: в обоих примерах мы не понимаем о сходствах или различиях идет речь + в чем их суть; но будем честными, иногда и сравнение без тезисов оценивают хорошо; проблема только в том, что здесь сравнения нет вообще: сначала речь идет про одного лирического героя, потом - про другого и между ними никак не обозначена связь, что можно было сделать хотя бы следующим образом: … лирический герой Пушкина ТАК ЖЕ испытывает … или … В ОТЛИЧИЕ ОТ НЕГО, персонаж Пушкина … ‼️на экзамене такое за такое сочинение поставят 0 баллов будьте внимательны и не допустите подобной ошибки - сочинение выше написано ученицей, которая до этого всегда писала сопоставление правильно; что произошло у нее в голове, я не знаю, но я рада, что это произошло до экзамена, а не на нем 🙈

как вы думаете, сколько баллов можно поставить за это сочинение и почему?

Советы для сопоставлений (часть 2) 2. систематизировать стихи, чтобы быстро в них ориентироваться (рассказываю про хороший способ); 3. как быстро вспомнить выученные стихи и ориентироваться в них; 4. помнить про структурность (не забывать формулировать ТЕЗИС и СВЯЗЬ с вопросом); 5. не всегда можно переключаться между примерами в 5 (между разными помещиками, например, если вопрос про помещиков).

Советы для сопоставлений (часть 1) 1. брать самый очевидный и подходящий пример, не пытаться быть оригинальным - лучше грамотно и глубоко сопоставить, чем выделиться за счет неординарного, но плохо подходящего примера

Про ошибки в анализе лирики 1) отсутствие лирического героя; 2) нет конкретики (ЛГ испытывает сильные чувства (какие?), в стихотворении особая атмосфера (какая?) + упрощать формулировки, чтобы не быть косноязычными: испытывает радость = радуется; ощущает грусть = грустит; НО испытывает ностальгию = испытывает ностальгию, тк "ностальгирует" разг. стиль. 3) неразличение биографического автора, автора как художественного образа и лирического героя (+ возлюбленная - не герой, а образ! герой в стихотворении всегда один); 4) анализ лирики как анализ сюжетного текста (ЛГ отмечает, говорит, повествует, едет по дороге); 5) попытки строить тезисы только как ответ на вопрос. Если нравится формат таких подкастов, поставьте реакцию, чтобы я с чистой совестью могла продолжать их сюда записывать)))

пара слов о гротеске в задании 8 нередко среди средств выразительности представлен гротеск, и так же нередко ученики любят увидеть его в приведенном для анализа стихотворении - и так же нередко это приводит к ошибке в данном задании гротеск - это САТИРИЧЕСКИЙ ПРИЕМ: в высшей степени необычное и фантастическое изображение чего-либо, как правило уродливое или забавное, соединяющее в себе реальность и вымысел; для поэзии в большинстве случаев нехарактерна сатира, поэтому искать гротеск в чувственном размышлении о любви, природе, свободе или высокой миссии поэта нелогично - можно смело зачеркивать гротеск в задании 8, даже не ища его исключением являются сатирические стихотворения (характерны для Маяковского, Высоцкого и немногих других поэтов); если вы видите, что перед вами нетипичное стихотворение (сатира как правило нетипична для поэзии), в котором идет высмеивание чьих-то пороков, то только в этом случае стоит попытаться поискать гротеск 😉