Заскриптованный

Edit credits: — Nippon Sangoku 📼 zanethezequel

Thanks god, it’s Anime-Friday

Начинаем подводить итоги полугодия и стартуем, пожалуй, с самого печального зрелища: российских сериалов. По сусекам с @textortexel, @thedodobird, @KinoGover и @ireadscripts наскребли 11 тайтлов, после чего стало очевидно, что золотая эра российских сериалов закончилась (кризис догнал и их). Посмотрим, что будет во втором полугодии, а пока лидером по поставкам топового контента стал Okko (на счету которого и главный на данный момент бэнгер: «Встать на ноги»).

Встать на ноги хотелось бы не только Старому, но и всему сериалострою …вместе с регуляторикой и экономикой вокруг.

«Медленные лошади» вернутся с новым сезоном 16 сентября. Он будет основан сразу на двух романах серии — «Joe Country» и Slough House». Это будет первый сезон, где шоураннером не выступит Уилл Смит, отвечавший за предыдущие пять сезонов сериала.

Радостно! ...и тревожно, что без привычного шоураннера

Нууууу такое Соркин очень любит писать судебную драму, но, кажется, снимает её не так хорошо Ещё я не могу смотреть в этой роли на Джереми Стронга, он будто вот-вот закричит I'm the eldest boy! И весь трейлер я смотрел на это не как на сиквел «Социальной сети», а как на самостоятельный фильм и даже почти смирился с этим, мол, стоит глянуть хотя бы из любопытства... а потом заиграл Трент Резнор, и у меня в голове пронеслось: «Да ну бросьте, вы же несерьезно, тут на уровне трейлера видно, что Reckoning не ровня Network»

«Парк Юрского периода 2», в кадре — сценарист Дэвид Кепп Да, он вписал в фильм эпизод, в котором Ти-Рекс съедает невезучего прохожего, а потом сам же его и сыграл.

В руках у Спилберга текст Дэвида Кеппа и Майкла Крайтона. Написан этот текст на основе первого драфта Майкла Крайтона от 1990 года. Это одна из моих любимых авторских историй блокбастерного Голливуда. В 1990 году у Крайтона выходит книжка «Парк Юрского периода», в этом же году Крайтон пишет сценарий для фильма, который ставит Спилберг. Экранизацию у Крайтона заказал лично Спилберг, который про книжку узнал до её публикации — в ноябре 1989 года. Он работал с Крайтоном над сериалом «Скорая помощь»... ну как над сериалом, Крайтон-то питчил фильм, а Спилберг решил, что это больше похоже на двухчасовой пилот. В общем, в тот момент Крайтон продал экранизацию ещё до публикации книги, и франшиза живёт до сих пор. Что ещё ироничнее, книжка написана на основе сценария, который Майкл Крайтон написал ещё в 1983 году — про студента-выпускника, который умудрился воссоздать динозавра, но тогда никому из студий идея не приглянулась. Нравится мне и то, что откопанная в 1989 году «Скорая помощь» и вовсе была написана в 1974 году. Крайтону тогда было 32 года, и он вывалил на бумагу свой опыт работы студентом-медиком в приёмных покоях скорой помощи. К чему я это всё — хочется верить, что однажды написанное в стол, всё равно обретёт жизнь и найдёт путь.

Стивен Спилберг на съемках «Парка юрского периода»🦕

Посмотрел 80 минут «Бухты вдов». Есть вопрос 🤔

Что сегодня сильнее влияет на успех проекта: его качество или маркетинг? Part 2

Ответ на этот вопрос — разный в разные времена. Во времена стримингового бума России рубежа 2010-х и 2020-х успех проекта определял маркетинг. Тогда уровень оригинальных проектов онлайн-кинотеатров неумолимо стремился ввысь, и отечественное кино существовало в одном конкурентном поле с Netflix, Apple, Amazon и другими глобальными игроками. Оригинальное производство работало на привлечение в подписку, а любой сериал боролся за внимание и каждого зрителя. Поэтому с ростом престижа креативного продюсера/шоураннера росла и ценность маркетолога, который мог этого шоураннера аудитории продать. Сегодня важнее качество проекта, потому что аудитория российского кино давно сложилась, привлечение замедлилось, а библиотека и качество продукта стали важнее эксклюзивов каталога. Теперь мало привести аудиторию на фильм или сериал — аудитория должна на нём удержаться вплоть до самого конца, чтобы у сериала появился сарафан, чтобы контент продавал себя сам, чтобы подорожавшее привлечение для заказчика проекта окупилось на дистанции. Это не значит, что маркетинг теперь не важен. Скорее, из-за дефицита кадров, проблем с контентом и недостатка конкуренции мы оказались в ситуации, когда сильный оригинальный контент is the king. Таких сильных кейсов стало кратно меньше, потому и сколько аудитории ни приводи, удержать её теперь сложнее. Особенно в условиях вновь процветающего пиратства, которое теперь спокойно живёт на «легальных» площадках. Влад Копысов, автор канала «Заскриптованный»

Немного позанудствую, потому что если не я то кто. Прежде всего нам надо определиться с терминами: «успех» и «качество». С точки зрения маркетинга «успех» — это если куплен билет или просмотрено определенное количество минут на стриминге. Как при этом зритель относится к проекту, остается ли от него какой-то заметный след в поп-культуре, значения, в общем-то, не имеет. Я, вот, например, с огромным трудом посмотрел сериал «Эйфория», но с точки зрения платформы HBO Max я повилял на его безоговорочный успех. А что заставило меня давиться этим сериалом? Прежде всего ощущение культурной значимости, которое витало в воздухе, типа, «все смотрят». Недавно в New York Magazine вышла большая статья о том, что, если коротко, все наши алгоритмы в соцсетях на 90% состоят из скрытого маркетинга. Все эти якобы органические посты о различных фильмах, сериалах, музыкантах и так далее, в большинстве своем — стэлс-маркетинг. Оттуда, частично, и создается ощущение FOMO, «страха упущения». Оттуда следует и мое убеждение, что «Эйфорию» «надо» посмотреть. И тогда, как бы противно это ни было, но ответ на вопрос становится: маркетинг влияет сильнее. Но теперь о «качестве». Кино это все-таки не колбаса, ГОСТа тут нет. «Ведьма из Блэр» снята на дешевый камкордер, но не думаю, что у кого-то повернется язык назвать этот кинофеномен «некачественным» (кстати, говоря о маркетинге, вот где рекламная кампания была гениальной, когда многие зрители верили, что фильм — это реальная запись, и люди в кадре действительно пропали). А какой-нибудь «Дом дракона» снят так, что не докопаешься, но «качественным» мне этот сериал не кажется совершенно. Однако я часто замечаю, что по-настоящему сильные проекты мимо зрителя не проходят, даже в отсутствии яркого маркетинга. Вспомните, что вообще-то первый сезон «Очень странных дел» стал популярным абсолютно органически, безо всякой раскрутки. Или, скажем, сейчас я от разных знакомых слышу про сериал «Бухта вдов», которого Apple TV будто бы стыдится — а зря. Это, пожалуй, лучший сериал года. Так что с этой точки зрения ответ на вопрос, пожалуй: качество проекта (в значении «проект приходится по вкусу большому количеству людей») влияет на успех сильнее. Но, на самом деле, друзья, у каждого из нас свои стандарты качества. И критерии успеха тоже. И даже маркетинг подстраивается под каждого из нас, и чем дальше, тем больше. Так что привет от моего информационного пузыря вашему! Кирилл Ежов, креативный продюсер mc2

_____ Part 1 — читайте тут!

Привет. Это Место силы. Сегодня обсуждаем вопрос, который уже давно не даёт покоя индустрии: что важнее для успеха проекта — его качество или маркетинг? Своими мыслями на эту тему поделились представители киноиндустрии в рубрике «5 мнений». Читайте ниже и делитесь в комментариях, что думаете вы! Part 1

Что такое успех проекта? Сборы, количество зрителей, сарафан в соцсетях? «Бегущий по лезвию» в свое время провалился в прокате, но позже стал культовым. Допустим, успех — это когда проект посмотрело как можно больше зрителей. И сейчас, и во все времена на это сильнее влияет маркетинг. Силу маркетинга мы, наконец-то, смогли физически ощутить, «пощупать», когда в 2022 году с рынка ушли все мэйджоры, а с ними — их региональные офисы, бюджеты и стратегии. И прекрасные голливудские блокбастеры внезапно перестали собирать — потому что зритель был не в курсе их существования в прокате. А многим маркетологам без готовых голливудских стратегий «сверху» пришлось сильно перестраиваться и учиться работать с нашим контентом с нуля. Ты можешь снять невероятно классный проект, но если зрители о нем не узнают — они его не посмотрят. Ольга Белик, автор канала «КиноКотик»

50 на 50. Ну ладно, 30 на 70, где 70 всё же маркетинг. Я из тех, кто шарится по соцсетям и внимательно читает посты обо всех новинках. А еще, меня легко увлечь в какую-то историю эдитом о том или ином фильме/сериале. Если сериал качественный, контент по нему разлетается, как горячие пирожки. Качество проекта важно, как подъемная сила для самолета, что не дает ему потерять высоту. А вот маркетинг — это тяга, помогающая взлететь. Так что, наверное, мой ответ: маркетинг. Но опять же, даже самый хороший маркетинг не спасет некачественный проект. Янина Костицына, креативный продюсер mc2

Мне кажется, эти вещи невозможно разделять. Они существуют в тесной связке и постоянно взаимодействуют друг с другом. Но если цинично выбирать что-то одно, то, наверное, маркетинг. Потому что, мне кажется, любое говно можно красиво упаковать, и люди на него пойдут А если фильм окажется плохим, люди потом скажут: «Нас обманул маркетинг». И сам факт существования этой фразы говорит о том, что маркетинг иногда способен оказаться впереди качества картины. Но это именно циничный взгляд. Глобально же вообще не хочется думать такими категориями: «Что важнее?» Важно всё. Нужно уметь делать хороший контент и нужно уметь правильно рассказывать о нём аудитории, продавать его. При это маркетинг не должен манипулировать зрителем или искусственно создавать ожидания, которым фильм не соответствует. Всё должно быть аккуратно и нежно по отношению к человеку, который приходит смотреть кино. Подводя итог: правда не хочется делить одно художественное произведение и выбирать, что важнее. Нужно уделять внимание обоим аспектам: в первую очередь — качеству, во вторую очередь — маркетингу. И учиться соединять это в одно! Артём Ремизов, автор канала «Ремизорро»

Порассуждал для @mc2_prod, пытаясь ответить на вопрос «курица или яйцо?»

Edit credits: — Kill Bill: Vol. 1 — Kill Bill: Vol. 2 📼 biker.mp3_и jonathanbentl3y

С сегодняшнего дня в российском прокате Убить Билла: Кровавое 4,5-часовое дело целиком

Шикарное видео о производстве бесшумного реквизита. Дело в том, что многие повседневные вещи, вроде бумажных пакетов или кубиков льда в стакане — очень шумные и сильно портят звуковую картину на площадке. Это одна из многих «невидимых» вещей, после которого уже немного по-другому смотришь на процесс киносъёмки. https://youtu.be/x6btmJSRueE

15 июля на Apple TV — Lucky Выглядит дико многообещающе!

— Ты же про кино пишешь, а скажи что-нибудь на киношном посоветуй что посмотреть... На этот вопрос у меня годами припасён ответ из трёх сериалов, которые незаслуженно не дохайплены. На мой взгляд, их должны посмотреть все! Однажды ночью Больница Никербокер Остановись и гори