جهان چگونه کار می کند؟

چرا زنان خیانت می‌کنند؟ مطالعه جدید انگیزه‌های پیچیده خیانت زنان را نشان می دهد. ⁨ این مطالعه چندین انگیزه دیگر برای خیانت را برجسته می‌کند، از جمله نارضایتی از رابطه، میل به تنوع و انتقام. درک اینکه چرا زنان مرتکب خیانت می‌شوند یک بحث مداوم در روانشناسی تکاملی‌است. به طور سنتی، خیانت در مردان از طریق تمایل به افزایش باروری موفق از طریق جفت‌گیری با چندین شریک توضیح داده می‌شود. با این حال، این توضیح مستقیماً به زنانی که مزایای باروری یکسانی از داشتن چند جفت به دست نمی‌آورند، ترجمه نمی‌شود. برون‌ده باروریِ یک زن، بر خلاف مردانی که به طور بالقوه می توانند فرزندان بیشتری را با شرکای متعدد داشته باشند، به تعداد بارداری‌هایی که می تواند داشته‌باشد، محدود می‌‌شود. در نتیجه، داشتن چند همسر، موفقیت باروری زنان را به همان شکلی که برای مردان افزایش می‌دهد، برای زنان‌افزایش نمی‌دهد. این اختلاف دانشمندان را بر‌آن داشت تا دلایل تکاملی بالقوه‌ی دیگری را برای خیانت زنان بررسی کنند که در نتیجه دو فرضیه اصلی ایجاد شد: فرضیه تغییر همسر و استراتژی جفت‌گیری دوگانه. ادامه مطلب Source - «Channel of Science is for all»

شامپانزه‌ها واکنش ‌های عامیانه‌‌یِ آنی مشترک با انسان ها دارند. شامپانزه‌های وحشی مانند انسان‌ها درگیر واکنش ها آنی و متقابل می‌شوند، جایی که فقط کسری از ثانیه منتظر می‌مانند تا نوبت «بازخورد» شود. این حیوانات بیشتر با حرکاتی از جمله حرکات دست و حالات صورت ارتباط برقرار می کنند. دانشمندانی که محاورات آنها را به طور دقیق مطالعه کردند دریافتند که آنها هنگام تبادل اطلاعات "واکنشهای سریع" انجام میدهند و همچنین گاهی اوقات مکالمه یکدیگر را قطع می کنند. پروفسور کت هوبایتر (Cat Hobaiter) از دانشگاه سنت اندروز به  بی بی سی گفت:

این مکاشفه حاکی از "شباهت های عمیق تکاملی [با انسان ها] در نحوه ساختار گفتگوهای رو در رو است."

پروفسور هوبایتر، که ارتباطات نخستی‌ها را مطالعه می‌کند، توضیح داد که این عکس العمل سریع یک مشخصه مکالمه انسانی است. همه ما بین 200 میلی ثانیه فاصله می گذاریم و تنوعات فرهنگی کوچک جالبی را نشان می دهیم. بعضی فرهنگ ها "تندگو" هستند. یک مطالعه زبان‌شناسی در سال 2009 این تفاوت‌ها را زمان‌بندی کرد - نشان داد که به‌طور متوسط، ژاپنی‌ها 7 میلی‌ثانیه طول می‌کشند تا پاسخ دهند، در حالی که زبان‌دانان دانمارکی حدود 470 میلی‌ثانیه برای عکس العمل و مداخله در صحبت نیاز دارند. پروفسور هوبایتر و همکارانش با بررسی هزاران مورد از شامپانزه های وحشی که با یکدیگر ارتباط برقرار می کردند، توانستند مکالمات حیوانات را زمان بندی کنند. او گفت: «این شگفت انگیز است که می بینیم سرعت زمان واکنش شامپانزه و انسان چقدر به هم نزدیک بوده است.» شامپانزه ها در زمان بندی مکالمه خود محدوده بیشتری داشتند. پروفسور هوبایتر توضیح داد: «فاصله‌ها از قطع کردن سیگنال‌دهنده 1600 میلی‌ثانیه قبل از اتمام ژست تا 8600 میلی‌ثانیه برای پاسخ‌دهی متغیر بودند. این می‌تواند به این دلیل باشد که شامپانزه‌ها در یک محیط طبیعی قرار داشتند، بنابراین آنها می‌توانستند طیف وسیع‌تری از رفتار خود را ابراز کنند - گاهی اوقات سریع حرف یکدیگر را قطع می‌کنند و گاهی زمان زیادی برای پاسخ دادن نیاز دارند. به عنوان بخشی از بررسی منشا تکاملی ارتباطات، محققان دهه‌ها را صرف مشاهده و ثبت رفتار پنج جامعه شامپانزه‌های وحشی در جنگل‌های اوگاندا و تانزانیا کرده‌اند. آنها بیش از 8000 ژست از بیش از 250 حیوان را ثبت و ترجمه کرده اند. دکتر گال بدیهی، محقق ارشد در دانشگاه سنت اندروز، توضیح داد که ژست‌ها به شامپانزه‌ها اجازه می‌دهد از درگیری اجتناب کنند و با یکدیگر هماهنگ شوند. بنابراین یک شامپانزه می‌تواند به دیگری اشاره کند که غذا می‌خواهد، و دیگری ممکن است به آنها غذا بدهد یا اگر احساس سخاوتمندی کمتری داشتند، با اشاره به آنها پاسخ دهد که دور شوند. آنها ممکن است در مورد نحوه یا مکان تمیز کردن و آراسته شدن به توافق برسند. و این را تنها در چند حرکت کوتاه به هم میگویند؛ این جذاب است. او گفت که مطالعات آتی که در مورد ارتباط در دیگر گونه‌های نخستی‌سانی است که با ما مرتبط هستند، تصویر تکاملی کامل‌تری از این که چرا این گفتگوی سریع را اتخاذ کرده‌ایم، به ما می‌دهد. او افزود: "این یک راه عالی برای درک بهتر این مسئله است که چه زمانی و چرا قوانین مکالمه ما تکامل پیدا کرد." ترجمه: روزبه شریف زاده Source - 💎«Channel of Science is for all»💎

👀- چرا مردم احساس می کنند تحت نظر هستند، حتی وقتی کسی آنجا نیست؟ شما تنها هستید، و ناگهان به این شک می‌کنید که کسی آنجاست. شاید شما یک فیلم ترسناک تماشا کرده اید یا آخرین رمان هیجان انگیز را خوانده اید و فکر می کنید که آیا قاتلی در اتاق شما کمین کرده است یا خیر. به اطراف نگاه می کنی و در کمد را باز می کنی، اما کسی آنجا نیست. پس چرا ذهن شما این احساس را در شما ایجاد می کند که انگار تحت نظر هستید؟ به گفته لزلی دابسون، روانشناس بالینی و قانونی، دلایل مختلفی وجود دارد که باعث می شود شخصی احساس کند که تحت نظر است. این علل طیف وسیعی را شامل می شود، از جمله در معرض کتاب ها، فیلم ها یا اخبار ترسناک قرار گرفتن، هوشیاری بیش از حد بعد از یک رویداد استرس زا؛ و شرایط جدی سلامت روان. دابسون در پیامی نوشت: «در موارد شدیدتر، فرد ممکن است پارانویا و بیش‌هوشیاری را تجربه کند که اغلب به یک بیماری زمینه‌ای سلامت روان یا بیماری فیزیکی مغز مربوط می‌شود.» البته گاهی واقعاً تحت نظر هستیم. بر اساس مقاله ای که توسط هریت دمپسی-جونز، محقق فوق دکتری در علوم اعصاب شناختی در دانشگاه نوشته شده است، افراد احتمالاً به گونه ای تکامل یافته اند که به نگاه افراد دیگر حساس بوده اند، و گفته می شود که مغز انسان دارای یک شبکه عصبی است که صرفاً به پردازش نگاه اختصاص داده شده است. کوئینزلند در استرالیا ممکن است توجه ما به نگاه کردن به این دلیل باشد که می تواند از تعاملات مشترک بین انسان ها حمایت کند. تسلط بر این توانایی معمولاً دشوار نیست. دیدن اینکه یک فرد به کجا نگاه می کند، نسبتاً آسان است زیرا می توانیم ببینیم مردمک های آنها کجا متمرکز شده اند، و با دید محیطی خود می توانیم نشانه هایی مانند زبان بدن را انتخاب کنیم که نشان می دهد یک فرد به ما نگاه می کند. اما گاهی اوقات، حتی اگر کسی نظاره گر نباشد، محرک های بیرونی می توانند باعث ترس ما شوند و به اطراف نگاه کنیم تا ببینیم آیا تحت نظر هستیم یا خیر. این می‌تواند شامل تماشا یا خواندن یک فیلم و داستانی هیجان‌انگیز باشد که در آن شخصیتی تهدیدآمیز تحت تعقیب قهرمان داستان قرار می‌گیرد، یا شنیدن صدایی تصادفی وقتی در خانه تنهاست. بر اساس مطالعه‌ای که در سال ۲۰۲۳ در مجله Frontiers in Psychology انجام شد، برای افرادی که حوادث آسیب‌زا را تجربه کرده‌اند، بیش‌هوشی به مکانیزم دفاعی تبدیل می‌شود که قرار است با اجتناب از خطر٬ ما را از تجربه استرس آینده حفظ کند. دابسون توضیح داد که علائمی مانند پارانویا و اضطراب که معمولاً پس از رویدادهای استرس زا ظاهر می شوند، می توانند در ناحیه مشابهی از مغز رخ دهند. او می گوید: "آمیگدال احساسات ما مانند استرس و اضطراب را پردازش می کند." "اگر بیش از حد فعال باشد یا به دلیل آسیب فیزیکی یا عوامل استرس زای روانی مداوم آسیب ببیند، ممکن است منجر به افزایش واکنش های احساسی مانند درک تهدید شود." آلیس فلر، روانپزشک بالینی مستقر در کالیفرنیا، می گوید: این غیرمعمول نیست که افراد احساس کنند تحت نظر هستند. بنابراین چگونه احتیاط منطقی را از یک موضوع جدی تر تشخیص می دهید؟ این مشکل زمانی که شخص دائماً احساس می کند تحت کنترل است یا از اینکه او برای مدت طولانی تحت نظر است، پارانوئید است. دکتر فلر گفت: «در بیماری روانی، آنچه اتفاق می‌افتد این است که شما توانایی تعجب کردن را از دست می‌دهید که آیا این فقط یک احساس است، می‌دانید، شما به نوعی بینش خود را نسبت به روند جسمی و ذهنی خود از دست می‌دهید. "شما می توانید یک بررسی واقعیت انجام دهید، اما لزوما نمی ماند." به عنوان مثال، علائم اسکیزوفرنی شامل هوشیاری بیش از حد و پارانویا است که می تواند شامل این توّهم باشد که کسی شما را تماشا می کند. تحقیقات نشان می‌دهد که در افراد مبتلا به اسکیزوفرنی، پارانویا با فعالیت غیرطبیعی در سیستم لیمبیک، بخشی از مغز که شامل آمیگدال است و واکنش‌های رفتاری احساسی و مبتنی بر بقا، مانند پاسخ جنگ یا گریز، را کنترل می‌کند، مرتبط است. صرف نظر از علت، فلر و دابسون هر دو گفتند که اگربطور مداوم پارانویا را تجربه می کنید، ارزشش را دارد که به دنبال مشاوره برای از سلامت روانی باشید. این امر به ویژه در صورتی صادق است که احساس و اضطراب تماشا شدن با وجود شواهد فیزیکی مبنی بر اینکه هیچ کس دیگری آنجا نیست، اتفاق بیفتد و هربار بدتر شود. دابسون گفت: «من مردم را تشویق می‌کنم زمانی که متوجه می‌شوند دچار مشکل هستند، به دنبال مداخلات روانی و پزشکی باشند، نه اینکه منتظر بمانند. "مداخله زودهنگام کلیدی است. اگر یک فرد بیشتر روزهای هفته دچار مشکل است، یا اگر شغل، تحصیلات یا روابط آنها دچار مشکل شده است، مهم است که به دنبال یک متخصص باشد." Why do people feel like they're being watched, even when no one is there? - 💎«Channel of Science is for all»💎

شامپانزه‌ها به روشی مشابه با انسان‌ها ارتباط برقرار می‌کنند. محققان هزاران ژست انجام شده توسط شامپانزه‌های وحشی در شرق آفریقا را تجزیه و تحلیل کردند و شباهت‌های شگفت‌انگیزی را با مکالمات انسانی مشاهده کردند، به ویژه اینکه میمون‌ها چگونه به یکدیگر واکنش نشان می‌دهند. این مطالعه نشان می‌دهد که انسان‌ها و میمون‌ها ویژگی‌های اساسیِ مشترکی در ارتباطات دارند که یا به اجداد باستانی آنها برمی‌گردد یا به‌دلیل مزایایی که این رفتار به ارمغان می‌آورد، به‌طور موازی در گونه‌ها توسعه یافته است. دکتر گال بدیهی، کارشناس رفتار حیوانات در دانشگاه سنت اندروز گفت: «مکالمه انسانی از قوانین بسیار سختگیرانه‌ای پیروی می‌کند که در بین فرهنگ‌ها و زبان‌ها سازگار است. ما تعجب کردیم که آیا ارتباطات شامپانزه‌ها بر اساس قوانین خودش اداره می‌شود یا این که قوانین مشابه مکالمه‌ی انسانها است.» شامپانزه‌ها مجموعه‌ای غنی از حرکات دست دارند ، که بسیاری از آنها به درخواست‌های ساده‌ای مانند "بس کن"، "دنبالم کن" یا "مرا داماد بده" است. دانشمندان نحوه ارتباط شامپانزه‌ها به زبان اشاره را تجزیه و تحلیل کردند و دریافتند که ریتم و ترتیب مکالمه در شامپانزه‌ها مانند انسان است. یک مکث کوتاه (حدود 120 میلی ثانیه) بین ژست حیوان اول و ژست فرد دیگر وجود داشت - درست مانند انسان. ریتم و ساختار مکالمه برای همه افراد مشابه است، فرقی نمی‌کند که به چه فرهنگی و به چه زبانی صحبت می‌کنند. دانشمندان تصمیم گرفتند بفهمند که چگونه سرعت مکالمات شامپانزه‌هایی که با استفاده از زبان اشاره با هم ارتباط برقرار می‌کنند، تغییر می‌کند. دانشمندان اطلاعات مربوط به 8500 حرکت 252 میمون را جمع‌آوری کردند. مشخص شد که 14 درصد از تمام ارتباطات شامل تبادل حرکات بین دو فرد، به طور کلی، ریتم و ترتیب مکالمه در شامپانزه ها مانند انسان‌ها بود: بین ژست حیوان اول و ژست فرد دیگری مکث کوتاهی وجود داشت(حدود 120 میلی‌ثانیه) تا به‌یکدیگر پاسخ دهند، مشابه میانگین زمان پاسخ مکالمه انسان که 200 میلی‌ثانیه است. دکتر گال بدیهی گفت: « شامپانزه‌ها تقریباً در همه جنبه‌های زندگی خود از ژست‌ها استفاده می‌کنند.» او علاوه بر آشتی پس از دعوا، شامپانزه‌ها را مشاهده کرد که از حرکاتی برای اجتناب از درگیری، سلام و احوالپرسی با یکدیگر با در آغوش گرفتن یا بوسیدن، درخواست اشتراک غذا و نشان دادن اینکه می‌خواهند با هم سفر کنند یا به راه‌های جداگانه بروند، استفاده می‌کردند. زیست شناسان خاطرنشان کردند که در شامپانزه‌ها، ژست‌های پاسخشان و حرکاتشان به ژست‌هایی بستگی دارد که مخاطب قبلاً نشان داده است. دانشمندان همچنین تفاوت های ظریفی را در میان جوامع مختلف شامپانزه‌ها پیدا کردند. این نیز بسیار شبیه به این است که چگونه مردم در فرهنگ‌های مختلف سریع‌تر یا آهسته‌تر صحبت می‌کنند. به عنوان مثال، ژست‌ها در جامعه شامپانزه‌های سونسو در اوگاندا به کندی رد و بدل می‌شد.دکتر کاترین هوبایتر، نویسنده ارشد این مطالعه گفت: «در انسان‌ها، دانمارکی‌ها هستند که کندتر پاسخ می‌دهند.» محققان بر این باورند که این شباهت بین مکالمات شامپانزه‌ها و ارتباطات انسانی به دلیل مکانیسم های ارتباطی مشترکی است که اجداد ما داشتند. همچنین این احتمال وجود دارد که دقیقاً چنین استراتژی‌هایی‌ است که تعامل را مؤثرتر می‌کند. اگرچه شامپانزه‌ها از ژست ها برای برقراری ارتباط استفاده می‌کنند، اما ساختار ارتباطی آنها بسیار شبیه به ما است. احتمالاً چیزی مشابه در سایر حیوانات نیز رخ می‌دهد. دانشمندان قصد دارند بفهمند چگونه این اتفاق افتاد که شامپانزه‌ها شروع به برقراری ارتباط با یکدیگر به زبان اشاره کردند. برای‌انجام این‌کار، آنها بستگان دورتر شامپانزه‌ها را مطالعه خواهند‌کرد. سحر موحد Source - «Channel of Science is for all»

-👤- دونالد ترامپ٬ پرزیدنت و منجیِ آینده آمریکا!! در تاریخ 14 ژوئیه 2024 دونالد ترامپ در باتلر، پنسیلوانیا مشغول سخنرانی انتخاباتی بود که مورد سوء قصد توسط فردی به نام "توماس متیو کروکس" که فقط 20 سال سن داشت قرار گرفت که در پی این حادثه٬ در اثر برخورد گلوله به گوش راست مجروح شد. پس از این ترور ناموفق٬ به سرعت در ایالت های مختلف طرح هایی بر روی تیشرت ها چاپ شد با مضمون "Shooting makes me stronger" و تصاویر پخش شده از هنگام تیراندازی؛ اما ماجرا به همینجا ختم نشد٬ طرفداران این سیاستمدار جمهوری‌خواه و سرمایه‌دار آمریکایی ادعا کردند عیسی مسیح از ترامپ محافظت می کند و او نجات یافته است تا در نقش یک منجی باشد! در ادامه بسیاری از مسیحیان خصوصا اوانجلیکال‌ها(مسیحیت انجیلی) خصوصاً در صدر دانشگاه بایولا انستیتوی انجیلِ لس آنجلس٬ دونالد ترامپ را فردی برکت یافته معرفی کردند که ماموریتی مهم و نقش برجسته‌ای برای ظهور ماشیح (منجی) بر عهده دارد؛ در یک سخنرانی کشیش " James Roemke " چنین ادعایی را بی پروا مطرح کرد و او را رییس جمهور خواند. در این میان افراد مختلفی از ایالت های مختلف اظهاراتی را راجع به این موضوع داشتند که در رأس همه آنها سوالی بود که در کنوانسیون جمهوری خواهان مطرح شد که: " آیا خدا برای محافظت از ترامپ دخالت کرد؟" سیاستمداران مختلفی نیز سعی کردند به این سوال پاسخ بدهند که به اختصار در ادامه ذکر میکنیم: Rep. Celeste Maloy, R-Utah: «احتمالاً دخالت الهی در آنجا برای محافظت از ترامپ صورت گرفته است. خداوند متعال را سپاسگزارم.» Tim Scott, R-South Carolina: «خدای ما هنوز نجات می دهد، هنوز رهایی می بخشد، هنوز آزاد می کند. چون روز شنبه شیطان با تفنگ به پنسیلوانیا آمد. اما یک شیر آمریکایی دوباره روی پاهایش بلند شد و غرش کرد.» Sarah Huckabee Sanders, the governor of Arkansas: «خداوند متعال مداخله کرد زیرا مطمئناً کار او با رئیس جمهور ترامپ تمام نشده است». Sen. Steve Daines, R-Montana «واقعاً معتقدم که خداوند از رئیس جمهور ترامپ محافظت کرده است.» Donald Trump Jr. «این باید به نوعی مداخله الهی باشد». Sen.Ted Cruz «خدا را شکر میکنم که ترامپ هنگام شلیک گلوله سرش را برگرداند.» Ben Carson. «خداوند "سپر محافظ" را در اطراف رئیس جمهور سابق پایین آورد.» Charles J. Kirk پیشنهاد کرده بود که "وزش باد" ممکن است "آن گلوله را تا حد کمی هدایت کرده باشد" و اضافه کرد که باد اغلب با روح القدس مرتبط است. در رسانه های اجتماعی، یک نظریه زمان تیراندازی را مرتبط می کند؛ ساعت 6:11 بعد از ظهر(ساعت شلیک به ترامپ) با افسسیان 11-6 ، آیه کتاب مقدس که مؤمنان را تشویق می‌کند که «زره خدا را بپوشند». با توجه به عقاید مذهبیِ سیاستمداران آمریکایی و با توجه به جامعه آمریکا که بیش از نیمی آنها خود را مذهبی میدانند؛ باید دید ترامپ٬ مردی که تشنه قدرت است و حال خود را منجیِ آینده آمریکا می‌بینید٬ چه سرنوشتی را برای آمریکا و جهان رقم خواهد زد. Source - 💎«Channel of Science is for all»💎

زنبورهای مومی‌چینی ( Apis cerana ) گاهی مورچه‌های مهاجم را با بال‌های خود دور‌ میکنند. زنبورهای مومی‌چینی به استفاده از روش‌های مختلف برای محافظت از لانه‌شان معروف هستند. به عنوان مثال، دانشمندان قبلاً دریافته بودند که این حشرات می‌توانند مهمانان ناخوانده را با بال‌های خود "منفجر کنند". آنها همچنین گاهی اوقات به‌شکل توپ دورغریبه جمع می‌شوند تا با گرمای بدن خود غریبه‌ها را بکشند. برخی از این زنبورها خلاق هستند و از فضولات حیوانات برای دفع آفات و شکارچیان دیوار می‌سازند. اکنون دانشمندان راه دیگری را برای محافظت زنبورها از لانه دربرابر مهاجمان کوچکی مانند مورچه کشف کردند. محققان از یک لانه زنبور‌مومی چینی با استفاده از دوربین‌های پرسرعت فیلم گرفتند و سپس نتایج را تجزیه و تحلیل کردند.در فیلم‌های ضبط‌شده‌ به‌دست‌آمده، محققان مشاهده‌کردند که زنبور نگهبان ابتدا به مورچه نزدیک‌شد و سپس به عقب خم‌شد و مانند یک تنیسور که برای ضربه‌ای قوی آماده می‌شود، برگشت. پس از آن، او به شدت با بال خود به مورچه برخورد کرد و باعث شد که مورچه به معنای واقعی کلمه از لانه پرواز کند. سحر موحد Source - «Channel of Science is for all»

- 🔬 - اَبَر گروه علم وفلسفه علم، برگزار می کند؛ کنفرانس علمی 🎙توسط خانم الهام قدرتی ارشدفیزیک/پژوهشگر علوم شناختی موضوع کنفرانس: 📌مغز در نگاه سیستم پیچیده ✔️نگاهی به سیستم های پیچیده ✔️آیا مغز جز سیستم های پیچیده است ؟ ✔️سیستم های پیچیده، قابل پیش بینی هستند؟ ✔️ این سیستم ها چه خواصی دارند؟ ➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖ 📆پنجشنبه، ۲۸ تیر ماه 🕙 ساعت ۲۲ به وقت ایران لینک ورود به گروه: 🔗« https://t.me/+TTM-tJ5WrVExZGNk »

- 🦅 - از دست‌دادن کرکس‌های هندی، منجر‌به مرگ نیم میلیون نفر شد. این می‌تواند درسی برای حفظ گونه‌های کلیدی در مکان‌های دیگر باشد. یک تیم بین‌المللی از محققان داده‌های بهداشتی بیش از 600 منطقه در هند را تجزیه و تحلیل کردند. معلوم شد که قبل از انقراض انبوه کرکس‌ها، میزان مرگ و میر حدود حدود 0.9٪ به ازای هر 1000 نفر در سال بود، پس از این رقم 4.7٪ افزایش یافت، یعنی 104386 مرگ در سال در کل کشور. بدون کرکس در کشور، تعداد سگ‌ها و موش‌های صحرایی وحشی افزایش یافته و میزان مواد سمی در بدنه‌های آبی افزایش یافته‌ است. زیان اقتصادی هند در اوج انقراض کرکس 69.4 میلیارد دلار درسال برآورد شد. کرکس‌ها گونه‌ای مهم از پرندگانی هستند که از اکوسیستم‌های مختلف حمایت می‌کنند. آنها نه تنها لاشه‌های بیمار را دفع می‌کنند، بلکه جمعیت سایر لاشخورها، از جمله ناقلان احتمالی هاری، مانند سگ های وحشی را نیز کاهش می‌دهند. بدون کرکس‌ها، کشاورزان دام‌های مرده را به آبراه‌ها می‌ریزند که این امر باعث گسترش بیماری می‌شود. در سال 1994، کشاورزان هندی شروع به دادن دیکلوفناک به گاو و سایر دام‌ها کردند. به درد و التهاب کمک میکرد، اما برای کرکس‌ها که از حیوانات مرده تغذیه می‌کردند سمی بود. دیکلوفناک کلیه پرندگان را تخریب کرد و منجر به کاهش شدید جمعیت آنها شد. طی 10 سال تعداد آنها از 50 میلیون نفر به چند هزار نفر کاهش یافت. لاشه گاوها در خارج از دباغخانه ها و شهرها انباشته شدند. مزارع به محل تخلیه سگ‌ها و موش‌های وحشی تبدیل شد. هنگامی که بقایای آن بسیار زیاد شد، دولت هند از دباغ‌خانه‌ها خواست از مواد شیمیایی برای دفع صحیح زباله‌ها استفاده کنند. در نتیجه این اقدامات، مواد سمی شروع به نشت به آب‌های مورد استفاده مردم کردند. یک تیم بین‌المللی از دانشمندان تصمیم گرفتند عواقب کاهش جمعیت لاشخور را ارزیابی کنند. برای انجام این کار، آنها نقشه‌های زیستگاه کرکس‌ها را و داده‌های بهداشتی بیش از 600 منطقه (732 منطقه در کشور) را تجزیه و تحلیل کردند. هنگام ارزیابی داده‌ها، دانشمندان کیفیت آب، آب و هوا و تعداد بیمارستان‌ها در شهرستان‌ها را نیز در نظر گرفتند. محققان دریافتند که قبل از سال 1994، نرخ مرگ و میر شهرستانی به طور متوسط ​​حدود حدود 0.9٪ به ازای هر 1000 نفر در سال بود. تا پایان 2005،در مناطقی که کرکس‌ها به طور سنتی فراوان بودند، میزان مرگ و میر به طور متوسط ​​4.7٪ افزایش یافت. تعداد کل فوتی‌ها در کشور 104 هزار و 386 نفر در سال افزایش یافته‌است. میزان مرگ و میر در مناطقی که کرکس ها معمولاً مشاهده نمی‌شدند، ثابت باقی‌ماند. سپس دانشمندان هزینه پولیِ ناپدید شدن کرکس ها را محاسبه کردند. مطالعات قبلی نشان داده است که دولت هند حاضر است حدود 665000 دلار برای نجات جان یک انسان هزینه کند. به این ترتیب مجموع هزینه اقتصادی تلفات کرکس از سال 2000 تا 2005 به 69.4 میلیارد دلار در سال رسید. مارشال برک، اقتصاددان محیط‌زیست در دانشگاه استنفورد، می‌گوید که «آزمایش طبیعی» که در‌ این مطالعه جدید به تفصیل شرح داده شده است، می‌تواند برای گونه‌های دیگر نیز اعمال شود.او می‌گوید که این آزمایش اهمیت رسیدگی به تلفات گونه‌ها را قبل از اینکه از کنترل خارج شود، بیشتر نشان می‌دهد، حتی اگر به معنای توجه به گونه‌ای مانند کرکس‌ها باشد که معمولاً در کانون توجه قرار نمی‌گیرند. هند استفاده از دیکلوفناک را در دامپزشکی در سال 2006 ممنوع کرد، اما نویسندگان می گویند که این تصمیم تاثیر کمی بر بهبود کامل تعداد کرکس‌ها داشته‌است. یافته های این مطالعه ممکن است اقتصاددانان و بوم شناسان را تشویق کند تا بر حفاظت از گونه‌هایی که بر سلامت انسان تأثیر می‌گذارند تمرکز کنند. سحر موحد Source - 💎 «Channel of Science is for all» 💎

از دست‌دادن کرکس‌های هندی، منجر‌به مرگ نیم میلیون نفر شد. این می‌تواند درسی برای حفظ گونه‌های کلیدی در مکان‌های دیگر باشد. یک تیم بین‌المللی از محققان داده‌های بهداشتی بیش از 600 منطقه در هند را تجزیه و تحلیل کردند. معلوم شد که قبل از انقراض انبوه کرکس‌ها، میزان مرگ و میر حدود 9 نفر در هر 100 نفر، در سال بود، پس از این رقم 4.7٪ افزایش یافت، یعنی 104386 مرگ در سال در کل کشور. بدون کرکس در کشور، تعداد سگ‌ها و موش‌های صحرایی وحشی افزایش یافته و میزان مواد سمی در بدنه‌های آبی افزایش یافته‌ است. زیان اقتصادی هند در اوج انقراض کرکس 69.4 میلیارد دلار درسال برآورد شد. کرکس‌ها گونه‌ای مهم از پرندگانی هستند که از اکوسیستم‌های مختلف حمایت می‌کنند. آنها نه تنها لاشه‌های بیمار را دفع می‌کنند، بلکه جمعیت سایر لاشخورها، از جمله ناقلان احتمالی هاری، مانند سگ های وحشی را نیز کاهش می‌دهند. بدون کرکس‌ها، کشاورزان دام‌های مرده را به آبراه‌ها می‌ریزند که این امر باعث گسترش بیماری می‌شود. در سال 1994، کشاورزان هندی شروع به دادن دیکلوفناک به گاو و سایر دام‌ها کردند. به درد و التهاب کمک میکرد، اما برای کرکس‌ها که از حیوانات مرده تغذیه می‌کردند سمی بود. دیکلوفناک کلیه پرندگان را تخریب کرد و منجر به کاهش شدید جمعیت آنها شد. طی 10 سال تعداد آنها از 50 میلیون نفر به چند هزار نفر کاهش یافت. لاشه گاوها در خارج از دباغخانه ها و شهرها انباشته شدند. مزارع به محل تخلیه سگ‌ها و موش‌های وحشی تبدیل شد. هنگامی که بقایای آن بسیار زیاد شد، دولت هند از دباغ‌خانه‌ها خواست از مواد شیمیایی برای دفع صحیح زباله‌ها استفاده کنند. در نتیجه این اقدامات، مواد سمی شروع به نشت به آب‌های مورد استفاده مردم کردند. یک تیم بین‌المللی از دانشمندان تصمیم گرفتند عواقب کاهش جمعیت لاشخور را ارزیابی کنند. برای انجام این کار، آنها نقشه‌های زیستگاه کرکس‌ها را و داده‌های بهداشتی بیش از 600 منطقه (732 منطقه در کشور) را تجزیه و تحلیل کردند. هنگام ارزیابی داده‌ها، دانشمندان کیفیت آب، آب و هوا و تعداد بیمارستان‌ها در شهرستان‌ها را نیز در نظر گرفتند. محققان دریافتند که قبل از سال 1994، نرخ مرگ و میر شهرستانی به طور متوسط ​​حدود 9 نفر در هر 100 نفر در سال بود.تا پایان 2005،در مناطقی که کرکس‌ها به طور سنتی فراوان بودند، میزان مرگ و میر به طور متوسط ​​4.7٪ افزایش یافت. تعداد کل فوتی‌ها در کشور 104 هزار و 386 نفر در سال افزایش یافته‌است. میزان مرگ و میر در مناطقی که کرکس ها معمولاً مشاهده نمی‌شدند، ثابت باقی‌ماند. سپس دانشمندان هزینه پولیِ ناپدید شدن کرکس ها را محاسبه کردند. مطالعات قبلی نشان داده است که دولت هند حاضر است حدود 665000 دلار برای نجات جان یک انسان هزینه کند. به این ترتیب مجموع هزینه اقتصادی تلفات کرکس از سال 2000 تا 2005 به 69.4 میلیارد دلار در سال رسید. مارشال برک، اقتصاددان محیط‌زیست در دانشگاه استنفورد، می‌گوید که «آزمایش طبیعی» که در‌ این مطالعه جدید به تفصیل شرح داده شده است، می‌تواند برای گونه‌های دیگر نیز اعمال شود.او می‌گوید که این آزمایش اهمیت رسیدگی به تلفات گونه‌ها را قبل از اینکه از کنترل خارج شود، بیشتر نشان می‌دهد، حتی اگر به معنای توجه به گونه‌ای مانند کرکس‌ها باشد که معمولاً در کانون توجه قرار نمی‌گیرند. هند استفاده از دیکلوفناک را در دامپزشکی در سال 2006 ممنوع کرد، اما نویسندگان می گویند که این تصمیم تاثیر کمی بر بهبود کامل تعداد کرکس‌ها داشته‌است. یافته های این مطالعه ممکن است اقتصاددانان و بوم شناسان را تشویق کند تا بر حفاظت از گونه‌هایی که بر سلامت انسان تأثیر می‌گذارند تمرکز کنند. سحر موحد Source - «Channel of Science is for all»

- 🐭 - موش ملخ خوار( Grasshopper mouse)، بومی بیابان های جنوب غربی آمریکا است، رژیم غذایی موش ملخ خوار به طور معمول شامل حشرات، سوسک ها، ملخ ها، جیرجیرک ها، و عقرب ها می شود. آنها همچنین دیگر جوندگان کوچک مانند موش های صحرایی کانگورویی را شکار می کنند. برخلاف بیشتر موجودات، این شکارچی نترس در مقابل نیش عقرب دچار فلج‌شدگی نمی شود. دانشمندان بر این باورند که این سم با سیستم عصبی موش در تعامل است و درد را به حداقل می رساند. این مقاومت قابل توجه یک مزیت مضاعف به موش می دهد. عقرب ها به یک منبع غذایی قابل اعتماد تبدیل شده‌اند و رقابت برای این طعمه از سایر شکارچیان آسیب پذیر کاهش می یابد. 💎«Channel of Science is for all»💎

نئاندرتال‌ها منقرض نشدند؛ آنها با گونه انسان خردمند درآمیختند.نئاندرتال‌ها و انسان‌خردمند 200 هزار سال پیش با‌هم تماس‌گرفتند. دانشمندان آمریکایی ژنوم انسان‌های‌ نئاندرتال‌ها و دنیسووان‌ها را تجزیه و تحلیل کردند و نقشه‌ای از تبادل‌ژن، در 250 هزار سال گذشته را تهیه کردند. معلوم شد که حدود 200 هزار سال پیش اولین تماس‌ها بین نئاندرتال‌ها و انسان‌خردمند اتفاق افتاده‌است. بزرگترین فعل و انفعالات 50 تا 60 هزار سال پیش رخ داده است. انسان‌خردمند احتمالاً بیشتر از آنچه قبلاً تصور می‌شد با نئاندرتال‌ها روبرو شده‌است. حدود 30 هزار سال پیش، انسان خردمند نئاندرتال‌ها را آواره کرد و افراد باقی مانده را ضمیمه خود‌کرد. مشخص‌است که گونه‌های مختلف انسان‌نماها می‌توانند با یکدیگر آمیخته شوند، از جمله هومو‌ساپینس و نئاندرتال، اما هنوز ناشناخته است که چگونه ترکیبات نئاندرتال در ژنوم انسان مدرن بر رشد بیشتر این گونه تأثیر گذاشته‌است.برای یافتن این موضوع، دانشمندان آمریکایی ژنوم دو هزار انسان خردمند، سه نئاندرتال و یک دنیسووان را تجزیه و تحلیل کردند و از تبادل ژن‌های انسان‌نما در طول 250 هزار سال گذشته نقشه برداری کردند. سیستم IBDmix به محققان کمک کرد: با استفاده از روش‌های یادگیری ماشین، ژنوم را رمزگشایی‌کند. معلوم شد که حتی دورترین گروه‌های هومو‌ساپینس که هزاران کیلومتر دورتر از غارهای نئاندرتال زندگی می‌کردند، ردپای DNA خود را به جا گذاشته‌اند. احتمالاً دی ان ای، آنها توسط عشایر یا نوادگان آنها منتقل شده‌اند. دانشمندان همراه با IBDmix چندین امواج تماس بین انسان خردمند و نئاندرتال‌ها را شناسایی کرده‌اند: اولی 200-250 هزار سال پیش، دومی - 100-120 هزار سال پیش، و بزرگترین - حدود 50-60 هزار سال پیش رخ داد. این یافته‌ها نظریه‌های قبلی را به چالش می‌کشد که:( انسان‌های خردمند 250000 سال پیش در آفریقا پدیدار شدند، تا 200000 سال آینده باقی ماندند و فقط آفریقا را 50000سال پیش ترک کردند تا بقیه نقاط جهان را پرکنند.) به گفته نویسندگان، هیچ رکود طولانی مدت در آفریقا وجود‌نداشت، هومو ساپینس‌ها را ترک کردند و به قاره بازگشتند. این احتمال وجود دارد که این نوع از انسان‌نماها بیشتر از آنچه قبلاً تصور می‌شد، به اطراف حرکت کرده و با نئاندرتال‌ها و دنیسوواها مواجه شده باشد. این فرضیه با تحقیق در مورد تبادل فرهنگی و استفاده از ابزار بین گروه‌های انسان‌نما همزمان است. علاوه بر‌این، دانشمندان به دنبال DNA هومو ساپینس در ژنوم نئاندرتال‌ ها بودند و نه برعکس، همانطور که قبلا انجام شد. تیم دریافتند که فرزندان حاصل از اولین امواج آمیختگی بین نئاندرتال‌ها و هومو‌ساپینس ها با اولین گونه‌ها باقی مانده‌اند و بنابراین هیچ اثری در بین مردم مدرن باقی نگذاشته اند. دانشمندان همچنین دریافتند که جمعیت نئاندرتال‌ها کمتر از آن چیزی است که قبلاً تصور می‌شد. بسیاری از تنوع ژنتیکی مورد استفاده در IBDmix از توالی‌های DNA هومو ساپینس با جمعیت‌های بزرگ آن‌ها ناشی می‌شود. محققان تعداد نئاندرتال‌ها را از 3.4 هزار فرد مولد به حدود 2.4 هزار نفر تغییر داده‌اند. نتایج به توضیح چگونگی ناپدید شدن نئاندرتال ها در حدود 30000 سال پیش کمک می کند: جمعیت آنها احتمالاً تا زمانی که آخرین بازماندگان به انسان خردمند ملحق شدند به آرامی کاهش یافت. انسان‌های مدرن اساساً مانند امواجی بودند که در ساحل می‌کوبیدند و به آرامی اما مطمئناً سایر جمعیت‌ها را فرسایش می‌دادند. جاشوا آکی، رهبر مطالعه از دانشگاه پرینستون، ایالات متحده، توضیح داد: «در پایان، ما به سادگی از نئاندرتال‌ها از نظر جمعیتی پیشی‌گرفتیم و آنها را در جمعیت بشر مدرن گنجاندیم.» Source - «Channel of Science is for all»

💤 عملکرد مغز شب‌زنده‌داران بهتر از سحرخیزها است. براساس پژوهشی جدید، شب‌ زنده‌‌داران احتمالا از سحر‌خیزان هوشیارترند. افزون بر این، افرادی که شب‌ هنگام قبراق‌تر و فعال‌ترند، در آزمون‌‌های شناختی عملکرد بهتری نشان دادند.  📰 اسکای‌نیوز می‌نویسد:

که تعدادی از محققان با سرپرستی دانشگاهیان امپریال کالج لندن، برای بررسی الگوهای خواب و قدرت شناختی مغز، داده‌های هزاران نفر را، که در تحقیقات بیوبانک بریتانیا شرکت کرده بودند، بررسی کردند. آن‌ها ارتباط مدت زمان خواب، کیفیت و عادت‌های زمان خواب و بیداری (کرونوتایپ) را مطالعه کردند، سپس براساس این زمان‌بندی افراد را به گروه‌های «سحر‌خیز»، «شب‌زنده‌دار» و گروه «میانه»، که نه در گروه اول بودند و نه در گروه دوم، تقسیم‌ کردند.

به نظر می‌رسد افرادی که هر شب بین ۷ تا ۹ ساعت می‌خوابند، در آزمون‌های ارزیابی هوش، مهارت‌های استدلالی، سرعت عکس‌العمل و همچنین حافظه بهترین عملکرد را دارند. دانشگاهیان امپریال کالج لندن، طبق این مطالعه، که در مجله سلامت عمومی بی‌ام‌جی منتشر شد، دریافتند که شب‌زنده‌داران و افرادی که در گروه میانه قرار دارند، از «عملکرد شناختی بهتری» برخوردارند. Source - 💎 «Channel of Science is for all»💎

-🔬- چگونه قابل‌اعتماد بودن در علم را ارزیابی کنیم؟ این روزها، هرکسی می‌تواند درباره موضوعات علمی و بهداشتی بنویسد یا درباره آن صحبت کند، برخی ممکن است درک عمیقی از موضوع داشته باشند اما در صحبت کردن در مورد آن عالی نباشند. برخی هم اطلاعات کمی در مورد یک موضوع دارند، اما بسیار مطمئن و متقاعد کننده صحبت می‌کنند وبه نظر می‌آیند. حتی برخی از دانشمندانی که به خوبی آموزش دیده‌اند، نمی‌توانند اطلاعات متناقض را مرتب کنند و اعتبار پذیری را در علم از حوزه‌ای که تخصص آنها نیست ارزیابی کنند. بنابراین، وقتی صحبت از موضوعات بهداشتی و علمی می‌شود، چگونه می‌توانید منبع اطلاعات را ارزیابی کنید؟ در اینجا لیستی از سوالاتی است که شما می توانید از خود بپرسید: 1- آیا شخص در زمینه‌ای که در موردش بحث می کند متخصص است؟ 2- محققانی که در یک زمینه تخصص دارند و لزوماً در زمینه‌های مرتبط متخصص نیستند. اعتبار آنها چیست؟ 3- آیا فرد از زبان‌احساسی استفاده می‌کند که می‌تواند بر عقیده یا قضاوت شما تأثیر بگذارد؟ 4- شخص در خدمت چه کسی است؟ آیا دلیلی وجود دارد که ممکن است تعصب داشته باشند؟ به عنوان مثال، آیا آنها سعی در فروش چیزی مانند کتاب، محصول یا درمان دارند؟ 5- انجمن ها یا وابستگی‌های آنها چیست؟ آیا آنها انگیزه سیاسی دارند؟ 6- آیا فرد نشان می‌دهد که جزئیات‌تحقیق را درک می‌کند یا به طور مطلق صحبت می کند؟ 7- آیا فرد درکی از زمینه‌گسترده نشان می دهد ، یا فقط مطالعاتی را انتخاب می‌کند که از دیدگاه او حمایت می‌کند یا فقط اطلاعات خاصی را برجسته می‌کند؟ 8- آیا آنها دیدگاه ها و تفسیرهای دیگری را در نظر می‌گیرند یا صرفاً آنها را رد می‌کنند؟ 9- وقتی فردی یک اجماعِ علمی شناخته شده را به چالش می‌کشد، سایر متخصصان این حوزه در مورد موضوع چه میگویند؟ در علم، به چالش کشیدن اجماع کنونی می‌تواند نگاه مردم را به مسائل به شیوه‌های مهمی تغییر دهد. اما رقبا با تلاش برای ارائه یک دیدگاه خاص، می‌توانند مقادیر زیادی از داده‌هایی را که ممکن است اشتباه بودن آنها را ثابت کند، را نادیده بگیرند. 10- آیا اعداد به‌طور دقیق و مناسب ارائه می شوند یا برای حمایت از یک دیدگاه خاص دستکاری می‌شوند؟ 11- آیا خطرات سلامتی در نظر گرفته می شوند؟ 12- آیا مشخص است که یک ریسک بر چه کسانی تأثیر می‌گذارد، کجا، چه زمانی و چقدر خطر قطعی است؟ 13- آیا این مطالعه‌ وتحقیق به این معناست که وقتی فقط افراد خاصی در معرض خطر هستند، همه باید نگران این موضوع باشند؟ 14- آیا شخص در مورد یک مجموعه تحقیقاتی صحبت می‌کند یا فقط یک مطالعه خاص؟ اگر فقط یک مطالعه است، در نظر بگیرید: 1- آیا این مطالعه بر روی انسان انجام شده است؟ اگر چنین‌است، ویژگی‌های افرادی که مورد مطالعه قرار گرفتند (مانند سن، جنس، قومیت) چیست و نتایج برای چه‌کسانی اعمال می‌شود؟ 2- چه نوع مطالعه‌ای است؟ آیا برای پاسخ به سؤال تحقیقی که نتیجه‌گیری را توصیف می‌کند طراحی شده است؟ 3- آیا اندازه مطالعه برای پاسخ به سوال مناسب بود؟ 4- مطالعه چند ساله است؟ آیا این مطالعه جدیدی‌است که هنوز نیاز به تکرار دارد؟ یا دیگران یافته‌ها را تکرار کرده‌اند؟ آیا این کار توسط دانشمندان دیگر بررسی شده است (در یک مجله علمی با داوری دقیق منتشر شده است؟) یا گزارش بر اساس یک پیش چاپ یا یک سخنرانی یا پوستر در یک جلسه است؟ 5- آیا محققان جامعه یا جمعیت‌هایی را که تحت تأثیر این موضوع قرار داده‌اند، درگیر کرده‌اندتا عواملی که ممکن است از آنها غافل شده باشند، را مورد بررسی قرار دهند؟ پاسخ شما به این سوالات می‌تواند کمک زیادی به ارزیابی کیفیت اطلاعات واعتبار پذیری یک مطالعه علمی، باشد. سحر موحد Source - 💎 «Channel of Science is for all» 💎

- 🤖 - تداخل عجیب در هوش مصنوعی Moshi هنگام مکالمه با AI دیگر! کاربری تصمیم گرفت دو مدل هوش مصنوعی را که قابلیت مکالمه صوتی دارند، برای گفتگو با یکدیگر فعال کند. اما پس از چند ثانیه، اتفاق غیرمنتظره‌ای رخ داد! (به نظر می‌رسید مدل متوجه شده که طرف مقابلش انسان نیست، بلکه یک فناوری هوشمند دیگر است). Source - 💎 «Channel of Science is for all» 💎

- 🧠 - وقتی ربات‌ها پا به پای ما کار می‌کنند! حالا ربات‌ها فقط در مرحله آزمایش نیستند، بلکه در کنار ما کار می‌کنند! ربات Digit از Agility Robotics در همکاری با GXO Logistics وظایفی مثل تخلیه و بارگذاری روی نوارِ نقاله را انجام می‌دهد. این واقعیت امروزه، نه یک آزمایش. شرکت‌هایی مثل آمازون هزاران ربات برای افزایش کارایی استفاده می‌کنند. چه نتیجه‌ای گرفته می‌شود؟ آینده اینجاست. تکنولوژی را بپذیریم و از ابزارهای جدید و مبتنی بر هوش مصنوعی استفاده کنیم. 💎 «Channel of Science is for all»

🔴تب دنگی باز هم قربانی گرفت! با نهایت تأسف در گذشت خانم دکتر " محدثه خاکپور " را به خوانواده ایشان و همینطور جامعه پزشکی تسلیت عرض میکنیم. 🖤 - جدی بگیرید! تب دنگی(Dengue fever) عفونتی است که توسط ویروس دنگی ایجاد می‌شود. پشه‌ها(پشه آئدس) عوامل منتقل‌کننده این ویروس هستند٬ همچنین این پشه که به ببر آسیایی مشهور شده است در مناطق استوایی جهان به‌ویژه آسیای جنوب شرقی از جمله مالزی وجود دارد. تب دنگی به عنوان «تب استخوان شکن» نیز شناخته می‌شود، چرا که به دلیل درد شدید حاصل از آن٬ بیمار تصور می‌کند استخوان‌هایش در حال شکستن هستند. پشه‌هایی که قبلاً فردی را که ویروس این بیماری را داشته نیش زده باشند و بر اثر گزش افراد، ویروس این بیماری را به فرد دیگر منتقل می‌کنند، در غیر این صورت گزش این پشه به تنهایی خطری ندارد. تب دانگی ویروسی از خانواده فلاوی‌ویروس‌ها است که توسط پشه‌های "آئدس اجیپتی" و "آئدس البوپیکتوس" منتقل می‌شود. این پشه‌ها در آب‌های راکد و مکان‌های مرطوب رشد می‌کنند. تب دانگی واگیردار است و از طریق انتقال خون و یا اهدای عضو فرد مبتلا نیز منتقل می‌شود. - همچنین گزارش سازمان بهداشت جهانی(WHO) راجع به این ویروس بسیار نگران کننده به نظر می‌رسد! در گزارشی این سازمان اعلام می‌کند:

حدود نیمی از جمعیت جهان در حال حاضر در معرض خطر ابتلا به دنگی هستند و تخمین زده می‌شود که سالانه 100 تا 400 میلیون به آن مبتلا می‌شوند.

- 🇮🇷 - همچنین بشنوید از آمارِ تب دنگی در ایران. سخنگوی دانشگاه علوم پزشکی اصفهان اظهار داشت:

" تا کنون 129 مورد مبتلا شناسایی شده است؛ تب بالا (تا 40 درجه سانتیگراد)، سردرد شدید، درد عضلانی و مفصلی، درد پشت چشم، درد شکم، حالت تهوع و استفراغ و بثورات پوستی از علائم این بیماری است و در موارد شدید، تب دانگی می‌تواند منجر به خونریزی شدید، نارسایی ارگان‌ها، شوک و مرگ شود.

- نخستین مورد از تب دانگی در ایران در سال 1398 در استان هرمزگان به ثبت رسید. ورود این پشه به ایران به دلیل افزایش گرمایش جهانی و تغییرات آب و هوایی و همچنین افزایش سفرهای بین‌المللی است. - موارد ابتلاء به تب دانگی در سال‌های بعد به طور پراکنده در استان‌های هرمزگان، بوشهر، خوزستان، سیستان و بلوچستان و فارس گزارش شده است؛ همچنین سه مورد در اصفهان به تازگی گزارش شده است. 💎«Channel of Science is for all»💎

- 🇵🇪 - وینیکونکا( کوه رنگین کمان پرو)، که به آن کوه هفت رنگ نیز می گویند، در آندس در منطقه کوسکو از توابع پرو واقع شده است. برای رفتن به این منطقه سه ساعت با ماشین از کوسکو راه است. برای اینکه نمای کلی از کوه داشته باشید باید حدود 6 مایل(بیش از 9 کیلومتر) از کوه بالا بروید. 🧐 چه چیزی باعث به وجود آمدن این رنگ های زیبا در کوه رنگین کمان می شود؟ دلیل به وجود آمدن این رنگ های انرژی بخش آب شدن یخی است که این منطقه را می پوشاند. وقتی این یخ ها شروع به ذوب شدن می کنند، این آب با مواد معدنی که بر روی کوه ها وجود دارند ترکیب می شود، و رنگ زمین را به رنگ های مختلف تبدیل می کند. نواحی قرمز به دلیل وجود ترکیبات زنگ آهن، نواحی زرد و نارنجی به دلیل وجود سولفید آهن، رنگ بنفش به دلیل وجود گوتیت یا لیمونیت اکسید شده، و رنگ سبز به دلیل وجود کلریت می باشد. 🤩 نکات جالب دیگر در مورد کوه رنگین کمان: - با وجودیکه این کوه بسیار قدیمی است، تنها ۵ سال از کشف آن می گذرد. - به گفته بومیان، این منطقه با برف پوشیده شده بوده و اخیرا برف های آن آب شده و منظره کوه رنگین کمان نمایان گشته است. دلیل آب شدن این برف ها نیز گرم شدن ناگهانی زمین می باشد. - از زمان کشف این منطقه تا به حال، گردشگری در این ناحیه به سرعت رشد کرده است، تزریق پول نقد به منطقه از طریق گردشگری، بسیاری از مردمی که در این ناحیه زندگی می کنند را به آینده امیدوار کرده است. با توجه به اینکه نیاز به راهنما نیز در این منطقه احساس می شد، بسیاری از روستاییانی که قبلا این منطقه را ترک کرده بودند، دوباره به آنجا بازگشتند. 💎«Channel of Science is for all»💎

- 👀 - مارماهی گرگی ( Anarrhichthys ocellatus ) در واقع مارماهی نیست و به خانواده گرگ ماهیان (Anarhichadidae) تعلق دارد. آنها معمولا 20 سال عمر می‌کنند و طول آن‌ها به 2.5 متر می‌رسد. مارماهی‌های گرگی جوان مدتی شنا کرده و سپس خود را در غار‌ها و شکاف صخره‌ها پنهان می‌کنند و به ندرت از  آن‌جا بیرون می‌زنند. گرگ‌ماهی‌های نر و ماده تا آخر عمر با هم جفت شده و در پناهگاهشان به جفت‌گیری مشغول می‌شوند. 💎«Channel of Science is for all»💎

- 👀 - مارماهی گرگی ( Anarrhichthys ocellatus ) در واقع مارماهی نیست و به خانواده گرگ ماهیان (Anarhichadidae) تعلق دارد. آنها معمولا 20 سال عمر می‌کنند و طول آن‌ها به 2.5 متر می‌رسد. مارماهی‌های گرگی جوان مدتی شنا کرده و سپس خود را در غار‌ها و شکاف صخره‌ها پنهان می‌کنند و به ندرت از  آن‌جا بیرون می‌زنند. گرگ‌ماهی‌های نر و ماده تا آخر عمر با هم جفت شده و در پناهگاهشان به جفت‌گیری مشغول می‌شوند. 💎«Channel of Science is for all»💎

- 🧠 - وقتی ربات‌ها پا به پای ما کار می‌کنند! حالا ربات‌ها فقط در مرحله آزمایش نیستند، بلکه در کنار ما کار می‌کنند! ربات Digit از Agility Robotics در همکاری با GXO Logistics وظایفی مثل تخلیه و بارگذاری روی نوارِ نقاله را انجام می‌دهد. این واقعیت امروزه، نه یک آزمایش. شرکت‌هایی مثل آمازون هزاران ربات برای افزایش کارایی استفاده می‌کنند. چه نتیجه‌ای گرفته می‌شود؟ آینده اینجاست. تکنولوژی را بپذیریم و از ابزارهای جدید و مبتنی بر هوش مصنوعی استفاده کنیم. 💎 «Channel of Science is for all»