СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве следует, что сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной, в частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях, при доказанности наличия обстоятельств, которые в своей совокупности являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки   Суть требования: об оспаривании сделки должника - договора дарения автомобиля.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: в рассматриваемом случае, факт отчуждения должником имущества в пользу заинтересованного лица по безвозмездной сделке, с сохранением должником контроля над ним, в условиях неоконченного спора о привлечении должника к субсидиарной ответственности, по результатам рассмотрения которого в конечном итоге должник был привлечен к субсидиарной ответственности, и основанное на указанном судебном акте требование кредитора было включено в реестр требований должника, в своей совокупности являлись обстоятельствами, достаточными для определения наличия цели причинения вреда кредиторам в результате совершения названной сделки.   (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-20412/2022 по делу № А55-28366/2019)   Постановление 👉Тут   #банкротство @sudpraktik  

Нужно зафиксировать информацию в интернет или электронные доказательства для судебного дела или досудебного урегулирования спора? ShotApp – это альтернативное средство обеспечения доказательств, взамен нотариального заверения, позволяет правильно заверить для суда содержимое сайта, мобильного приложения, эл. переписки, сообщений в мессенджерах, фото, видео, документы 24/7. Автоматическая фиксация доказательств экономит время юриста и деньги клиента. Область применения: 🧿 Товарные знаки и авторское право / приложения и сайты, содержащие контрафактный контент 🧿 Защита чести, достоинства и деловой репутации, Защита потребителей / переписка в мессенджерах, чатах, группах, информация на сайте и в моб приложениях 🧿 Заключение и исполнение договоров / фиксация переписки в чатах, группах, мессенджерах, электронная почта 🧿 Семейные и Трудовые споры / сообщения электронной почты, переписка в мессенджерах, чатах, группах 🛠 Нам доверяют юристы и судьи уже почти 10 лет Подробнее о сервисе

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме   Суть требования: о взыскании суммы долга по договору поставки.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: факт поставки подтвержден надлежащими документами; наличие подписи руководителя покупателя в универсально-передаточном документе не опровергнуто и свидетельствует о получении покупателем товара. Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства. Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация. Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ). Если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.   (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-1323/2024 по делу № А65-10933/2023)   Постановление 👉Тут   #арбитражныйпроцесс #доказательства #фальсификация @sudpraktik

Удержание имеет аналогичную природу с средствами правовой защиты, направленными одновременно на обеспечение имущественных интересов и стимулирование к разрешению конфликта   Суть требования: об истребовании установки индукционного нагрева.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: установлено, что истребуемая установка передавалась покупателю в качестве подменного оборудования на условиях полной ответственности за исправность технического состояния установки; выявлены факты нарушения работоспособности указанной установки; поставщик правомерно воспользовался правом на удержание спорной установки. Основания и действия по удержанию имущества должника носят характер обеспечения исполнения обязательств должником по договору, применительно к статье 359 ГК РФ, но право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании и не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств направлено не только на удовлетворение требований кредитора за счет стоимости удерживаемой вещи в случае неисполнения, но и, в первую очередь, на стимулирование исполнения соответствующего обязательства самим должником, скорейшее разрешение сложившегося конфликта.   (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-2791/2024 по делу № А65-19164/2023)   Постановление 👉Тут   #удержание @sudpraktik

​Как стать специалистом по банкротству физических лиц и стабильно зарабатывать от 300 000₽ в месяц? Можно узнать на БЕСПЛАТНОМ Концентрате по банкротству физических лиц от Александры Мартыновой. Мир не стабилен, не каждому бизнесу, работнику удаётся оставаться на плаву, и каждый из них - потенциальный клиент на банкротство. 📍В 2024 специалисты по банкротству очень востребованы. И сейчас специалистом по банкротству физических лиц может стать любой человек, даже БЕЗ СПЕЦИАЛЬНОГО образования, законодательство это позволяет. На бесплатном Концентрате по банкротству физических лиц  Александра даёт пошаговый план, как стать востребованным специалистом по банкротству физических лиц и начать зарабатывать от 300 000 ₽ уже через 60 дней. Самое время попробовать себя в новой сфере и увеличить свой доход!💰 НА КОНЦЕНТРАТЕ ВЫ: ▪️поймёте почему 2024 год - это лучшее время для того, чтобы освоить новую востребованную профессию. И как это сделать? ▪️получите выжимку из закона, поймёте как проходит процедура БФЛ и узнаете все подводные камни в ней ▪️узнаете кто может стать специалистом по банкротству и нужно ли для этого специальное образование? ▪️поймёте как получать стабильный поток клиентов на услугу списания долгов населению? Сейчас Александра дарит всем своим подписчикам БЕСПЛАТНЫЙ ВХОД на КОНЦЕНТРАТ по банкротству физических лиц. 🎁 В подарок за регистрацию вы получите Пошаговый план, как комфортно стартовать в сфере банкротства физических лиц и выйти на доход от 300 000 ₽. 👉Переходите на канал Александры и забирайте в закрепе вход на КОНЦЕНТРАТ.

Лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности за совершение сделки, признанной недействительной в рамках другого дела, и лишенное возможности заявлять возражения в ходе рассмотрения обособленного спора, наделяется правом обжалования такого судебного акта, принятого без его участия, в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному обжалуемым судебным актом   Суть требования: подана апелляционная жалоба.   Решение суда: производство по жалобе прекращено.   Обоснование суда: если вопрос об оспаривании сделки разрешается вне рамок дела о привлечении к субсидиарной ответственности, то контролирующему лицу, в отношении которого в установленном порядке предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в аналогичном объеме: в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу, - вправе обжаловать определение суда в апелляционном и кассационном порядке применительно к статье 42 АПК РФ (пункт 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2023), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.07.2023). Правовой механизм защиты лиц, полагающих свои права нарушенными судебным актом, на котором основано предъявленное к нему требование, разъяснен и в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35. Такие лица вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.   (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-20261/2022 по делу № А65-21859/2017)   Постановление 👉Тут   #банкротство @sudpraktik  

❗️Коллеги❗️ Напоминаем, что команда канала СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА проводит анализ судебной практики по запросам заказчиков, а также подготовку правовых позиций и процессуальных документов. С подготовленными нашей командой материалами, содержащими анализ судебной практики, Вы можете познакомиться тут. Обратиться за подготовкой материала - @sudpraktik_analiz_bot.

От арбитражного управляющего как обычного участника гражданского оборота ожидается, что он не станет поручать формальное исполнение несложной работы, которую в состоянии выполнить самостоятельно, иному лицу и нести необоснованные расходы   Суть требования: о признании действия конкурсного управляющего по привлечению организатора торгов незаконным и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.   Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.   Обоснование суда: не дана оценка доводам о том, что привлечение организатора торгов не имело смысла, более целесообразным являлось бы возложение соответствующих обязанностей на управляющего. В определении ВС РФ от 13.07.2023 № 305-ЭС23-5030 также изложена правовая позиция о том, что утверждение собранием кредиторов положения о реализации имущества само по себе не может служить основанием для устранения конкурсного управляющего от собственной оценки порядка реализации дебиторской задолженности. Поскольку на конкурсного управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и сообщества его кредиторов, он не может ссылаться на то, что его действия (бездействие) было одобрены решением собрания кредиторов и (или) он действовал во исполнение решений собрания (абзац первый пункта 7, пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62). Конкурсный управляющий обязан высказывать свое профессиональное суждение по вопросам порядка продажи дебиторской задолженности на торгах, а при необходимости, передать разногласия на разрешение суда.   (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-20776/2022 по делу № А65-23457/2019)   Постановление 👉Тут   #банкротство @sudpraktik

По общему правилу, ординарным способом прекращения гражданско-правовых обязательств является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ)   Суть требования: о прекращении процедуры реализации имущества должника.   Решение суда: процедура завершена.   Обоснование суда: при применении процедуры банкротства завершение расчетов с кредиторами влечет освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов, и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве), что позволяет такому гражданину выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации и вернуться к нормальной экономической жизни без долгов. Такой подход к регулированию потребительского банкротства ставит основной его целью социальную реабилитацию гражданина. Между тем, поскольку институт банкротства - это крайний, экстраординарный способ освобождения от долгов, так как в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им, названная цель ориентирована исключительно на добросовестного гражданина, призвана к достижению компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств.   (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-2478/2024 по делу № А65-28451/2022)   Постановление 👉Тут   #банкроство @sudpraktik

Похоже Hamster Combat это не скам. Павел Дуров написал о скором выходе токена на TON, у себя в Telegram. Если коротко, похоже игроки получат какие-то деньги. Заходите пока не поздно!!! Не упускайте возможность!