a_chtung_2
Препарирую SARS-CoV-2. ВЫЖИТЬ И ОТОМСТИТЬ! Каждый день приносит новую заразу.
Mostrar más2 068
Suscriptores
Sin datos24 horas
-47 días
-1030 días
Distribuciones de tiempo de publicación
Carga de datos en curso...
Find out who reads your channel
This graph will show you who besides your subscribers reads your channel and learn about other sources of traffic.
Análisis de publicación
| Mensajes | Vistas | Acciones | Ver dinámicas |
01 Немного об ограничениях проведённых опытов.
1. Исследователи работали классическим суспензионным методом, добавляя взвесь вируса в молоко. Однако не факт, что в молоке от больных коров вирус существует именно в такой форме. Он может быть ассоциирован с клетками, что может повлиять на кинетику его тепловой инактивации.
2. Вирус гриппа может вызвать заражение и при попадании в ЖКТ, однако его инфекционная доза у человека при таком пути поступления неизвестна.
Ссылка: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2405488 | 76 | 1 | Loading... |
02 Media files | 72 | 1 | Loading... |
03 Media files | 68 | 1 | Loading... |
04 Немного об ограничениях проведённых опытов.
1. Исследователи работали классическим суспензионным методом, добавляя взвесь вируса в молоко. Однако не факт, что в молоке от больных коров вирус существует именно в такой форме. Он может быть ассоциирован с клетками, что может повлиять на кинетику его тепловой инактивации.
2. Вирус гриппа может вызвать заражение и при попадании в ЖКТ, однако его инфекционная доза у человека при таком пути поступления неизвестна.
Ссылка: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2405488 | 6 | 0 | Loading... |
05 Media files | 10 | 0 | Loading... |
06 Чего нельзя сказать про пастеризации при 72 °С. Даже через 20 секунд нагревания незначительное количество живого вируса в молоке осталось… | 76 | 1 | Loading... |
07 Чего нельзя сказать про пастеризации при 72 °С. Даже через 20 секунд нагревания незначительное количество живого вируса в молоке осталось… | 17 | 0 | Loading... |
08 Media files | 75 | 1 | Loading... |
09 Когда стало ясно, что на коровьих фермах в США происходит вспышка птичьего гриппа H5N1, тут же начали писать об угрозе заражения через молоко. И сразу начали рекомендовать не пить сырое молоко, которое, оказывается, продаётся в США. Вирус гриппа начали искать и в пастеризованном молоке, но живой патоген обнаружен в нём не был (хотя методом ПЦР РНК вируса выявлялась), поэтому пришли к выводу, что он погибает при пастеризации (https://t.me/a_chtung_2/13675).
Однако было решено повторить эксперименты с циркулирующим у коров штаммом.
Опыты проводили при 63 °С и 72 °С, т. е. при температурах, при которых обычно пастеризуют молоко. При 63 °С пастеризацию проводят 30 минут, а при 72 °С — 15-20 секунд. Посевная доза вируса в эксперименте составила 100 000 — 1 000 000 TCID50.
Расчёты показали, что фактор редукции RF при 63 °С за 2,5 минуты составляет 10. То есть за 2,5 минуты титр вируса снижается в 10 000 000 000 (10 миллиардов) раз. Иными словами, вероятность того, что через 30 минут пастеризации при 63 °С даже в сильно заражённом вирусом молоке будет обнаружен вирус, пренебрежимо мала: | 79 | 2 | Loading... |
10 В принципе, уже после начала острой фазы пандемии COVID-19 и отслеживания статистики по умершим, мне стало ясно, что все эти рейтинги оказались дутыми (даже если принять, что их составители действительно были заинтересованы в объективности), и США на самом деле КРАЙНЕ уязвимы перед соответствующим угрозами практически по ВСЕМ оцениваемым в рейтинге направлениям (https://t.me/a_chtung_2/2078)!
Решать возникающую проблему, на мой взгляд, следует двумя способами. Во-первых, не слушать никого и самостоятельно укреплять национальную безопасность в области угроз здравоохранению, налаживая собственную систему мониторинга и тестирования, формируя запасы лекарств и СИЗ, вводя соответствующие образовательные программы для работников практического здравоохранения и студентов, а также разрабатывая реалистичные планы действий на случай реализации наихудшего сценария. Во-вторых, не бояться и на всех имеющихся международных площадках чётко и последовательно критиковать США. Потому что после второй пандемии учиться уже будет некому... | 253 | 3 | Loading... |
11 Media files | 225 | 2 | Loading... |
12 Приятно, и не говорите, осознавать, что твои мысли, да ещё и высказанные гораздо раньше, совпадают с мнением уважаемых и известных на мировой арене людей. Я сейчас говорю о заявлениях Сета Беркли (https://www.statnews.com/2024/06/13/global-health-leader-critiques-ineptitude-of-u-s-response-to-bird-flu-outbreak-among-cows/), который крайне критично высказывается относительно того, как США (не) справляется с птичьим гриппом.
Если вы помните, как только я осознал масштаб той вакханалии, что творится на коровьих фермах в США (https://t.me/a_chtung_2/13643), у меня волосы встали дыбом, о чём я не преминул несколько раз написать (https://t.me/a_chtung_2/13646, https://t.me/a_chtung_2/13706, https://t.me/a_chtung_2/13863).
Конечно, можно подумать, что CDC, FDA и прочие американские конторы, финансируемые за деньги налогоплательщиков, смотрят на птичий грипп сквозь пальцы, поскольку а) в плане эпидемиологии не считают ситуацию критической, б) надеются на имеющиеся лекарства и вакцины. Но давайте сейчас отрешимся от гриппа. Фактически, нам ничего не мешает предположить, что такой же уровень (не)компетентности американская государственная машина будет демонстрировать и в случае распространения любого другого патогена.
Все эти публикации и собственные размышления возвращают меня к отчёту об индексе безопасности в здравоохранении (https://t.me/a_chtung_2/2070), который использовался для оценки способности того или иного государства противостоять угрозам в данной области.
Согласно отчёту (https://t.me/a_chtung_2/2082), США занимает в нём первое место как страна, наиболее готовая к таким угрозам: | 237 | 3 | Loading... |
13 Вы придёте? 😁 | 287 | 0 | Loading... |
14 Мечтаю провести такой когда-нибудь по COVID-19... | 285 | 0 | Loading... |
15 Вебинар по гриппу H5N1: https://eswi.org/h5n1/webinar | 696 | 3 | Loading... |
16 Вы ещё не тестируете своих мышей на грипп H5N1? Тогда мы идём к вам! | 305 | 1 | Loading... |
17 Такое ощущение, что они в США больше мышей протестировали, чем людей... https://x.com/BNOFeed/status/1800560238208159748 | 316 | 2 | Loading... |
18 Спасибо за внимание. | 386 | 1 | Loading... |
19 Media files | 390 | 3 | Loading... |
20 Так вот, даже в суточной дозе 600 мг максимальная концентрация препарата в крови составляет 5,7 мкг/мл, что в 3 раза меньше EC50 по отношению к SARS-CoV-2, соответственно, никакого противовирусного эффекта на дозе 200 мг/сут ожидать не приходится тем более.
Но самый сильный аргумент не в пользу паксловида заключается в том, что мы так и не увидели вообще никакого, даже статистически незначимого эффекта. Более того, в отношении некоторых симптомов посткивида было даже статистически значимое ухудшение.
Поэтому да, паксловид, может, так вот сразу бросать не стоит, но, на мой взгляд, для его изучения в следующих клинических испытаниях нужны будут более жёсткие критерии включения пациентов, которые бы могли подтвердить наличие в их организме вирусного резервуара.
Был ещё и третий аргумент, который заключался в том, что пациенты опытной группы были более тяжёлыми, но это очень странный аргумент, мягко говоря, учитывая стратификацию по числу ключевых симптомов. Похоже, наш оппонент не очень понимает, что это такое. | 371 | 4 | Loading... |
21 Media files | 294 | 3 | Loading... |
22 Ритонавир, а не пустышку, взяли в работу по следующей причине. В исследовании изучали не только эффективность, но безопасность препарата, т.к. ранее безопасность 15-дневного курса не изучали. И чтобы понять, какие побочные эффекты соответствуют нирматрелвиру, а какие — его составной части, т. е. ритонавиру, и выбрали плацебо соответствующим образом.
Автор треда обращает внимание на то, что ритонавир обладает собственной противокоронавирусной активностью, в результате чего наблюдаемый эффект паксловида может занижаться.
Действительно, ритонавир обладает противокоронавирусной активностью, я сам делал обзор такой работы (https://t.me/a_chtung_2/13129, хотя больше говорил в нём о другом фаракокинетическом энхансере, кобицистате), но но я готов показать, что при дозе 200 мг в стуки действующая концентрация препарата в сыворотке крови не достигается.
Вот, например, данные из небольшого клинического исследования второй фазы, где пациенты в течение 3 недель получали различные дозы лекарственного средства как раз 2 раза в день (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199512073332303): | 297 | 3 | Loading... |
23 За всё то время, что я занимаюсь изучением COVID-19/литературы по COVID-19 мне очень сильно не хватало одной вещи — с кем подискутировать.
Был один чувак в тви, анестезиолог из Украины, с которым я периодически спорил, причём весьма конструктивно. После начала активной фазы войны он от меня отписался, потом и я от него, и больше мы не пересекались.
Поэтому приходится или дискутировать с самим собой или с авторами обозреваемых публикаций, что, конечно, лучше, чем ничего, но без обратной связи (особенно от последних 😁 ) это не очень мотивирует. Я пробовал писать авторам в тви, но хорошо, если за 2 года я получил 1 % ответов, хотя далеко не каждое исследование обходится без спорных моментов, что сильно усугубляется необходимостью их срочного выполнения. Но поскольку ответов не было, то писать я им бросил…
Оставался, конечно, вариант писать им официальные письма в журналы, это практикуется, но в условиях анонимности, отсутствия аффилиации, формального образования и знания английского я счёл, что этот путь мне заказан. Вот такие пироги…
Эта короткая преамбула вдохновлена одним тредом (https://x.com/TristanVeness/status/1799429402926989581), в котором некий человек (судя по всему, тоже без медицинского образования) взялся рассуждать о том, что недавнее исследование по паксловиду (https://t.me/a_chtung_2/13891) проведено не очень-то красиво (что правда), но выдвинул в своё обоснование совсем другие аргументы нежели те, о которых писал. И поскольку других дискутантов на горизонте нет, подискутирую-ка я с ним на страница своего канала.
Одно из замечаний по поводу качества исследования касается сроков терапии. Чувак посчитал, что 15 дней — это недостаточный для искоренения потенциального вирусного резервуара срок. В пример он приводит гепатит С, лечение которого занимает 3 месяца, и ВИЧ, репликацию которого для предотвращения СПИДа надо блокировать всю жизнь.
В принципе, замечание разумное. Но есть несколько но.
Существуют, скажем так, организационные ограничения. Безопасность паксловида в клинических исследованиях 3 фазы изучалась в течение 5-дневного курса терапии (https://t.me/a_chtung_2/8769 — у меня ошибка на слайде, там 10 дней указано). Не факт, что исследователям сразу бы разрешили идти на третью фазу, например, с месячным курсом. Вероятно, потребовали бы сначала вторую фазу на меньшем количестве пациентов, что удорожает и удлиняет период получения результатов.
Во-вторых, хотя я видел многочисленные параллели, которые проводятся между постковидом и латентными инфекциями, к которым как раз и относятся ВИЧ и гепатит С, такое сравнение не очень-то и адекватно. Действительно, ещё в 2020 году описаны случае длительной персистенции SARS-CoV-2 у иммунокомпрометированных пациентов (https://t.me/a_chtung_2/4206), но такая персистенция доказывалась ПЦР-тестированием, а в нашем случае ПЦР-анализ не показывал наличие РНК -вируса. Кроме того, всё-таки ВИЧ и гепатит С трудно назвать похожими на SARS-CoV-2 инфекции. Первые 2 сами не проходят, а со второй иммунитет всё же справляется (если при этом не убивает организм цитокиновым штормом и тромбами).
Да, на паксловиде может происходить вираж вирусной нагрузки (https://t.me/a_chtung_2/13329), но с другой стороны и редукция вирусной нагрузки на нём очень высокая (https://t.me/a_chtung_2/13332).
Второе, о чём пишет мой оппонент, - это неправильный выбор плацебо, в качестве которого использовалась не пустышка, а ритонарвир.
Здесь, конечно, надо сказать чуть поподробнее.
Дело в том, что паксловид — это комбинированный препарат, в которым с целью удобства (например, чтобы не изучать фармацевтическую стабильность в смеси) нирматрелвир и ритонавир разделены в 2 таблетках. Однако основную противовирусную нагрузку несёт, конечно, первый препарат, а не второй. | 247 | 2 | Loading... |
24 Минутка постковидного коронавирусного юмора. | 334 | 2 | Loading... |
25 Таким образом, было показано, что перенос антител от постковидных пациентов мышам изменяет поведение последних: наиболее значимым является увеличение болевой чувствительности. Причём такое увеличение вызывают IgG не всех групп пациентов.
Авторы считают, что такое изменение болевой чувствительности может происходить под действием аутоантител, которые могут вырабатываться при постковиде и нарушать нервную регуляцию. Но, скорее всего, эти аутоантитела вырабатываются не у всех постковидных пациентов, что подтверждает гетерогенность данного синдрома.
Ссылка: https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.05.30.596590v1 | 294 | 2 | Loading... |
26 Media files | 225 | 0 | Loading... |
27 Ролик по использования теста «открытое поле» здесь: https://www.youtube.com/watch?v=lF-2WkLQocs
Но если «открытое поле» позволяет изучить интегральную двигательную активность, то, например, координацию движений изучают в тесте «ротарод» или тесте вращающего стержня, когда измеряют время, в течение которого животное удерживается на вращающемся длинном цилиндре до падения: https://www.youtube.com/watch?v=v56MtrmWAs0. Это похоже на удержание человека на погружённом в воду бревне.
Проводили 2 серии экспериментов: с цилиндром, вращающемся с постоянной скоростью и с цилиндром, который ускоряется. Но никаких различий по сравнению с контролем получено не было: | 265 | 0 | Loading... |
28 Media files | 193 | 0 | Loading... |
29 Если говорить о суммарном эффекте, то IgG постковидных пациентов усиливают чувствительность животных к боли, вызванной механическим и термическим воздействием, причём наиболее выраженная реакция была при введении антител от подгрупп пациентов LC1 и LC3.
Далее животных испытывали в «открытом поле» - стандартном нейрофизиологическом тесте, который изучает в том числе и двигательные реакции. Если вы помните, я рассказывал о нём при обзоре статьи об эффектах S-протеина (https://t.me/a_chtung_2/4995).
Оказалось, что введение IgG от постковидных пациентов изменяет пройденное животным расстояние и время неподвижности, однако эффект был не очень значимым и наблюдался лишь при введении биоматериала от пациентов подгруппы LC2: | 218 | 0 | Loading... |
30 Media files | 172 | 0 | Loading... |
31 При этом интересно отметить, что в тех или иных подругруппах была повышена экспрессия протеинов нервной и мышечной тканей, что может говорить об их повреждении.
Но вернёмся к мышам.
IgG от пациентов 3 подгрупп были объединены внутри подгруппы и введены мышам, как и антитела здоровых людей. Авторы показали, что эти антитела хорошо проникают в разные ткани животных (сердце, нервную ткань, скелетную мускулатуру), но отличий между иммуноглобулинами здоровых и постковидных добровольцев по скорости и глубине проникновения получены не были.
Теперь — самое интересное. Учитывая, что один из частых симптомов постковида — это боль, было решено посмотреть, как инъекции IgG снижают порог чувствительности к механической и термической стимуляции, т.е. как антитела постковидных пациентов влияют на болевой порог, вызванный механическим воздействием и нагреванием части тела животного.
Я поискал вам видео, чтобы вы посмотрели, как проводятся такие эксперименты:
- изучение порога механической болевой реакции: https://www.jove.com/v/51212/measuring-changes-tactile-sensitivity-hind-paw-mice-using-an;
- изучение порога термической болевой реакции: https://www.youtube.com/watch?v=NDXo_OJskVo
И вот какие интересные данные были получены: | 180 | 0 | Loading... |
32 Media files | 155 | 0 | Loading... |
33 Как видите, пациенты когорты LC-3 имели самый низкий уровень цитокинов.
Анализ протеома показал, что выделенные по уровню маркеров нейронального повреждения и интерферонов 3 подгруппы постковидных пациентов группируются и по уровням экспрессии генов: | 158 | 0 | Loading... |
34 Media files | 152 | 0 | Loading... |
35 Когда посмотрели, каков уровень цитокинов в полученных подгруппах, то получилось следующее: | 178 | 0 | Loading... |
36 Media files | 178 | 0 | Loading... |
37 Как бы это не показалось странным, но у постковидных пациентов данной группы уровень интерферона-γ был понижен. Статистически значимые различия были получены лишь по уровню GRAF – Glial Fibrillary Acidic Protein (глиальный фибриллярный кислый протеин, https://en.wikipedia.org/wiki/Glial_fibrillary_acidic_protein), который является маркером активации астроглии, совокупности клеток ЦНС, формирующих ГЭБ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B8%D1%82).
Постковидные пациенты были стратифицированы по маркерам нейронального повреждения (к которым относятся как раз белки GRAF, NFL, TAU), а также по уровню интерферона. Честно сказать, я не совсем понял механизм стратификации, но суть в том, что было сформировано 3 подгруппы таких пациентов, которые отличались по перечисленным выше параметрам (кроме интерферона-γ): | 188 | 4 | Loading... |
38 Media files | 146 | 0 | Loading... |
39 Media files | 152 | 0 | Loading... |
40 У этих пациентов и группы здоровых лиц (переболевших, но без постковида) взяли кровь, из неё выделили антитела класса G и ввели эти антитела мышам. При этом количество введённых IgG составило примерно 30 % от присутствующих в мышином организме изначально.
Теперь о важных нюансах.
До выделения из крови постковидных пациентов был проведено 2 анализа. Первый определял уровни циркулирующих цитокинов, второй — профиль экспрессии белков сыворотки крови.
Биохимический анализ показал следующее: | 176 | 1 | Loading... |
Немного об ограничениях проведённых опытов.
1. Исследователи работали классическим суспензионным методом, добавляя взвесь вируса в молоко. Однако не факт, что в молоке от больных коров вирус существует именно в такой форме. Он может быть ассоциирован с клетками, что может повлиять на кинетику его тепловой инактивации.
2. Вирус гриппа может вызвать заражение и при попадании в ЖКТ, однако его инфекционная доза у человека при таком пути поступления неизвестна.
Ссылка: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2405488
Inactivation of Avian Influenza A(H5N1) Virus in Raw Milk at 63°C and 72°C | NEJM
Influenza A(H5N1) virus has been identified in dairy herds and in the commercial milk supply. In this report, inactivation of the virus in milk by heating is studied.
👏 1😱 1
Немного об ограничениях проведённых опытов.
1. Исследователи работали классическим суспензионным методом, добавляя взвесь вируса в молоко. Однако не факт, что в молоке от больных коров вирус существует именно в такой форме. Он может быть ассоциирован с клетками, что может повлиять на кинетику его тепловой инактивации.
2. Вирус гриппа может вызвать заражение и при попадании в ЖКТ, однако его инфекционная доза у человека при таком пути поступления неизвестна.
Ссылка: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2405488
Inactivation of Avian Influenza A(H5N1) Virus in Raw Milk at 63°C and 72°C | NEJM
Influenza A(H5N1) virus has been identified in dairy herds and in the commercial milk supply. In this report, inactivation of the virus in milk by heating is studied.
Чего нельзя сказать про пастеризации при 72 °С. Даже через 20 секунд нагревания незначительное количество живого вируса в молоке осталось…
😱 1👀 1
Чего нельзя сказать про пастеризации при 72 °С. Даже через 20 секунд нагревания незначительное количество живого вируса в молоке осталось…
Когда стало ясно, что на коровьих фермах в США происходит вспышка птичьего гриппа H5N1, тут же начали писать об угрозе заражения через молоко. И сразу начали рекомендовать не пить сырое молоко, которое, оказывается, продаётся в США. Вирус гриппа начали искать и в пастеризованном молоке, но живой патоген обнаружен в нём не был (хотя методом ПЦР РНК вируса выявлялась), поэтому пришли к выводу, что он погибает при пастеризации (https://t.me/a_chtung_2/13675).
Однако было решено повторить эксперименты с циркулирующим у коров штаммом.
Опыты проводили при 63 °С и 72 °С, т. е. при температурах, при которых обычно пастеризуют молоко. При 63 °С пастеризацию проводят 30 минут, а при 72 °С — 15-20 секунд. Посевная доза вируса в эксперименте составила 100 000 — 1 000 000 TCID50.
Расчёты показали, что фактор редукции RF при 63 °С за 2,5 минуты составляет 10. То есть за 2,5 минуты титр вируса снижается в 10 000 000 000 (10 миллиардов) раз. Иными словами, вероятность того, что через 30 минут пастеризации при 63 °С даже в сильно заражённом вирусом молоке будет обнаружен вирус, пренебрежимо мала:
a_chtung_2
Небольшой апдейт по вирусу H5N1 в молоке. FDA не смогло обнаружить живой вирус в пробах молока, давших положительный результат по ПЦР. Однако подробностей (сколько проб протестировано) не сообщается:
https://www.fda.gov/food/alerts-advisories-safety-information/updates-highly-pathogenic-avian-influenza-hpai🤗 1
В принципе, уже после начала острой фазы пандемии COVID-19 и отслеживания статистики по умершим, мне стало ясно, что все эти рейтинги оказались дутыми (даже если принять, что их составители действительно были заинтересованы в объективности), и США на самом деле КРАЙНЕ уязвимы перед соответствующим угрозами практически по ВСЕМ оцениваемым в рейтинге направлениям (https://t.me/a_chtung_2/2078)!
Решать возникающую проблему, на мой взгляд, следует двумя способами. Во-первых, не слушать никого и самостоятельно укреплять национальную безопасность в области угроз здравоохранению, налаживая собственную систему мониторинга и тестирования, формируя запасы лекарств и СИЗ, вводя соответствующие образовательные программы для работников практического здравоохранения и студентов, а также разрабатывая реалистичные планы действий на случай реализации наихудшего сценария. Во-вторых, не бояться и на всех имеющихся международных площадках чётко и последовательно критиковать США. Потому что после второй пандемии учиться уже будет некому...
a_chtung_2
Страновая оценка проводилась по 6 направлениям: - ПРОФИЛАКТИКА: предотвращение появления или утечки патогенных микроорганизмов, в том числе составляющих чрезвычайный риск для здоровья населения в соответствии с определением «чрезвычайной ситуация в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение» (
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B2%D1%8B%D1%87%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B7%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F,_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5).Показатели в этой категории оценивали устойчивость к противомикробным препаратам, зоонозные заболевания, биобезопасность, исследования двойного назначения,…
👏 4💯 3😁 1👀 1