Taxrisk

‼️Продолжаем публиковать архивные материалы с форумах и конференций в которых принимают участие наши специалисты. ✅Сегодня отличная презентация коллег о комплаенс контроле в рамках санкций. Конечно, санкции меняются каждый день. что-то разрешается, что-то еще больше ограничивается. Но если Вам интересно понимать, какую информацию собирают банки, то эта презентация для вас! #архив #презентация

Доброе утро уважаемые доверители, клиенты и подписчики! Сегодня Минфин в вопросах и ответах. Некоторые ответы, уверены, вызовут неподдельный интерес: 1️⃣https://www.belyakova-advocate.ru/news/tpost/hnshdh5p71-ob-uchete-v-tselyah-naloga-na-pribil-izl 2️⃣https://www.belyakova-advocate.ru/news/tpost/u5t7hjm3s1-ob-uchete-dohoda-v-vide-polucheniya-ucha

👆Знаю, как минимум ещё один банк, который до сих пор практикует такое премирование руководства банка. Сразу оговорюсь, что Банк небольшой и никогда не являлся нашим доверителем.

Суд дал 4 года колонии экс-главе Нефтепромбанка Александру Борисову за премии самому себе Такое решение вынес Пресненский районный суд Москвы. Бывшего главу Нефтепромбанка признали виновным за незаконное выписывание премий самому себе на сумму более 230 млн рублей из бюджета финорганизации. Борисов свою вину так и не признал и считает, что заслужил все самовыписанные поощрения. Хищения происходили в период с 2014 по 2017 годы, экс-глава Нефтепромбанка выписывал себе премии «за достижение особо значимых результатов», «за активную работу», «за внесение особого вклада» и т. д. Причем иногда делал это ежедневно, несмотря на одинаковые результаты работы. Кроме «самопремий», Борисов выписывал их и на управляющую делами банка, которая, по ее словам, потом отдавала их своему начальнику. На такие крупные и регулярные премиальные в 2017 году обратили внимание сами акционеры банка.

Повышаем квалификацию, как аккредитованный центр!

➕➕➕➕ Верховный суд обобщил практику применения статьи КоАП о валютных нарушениях предпринимателей. 🎓Судьи рассказали, что грозит компании-резиденту за выплату зарплаты наличными, невозврат перечисленного аванса и платеж третьему лицу — иностранцу. Еще в обзор вошли разъяснения о сроках привлечения к административной ответственности и особенностях назначения штрафов малым предприятиям. В новом обзоре Верховного суда изложены позиции по обезличенным делам об оспаривании наказания за нарушение валютного законодательства по ст. 15.25 КоАП. В нем собрали 21 разъяснение, и они должны привести практику в соответствие недавнему разъяснению Конституционного суда № 14-П. В этом постановлении КС раскритиковал подход судов к сложению штрафов и неприменению обратной силы закона — эту позицию теперь закрепили и в обзоре.

❗️❗️❗️❗️ Доброе утро уважаемые доверители, клиенты и подписчики! 📃Сегодня дело, которое необходимо изучить каждому у кого есть счета в банках. При этом вообще не важно являетесь ли вы физическим лицом, индивидуальным предпринимателем или представляете компанию. ➡️Уверены, что даже ленивый слышал про ЗСК (Платформа ЦБР - Знай своего клиента), МВК -межведомственную комиссию ЦБР. Читали письмо, которое мы публиковали совсем недавно тут. И верят в красивые слова консультантов о том, как они легко и просто снимут все претензии банков, особенно если вы прям зеленый в ЗСК или если ваша организация платит хоть какие -то минимальные налоги. ➡️Что же мы видим в правовом поле? А видим мы все более глубокое сращивание банковского сектора в части анализа клиентов с требованиями ФНС. Мы много писали об этом, но тут даже мы удивились в какой-то миг решив, что анализируем не дело по спору о 115-ФЗ от 07.08.2001 (легализация), а читаем Акт выездной проверки ИФНС:

В отношении общества имеются признаки создания им формального документооборота (документы содержат признаки фиктивности). В представленных Обществом документах имеются признаки проставления подписи руководителя Общества с использованием графических инструментов. В совокупности приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что взаимодействие общества с его контрагентами было направлено на создание искусственного (формального) документооборота, совершение подозрительных транзитных операций, направленных на получение денежных средств в наличной форме в интересах третьих лиц.

📌Относительно рассматриваемого дела мы в сто пятый раз напомнили бы о том, что вексельные схемы давно себя изжили, но кому нужны бесплатные советы. ⚖️В общем, изучайте дело, берегите себя и свой бизнес: https://www.belyakova-advocate.ru/courtreviews/tpost/zu3ed59aa1-pervie-lastochki-zsk

🔵Уважаемые доверители, клиенты и подписчики! ✅Тут увидела в одной группе совет как избежать комиссии банка в виде заградительного тарифа при переводе на счета физических лиц. В описанном примере речь шла о возврате займа от компании учредителя на счёт учредителя. И предложена следующая схема, которая привела нас в ужас: "Со счета физического лица денежные средства переводятся на ИП. Со счета ИП перечисляется заем компании Компания возвращает заемные средства на счет ИП ИП переводит их себе на счет физического лица. При такой конструкции, как уверяет нас автор поста, не возникает большая налоговая нагрузка, ведь доходом ИП будут являться только выплаченные проценты, а не тело займа. Комиссии банков за транзакции в пользу ИП тарифицируются как обычная платежка". Уважаемый автор поста предлагает сегодня, в 2024 году начать дробление бизнеса, чтобы уйти от комиссий банка по 115-фз. Более того уже сейчас даже такие нехитрые схемы не только отслеживают банки, но и отказывают в подобных операциях, что приводит к очень неприятным последствиям, как для компаний, так и банков. Далее автор считает, что при претензиях банка будет легко доказать что-то. ‼️Наш комментарий: если Ваш счёт в крупном банке, где кто-то уже решил, что без транзакции о предоставлении от ИП займа возврат подозрителен, то ничего лёгкого в доказывании не будет. Почему? Да потому что крупный банк не заинтересован в вас настолько чтобы пересматривать свои решения. Далее ваш путь в МВК!

Необходимо также конкретизировать такие понятия, используемые в законопроекте, как «единая предпринимательская деятельность», «контролирующее лицо», отметил Калинин. Аналогичным образом высказался и глава Торгово-промышленной палаты (ТПП) Сергей Катырин. Он добавил, что дефиниция нужна и для понятия «отказ от дробления бизнеса». Более того, в законопроекте фигурирует требующее пояснения понятие «частичный добровольный отказ от дробления бизнеса», обратил внимание глава «Деловой России» Алексей Репик. «Срубить голову частично», — интерпретировал его глава комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. «Полурасстрелять», — сыронизировал Репик. Определения, которые уже содержатся в законопроекте, достаточны и охватывают подходы, сформированные судами за долгие годы, категоричен замглавы ФНС Дмитрий Сатин. В частности, «понятным» он назвал термин «единая предпринимательская деятельность», а среди достоинств определения «дробление» назвал тот факт, что оно «относительно небольшое». Это позволит ему «восприниматься обычными субъектами малого и среднего предпринимательства», считает Сатин. Замглавы ФНС подчеркнул: «Подходы налоговых органов, которые основываются на сформированной судебной практике, в части контроля за принципами дробления меняться не будут. Никаких существенных нововведений, связанных с тем, что «а сейчас давайте проверим всех айтишников, участников сэвов (свободных экономических зон), рипов (региональных инвестпроектов) и так далее». По его словам, разъяснения ФНС, выпущенные ранее, сохранят актуальность и по-прежнему будут применяться территориальными налоговыми органами. Изучите актуальные данные в региональном каталоге «Опасения, связанные с пристальным вниманием к каким-то определенным отраслям экономики в связи с объявленной президентом амнистией, мне кажется, они излишни», — заверил Сатин. О том, что для предпринимателей, которые вынуждены были использовать схемы налоговой оптимизации, введут амнистию, Владимир Путин объявил в феврале в послании Федеральному собранию. Глава «Деловой России» также обратил внимание, что после ликвидации и прекращения деятельности плательщиком он может продолжать схожую деятельность с иной группой лиц с использованием дробления. «Мы считаем, что в таком случае плательщик должен уплатить все налоги и штрафы, связанные с дроблением бизнеса, и в рамках предыдущей группы лиц», — указал он. «Да, я подтверждаю, что мы такие риски действительно видим», — ответил Сатин. Если компания, правда, решила прекратить деятельность по тем или иным основаниям, то на нее должна распространяться амнистия в полном объеме. Если же будут видны злоупотребления, то обязательства раздробившихся и ликвидированных компаний, которые были зафиксированы за период 2022–2024 годов, должны переходить на вновь образованный бизнес при условии, что будет доказана взаимосвязь, пояснил он. Бизнес озвучил и другие претензии к механизму амнистии. Так, Калинин указал, что в случае, если установлено дробление бизнеса за налоговый период 2022–2024 годов, но выездная проверка за 2025–2026 годы не назначена, обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов за 2022–2024 годы прекращается с 1 января 2030 года. «Глубина проведения налоговых проверок — три года. Мы считаем, что вообще-то это должно прекращаться не с 2030-го, а с 2028 года. Это логично, исходя из тех норм, которые приняты в отношении действия проверок», — аргументировал он. Такие сроки — элемент мониторинга компаний, применявших схемы дробления, пояснил Сатин. «Соответственно, 2030 год — это период, когда налоговый орган теряет право на открытие выездной налоговой проверки за 2026 год», — сказал он. «Нам не нравится амнистия, мы об этом говорили ФНС, в силу того что она несколько ущемляет интересы, обижает тех, кто справедливо платил налоги на протяжении всех периодов времени», — резюмировал Репик. Он подчеркнул, что амнистия должна носить «штучный», «разовый» характер.

Переход на «семейное» налогообложение по НДФЛ «Если мы посмотрим на семью из четырех человек, в которой один супруг неработающий, то доход от 2,4 млн до 5 млн руб. в год — это среднедушевой доход в семье от 50 тыс. до 104 тыс. руб., который не является повышенным доходом», — отметил Катырин, предложив перейти на консолидированное налогообложение доходов семей при применении прогрессивной ставки НДФЛ. Переход от налогообложения индивида к налогообложению семьи повлечет за собой пересмотр всех вычетов, всех ставок, такая работа сейчас не планировалась, ответил Сазанов. «В этом случае мы переходим от совершенствования налогообложения к полноценной налоговой реформе», — сказал он. Ввести градацию фиксированного налога на контролируемые иностранные компании (КИК) Законопроект в рамках выбранного налогоплательщиком режима фиксированного платежа за КИК предлагает облагать налогом в размере 5 млн руб. каждую КИК, в то время как по действующим нормам размер платежа в 5 млн фиксирован и не зависит от их количества. «В силу того что многие соучредители КИК не могут их ликвидировать [вследствие санкций], предлагаем градацию установить: одна КИК — 5 млн руб., от трех до десяти — 10 млн руб., от 11 до 20 — 20 млн руб.», — предложил Шохин. Он также напомнил, что есть КИК «реально работающие — например, розничные сети магазинов, по которым даже информацию собрать невозможно в силу санкционных ограничений». «Здесь есть определенный здравый смысл, мы понимаем, что есть КИК, от которых просто невозможно избавиться, многие из них «спящие», технические, поэтому ко второму чтению правительство такую поправку проработает», — пообещал Сазанов, отметив, что окончательное решение будет за правительством. Поэтапная отмена 50-процентного ограничения на перенос убытков прошлых лет Сегодня в Налоговом кодексе установлено ограничение на перенос налоговых убытков: накопленные убытки прошлых лет могут уменьшить налогооблагаемую базу текущего года не более чем на 50%. В 2025 году целесообразно было бы увеличить этот порог до 75%, а в 2026-м — до 100%, предложил Шохин. Его поддержал Репик, отметив, что такую льготу важно давать дифференцированно — например, только тем компаниям, которые инвестируют более 50% прибыли в бизнес и, возможно, не выплачивают дивиденды. «Повышенная ставка налога на прибыль [25%] определялась с учетом действия ограничения на перенос убытков», — отметил Сазанов. Корректировать его «не представляется возможным», потому что ограничение дает «существенный ресурс» для региональных бюджетов и источников его компенсации на данный момент нет.