Marcelo G. Grecco EL GRAN DESPERTAR - DIVULGACIÓN y RESISTENCIA.

aproximadamente el 14% (estadísticamente significativa, p = 0,013) y una disminución en la capacidad de producción de dióxido de carbono VCO 2 de aproximadamente el 18% (estadísticamente significativa, p = 0,001). También se documentaron cambios significativos correspondientes en el oxígeno exhalado y los equivalentes de dióxido de carbono con aumentos en el dióxido de carbono exhalado (FeCO 2 ) ( p.<0,001) y disminuciones del oxígeno exhalado (FeO 2 ) ( p <0,001), que se explicaron por un metabolismo alterado debido a la obstrucción de la máscara respiratoria [ 28 ]. En experimentos con tiempos de aplicación de mascarilla predominantemente cortos, ni las madres ni los fetos mostraron aumentos estadísticamente significativos en la frecuencia cardíaca o cambios en la frecuencia respiratoria y los valores de saturación de oxígeno. Sin embargo, los efectos exactos del uso prolongado de mascarillas en mujeres embarazadas siguen sin estar claros en general. Por lo tanto, en las mujeres embarazadas, el uso prolongado de máscaras quirúrgicas y N95 se considera de forma crítica [ 20 ]. Además, no está claro si las sustancias contenidas en máscaras fabricadas industrialmente que pueden inhalarse durante períodos de tiempo más prolongados (por ejemplo, formaldehído como ingrediente del textil y tiram como ingrediente de las bandas para las orejas) son teratogénicas [ 20 , 84 ] . 3.7. Efectos secundarios y peligros dermatológicos A diferencia de las prendas que se usan sobre la piel cerrada, las máscaras cubren las áreas del cuerpo cercanas a la boca y la nariz, es decir, las partes del cuerpo que están involucradas con la respiración. Inevitablemente, esto conduce no solo a un aumento de temperatura mensurable [ 15 , 44 , 85 ], sino también a un aumento severo de la humedad debido a la condensación del aire exhalado, que a su vez cambia considerablemente el medio natural de la piel de las áreas perioral y perinasal [ 36 , 61 , 82 ]. También aumenta el enrojecimiento, el valor del pH, la pérdida de líquido a través del epitelio de la piel, el aumento de la hidratación y la producción de sebo de forma apreciable [ 73 ]. Las enfermedades cutáneas preexistentes no solo se perpetúan con estos cambios, sino que también se agravan. En general, la piel se vuelve más susceptible a infecciones y acné. The authors of an experimental study were able to prove a disturbed barrier function of the skin after only 4 h of wearing a mask in 20 healthy volunteers, both for surgical masks and for N95 masks [73]. In addition, germs (bacteria, fungi and viruses) accumulate on the outside and inside of the masks due to the warm and moist environment [86,87,88,89]. They can cause clinically relevant fungal, bacterial or viral infections. The unusual increase in the detection of rhinoviruses in the sentinel studies of the German Robert Koch Institute (RKI) from 2020 [90] could be another indication of this phenomenon. In addition, a region of the skin that is not evolutionarily adapted to such stimuli is subjected to increased mechanical stress. All in all, the above-mentioned facts cause the unfavorable dermatological effects with mask related adverse skin reactions like acne, rashes on the face and itch symptoms [91]. A Chinese research group reported skin irritation and itching when using N95 masks among 542 test participants and also a correlation between the skin damage that occurred and the time of exposure (68.9% at ≤6 h/day and 81.7% at >6 h/day) [92]. A New York study evaluated in a random sample of 343 participants the effects of frequent wearing of surgical mask type and N95 masks among healthcare workers during the COVID-19 pandemic. Wearing the masks caused headache in 71.4% of participants, in addition to drowsiness in 23.6%, detectable skin damage in 51% and acne in 53% of mask users [37]. On the one hand, direct mechanical skin lesions occur on the nose and cheekbones due to shear force, especially when masks are frequently put on and taken off [37,92].

On the other hand, masks create an unnaturally moist and warm local skin environment [29,36,82]. In fact, scientists were able to demonstrate a significant increase in humidity and temperature in the covered facial area in another study in which the test individuals wore masks for one hour [85]. The relative humidity under the masks was measured with a sensor (Atmo-Tube, San Francisco, CA, USA). The sensation of humidity and temperature in the facial area is more crucial for well-being than other body regions [36,44]. This can increase discomfort under the masks. In addition, the increase in temperature favors bacterial optimization. The pressure of the masks also causes an obstruction of the flow physiology of lymph and blood vessels in the face, with the consequence of increased disturbance of skin function [73] and ultimately also contributing to acne in up to 53% of all wearers and other skin irritations in up to 51% of all wearers [36,37,82]. Other researchers examined 322 participants with N95 masks in an observational study and detected acne in up to 59.6% of them, itching in 51.4% and redness in 35.8% as side effects [72]. In up to 19.6% (273) of the 1393 wearers of different masks (community masks, surgical, N95 masks), itching could be objectified in one study, in 9% even severely. An atopic predisposition (allergy tendency) correlated with the risk of itching. The length of use was significantly related to the risk of itching (p < 0.0001) [93]. In another dermatological study from 2020, 96.9% of 876 users of all mask types (community masks, surgical masks, N95 masks) confirmed adverse problems with a significant increase in itching (7.7%), accompanied by fogging-up of glasses (21.3%), flushing (21.3%), slurred speech (12.3%) and difficulty breathing (35.9%) (p < 0.01) [71]. Apart from an increased incidence of acne [37,72,91] under masks, contact eczema and urticaria [94] are generally described in connection with hypersensitivities to ingredients of the industrially manufactured masks (surgical mask and N95) such as formaldehyde (ingredient of the textile) and thiram (ingredient of the ear bands) [73,84]. The hazardous substance thiram, originally a pesticide and corrosive, is used in the rubber industry as a optimization accelerator. Formaldehyde is a biocide and carcinogen and is used as a disinfectant in the industry. Even isolated permanent hyperpigmentation as a result of post-inflammatory or pigmented contact dermatitis has been described by dermatologists after prolonged mask use [72,91]. 3.8. ENT and Dental Side Effects and Dangers There are reports from dental communities about negative effects of masks and are accordingly titled “mask mouth” [95]. Provocation of gingivitis (inflammation of the gums), halitosis (bad breath), candidiasis (fungal infestation of the mucous membranes with Candida albicans) and cheilitis (inflammation of the lips), especially of the corners of the mouth, and even plaque and caries are attributed to the excessive and improper use of masks. The main trigger of the oral diseases mentioned is an increased dry mouth due to a reduced saliva flow and increased breathing through the open mouth under the mask. Mouth breathing causes surface dehydration and reduced salivary flow rate (SFR) [95]. Dry mouth is scientifically proven due to mask wear [29]. The bad habit of breathing through the open mouth while wearing a mask seems plausible because such breathing pattern compensates for the increased breathing resistance, especially when inhaling through the masks [60,61]. In turn, the outer skin moisture [71,73,85] with altered skin flora, which has already been described under dermatological side effects (Section 3.7), is held responsible as an explanation for the inflammation of the lips and corners of the mouth (cheilitis) [95]. This clearly shows the disease-promoting reversal of the natural conditions caused by masks. The physiological internal moisture with external dryness in the oral cavity converts into internal dryness with external moisture.

Investigadores de Singapur pudieron demostrar en un ensayo en el que participaron 154 usuarios sanos de mascarillas del servicio de salud N95 que un aumento significativo en los niveles de dióxido de carbono en sangre inducidos por la mascarilla (medidos por la presión parcial al final de la espiración de dióxido de carbono PETCO 2 ) y una vasodilatación considerablemente mayor con resultó un aumento en el flujo de la arteria cerebral en el cerebro medio. Esto se asoció con dolores de cabeza en el grupo de prueba ( p <0,001) [ 27 ]. Según los investigadores, los cambios antes mencionados también contribuyen a los dolores de cabeza durante el uso prolongado de máscaras con un cambio hacia la hipoxia y la hipercapnia. Además, el estrés y los factores mecánicos como la irritación de los nervios cervicales en el cuello y el área de la cabeza causada por las correas ajustadas de la máscara que presionan los hilos nerviosos también contribuyen a los dolores de cabeza [ 66 ]. En el análisis de los estudios primarios pudimos detectar una asociación entre la máscara N95 y los dolores de cabeza. En seis de cada 10 estudios, el dolor de cabeza significativo apareció junto con la máscara N95 (60% de todos los estudios, Figura 2 ). 3.4. Efectos secundarios psicológicos y peligros Según un estudio experimental, el uso de mascarillas quirúrgicas y máscaras N95 también puede conducir a una reducción de la calidad de vida debido a la reducción de la capacidad cardiopulmonar [ 31 ]. Máscaras, junto con causando cambios fisiológicos y malestar con longitud progresiva de uso, también puede conducir a la incomodidad significativa ( p <0,03 a p <0,0001), y una sensación de agotamiento ( p <0,05 a 0,0001) [ 69 ]. Además del desplazamiento de los gases en sangre hacia la hipercapnia (aumento de CO 2 ) y la hipoxia (disminución de O 2 ), que se detallan en efectos fisiológicos generales ( Sección 3.1 ), las máscaras también restringen las capacidades cognitivas del individuo (medidas mediante una encuesta en escala Likert). acompañada de una disminución en las habilidades psicomotoras y, en consecuencia, una capacidad de respuesta reducida (medida con un transductor de posición lineal), así como una capacidad de rendimiento reducida general (medida con la Escala de síntomas subjetivos durante el trabajo de Roberge) [ 29 , 32 , 38 , 39 , 41 ]. La máscara también causa un campo de visión deteriorado (que afecta especialmente al suelo y obstáculos en el suelo) y también presenta una inhibición para acciones habituales como comer, beber, tocar, rascar y limpiar la parte de la cara que de otro modo estaría descubierta, que está conscientemente y percibido subconscientemente como una perturbación, obstrucción y restricción permanentes [ 36 ]. El uso de máscaras, por lo tanto, conlleva un sentimiento de privación de libertad y pérdida de autonomía y autodeterminación, lo que puede conducir a la ira reprimida y la distracción constante subconsciente, especialmente porque el uso de máscaras es dictado y ordenado principalmente por otros [ 70 , 71]. Estas interferencias percibidas de integridad, autodeterminación y autonomía, junto con la incomodidad, a menudo contribuyen a una distracción sustancial y, en última instancia, pueden combinarse con la disminución fisiológica relacionada con la máscara en las habilidades psicomotoras, la capacidad de respuesta reducida y un rendimiento cognitivo deficiente en general. Conduce a situaciones de valoración errónea, así como a comportamientos retrasados, incorrectos e inapropiados y a una disminución de la eficacia del usuario de la máscara [ 36 , 37 , 39 , 40 , 41 ]. El uso de mascarillas durante varias horas a menudo causa otros efectos adversos detectables como dolores de cabeza, acné local, irritación de la piel asociada a la mascarilla, picazón, sensaciones de calor y humedad, deficiencias y malestar que afectan predominantemente a la cabeza y la cara [ 19 , 29 , 35 , 36 , 37 , 71 , 72 , 73 ]. Sin embargo, la cabeza y la cara son importantes para el bienestar debido a su gran representación en la

En un artículo de revisión sobre los riesgos y beneficios de las mascarillas usadas durante la crisis de COVID-19, otros autores proporcionan una evaluación igualmente crítica del uso obligatorio de mascarillas para pacientes con neumonía, con y sin enfermedad de neumonía por COVID-19 [ 16 ]. 3.3. Efectos secundarios y peligros neurológicos En una evaluación científica del síncope en el quirófano, 36 de 77 personas afectadas (47%) se asociaron con el uso de una máscara [ 62 ]. Sin embargo, no se pudieron descartar otros factores como causas coadyuvantes. En su revisión de la evidencia de nivel III, los neurólogos de Israel, el Reino Unido y los EE. UU. Afirman que una máscara no es adecuada para los epilépticos porque puede desencadenar hiperventilación [ 63 ]. El uso de una mascarilla aumenta significativamente la frecuencia respiratoria en aproximadamente más de un 15 a un 20% [ 15 , 21 , 23 , 34 , 64 ]. Sin embargo, se sabe que un aumento de la frecuencia respiratoria que conduce a la hiperventilación se utiliza para la provocación en el diagnóstico de la epilepsia y provoca cambios en el EEG equivalentes a las convulsiones en el 80% de los pacientes con epilepsia generalizada y hasta en el 28% de los epilépticos focales [ 65 ]. Los médicos de Nueva York estudiaron los efectos de usar máscaras de tipo quirúrgico y N95 entre el personal médico en una muestra de 343 participantes (encuestados mediante cuestionarios estandarizados y anonimizados). El uso de las máscaras provocó efectos adversos físicos detectables, como deterioro cognitivo (24% de los usuarios) y dolores de cabeza en el 71,4% de los participantes. De estos, el 28% persistió y requirió medicación. La cefalea se presentó en un 15,2% con menos de 1 h de uso, en un 30,6% después de 1 h de uso y en un 29,7% después de 3 h de uso. Por tanto, el efecto se intensificó con el aumento del tiempo de uso [ 37 ]. La confusión, la desorientación e incluso la somnolencia (cuestionario de escala Likert) y las capacidades motoras reducidas (medidas con un transductor de posición lineal) con reactividad reducida y rendimiento general deficiente (medido con la Escala de síntomas subjetivos durante el trabajo de Roberge) como resultado del uso de mascarillas han también se ha documentado en otros estudios [ 19 , 23 , 29 , 32 , 36 , 37 ]. Los científicos explican estas alteraciones neurológicas con una caída latente inducida por la máscara en los niveles de oxígeno de los gases en sangre O 2 (hacia la hipoxia) o un aumento latente en los niveles de dióxido de carbono de los gases en sangre CO 2 (hacia la hipercapnia) [ 36 ]. A la vista de los datos científicos, esta conexión también parece indiscutible [ 38 , 39 , 40 , 41 ]. En un experimento con máscaras de 2020, se encontró un deterioro significativo del pensamiento ( p <0.03) y de la concentración ( p <0.02) para todos los tipos de máscara utilizados (tela, quirúrgica y máscaras N95) después de solo 100 minutos de usar la máscara [ 29 ]. Los trastornos del pensamiento se correlacionaron significativamente con una caída en la saturación de oxígeno ( p <0,001) durante el uso de la mascarilla. Los dolores de cabeza iniciales ( p <0,05) fueron experimentados por hasta el 82% de 158 usuarios de mascarillas de 21 a 35 años en otro estudio de protección respiratoria N95 y un tercio (34%) experimentaron dolores de cabeza hasta cuatro veces al día. Los participantes usaron la máscara durante 18,3 días durante un período de 30 días con una media de 5,9 h por día [ 66 ]. Se pudo observar un aumento significativo del dolor de cabeza ( p <0,05) no sólo para N95 sino también para las mascarillas quirúrgicas en los participantes de otro estudio observacional de trabajadores sanitarios [ 67 ]. En otro estudio, los investigadores clasificaron a 306 usuarios con una edad promedio de 43 años y con diferentes tipos de máscaras, de los cuales el 51% tenía un dolor de cabeza inicial como síntoma específico relacionado exclusivamente con un mayor uso de máscara quirúrgica y N95 (1 a 4 h, p = 0,008) [ 68 ].

En un estudio observacional de diez enfermeras de 20 a 50 años que llevaban máscaras N95 durante su trabajo por turnos, se observaron efectos secundarios como dificultad para respirar ("no puedo respirar"), sensación de agotamiento, dolor de cabeza ( p <0,001), somnolencia ( p <0,001) y una disminución de la saturación de oxígeno SpO 2 ( p <0,05) así como un aumento de la frecuencia cardíaca ( p <0,001) fueron estadísticamente significativos en asociación con un aumento de la obesidad (IMC) [ 19 ]. La aparición de síntomas debajo de las máscaras también se asoció con la edad avanzada (correlación estadísticamente significativa de fatiga y somnolencia con p <0,01 cada una, náuseas con p <0,05, aumento de la presión arterial conp <0,01, dolor de cabeza con p <0,05, dificultades respiratorias con p <0,001) [ 19 ]. En un estudio de intervención en el que participaron 97 pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica avanzada (EPOC), la frecuencia respiratoria, la saturación de oxígeno y los equivalentes de dióxido de carbono exhalado (capnometría) cambiaron de manera desfavorable y significativa después del uso de máscaras N95 (equivalente de FFP2) con una duración inicial de 10 minutos. descanso y posterior caminata de 6 minutos. Siete pacientes interrumpieron el experimento debido a quejas graves con una disminución del valor de saturación de oxígeno SpO 2 y una retención patológica de dióxido de carbono (CO 2 ), así como un aumento de la presión parcial de dióxido de carbono al final de la espiración (PETCO 2 ) [ 23 ]. En dos pacientes, el PETCO 2superó los límites normales y alcanzó valores de> 50 mmHg. Un FEV1 <30% y un puntaje en la escala de disnea del Medical Research Council (mMRC) modificado de ≥3, ambos indicadores de EPOC avanzada, se correlacionaron con la intolerancia a la máscara en general en este estudio. El síntoma más común debajo de la máscara fue la falta de aire en un 86%. En los que abandonaron el estudio, también se registraron con frecuencia mareos (57%) y dolores de cabeza. En los pacientes con EPOC tolerantes a la mascarilla, los aumentos significativos de la frecuencia cardíaca, la frecuencia respiratoria y la presión parcial de dióxido de carbono al final de la espiración de PETCO 2 podrían objetivarse incluso en reposo, después de solo 10 min de uso de la mascarilla ( p <0,001), acompañado de una disminución de la saturación de oxígeno SpO 2 ( p <0,001) [ 23]. Los resultados de este estudio con un nivel de evidencia IIa son indicativos para los usuarios de máscara de EPOC. En otro estudio comparativo retrospectivo sobre la EPOC y las mascarillas quirúrgicas, los examinadores pudieron demostrar estadísticamente un aumento de la presión parcial arterial de dióxido de carbono (PaCO 2 ) de aproximadamente +8 mmHg ( p <0,005) y un aumento concomitante de la sangre sistólica relacionado con la mascarilla. presión de +11 mmHg ( p <0,02) [ 25 ]. Este aumento es relevante en pacientes hipertensos, pero también en personas sanas con valores límite de presión arterial, ya que se puede inducir el rango de valor patológico desencadenado por el uso de mascarillas. En 39 pacientes en hemodiálisis con nefropatía terminal, una máscara de tipo N95 (equivalente a FFP2) provocó una caída significativa de la presión parcial de oxígeno en sangre (PaO 2 ) en el 70% de los pacientes en reposo (en hemodiálisis) en solo 4 h ( p = 0,006). A pesar de un aumento compensatorio de la frecuencia respiratoria ( p <0,001), se produjo malestar con dolor torácico ( p <0,001) e incluso dio lugar a hipoxemia (caída de oxígeno por debajo del límite normal) en el 19% de los sujetos [ 34 ]. Los investigadores concluyeron a partir de sus hallazgos que los pacientes de edad avanzada o con función cardiopulmonar reducida tienen un mayor riesgo de desarrollar una insuficiencia respiratoria grave mientras usan una máscara [ 34 ].

trabajo de los músculos respiratorios). Este esfuerzo adicional debido al trabajo amplificado de la respiración contra una mayor resistencia causada por las máscaras también conduce a un agotamiento intensificado con un aumento en la frecuencia cardíaca y una mayor producción de CO 2 . Oportunamente, en nuestra revisión de los estudios sobre los efectos secundarios de las máscaras ( Figura 2 ), también encontramos una agrupación porcentual de insuficiencia respiratoria significativa y una caída significativa en la saturación de oxígeno (en aproximadamente el 75% de todos los resultados de los estudios). En la evaluación de los trabajos primarios, también determinamos una correlación estadísticamente significativa de la caída en la saturación de oxígeno (SpO 2 ) y la fatiga con una ocurrencia común en el 58% de los estudios de uso de mascarillas con resultados significativos ( Figura 2 , p <0.05) . 3.2. Efectos secundarios y peligros internos Ya en 2012, un experimento mostró que caminar en los 20 sujetos enmascarados en comparación con la actividad idéntica sin máscaras aumentó significativamente la frecuencia cardíaca (promedio +9,4 latidos por minuto, p <0,001) y la frecuencia respiratoria ( p <0,02). Estos cambios fisiológicos se acompañaron de niveles transcutáneos significativamente aumentados de dióxido de carbono (PtcCO 2 ) transcutáneo ( p <0,0006), así como dificultades respiratorias en los usuarios de mascarillas en comparación con el grupo de control [ 15 ]. En un estudio comparativo experimental reciente de 2020, 12 voluntarios sanos con mascarillas quirúrgicas y con mascarillas N95 experimentaron deficiencias mensurables en los parámetros de función pulmonar medidos, así como en la capacidad cardiopulmonar (respuesta máxima de lactato en sangre más baja) durante un esfuerzo físico moderado a intenso en comparación con esfuerzo sin máscaras ( p <0,001) [ 31 ]. El aumento de la resistencia de las vías respiratorias inducido por la máscara llevó a un mayor trabajo respiratorio con un mayor consumo y demanda de oxígeno, tanto de los músculos respiratorios como del corazón. La respiración se vio obstaculizada significativamente ( p<0,001) y los participantes informaron dolor leve. Los científicos concluyeron a partir de sus resultados que la compensación cardíaca de las restricciones pulmonares inducidas por la máscara, que todavía funcionaban en personas sanas, probablemente ya no era posible en pacientes con gasto cardíaco reducido [ 31 ]. En otro estudio reciente, los investigadores probaron máscaras de tela (máscaras comunitarias), máscaras quirúrgicas y máscaras FFP2 / N95 en 26 personas sanas durante el ejercicio en un cicloergómetro. Todas las máscaras también mostraron una retención de dióxido de carbono (CO 2 ) medible (PtcCO 2 ) (estadísticamente significativa con p <0,001) y, para las máscaras N95, una disminución en el valor de saturación de oxígeno SpO 2 (estadísticamente significativa a 75 y 100 W con p <0.02 yp <0.005, respectivamente). La relevancia clínica de estos cambios se demostró en un aumento de la frecuencia respiratoria con máscaras de tela ( p<0,04), así como en la aparición de las molestias específicas de la máscara descritas anteriormente, como sensación de calor, dificultad para respirar y dolores de cabeza. La percepción del estrés se registró en una escala de Borg de 1 a 20. Durante el esfuerzo físico bajo una máscara N95, el grupo con máscaras mostró un aumento significativo en la sensación de agotamiento en comparación con el grupo sin 14,6 frente a 11,9 en la escala de 20. Durante la exposición, 14 de los 24 sujetos que usaban máscaras se quejaron de dificultad para respirar (58%), cuatro de dolores de cabeza y dos de sensación de calor. La mayoría de las quejas se referían a máscaras FFP2 (72%) [ 21 ]. Los efectos fisiológicos y físicos subjetivos antes mencionados de las máscaras en personas sanas en reposo y con esfuerzo [ 21 , 31 ] dan una indicación del efecto de las máscaras en personas enfermas y ancianas incluso sin esfuerzo.

finalmente, se ha demostrado la estimulación de la arteriosclerosis de los vasos sanguíneos [ 55 ]. Se sugiere un efecto similar con la estimulación de la presión arterial alta, la disfunción cardíaca y el daño de los vasos sanguíneos que irrigan el cerebro para el aumento leve de la frecuencia respiratoria durante períodos prolongados [ 56 , 57 ]. Las máscaras son responsables de los cambios fisiológicos antes mencionados con aumentos en el dióxido de carbono inhalado [ 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24, 25 , 26 , 27 , 28 ], pequeños aumentos sostenidos de la frecuencia cardíaca [ 15 , 23 , 29 , 30 , 35 ] y aumentos leves pero sostenidos de la frecuencia respiratoria [ 15 , 21 , 23 , 34 , 36 ]. Para comprender mejor los efectos secundarios y los peligros de las mascarillas que se presentan en esta revisión de la literatura, es posible hacer referencia a principios bien conocidos de fisiología respiratoria ( Figura 3 ).  Figura 3. Fisiopatología de la máscara (efectos físicos y químicos importantes): Ilustración de la resistencia respiratoria * y del volumen del espacio muerto de una máscara N95 en un adulto. Al respirar, hay un volumen de intercambio de gases posible significativamente reducido de los pulmones de menos 37% causado por la máscara (Lee 2011) [ 60 ] de acuerdo con una disminución en la profundidad y el volumen de la respiración debido a la mayor resistencia respiratoria de más del 128% * (esfuerzo al inhalar mayor que al exhalar) y debido al aumento del volumen del espacio muerto de más del 80% °, que no participa directamente en el intercambio gaseoso y se está mezclando solo parcialmente con el ambiente. (* = inspiración y espiración promediadas según Lee 2011 [ 60 ] incluida la penetración de humedad según Roberge 2010 [61 ], ** = valores promediados según Xu 2015 [ 59 ]). El volumen medio del espacio muerto durante la respiración en adultos es de aproximadamente 150-180 ml y aumenta significativamente cuando se usa una máscara que cubre la boca y la nariz [ 58 ]. Con una máscara N95, por ejemplo, se determinó el volumen del espacio muerto de aproximadamente 98-168 ml en un estudio experimental [ 59 ]. Esto corresponde a un aumento del espacio muerto relacionado con la máscara de aproximadamente un 65 a un 112% para los adultos y, por lo tanto, casi se duplica. A una frecuencia respiratoria de 12 por minuto, la respiración de volumen pendular con una máscara de este tipo sería, por lo tanto, de al menos 2.9-3.8 L por minuto. Por lo tanto, el espacio muerto acumulado por la máscara provoca una reducción relativa del volumen de intercambio de gases disponible para los pulmones por respiración en un 37% [ 60]. Esto explica en gran parte el deterioro de la fisiología respiratoria reportado en nuestro trabajo y los efectos secundarios resultantes de todo tipo de mascarillas en el uso diario en personas sanas y enfermas (aumento de la frecuencia respiratoria, aumento de la frecuencia cardíaca, disminución de la saturación de oxígeno, aumento de dióxido de carbono presión parcial, fatiga, dolores de cabeza, mareos, problemas de pensamiento, etc.) [ 36 , 58 ]. Sin embargo, además del efecto del aumento del volumen respiratorio del espacio muerto, la resistencia respiratoria relacionada con la máscara también es de excepcional importancia ( Figura 3 ) [ 23 , 36 ]. Los experimentos muestran un aumento de la resistencia de las vías respiratorias en un notable 126% en la inhalación y 122% en la exhalación con una máscara N95 [ 60 ]. Los estudios experimentales también han demostrado que la hidratación de la mascarilla (N95) aumenta la resistencia respiratoria en un 3% más [ 61 ] y puede, por tanto, aumentar la resistencia de las vías respiratorias hasta 2,3 veces el valor normal. Esto muestra claramente la importancia de la resistencia de las vías respiratorias de una mascarilla. Aquí, la máscara actúa como un factor de perturbación en la respiración y hace plausibles las reacciones compensatorias observadas con un aumento de la frecuencia respiratoria y una sensación simultánea de disnea (aumento del

Un aumento medible estadísticamente significativo en la frecuencia del pulso ( p <0.05) y una disminución en la saturación de oxígeno SpO 2 después de la primera ( p <0.01) y la segunda hora ( p <0.0001) bajo una máscara desechable (máscara quirúrgica) fueron reportados por investigadores en un estudio de intervención con máscara que llevaron a cabo en 53 neurocirujanos empleados [ 30 ]. En otro estudio experimental (estudio comparativo), las máscaras quirúrgicas y N95 provocaron un aumento significativo de la frecuencia cardíaca ( p <0,01), así como la correspondiente sensación de agotamiento ( p <0,05). Estos síntomas se acompañaron de una sensación de calor ( p <0,0001) y picazón ( p <0,01) debido a la penetración de humedad de las máscaras ( p <0,0001) en 10 voluntarios sanos de ambos sexos después de solo 90 min de actividad física [ 35 ] . La penetración de humedad se determinó mediante sensores mediante la evaluación de registros (SCXI-1461, National Instruments, Austin, TX, EE. UU.). Estos fenómenos se reprodujeron en otro experimento con 20 sujetos sanos que llevaban mascarillas quirúrgicas. Los sujetos enmascarados mostraron aumentos estadísticamente significativos en la frecuencia cardíaca ( p <0,001) y la frecuencia respiratoria ( p <0,02) acompañados de un aumento medible significativo en el dióxido de carbono transcutáneo PtcCO 2 ( p <0,0006). También se quejaron de dificultades respiratorias durante el ejercicio [ 15 ]. El aumento de la reinhalación de dióxido de carbono (CO 2 ) del volumen del espacio muerto aumentado en los usuarios de mascarillas puede provocar reflejosamente un aumento de la actividad respiratoria con un aumento del trabajo muscular, así como la demanda y el consumo de oxígeno adicionales resultantes [ 17 ]. Esta es una reacción a los cambios patológicos en el sentido de un efecto de adaptación. Una caída inducida por la máscara en el valor de saturación de oxígeno en sangre (SpO 2 ) [ 30 ] o la presión parcial de oxígeno en sangre (PaO 2 ) [ 34 ] puede a su vez intensificar adicionalmente las molestias subjetivas del tórax [ 25 , 34 ]. Los cambios documentados en los gases en sangre inducidos por la máscara hacia la hipercapnia (aumento de los niveles de dióxido de carbono / CO 2 en la sangre) y la hipoxia (disminución de los niveles de oxígeno / O 2 en la sangre) pueden producir efectos no físicos adicionales como confusión, disminución de la capacidad de pensamiento y desorientación [ 23 , 36 , 37 , 38 , 39 ], incluidas las capacidades cognitivas deterioradas en general y la disminución de las capacidades psicomotoras [ 19 , 32 , 38 , 39 , 40 , 41 ]. Esto resalta la importancia de los cambios en los parámetros de gases en sangre (O 2 y CO2 ) como causa de efectos psicológicos y neurológicos clínicamente relevantes. Los parámetros y efectos anteriores (saturación de oxígeno, contenido de dióxido de carbono, habilidades cognitivas) se midieron en un estudio sobre sensores de saturación (Semi-Tec AG, Therwil, Suiza), utilizando una escala de calificación de Borg, escala de Frank, escala de comodidad del respirador de Roberge y escala de Roberge. Escala de síntomas subjetivos durante el trabajo, así como con escala Likert [ 19 ]. En el otro estudio principal, se utilizaron cuestionarios convencionales de ECG, capnografía y síntomas para medir los niveles de dióxido de carbono, el pulso y las capacidades cognitivas [ 23]. La recolección de otros datos fisiológicos se realizó con oxímetros de pulso (Allegiance, MCGaw, EE. UU.), Las quejas subjetivas se evaluaron con una escala Likert de 5 puntos y la velocidad motora se registró con transductores de posición lineal (Tendo-Fitrodyne, Sport Machins, Trencin, Eslovaquia) [ 32 ]. Algunos investigadores utilizaron cuestionarios estandarizados y anónimos para recopilar datos sobre las quejas subjetivas asociadas con las máscaras [ 37 ].

En un entorno experimental con diferentes tipos de mascarillas (comunitaria, quirúrgica, N95) un aumento significativo de la frecuencia cardíaca ( p <0,04), una disminución de la saturación de oxígeno SpO 2 ( p <0,05) con un aumento de la temperatura de la piel debajo de la mascarilla (cara ) y dificultad para respirar ( p <0,002) se registraron en 12 sujetos jóvenes sanos (estudiantes). Además, los investigadores observaron mareos ( p <0,03), apatía ( p <0,05), problemas de pensamiento ( p <0,03) y problemas de concentración ( p <0,02), que también fueron estadísticamente significativos al usar máscaras [ 29 ]. Según otros investigadores y sus publicaciones, las máscaras también interfieren con la regulación de la temperatura, perjudican el campo de visión y la comunicación verbal y no verbal [ 15 , 17 , 19 , 36 , 37 , 42 , 43 , 44 , 45 ]. Los efectos fisiológicos cuantificables y cualitativos de las máscaras mencionados anteriormente pueden tener implicaciones en diversas áreas de especialización en medicina. Se sabe por patología que no solo los estímulos supraumbral que exceden los límites normales tienen consecuencias relevantes para la enfermedad. Los estímulos subumbrales también son capaces de provocar cambios patológicos si el tiempo de exposición es suficientemente largo. Por ejemplo, la más mínima contaminación del aire por sulfuro de hidrógeno resulta en problemas respiratorios (irritación de garganta, tos, absorción reducida de oxígeno) y enfermedades neurológicas (dolores de cabeza, mareos) [ 46 ]. Además, la exposición subliminal pero prolongada a óxidos de nitrógeno y material particulado se asocia con un mayor riesgo de asma, hospitalización y una mayor mortalidad general [ 47 , 48]. Las bajas concentraciones de plaguicidas también se asocian con consecuencias relevantes para la enfermedad para los seres humanos, como mutaciones, desarrollo de cáncer y trastornos neurológicos [ 49 ]. Asimismo, la ingesta subumbral crónica de arsénico se asocia con un mayor riesgo de cáncer [ 50 ], la ingesta subumbral de cadmio con la promoción de la insuficiencia cardíaca [ 51 ], la ingesta subumbral de plomo se asocia con hipertensión, trastornos metabólicos renales y deterioro cognitivo [ 52 ] o ingesta subumbral de mercurio con inmunodeficiencia y trastornos neurológicos [ 53 ]. También se sabe que la exposición a la radiación ultravioleta subliminal durante períodos prolongados provoca efectos cancerígenos que promueven la mutación (especialmente el cáncer de piel blanca) [54 ]. Los cambios adversos inducidos por la máscara son relativamente menores a primera vista, pero la exposición repetida durante períodos más largos de acuerdo con el principio patogénico mencionado anteriormente es relevante. Es de esperar que las mascarillas tengan consecuencias a largo plazo relacionadas con la enfermedad. En la medida en que los resultados estadísticamente significativos encontrados en los estudios con diferencias matemáticamente tangibles entre los usuarios de mascarillas y las personas sin mascarillas son clínicamente relevantes. Dan una indicación de que con la correspondiente exposición repetida y prolongada a condiciones físicas, químicas, biológicas, fisiológicas y psicológicas, algunas de las cuales son subliminales, pero que se desplazan significativamente hacia áreas patológicas, pueden desarrollarse cambios que reducen la salud y cuadros clínicos tales como presión arterial y arteriosclerosis, incluyendo enfermedad coronaria (síndrome metabólico) así como enfermedades neurológicas. Para pequeños aumentos de dióxido de carbono en el aire inhalado, este efecto promotor de enfermedades se ha demostrado con la creación de dolores de cabeza, irritación del tracto respiratorio hasta asma, así como un aumento de la presión arterial y frecuencia cardíaca con daño vascular y, finalmente , consecuencias neuropatológicas y cardiovasculares [38 ]. Incluso un aumento leve pero persistente de la frecuencia cardíaca fomenta el estrés oxidativo con disfunción endotelial, a través del aumento de los mensajeros inflamatorios y,

Presentaremos los efectos fisiológicos generales como base para todas las disciplinas. Esto será seguido por una descripción de los resultados de los diferentes campos de especialización médica y cerrando con pediatría el párrafo final. 3.1. Efectos fisiológicos y fisiopatológicos generales para el usuario Ya en 2005, una disertación experimental (estudio cruzado aleatorio) demostró que el uso de mascarillas quirúrgicas en personal médico sano (15 sujetos, 18-40 años) conduce a efectos físicos medibles con valores elevados de dióxido de carbono transcutáneo después de 30 min [ 13 ]. En este artículo se discutió el papel del volumen del espacio muerto y la retención de CO 2 como causa del cambio significativo ( p <0.05) en la gasometría en el camino hacia la hipercapnia, que aún estaba dentro de los límites. Las máscaras expanden el espacio muerto natural (nariz, garganta, tráquea, bronquios) hacia afuera y más allá de la boca y la nariz. Un aumento experimental del volumen del espacio muerto durante la respiración aumenta la retención de dióxido de carbono (CO 2 ) en reposo y bajo esfuerzo y, en consecuencia, la presión parcial de dióxido de carbono pCO 2 en la sangre ( p <0,05) [ 14 ]. Además de abordar el aumento de la reinhalación de dióxido de carbono (CO 2 ) debido al espacio muerto, los científicos también debaten la influencia del aumento de la resistencia respiratoria cuando se usan máscaras [ 15 , 16 , 17 ]. Según los datos científicos, los usuarios de máscaras en su conjunto muestran una frecuencia sorprendente de cambios fisiológicos típicos y mensurables asociados con las máscaras. En un estudio de intervención reciente realizado en ocho sujetos, las mediciones del contenido de gas de oxígeno (medido en O 2 Vol%) y dióxido de carbono (medido en CO 2 ppm) en el aire bajo una máscara mostraron una menor disponibilidad de oxígeno incluso en reposo que sin máscara. Un analizador de gases multi-Rae se utilizó para las mediciones (RaeSystems ® ) (Sunnyvale, California CA, Estados Unidos). En el momento del estudio, el dispositivo era el analizador de gases portátil multivariante en tiempo real más avanzado. También se utiliza en medicina de rescate y emergencias operativas. La concentración absoluta de oxígeno (O 2 Vol%) en el aire debajo de las máscaras fue significativamente menor (menos 12,4 Vol% O 2 en términos absolutos, estadísticamente significativa conp <0,001) al 18,3% en comparación con la concentración de aire ambiente del 20,9%. Simultáneamente, se midió un valor crítico para la salud de la concentración de dióxido de carbono (CO 2 Vol%) aumentado en un factor de 30 en comparación con el aire normal de la habitación (ppm con máscara versus 464 ppm sin máscara, estadísticamente significativo con p <0,001) [ 18 ] . Estos fenómenos son responsables de un aumento estadísticamente significativo del contenido sanguíneo de dióxido de carbono (CO 2 ) en los usuarios de mascarillas [ 19 , 20 ], por un lado, medido por vía transcutánea a través de un valor aumentado de PtcCO 2 [ 15 , 17 , 19 , 21 , 22 ], por otro lado, a través de la presión parcial de dióxido de carbono al final de la espiración (PETCO 2 ) [ 23 , 24 ] o, respectivamente, la presión parcial arterial de dióxido de carbono (PaCO 2 ) [ 25 ]. Además del aumento en los niveles de dióxido de carbono (CO 2 ) en sangre del usuario ( p <0,05) [ 13 , 15 , 17 , 19 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 ], otra consecuencia de máscaras que a menudo se ha probado experimentalmente es una caída estadísticamente significativa en la saturación de oxígeno en sangre (SpO 2 ) ( p <0.05) [ 18 , 19 , 21 , 23 , 29 ,30 , 31 , 32 , 33 , 34 ]. Una caída en la presión parcial de oxígeno en sangre (PaO 2 ) con el efecto de un aumento acompañante de la frecuencia cardíaca ( p <0,05) [ 15 , 23 , 29 , 30 , 34 ], así como un aumento de la frecuencia respiratoria ( p <0,05) [ 15 , 21 , 23 , 35 , 36 ] han sido probados.

Además, se consultaron otras 64 publicaciones con un rango vecino de temas en relación con los efectos de máscara que encontramos. Estos incluían declaraciones, pautas y principios legales. Con el fin de ampliar la cantidad de datos para la discusión, se procedió de acuerdo con el “principio de bola de nieve”, ubicando las citas de los artículos seleccionados en las bibliografías e incluyéndolas cuando fuera apropiado. Dado que los hallazgos de los temas presentados para discusión estaban relacionados en un grado inesperado con el tema, decidimos dividir los resultados según los campos de la medicina. Por supuesto, existen superposiciones entre los campos respectivos, que señalamos en detalle. 3. Resultados Un total de 65 artículos científicos sobre máscaras calificaron para una evaluación puramente basada en el contenido. Estos incluyeron 14 revisiones y dos metanálisis. De los 44 artículos innovadores y matemáticamente evaluables con efectos de máscara negativos significativos ( p <0,05 on ≥ 50%), 22 se publicaron en 2020 (50%) y 22 se publicaron antes de la pandemia de COVID-19. De estas 44 publicaciones, 31 (70%) fueron de naturaleza experimental y el resto fueron estudios observacionales (30%). La mayoría de las publicaciones en cuestión fueron en inglés (98%). Treinta artículos se refirieron a máscaras quirúrgicas (68%), 30 publicaciones relacionadas con máscaras N95 (68%) y solo 10 estudios se refirieron a máscaras de tela (23%). A pesar de las diferencias entre los estudios primarios, pudimos demostrar una correlación estadísticamente significativa en el análisis cuantitativo entre los efectos secundarios negativos de la depleción de oxígeno en sangre y la fatiga en los usuarios de mascarillas con p = 0,0454. Además, encontramos una apariencia común agrupada matemáticamente de efectos confirmados estadísticamente significativos de las máscaras en los estudios primarios ( p <0.05 yn ≥ 50%) como se muestra en la Figura 2. En nueve de los 11 artículos científicos (82%), encontramos un inicio combinado de protección respiratoria N95 y aumento de dióxido de carbono cuando se usa una máscara. Encontramos un resultado similar para la disminución de la saturación de oxígeno y la insuficiencia respiratoria con evidencia sincrónica en seis de los nueve estudios relevantes (67%). Las máscaras N95 se asociaron con dolores de cabeza en seis de los 10 estudios (60%). Para la privación de oxígeno con protectores respiratorios N95, encontramos una ocurrencia común en ocho de 11 estudios primarios (72%). El aumento de la temperatura de la piel debajo de las máscaras se asoció con fatiga en un 50% (tres de los seis estudios primarios). En siete de los ocho estudios (88%) se encontró la doble ocurrencia del parámetro físico aumento de temperatura y deterioro respiratorio.Figura 2 ). La revisión de la literatura confirma que en los campos de la medicina interna se producen fenómenos médicos, de órganos y sistemas de órganos no deseados y relevantes, acompañados del uso de máscaras (al menos 11 publicaciones, sección 3.2 ). La lista incluye neurología (siete publicaciones, sección 3.3 ), psicología (más de 10 publicaciones, sección 3.4 ), psiquiatría (tres publicaciones, sección 3.5 ), ginecología (tres publicaciones, sección 3.6 ), dermatología (al menos 10 publicaciones, sección 3.7). ), Medicina otorrinolaringológica (cuatro publicaciones, sección 3.8 ), odontología (una publicación, sección 3.8 ), medicina deportiva (cuatro publicaciones, sección 3.9), sociología (más de cinco publicaciones, sección 3.10 ), medicina del trabajo (más de 14 publicaciones, sección 3.11 ), microbiología (al menos cuatro publicaciones, sección 3.12 ), epidemiología (más de 16 publicaciones, sección 3.13 ) y pediatría ( cuatro publicaciones, Sección 3.14 ), así como medicina ambiental (cuatro publicaciones, Sección 3.15 ).

Para un análisis de la literatura, definimos el riesgo de la protección boca-nariz como la descripción de los síntomas o los efectos negativos de las mascarillas. Las reseñas y presentaciones de expertos de las que no se pudieron extraer valores medibles, pero que presentan claramente la situación de la investigación y describen efectos negativos, también cumplen este criterio. Además, definimos el efecto negativo cuantificable de las máscaras como la presentación de un cambio medido y estadísticamente significativo en un parámetro fisiológico en una dirección patológica ( p <0,05), una detección estadísticamente significativa de síntomas ( p <0,05) o la aparición de síntomas en al menos el 50% de los examinados en una muestra ( n ≥ 50%). Hasta el 31 de octubre de 2020 inclusive, realizamos una búsqueda en la base de datos en PubMed / MEDLINE sobre estudios científicos y publicaciones sobre efectos adversos y riesgos de diferentes tipos de mascarillas que cubren la boca y la nariz de acuerdo con los criterios mencionados anteriormente (ver Figura 1: Revise el diagrama de flujo). Los términos buscados fueron "mascarillas", "mascarilla quirúrgica" y "N95" en combinación con los términos "riesgo" y "efectos adversos", así como "efectos secundarios". Los criterios de selección de los artículos se basaron en nuestra definición anterior de riesgo y efecto adverso de las máscaras. Se consideraron principalmente publicaciones en idioma inglés y alemán de niveles de evidencia I a III de acuerdo con las recomendaciones de la Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Sanitaria (AHQR) que no tenían más de 20 años en el momento de la revisión. La evaluación también excluyó evidencia de nivel IV, como informes de casos y cartas irrelevantes al editor que reflejan exclusivamente opiniones sin evidencia científica.  Figura 1. Diagrama de flujo de la revisión del alcance según el esquema PRISMA. Tras excluir 1113 artículos que eran irrelevantes para la pregunta de investigación y que no cumplían con los criterios mencionados (cuantificables, efectos negativos de las máscaras, descripción de síntomas o efectos negativos de las máscaras), se encontraron un total de 109 publicaciones relevantes para su evaluación en el contexto. de nuestra revisión de alcance (ver Figura 1 : Diagrama de flujo). Se consideró que 65 publicaciones relevantes sobre máscaras estaban dentro del alcance de la evaluación relacionada con el contenido. Estos incluyeron 14 revisiones y 2 metanálisis de la investigación primaria. Para la evaluación cuantitativa, fueron elegibles 44 presentaciones de efectos negativos de los años 2004 a 2020. Treinta y uno de estos estudios fueron experimentales (70%), y 13 estudios fueron estudios de recolección de datos en el sentido de simples estudios observacionales, especialmente en el campo dermatológico (30%). Los parámetros de estudio observados y los resultados significativos de estas 44 publicaciones ( p <0,05 on ≥ 50%) se recopilaron en una visualización general ( Figura 2). Sobre la base de estos datos, se realizó un análisis de correlación de los efectos de máscara observados. Esto incluyó un cálculo de correlación de los síntomas registrados y los cambios fisiológicos (para variables dicotómicas nominalmente escaladas de acuerdo con Fisher usando R, R Foundation for Statistical Computing, Viena, Austria, versión 4.0.2).  Figura 2. Resumen que incluye los 44 estudios considerados con efectos adversos significativos cuantificados de las máscaras (puntos negros y rectángulos negros). No todos los estudios examinaron cada parámetro mencionado, ya que las preguntas enfocadas o relacionadas con el tema a menudo estaban en primer plano. Los campos grises corresponden a una falta de cobertura en los estudios primarios, los campos blancos representan efectos medidos. Encontramos a menudo una combinación de quejas y parámetros químicos, físicos y fisiológicos importantes. La somnolencia resume el síntoma de cualquier déficit neurológico cualitativo descrito en la literatura científica examinada.

En junio de 2020, cambiaron esta recomendación para respaldar el uso generalizado de máscaras en, por ejemplo, lugares concurridos [ 1 , 2 ]. En un estudio de metanálisis encargado por la OMS (nivel de evidencia Ia), no se derivó ningún beneficio claro, científicamente comprensible de evidencia moderada o fuerte del uso de máscaras [ 3 ]. Si bien mantener una distancia de al menos un metro mostró evidencia moderada con respecto a la propagación del SARS-CoV-2, en el mejor de los casos, solo se pudo encontrar evidencia débil para las máscaras solas en el uso diario (entorno no médico) [ 3 ]. Otro metanálisis realizado en el mismo año confirmó la débil evidencia científica de las máscaras [ 4 ]. Accordingly, the WHO did not recommend general or uncritical use of masks for the general population and expanded its risk and hazard list within just two months. While the April 2020 guideline highlighted the dangers of self-contamination, possible breathing difficulties and false sense of security, the June 2020 guideline found additional potential adverse effects such as headache, development of facial skin lesions, irritant dermatitis, acne or increased risk of contamination in public spaces due to improper mask disposal [1,2]. However, under pressure from increasing absolute numbers of positive SARS-CoV-2 tests, many prescribers further extended mask-wearing according to certain times and situations, always justified by the desire to limit the spread of the virus [5]. The media, numerous institutions and most of the population supported this approach. Among the medical profession and scientists, the users and observers of medical devices, there have been simultaneous calls for a more nuanced approach [6,7,8]. While there has been a controversial scientific discussion worldwide about the benefits and risks of masks in public spaces, they became the new social appearance in everyday life in many countries at the same time. Aunque parece haber un consenso entre los responsables de la toma de decisiones que han introducido las máscaras obligatorias de que se justifican las exenciones médicas, en última instancia, es responsabilidad de los médicos individuales sopesar cuándo recomendar la exención de las máscaras obligatorias. Los médicos tienen un conflicto de intereses con respecto a este asunto. Por un lado, los médicos tienen un papel de liderazgo en el apoyo a las autoridades en la lucha contra una pandemia. Por otro lado, los médicos deben, de acuerdo con el ethos médico, proteger los intereses, el bienestar y los derechos de los terceros de sus pacientes con la atención necesaria y de acuerdo con el estado reconocido de los conocimientos médicos [ 9 , 10 , 11 ]. Un análisis cuidadoso de riesgo-beneficio es cada vez más relevante para los pacientes y sus médicos con respecto a los posibles efectos a largo plazo de las máscaras. La falta de conocimiento de la legitimidad jurídica, por un lado, y de los hechos científicos médicos, por otro, es motivo de incertidumbre entre los colegas clínicamente activos. El objetivo de este artículo es proporcionar una primera presentación científica rápida de los riesgos del uso general obligatorio de mascarillas, centrándose en los posibles efectos médicos adversos de las mascarillas, especialmente en determinados grupos de diagnóstico, pacientes y usuarios. 2. Materiales y métodos El objetivo fue buscar efectos adversos documentados y riesgos de diferentes tipos de mascarillas que cubren la boca y la nariz. En este caso, fueron de interés, por un lado, las máscaras de tela confeccionadas y fabricadas por ellos mismos, incluidas las llamadas máscaras comunitarias y, por otro lado, las máscaras médicas, quirúrgicas y N95 (máscaras FFP2). Nuestro enfoque de limitar el enfoque a los efectos negativos parece sorprendente a primera vista. Sin embargo, este enfoque ayuda a proporcionarnos más información. Esta metodología está en línea con la estrategia de Villalonga-Olives y Kawachi, quienes también realizaron una revisión exclusivamente sobre los efectos negativos [ 12 ].

 buscar menú Revistas    IJERPH    Volumen 18    Número 8    10.3390 / ijerph18084344  ajustes Acceso abiertoRevisar ¿Una mascarilla que cubre la boca y la nariz está libre de efectos secundarios indeseables en el uso diario y libre de peligros potenciales? por  Kai Kisielinski  1, Paul Giboni  2, Andreas Prescher  3, Bernd Klosterhalfen  4, David Graessel  5, Stefan Funken  6, Oliver Kempski  7 y Oliver Hirsch  8, * 1 Práctica privada, 40212 Düsseldorf, Alemania 2 Práctica privada, 22763 Hamburgo, Alemania 3 Instituto de Anatomía Molecular y Celular (MOCA), Wendlingweg 2, 52074 Aachen, Alemania 4 Instituto de Patología, Hospital Dueren, Roonstrasse 30, 52351 Dueren, Alemania 5 Instituto de Neurociencia y Medicina, Forschungszentrum Jülich, 52425 Jülich, Alemania 6 Práctica privada, 47803 Krefeld, Alemania 7 Instituto de Fisiopatología Neuroquirúrgica, Centro Médico Universitario de la Universidad Johannes Gutenberg de Mainz Langenbeckstr. 1, 55131 Mainz, Alemania 8 Departamento de Psicología, Universidad de Ciencias Aplicadas FOM, 57078 Siegen, Alemania * Autor a quien debe dirigirse la correspondencia. Editor académico: Paul B. Tchounwou En t. J. Environ. Res. Salud pública 2021 , 18 (8), 4344; https://doi.org/10.3390/ijerph18084344 Recibido: 20 de marzo de 2021 / Revisado: 15 de abril de 2021 / Aceptado: 16 de abril de 2021 / Publicado: 20 de abril de 2021 (Este artículo pertenece a la Sección Salud Ambiental ) Descargar PDF  Examinar figuras   Exportación de citas Resumen Muchos países introdujeron el requisito de usar máscaras en espacios públicos para contener el SARS-CoV-2, lo que lo convirtió en un lugar común en 2020. Hasta ahora, no se ha realizado una investigación exhaustiva sobre los efectos adversos para la salud que pueden causar las máscaras. El objetivo era encontrar, probar, evaluar y compilar efectos secundarios relacionados científicamente probados del uso de máscaras. Para una evaluación cuantitativa, se referenciaron 44 estudios, en su mayoría experimentales, y para una evaluación sustantiva, se encontraron 65 publicaciones. La literatura reveló efectos adversos relevantes de las mascarillas en numerosas disciplinas. En este trabajo nos referimos al deterioro psicológico y físico, así como a los múltiples síntomas descritos por su presentación consistente, recurrente y uniforme desde diferentes disciplinas como Síndrome de Agotamiento Inducido por Máscaras (MIES).2 caída y fatiga ( p <0,05), una co-ocurrencia agrupada de insuficiencia respiratoria y caída de O 2 (67%), máscara N95 y aumento de CO 2 (82%), máscara N95 y caída de O 2 (72%), N95 mascarilla y dolor de cabeza (60%), insuficiencia respiratoria y aumento de temperatura (88%), pero también aumento de temperatura y humedad (100%) debajo de las máscaras. El uso prolongado de mascarillas por parte de la población en general podría tener efectos y consecuencias relevantes en muchos campos médicos. Keywords: equipo de protección personal ; máscaras ; Mascarilla N95 ; mascarilla quirúrgica ; arriesgar ; efectos adversos ; efectos adversos a largo plazo ; contraindicaciones ; evaluación de riesgos para la salud ; hipercapnia ; hipoxia ; dolor de cabeza ; disnea ; esfuerzo físico ; Síndrome de MIES 1. Introducción Al comienzo de la propagación del nuevo patógeno SARS-CoV-2, fue necesario tomar decisiones de gran alcance incluso sin datos científicos explícitos disponibles. La suposición inicial fue que las medidas de emergencia pandémica se establecieron para reducir la amenaza aguda del sistema de salud pública de manera efectiva y rápida. En abril de 2020, la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomendó el uso de mascarillas solo para personas sintomáticas, enfermas y trabajadores de la salud y no recomendó su uso generalizado.

IJERPH | Texto completo gratis | ¿Una mascarilla que cubre la boca y la nariz está libre de efectos secundarios indeseables en el uso diario y libre de peligros potenciales? | HTML https://www.mdpi.com/1660-4601/18/8/4344/htm

Mañana a las 11 acompañamos a nuestros referentes y compañeros de "Caravana por la Verdad" a fiscalía. ¡Todos a la Plaza de maldonado y desde ahí a fiscalía! Sábado 24 a las11 hs!!!