культурная апроприация

борщ Вчера приготовил первый с момента эмиграции борщ (сразу 4 литра). Сейчас его радостно ел и думал, что ключевое в русских* супах, что дает их специфический вкус – это отношение между кислотой и сладостью в бульоне. Борщ идеальный пример: свекла дает сладость, но, чтобы она не обесцветилась, нужна кислота (в моем рецепте томаты). Таким образом этот быланс необходим прямо на уровне онтологии супа. Кроме этого кислота от капусты + сладость морковки. Что картошка там делает честно говоря не понимаю. В короле супов – щевеливых щах – это тоже работает, только там кислоту дает щавель. Ну а в окрошке есть лимон (никогда в жизни не готовил окрошку). Вывода не будет, меня просто русские супы странные. Мне почему-то кажется, что конкретно кислость не везде так важна. Хотя могу и ошибаться

Сейчас весь твиттер заполнен тредами про то, как далли попросили нарисовать что-то [прилагательное], а потом просили сделать более [прилагательное]. Мое любимое на данный момент – чувак просил нарисовать все более и более нормальную картинку. И все такие треды интересны только до определленного предела, после которого ИИ уходит в одинаковые картинки галактик и фракталов. С одной стороны обычно именно из этого и делается главный комический эффект (спектральная пицца летающая в космосе на запрос "максимально итальянская картинка"). С другой, в этом фрактальном космосе исчезают качества, которые запрашивались на картинке. если видел один космический фрактал то видел их все А я каждый раз думаю, откуда он берет эти космические картинки? Ощущение что миджорней обучали на меме с разными уровнями мОзГа, и свои представления о превосходной степени он взял оттуда

карьерные желания Я хочу взять n интервью со студентами в самых разных сферах и странах. И после этого показать, что им в выборе дальнейших карьер движет ОЧЕНЬ ограниченное число мотивов. При этом в дискурсах разных контекстов одни и те же мотивы (означающие) ведут к разным исходам (означающии). Я слышал как студенты СиПо говорят: я не хочу в академию потому что придется специализироваться в очень узкой теме. Поэтому я пойду в think tank. Я слышал как студенты СиПо говорят: я не хочу в think tank потому что придется специализироваться в очень узкой теме. поэтому я пойду работать на правительство. Я хочу показать, что системы желания удивительно универсальны. А вот системы означения этих желаний очень различаются. Но в чем политический смысл такого исследования? И кто даст на него денег?

во взрослом возрасте развилась особенно сильная эгоцентричная социальная паранойя. в любой ситуации, когда кто-то говорит или пишет о несправедливости и причинённом зле, я сразу начинаю вспоминать, когда причинил этот вред и зло, если вижу какие-то публичные обвинения в неназванный адрес от людей, кто со мной имел дело, думаю "ааа это точно про меня". уже несколько раз я писал в таких ситуациях и оказывалось, что это не я совершил негодяйство, и это выглядит всё так, будто мир должен вокруг меня крутиться и я вижу во всём плоды своих действий, как демиург, который свои логосы разбросал и в каждом деле есть семя корней этого демиурга. и это мне очень в себе не нравится, это реально ужасно эгоцентрично, ну да я гнида и подонок, но не до всего в мире дотянулись мои подлые руки, не каждый юнит проблем в мире создал я. но это всё не на пустом месте, и я действительно натворил бед и потом видел обвинения без указаний, и было само собой, что это я. и сейчас случается такое, что я вижу какое-то про причинённое зло, пытаюсь вспомнить и мозг даёт обоснования, почему это точно так и я натворил, но узнать невозможно и ааа. поэтому твиттер и канал Брошенка стадиз — это два моих главных сетевых кошмара. есть легенды про интернет лакуны, где прячется гроб на колёсиках и люди в секретных вебчатах переходят пространство и вселяются в чужие сифилисы. вот это всё мне не страшно, но если я допустим весь буду под какой-то психотой (не знаю, с чего бы) и мне как в Заводном Апельсине поставят держатели век и заставят скопом читать брейкапный отношенческий твиттер и Брошенка Стадиз, я сойду с ума от паранойи, самоненависти и дереализации. сегодня забыл утром обмазаться эстрогеном, а потом весь день трясучка, жар, парализованность и поиск баклофена — интересно, есть ли связь??? когда я болел ковидом в первый раз, я спал по 20 часов в сутки, не мог особенно передвигаться, отчасти это было вызвано флувоксамином (я нашёл рекомендации, что флувоксамин спасает от ковида), но в целом это было неплохо — просто прожить тяжёлый период сомнамбулой без воли и движения. у меня 30 ноября дедлайны по эссе в шанинке про бурдьё, в единственную за всю мою жизнь наблюдений подходящую программу пхд, а также по заявке на конференцию в ЕУ, а я ничего из этого просто не сделаю. может быть, эссе напишу плохенько, может быть, уже завтра. вот бы просто оланзапиново-флувоксаминово прожить во сне дни тревоги и темноты и проснуться в мире без страшных призраков и мозгового червя.

Я прочитал про социальную паранойу и могу солидаризироваться ПРОСТО НА 110 ПРОЦЕНТОВ!!!! Не так давно я осознал, что живу с постоянным страхом, что меня сейчас начнут за что-то бить. То есть за что угодно, что я делаю или не делаю. И если этот страх меня отпускает, например, во время публичных выступлений или написания текстов – то только для того, что вернуться троекратно как только я замолчу. Все это тем более странно, что в детстве меня судя по всему не били Я подозреваю, что эта социальная паранойя как-то глубоко связана с маскулинностью. Потому, что каждый раз, когда я смотрю на man's rights движения (или на мужчин-профеминистов), я чувствую за их фасадом ту же параноидальную уязвимость. Поэтому очень важно видеть, что Гликерий пишет про это же

Вчера нашел на арзамасе серию интервью с Теодором Шаниным про его жизнь. Про то, как он рос евреем в Вильно, воровал хлеб в Самарканде, в 17 лет уехал в Израиль воевать, а потом стал социологом в англии и вел протесты против вьетнама в 68 году. И второй день уже оно меня как-то очень разъебывает и очень меняет общее ощущение от жизни. Вдруг вернулось желание читать стихи, и мне кажется это связано. Хочется всем рекомендовать это послушать

Это самая точная репрезентация того чем является этот канал

рисерч > академия Только что обсуждали публичную социологию и вдруг я что-то понял про академию. У дата-нердов есть культура делать анализ каких-нибудь данных вечером за пивом и выкладывать потом на хабре, медиуме или кагле – за просто так, из любви к искусству. Потому что им интересно понимать мир и потому, что им в кайф печатать графики Социология могла бы быть такой же! "Самоубийство" Дюргейма, "Бредовая работа" Гребера, "Различие" Бурдье – это работы, которые будут безумно интересны не только социологу, но и любому человеку, который живет в обществе. Мой младший брат как-то сказал мне: "Ну конечно все люди хотели бы заниматься социологией, если бы они только знали, что это такое" – и он не неправ. Но нет, все наше время уходит на написание грантов и статей в журналы. Сколько я вокруг вижу, что люди выбирают не те темы, которые им интересны, а те, которые выживут в спертом воздухе академии и кондовой исследовательской этики. И все это во чего? Ради возможности прибавлять PhD к своему имени? Ради возможности пить вино в обеденный перерыв? И пора себе признаться, что я не хочу этого. Я хочу копаться в данных, рисовать радужные графики, писать захватывающие и провокативные тексты на пересечении между Гребером и медиа "Батенька да вы трансформер". Я не хочу смотреть, как люди с мертвыми глазами доют узнуренные книги. Я не верю к кумулятивную науку. Я верю в эротичную науку.