Дихотомия права
Автор: Петкилёв Пётр Игоревич - юрист, аспирант РУДН, выпускник РГУП Верховного Суда РФ. Отправить материал или заказать рекламу: @petkilaw Все материалы, которые распространяются на канале, относятся к Open Access.
Mostrar más- Suscriptores
- Cobertura postal
- ER - ratio de compromiso
Carga de datos en curso...
Carga de datos en curso...
- Нет
- Да, но не сильно
- Да, сильно
Размер государственной пошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции остается неизменным как минимум последнее десятилетие и не учитывает даже инфляционный фактор. Данное обстоятельство негативно влияет на эффективность отечественного правосудия, поскольку утрачивается тот самый баланс между критериями эффективности, в состав которых входит не только доступность правосудия, но и срок судебного разбирательства, а также его стоимость. Так сторона, по личным мотивам крайне заинтересованная именно в рассмотрении спора судом, оплачивает государственную пошлину, размер которой составляет всего 400 рублей, и получает полный доступ к судебному ресурсу. При этом стоимость так называемого судодня составляет более 25 000 рублей. И, как мы понимаем, рассмотрение спора требует более одного рабочего дня. Та же ситуация складывается при подаче жалобы в апелляционные и кассационные суды. Так, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при подаче апелляционной или кассационной жалобы в судах общей юрисдикции необходимо уплатить 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 150 рублей. Это меньше, чем размер государственной пошлины по имущественному иску с самой низкой ценой, подаваемому в районный суд или мировому судье. Абсолютно беспрепятственная возможность подачи апелляционных и кассационных жалоб для сторон часто приводит к злоупотреблению лицом своим правом. Например, когда в целях задержки сроков исполнения законного и обоснованного решения суда первой инстанции стороной по делу подается жалоба в вышестоящий суд по надуманным доводам без цели защиты своих прав. Данная ситуация выглядит крайне неразумно как с экономической точки зрения, так и с общелогической, с учетом того, что процесс рассмотрения дела в апелляционных и кассационных судах является не менее сложным и трудоемким, чем в нижестоящих судах, и также имеет множество стадий и процедур. В связи с изложенным Совет судей РФ видит необходимым повышение государственной пошлины как часть решения вопроса по снижению нагрузки на судебную систему. Международный опыт знает различные подходы к дифференцированию размера госпошлины, которая разнится в зависимости не только от размера иска, но и, например, от того, в какой инстанции рассматривается спор или жалоба. Мы выступаем за разумный подход в вопросе определения размера госпошлины. Ее повышение должно осуществляться при безусловном сохранении, а возможно, и расширении установленного законодательством перечня граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины, а также категорий споров, уплата государственной пошлины по которым не требуется. Данный подход будет служить гарантией права на равный доступ к правосудию. Изменение подхода в определении размера государственной пошлины не только позволит уменьшить количество так называемых безнадежных и сомнительных исков, предъявляемых в суды недобросовестными участниками гражданского оборота, но и будет способствовать досудебному урегулированию споров, актуализации примирительных процедур.Мне видится, что повышение судебных пошлин одно из тех решений, которое может дать эффект практически мгновенно. И, конечно, считаю правильным, что Совет судей РФ выступает за сохранение, "а возможно, и расширении установленного законодательством перечня граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины, а также категорий споров, уплата государственной пошлины по которым не требуется". Кто заинтересовался полным текстом выступления, делюсь ссылкой.
🔥 Правовые итоги недели (13 - 19 мая). 00:24 правотворчество 00:38 правоприменение 01:00 обзор судебной практике о несостоятельности (банкростве) за 2023 год 01:46 договор об обеспечении жильем: учет действий гражданина (№2-КГ24-1-КЗ) 07:05 о делах о банкротстве 07:56 право требования возмещения имущественного вреда и реституционнтое требование (А41–71149/2020) 10:00 газопровод на мелиорируемом участке: публичный сервитут 11:24 приватизация (А41-83261/2022) 13:20 цессия без согласия из требования на основании судебного акта (А56-108687/2022) 17:59 рекламные конструкции на дороге (А82-12344/2022) 19:53 изъятие земельного участка (А40-203176/2022) 20:45 срок исковой давности по требованию о незаконном пользовании чужими денежными средствами (А06-4443/2019) 22:34 ОСАГО не исключает требование к причинителю вреда (А08-10767/2022) 23:40 корпоративные споры не разрешаются в порядке банкротства (А43-230/2021) 26:20 банкротство и сетевые организации (А60-46413/2016) 26:30 оценка решения собрания жилищной инспекцией (А53-26713/2022) 27:42 самовольное пользование услугами водоотведения (А32-38598/2020) 28:51 диссертации и мероприятия (передаем привет Московском университету МВД России имени В.Я. Кикотя) ТГ-канал: t.me/dihotomya Boosty - boosty.to/dihotomya Группа вк: vk.com/dihotomya Подкаст аудио: Яндекс: music.yandex.ru/album/24069035 Apple: podcasts.apple.com/ru/podcast/%D0%B4%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0/id16544 ВК: vk.com/podcasts-202937520
Судебная коллегия обращает внимание на то, что сложившаяся в настоящее время судебная практика исходит из недопустимости инициирования процедуры банкротства и использования специальных институтов законодательства о банкротстве для разрешения корпоративных конфликтов и достижения иных целей, не предусмотренных данным специальным законодательством.
Автор: Петкилёв Пётр Игоревич - юрист, аспирант РУДН, выпускник РГУП Верховного Суда РФ. Отправить материал или заказать рекламу: @petkilaw Все материалы, которые распространяются на канале, относятся к Open Access.