постскrapтум

ГРОБ СТЕРЛИГОВА Стерлигов — гений. Это видео — воистину произведение искусства. Лейтмотив поздней биографии Германа Стерлигова: хитрое покаяние за свои капиталистические грехи. Грех у него понятие сверхрасплывчатое: даже все не-true по его мнению христиане насквозь грешники, куда ни плюнь / ни помолись, везде грешники, и поэтому каяться можно за всё. За чтение художественной литературы, за каждый акт неправильной веры, — и, да: за особенности бизнес-деятельности. Эта часть его покаяния странноватая, но потому самая привлекательная. Странноватая — ведь очевидно, что в последние 20 лет он всё ещё тот ещё бизнесмен. На какие деньги построены новейшие солидные здания его Слободы — вопрос хороший (вряд ли столько приносят даже хлеб и сыр по известным ценам). Скорее всего, скажем так, есть у Германа Львовича поддерживаемые Вечным Хайпом источники дохода, а на этом мистическом словосочетании надо бы и умолкнуть. Но вот всё-таки былой показанный в первой части данного ролика «похоронный бизнес» Стерлигова — это нечто, стоящее особым особняком, где-то рядом с его биржа-бизнесами времён 1980-90-х. «Обман» не той степени, конечно, но само содержание знаменитой рекламы заставляет задуматься. «Вы поместитесь в наши гробики без диеты и аэробики» — и в самом рекламном ролике: Стерлигов, выглядящий как смесь русских воплощений Томаса Шелби и Альфи Соломонса, пафосно ведущий везущую лошадь гроб посреди ненавистного города. Вслед за как бы высвеченным для покаяния фрагментом своего «капиталистического греха» времён лихой бизнес-политической молодости — несколько минут видео посвящено изготовлению гроба для самого Стерлигова. Без музыкального сопровождения: шумят лишь инструмент да древесина. Потом своим гробом занимается сам Стерлигов. Этот хронометраж чередуется аккуратно оформленным пафосным, и в то же время опять будто бы покаянным, и, эх, по-своему актуальным флешбеком: где Стерлигов объясняет, что не было никакого похоронного бизнеса, а была лишь (это слово не звучит, но так и просится) АКЦИЯ по устрашению американцев, да и предвыборка (ну и, будем честны, пиар культа Стерлигова, а значит всё-таки и бизнес-элемент имелся).    И вот зрителя вот-вот озарит вспышка гениальности концовки ролика: как бы невзначай хорошенько показавший свою Слободу, Стерлигов не на лошади, но на ослике везёт уже сколоченный для собственной смерти гроб куда-то к перелеску за небольшой склон на горизонте. 22 года назад подле гроба сидела, кажется, жена — согласно свежей информации, уже пущеница (хотя, зная Стерлигова... пиар?.. или и то, и то?..). Старый-старый Стерлигов, теперь — один, на вид уже далеко не такой хитрый, каким он (если смотреть и слушать внимательно) был в нулевые-десятые. На вид уже как бы куда сильнее поверивший во всё, что он в нулевые-десятые говорил, отчасти, всё-таки, для образа, или по крайней мере красивого словца. Везёт он гроб свой под эпичную старенькую речь, в очередной раз подчеркивая христианскую идентичность, желание быть как по Библии похороненным в ночь смерти же, ну и напоминая о пользе думанья о смерти. Опять: никакого музыкального сопровождения, лишь белая тишина, подобная той, когда задумываешься, глядя на церковку подле леса. А В КОНЦЕ РЕКЛАМА: ВЫСТАВКА В СЛОБОДЕ БРАТЬЕВ СТЕРЛИГОВЫХ! Гениально. И покаяние, и экскурс в прошлое, и мощный художественный акт, и пиар. Гениально.

ВЬЕТНАМСКИЕ КЭШБЕКИ Вдогонку этой безумной и, надеюсь, покидающей нас шумихе вокруг Ильина. Оказывается, ещё и такой вот постик появился в телеге Жукова в конце апреля. Покаюсь: если честно, мне самому многие тексты Ильина всегда казались каким-то подобием скучного приложения к практике по педагогике. Слово «нравственность» там упоминается явно избыточно и не всегда по делу. Но на фоне такого я скоро реально начну верить в то, что он пророк и «великий прогнозист». Потому что в этом фрагменте текста 1939-го (!) года Ильин более логичен, прав и осведомлён, чем Жуков в 2к24. Во всяком случае, менее не прав. Определенные апокалиптические художественные преувеличения, конечно, есть, и что-то не сбылось. Но во многом в точку: офицерского состава в целом в ходе Сталинских чисток действительно полегло даже более 60%. Шпиономания, «вкалывающие рабочие и крестьяне», и прочее, — в целом тоже вполне правда: а из чего ещё, как кажется Жукову, сложились жуть Советско-финской войны, катастрофы первых месяцев Великой Отечественной и (надоем отсылкой к своему же тексту, но вот) итоговое соотношение потерь в ВОВ около 3,5 к 1 и хуже? А Жукову пофиг, ему бы к боям на Халхин-Голе отсылочку сделать 😎 И свой красный бизнес на плаву приятным аудитории постиком поддержать 😁 И поёрничать 😊 И чтоб аудитория поёрничала 😋 И поаплодировала своему СЛОНУ Климсанычу за очередной акт приватизации патриотической защиты славы советского оружия от клеветы либералов и фашистов 😍 😍 😍 Чёрт подери, 1939-й год. Никакой историографии, вместо источников — обрывки, слухи. И, на этих слухах и обрывках: понимание и предчувствие катастрофы. У философа. В 1939-м. За рубежом. И абсолютное непонимание — у «ЫСТОРИКА». В России. В 2024-м. Вместо итога хочу в очередной раз напомнить о замечательном ролике, в котором один знаток истории Вьетнама изобличает лекции Клима Жукова уже и на эту тему. Краткий спойлер: Климка, опираясь на очень плохую литературу и путая базовые факты — еще и пытается продавать «живые онлайн-вебинары» на эту тему за десятки тысяч рублей. Казалось бы, темы далекие друг от друга, но в посте про Ильина и Халхин-Гол ответ на вопрос, зачем это Климке. А потому что без таких постов такие вебинары будут реже покупать. Коммунизм, счастье, збс.

​​Н-С КЛИМ ЖУКОВ VS ДУГИН  Я давно думал, что с обвинениями со стороны Клима Жукова и подобных леваков в адрес «фашизмов» Дугина падать ниже некуда. Но, как оказалось, есть. Один дорогой читатель прислал в бот канала любопытные скриншоты из Жуковского прошлого. Я скомпилировал их в прилагаемый к сему тексту рофло-коллажик. Один из скринов проверил: да, это с его актуальной страницы. Все остальные, очевидно, тоже. Спасибо читателю. В общем, Жуков в нулевые-десятые (!) был национальным социалистом со сталинисто-ленинистской надстроечкой. (Феномен не такой уж и редкий.) Понятно, что часть особенно «расистских» пикч — частично постирония. Но в мире Славы КПСС говорить о частичной постиронии как-то сложно. Его не самые расистские, но всё ещё национал-социалистические цитаты высвечивают элементы серьезности и таких постов. Теперь понятно, почему потом Жукова повело в нынешнюю карикатурную лево-радикальную риторику. Ну, помимо того, что от природы одаренный предпринимательской способностью мужичок узнал, что на лево-радикализме можно хорошенько заработать. Все его нынешние вопли можно рассматривать и как очень своеобразное покаяние: человек однажды прозрел, сколь ужасен дескать малейший «национализм» в «социализме» и прочее. И подумалось человеку на энергетическом выбросе от этого прозрения, будто истиннейшую правду жизни на все социалистические темы трубили наиболее интернациональные цитаты Лениных-Сталиных и прочих. И поверилось ему в эту истиннейшую правду. И надобно теперь её (п)окаянно повторять. И вот это вот существо гонит на «фашизмы» Дугина в 90-х. И нередко буквально с такой логикой: дескать, из написанного тогда следует и дальнейший «фашизм» АГД. Притом, что: в 90-е слово «фашизм» вновь стало предельно размытым (да и было ли оно когда-нибудь иным?). Как и в 1920-30-е, под «фашизмом» в т.ч. в текстах Дугина мог пониматься интерес к отдельным элементам чего-то, что по привычке «фашизмом» называлось. Будь то элементы «корпоративизма», любая «идеалистическая» надстройка/философия, или, опять же — что-то из разряда: «фашизм это всё что не упирается в наши идеализированные образы «социализма» и «капитализма»». Плюс, «фашистами» люди условного «национал-большевистского» окружения порой назывались попросту из акционистских соображений. Их окрестили «фашистами» за, на минуточку, защиту «первой русской демократии» в 93-м, — ну как тут в ответ не позлить интеллигенцию? А потом... скажем, у Лимонова «фашизм» был предельно контекстуален. Он мог в одном тексте ассоциировать с «фашизмом» всё «героическое», а в соседнем утверждать, что, эх, простите, «Россия фашистская потому что над ней развевается власовская тряпка». (Даже Лимонов иногда опускался до такой глупой риторики.) Наконец, в ряде текстов, в которых Дугин проявлял интерес к вещам наподобие «Аненербе», было как-то так. Вкратце: он выделял такие вещи именно как нечто, максимально не ассоциировавшееся непосредственно с «расизмом» или «нацизмом». Правда это или нет — вопрос отдельный, но подобные философские изыскания сами по себе подразумевали установку на поиск чего-то максимально «не-фашистского» в широком смысле (если зачем-то понимать под «фашизмом» что-то близкое «н-с», хотя это опять-таки некорректно, но допустим). И вот это вот существо — Клим Жуков, Кринжуков, Жлим Куков, как угодно, — вот в этих-то текстологических обстоятельствах вообще разевает ротик на «фашизмы» Дугина, и с Крашенинниково-Рудовым рвением ищет у него «нацистские» цитатки. Шут с мозгами огра. Ещё один микро-текстик про Жукова через часик и — надеюсь не возвращаться к нему очень и очень долго.

​​— So, you say, Kazakhs poisoned the wind and I should close the window? How can we go outside if the wind is poisoned by Kazakhs! That's how it is, exactly. They have Reed People. They have the Balkhash Lake and lots of cane and reed growing around it. Reed People live there, they don't show up, they breath through straws... And in the middle of the Balkhash Lake there's a giant isle, and there lives the giant Cat they all worship? Oh crap, reed! Reed People everywhere, what should we do? They may start an invasion! We're... We're done then! If Reed People crawl out and march on us with their cat... The Cat is behemothic — ten feet tall!  — Exactly. And to properly understand Russian Logos, you should also listen my late nazbol friend Egor Letov song called Кролики, Rabbits. Там, значит, музыка такая... Кролики вдаль бегут... Лапками в небо бьют... Но после всего что останется — это возьмёт один. После всего, что останется, дальше пойдёт один...

КЕРАМБУС-2000 И ГЛАЗИРОВАННАЯ ПУСТОТА На днях я расстался с человечностью, швырнул в урну бытия сознание, скинул груз прочитанных книг, спрятал за диван котомку что только что была на плече, и, — и никакой боли в груди, ведь тайничок раскрылся на моём экране безо всякой фомки: я навернул с пару десятков стримов Керамбита по батл-репу. С его комментариями я послушал тонну батлов, которые усиленно пропускал последние лет пять, ну и многие из тех, что считаются Классикой Батл-Рэпа. Конечно, фулово зырить-слушать ето всё не стоит. Как и к большинству образцов стрим-контента, к этому надо подойти уже прагматически подготовленным умельцем скипать лишнее или ненужное. А для этого надо стать тем гадом, который будет по хотелке левой пятки определять, что у тебя там сегодня лишнее да ненужное. Я стал таким гадом и проникся аналитическим Вайбом Керамба-стриминга. Не только из-за чисто технических параметров или авторского умения рофлить над рэперками одновременно справедливее и искреннее, чем Антон Забэ. А потому что там натуральная батл-реп аналитика, которой… долго думал и скажу так: которой батл-рэп НЕ заслуживал, но которой заслужили многие из нас. Послушав кучи батлов в обзоре Керамбы, вы сможете отсеять от классики жанра тонны бреда и ужаса, которыми этот жанр переболел на всех своих площадках от Версуса до РБЛ. «Я не знаю, зачем и кому это нужно», но блин, в каком-то смысле это таки часть (простите за пафосное словосочетание) _НАШЕЙ_КУЛЬТУРЫ_. Наверное, полезно понимать на будущее, что в этой культуре было действительно достойно называться Культурой с заглавной буковки. У Керамбита сложился хороший Язык, которым он схватывает происходящее на экране: где панчуля, где УГОЛ, где «вода» (ужасное слово, но хоть тут иногда уместное), и, самое главное — где «ВИЗУАЛОЧКА». Важность категории «визуалочки» лучше продемонстрировать на примере. Анализируя батл vs94ski против Сеймура, Керамбит внезапно подчеркивает следующий образ Всяча против оппонента: «Глазированная пустота». И говорит: «Попытайтесь это представить!». И поясняет, как представлять. А это сильно. Это ж заход на что-то наподобие анализа «поэтики» батл-рэпа. Секите не только качество панчей, количество рифм, «по оппоненту» что-то или «не по оппоненту», но и оригинальность ОБРАЗОВ. Думайте! Понятно, что раз в N-ое количество времени. Да и образов за историю батлрепа было не так уж много — КАК ВЫЯСНЯЕТСЯ после прослушиваний его с коментами от Керамбита. Но на безрыбье и рак… (*тут была шутка про Сина*). А значит, если вы тоже прокляли своё позднее детство рэп-батлами, вам не помешает переоценить былой эстетический опыт с комментариями от этого Человека-Батл-Рэпа. Про которого мне непонятно теперь лишь одно: как такому талантливому человеку могут быть неиронично интересны Бэдконина и Луперкаль? А то придет к нам потом Гнойный и скажет, что мы Пётр Пустота. А мы не Пётр Пустота. Мы Пётр Глазированная Пустота. Такъ.

ЛЕСНОЕ СОЛНЦЕ ЛИДИИ АЛЕКСЕЕВОЙ Хочу развеять тьму неприятных дискуссий светом необычного солнца — лесного солнца. Роясь в цифровых архивах эмигрантской литературы, наткнулся однажды на книжку с простенькой, но заманчивой обложкой, и очень уж интригующим названием: «Лесное Солнце». Автор: некая Лидия Алексеева. Оказалось: сборник стихотворений этой, оказалось, поэтессы. Сначала не гуглю, кто это. Просто читаю. Читаю, читаю, читаю… Восхищён. Хотя прочитал пока всего пару десятков стихотворений — некоторые по несколько раз. Гуглю: поэтесса, переводчица, в 20-м году эмигрировавшая с родителями из превращенной в дрова для пламечка мировой революции России. Вся дальнейшая жизнь Алексеевой — на чужбинах. Умирает в 1989-м в Нью-Йорке, там и похоронена. Возле этих штрихов биографии поэтессы можно расположить множество стихотворений уже первых нескольких страниц сборника. Белой, эх, нет, все-таки красной нитью сквозь них проходит тема, как сказали бы любители Marvel, «NO WAY HOME» — пожизненного лишения Родины, невозможности вернуться в Дом, который автор была вынуждена покинуть, когда ей было всего-то одиннадцать лет. Но ещё сильнее в её лирике меня привлекли воистину магические образы природы. Сила этих образов такова, что, даже вырывая их из плотного смыслового и эстетического контекста, я мог бы просто перечислить некоторые самые эффектные строки отдельных стихотворений, и этим показать, что уже за них в поэзию Алексеевой можно влюбиться, — о, так и сделаю, ловите: И неспешно с выси колокольной Медным яблоком упал удар <...> И вот вдохнула в травяном тепле <...> Остановилось солнце надо мной В молчании горячем и блаженном. <...> И теперь звенит на древе Нашей родины небесной. Магия. А представьте, какая магия поджидает вас в самих стихотворениях? Да взять хоть тот же образ «лесного солнца». У меня с ним в последнюю очередь ассоциируется какой-нибудь красиво запечатлённый солнечный свет меж сосен иль верхушек берёз. Магия Алексеевой заставляет представить метафорически «лесное» солнце, солнце, обросшее лесом, неразрывно вписанное в лес, солнце-лес, солнце цвета леса, солнце, сотканное из леса. Что-то такое, чего такими попытками подробного описания и не описать. А потому и нужен именно этот образ, и никакой другой. Ну вот и читаю. И всем рекомендую.

КАК ЯКОВЛЕВ НАУЧПОПИТ Егора «Цифровая История» Яковлева нередко называют одним из наиболее адекватных «левых» среди таких сатанистов как Юлин и Жуков. В этой логике есть здравое зерно... которое мы кидаем на асфальт и весело топчем ножкой. Я бы сказал так: как раз Яковлев — один из наиболее «подлых» левых даже на фоне Юлина и Жукова. Карикатурные безумия последних и их бесчисленных клонов — на поверхности. У Яковлева те же безумия тщательно прикрыты характером его деятельности и производимым на публику эффектом этой деятельности. Огромная доля контента ЦИ — интервью с небезынтересными собеседниками, иногда очень разных интересов и взглядов (есть даже один бывший автор СиПа...😎). В этом смысле Яковлев — эдакий Гоблин 2.0. Менее агрессивный и менее заляпанный слишком часто воспроизводимыми на публику агитками, вроде бы спокойный интервьюер, иногда делающий какой-то свой, более-менее нейтральный контент... Но что за этим скрывается? Давайте коротенько на примере его замечательного ролика про потери в Великой Отечественной войне. (Подробнее о нём же и о проблеме этих потерь в разных дискурсах можно почитать тут.) В ролике проскальзывают прямо ангажированные реплики: автору оказывается важно (и без аргументов) уличить проклятых обвинителей СССР в «шапкозакидательстве»; сделать акцент на том, что большее число советских потерь это следствие ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО (!) того, что немцы совершали геноцид; и какими-то совершенно безумными подлогами пытаться доказать, что цифры потерь СССР и «фашистского» лагеря сопоставимы... Для последнего он прибегает к самому чудовищному: берет и ни с чего объявляет цифру потерь Рейха в 5,5 миллионов (признанную даже лево-патриотическим коллегой Яковлева Алексеем Исаевым) — заниженной. (Тогда как есть мнения, что как раз эта-то цифра уже завышена.) И прибавляет к ней, и прибавляет, И ПРИБАВЛЯЕТ, и говорит: вот видите, выходит примерно столько же, сколько и у СССР 🌚🌚🌚 ... И немножко забывает о том, что те (признанные Исаевым!) «5,5 миллионов» — это про ВСЕ потери Рейха за ВСЮ Вторую Мировую. Не только c 41-го года и не только на Восточном Фронте. (Может даже, включая некоторых союзников Германии.) Но даже к ним — прибавляя, прибавляя, прибавляя. Научпоп! (Пишу по памяти, но суть примерно такова. Кстати, в тему упоминания Яковлевым фактора геноцида осторожно скажу: заочный спор Яковлева и Штефанова про Ленинград в очередной раз показывает, что Яковлев не очень может в логику. Но это уже совсем другая история…)   А ГЛАВНОЕ: знаете, какая источниковая база у того творения Яковлева? И Я НЕ ЗНАЮ! За весь ролик на ИСТОРИЧЕСКОМ КАНАЛЕ — две с половиной устные ссылки на непонятно что. Когда я писал свой текст-критику этого ролика, пришлось самостоятельно искать примерные первоисточники. ЗАТО! Почти точнейшую устную ссылку Яковлев зачем-то делает на... мемуары одной карикатурной ждунки-коллаборантки, ждавшей прихода немцев. ИСТОРИЧЕСКИЙКАНАЛ В общем: лево-патриотический агитпроп, аккуратненько заштопывающий белые пятна в красной истории под видом объективности, прикрывшись бесстыдно используемым культом Войны. И так у него регулярно. Вбейте в ютубе «Ежи Сармат/Ковёр Егор Яковлев», и вас ждёт кладезь аналогичного контента. (Забавно, что даже против эзотерических теорий Марка Солонина у Яковлева ужасные аргументы.) Ну и чего теперь удивляться, что из уст Яковлева тоже редко, но звучат обвинения России в «фашизации» по бессмысленному определению Димитрова. (Уж молчу о крайне агиточных интервью с ещё более лже-историком Крашенинниковой.) Про фашизацию!1! я у него слышал пару раз до 2022 года. Если учесть, что любитель говорить о фашизации Стас Васильев восхищённо поддерживает с Яковлевым контакт, и добавить его участие в анти-Ильинской кампании, — эта позиция актуальна. И ничего: человек политически здравствует, процветает. Историческийканал растет. Потому что даже ненавистники леваков верят: «Ну… он всё-таки лучше… адекватнее…». Но как раз тут-то и стоит вспомнить про жабогадюкинг

БЕЛЫЕ > БЕЛОЕ ПАЛЬТО Аж приуныл с такого и вот такого содержания некоторых текстов по мотивам срача вокруг Ильина и РГГУ. К подобным срачам действительно надо относиться куда тише и спокойнее, но это самовлюбленное наседание на «оба хуже, жабогадюкинг, чума на оба ваших дома» весьма отвратительно. Ладно Угольный: он культурный метапанк, понятно, почему и для чего он говорит такое на такую тему. А… пост Кекенавта как ШУТКА — смешной, но вот как некая на что-то действительнотонко и серьёзно намекающая сатира — ужасен. Ведь: если вдруг интеллектуальный выбор действительно придется делать именно между перечисленными им условными «правыми» и «леваками» — выбор должен быть однозначно за первыми. Как бы ни были кринжовы или даже ужасны некоторые заскоки перечисленных в первом списке лиц — у них есть один плюс: за ними меньше вранья и устаревших догматичных безумий. Да, мне самому смешно всякий раз, как я вижу гомоэротические образы в публицистике Романа Антоновского, или слышу слово «суперструктуры» в лекциях Холмогорова, etc, — но как раз кейс Ильина высветил вот что. При всех НО, НИ, НИХАЧУ, НИБУДУ — рядом с постами и лекциями на подобную тематику Холмогорова и Антоновского потенциально можно разместить академический мейнстрим и сугубо, прости-Господи, научную литературу, посвященную подобным кейсам. Потому что порог вхождения не велик: достаточно хоть сколько-то понимать исторические контексты, уметь анализировать словоупотребление, и осознавать, что фошизм ВСЕГДА был наиболее расплывчатым и бессмысленным -измом среди даже всех остальных. Рядом с тем, что несут даже перечисленные «лево-патриоты» — невозможно вообразить ничего. Больше скажу: если задуматься на другие, чуть отходящие от ФОШИЗМА темы — рядом с общим дискурсом людей вроде Бэдкомедиана, СтасаКакПросто и даже Егора Яковлева нельзя расположить даже книги мощных по-своему «левых» авторов вроде Бориса Колоницкого. Потому что у этих людей ненаучно подгорит уже с самого факта, что, ОГО, Керенский тоже был весьма социалистом. Но низя ж таких людей социалистами называть! А вот каких нам хочется называть фашистами — можно. Леваки из того списка, — раз уж я про «академическое» талдычу, по приколу выражусь их языком, — самая непрогрессивная, самая реакционная, самая ревизионистская российская политическая сила касаемо всяческих «научных» дел. В конце концов, просто сопоставьте, что пишет про «фашизм» тот же Роман СЫНЫ_МОНАРХИИ Антоновский — и что пишут вот эти вот все. Всё. Конечно, лучше не выбирать между ними, и вместо этого всего навернуть крутых подкастов Стального Шлема. (Послушав которые, кстати, можно понять, насколько все нынешние разговоры о ФАШИЗМЕ кринжовы и полны неправильно поставленных вопросов.) Но если бы вдруг такой роскошной опции у меня не было, пришлось бы довольствоваться Антоновским, как бы кхм-кхм это ни звучало. С условными современными «белыми», «правыми», как бы неприятны ни были отдельные их аспекты — в нелегком XXI веке (который касаемо «науки» будет нелегким не только у нас) русское общество сможет сохранить хоть какое-то подобие здравого смысла. С условными «лево-патриотами» даже образца Яковлева — это чудовищный откат в небытие. Ну и кстати, раз уж столько людей всё ещё ведётся на Яковлева, приговаривая — «ну, он все-таки адекватнее Юлина и Жукова)))», — через два часа посвящу ему коротенький текстик.

​​АНТИСОВЕТСКИЕ ЭМИГРАНТЫ VS. МАЙНКАМПФ Кста-а-а-а-ати! В тему критики Ильина Дюковым. Примечательнейший кейс из мемуаров всё того же — да, неиронично осуждаемого КОНРовца и НТСовца, — Бориса Прянишникова: как НТС (по крайней мере, в лице тогдашнего генсека тогда ещё НТСНП М. А. Георгиевского) — несмотря на свои симпатии к «фашизму» в широчайшем смысле слова, позиционировали себя в отношении Гитлера. Первоисточник можно почитать на приложенном скриншоте, а вот пересказ: НТСовцы раньше многих прочих напряглись, узнав о заложенных во всякие «Майнкампфы» мечтах Гитлера о пресветлом будущем для немцев и планах на «lebensraum». Контекст: НТС(НП) — организация радикальных антисоветчиков, не готовых воевать с «Красными» как РОВС, но ко многому всё-таки готовых. Ко многому: но не к войне, в ходе которой и без того изнасилованная бывшая Российская Империя будет расчленена на куски и превращена невесть во что. А ещё «новопоколенцы» — ребята хитрые, и поначалу пробовали всевозможные тактики. Ну вот и написал Георгиевский в одной газете организации своеобразное воззвание к Гитлеру: мол, если уж ты когда-то будешь воевать с СССР, пожалуйста, не твори фигню, ты ж всё равно не победишь, да и вообще нехорошо это — не надо расчленять Россию. Коли будешь воевать — воюй за Единую и Неделимую. То есть: люди наиболее реалистично (для своего положения) и своевременно «спохватились». И пытались, предвидя неизбежное и то, на что они не могли повлиять кардинально — имеющимися силами «направлять» гитлеровские импульсы в более безопасное направление. (На самом деле, не совсем гитлеровские: уже тогда новопоколенцы активно выходили на контакт с немецкими офицерами, которые мягко говоря не во всём поддерживали фюрера. Так что сие воззвание можно читать не как призыв к Гитлеру, а как попытку достучаться до ума ещё большего числа немецкого офицерства. Когда поняли, что всё насмарку, стали вырабатывать новые хитрейшие стратегии.) Ну, собсна, в том числе за призывы такого рода в 1934-м году — в 1930-х годах НТС в Германии ждёт незавидная судьба. (Ну и ещё за то, что… тот же Прянишников с товарищем на конспиративной хате в Германии вопреки воле немцев И С ХОДАТАЙСТВА ЯПОНЦЕВ (да! — отдельная история; как-нибудь потом) в середине 30-х печатали национально-освободительные листовки для русских людей.) Мемуары Прянишниковым написаны в 1986-м, но какие-то вещи явно набрасывались ранее, а самое главное: автор не врёт, не пытается вложить «позитивных» интенций в древний документ, оправдываясь задним числом много лет спустя. Пруф? Пруф: сами же леваки очень любят ссылаться на то, как будущие проклятые власовцы НТСники встречались с Иваном Ильиным в конце 1930-х, и пытались вместе с ним убедить каких-то немцев как-то повлиять на предстоящую оккупационную политику на Востоке. Резонно предположить, что, как настойчиво упоминает правдоруб Дюков: определенно читавший «Майнкампф» Гитлера Ильин — прочитав книгу, испытывал к колонизаторским намерениям Гитлера ещё более негативное отношение, чем игравшие в свои воистину шпионские игры «новопоколенцы». И это никак не противоречило минутным надеждам, а также попыткам высмотреть в национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ режиме какие-то позитивные аспекты — которые… Ладно, тут должен начинаться предыдущий текст. Добро пожаловать во временную петлю.

​​ФАШИСТОМ БЫЛ, ДА ВОТ ФАШИЗМА НЕ БЫЛО Все уже наверное слышали: ВПШ Ильина, РГГУ, Дугин, леваки. Писал о «фашизме» и «фашизме Ильина» тут, тут и тут, но сейчас немного с другой стороны и с интересным примерчиком из эмигрантских дискуссий 1930-х годов. Начнем с предпосылочек. Как вообще можно говорить о «фашизме» Ильина? Два пути: 1) «он сам называл себя фашистом!»; 2) «он фашист потому что хотел чего-то похожего на то что было в Германии/Италии» Первое — с левацкой же точки зрения, — ахинея. Не людям, которые прославились своим «не всякий кто называет себя социалистом — социалист!» тут что-то вякать. Второе — другой разговор, но и он очень сложный. За минувшие недели прогремело множество цитат, согласно которым Ильин ещё до 1939-го года жёстко отзывался о ранее симпатичных ему внутренних аспектах немецкого нацизма. Здесь полезно заюзать ПРИНЦИП ИСТОРИЗМА и вдуматься в контекст. На тот момент уже случился даже Большой Террор. На тот момент советское государство уже повинно в смертях миллионов своих граждан за 1920-1930-е. Для некоторых людей, всё-таки пошедших с Гитлером в «поход против большевизма» в 1941-м, именно это осознание перевешивало все прочие факторы. Тем более, что Холокоста ещё не случилось, Хрустальная Ночь и Ночь Длинных Ножей уже да, но по сравнению со всем, что было в СССР, это казалось мелочами. Но: Ильин, несмотря на столь же острое осознание темнейшего советского контекста — уже тогда считает нацизм столь ужасным, что топить за него он не готов. Это дорогого стоит. Любые упрёки аля вот это у Дюкова — никак этот факт не перевешивают. Тем более, что… давайте ЕЩЁ лучше осознаем контекстик времени — и словоупотребления. Уже в 1930-х под «фашизмом» в позитивном и негативном смыслах понимается ВСЁ_ЧТО_УГОДНО (в каких-то пределах, но в крайне широких). Резонно утверждать, что в огромном количестве примеров словоупотребления «фашизмом» оказывается ВСЁ, что не укладывается в широкие и крайне обобщённые понимания «социализма» и «капитализма». Поэтому у кого-то — привет англосаксам — «фашизм» в позитивном смысле ассоциируется с +/- удачными и новаторскими элементами реализации «корпоративизма» на практике. (Напомним, что «фашистами» даже в 1930-х и по самоназванию, и по описанию «извне» могли называться вполне себе («анархо»)-«синдикалисты».) У кого-то «фашизм» ассоциировался с возможностью реализации хоть какой-то «идеалистической», скажем так, «надстройки». В общем, любые декларативные толки о «духовности» — всё, «фашизм». Согласитесь, странновато звучит, да? А ларчик просто открывается: просто ТОГДА сложилась такая традиция словоупотребления, и просто НА ТОТ МОМЕНТ подобное — акцент на «духовности» с (не)легкой примесью чего-то в широчайшем смысле «национального», — ассоциировалось с «фашизмом». Хотя понятно, что по такой логике сегодня фашистами являются чуть менее чем все. (Да и тогда...) Мне очень нравится кейс из мемуаров неиронично осуждаемого мной НТСника и КОНРовца Б. Н. Прянишникова «Новопоколенцы», где тот ссылается на эмигрантскую полемику своего времени (середина 1930-х годов) на тему «фашизма». Если коротко: (тот самый) П. Н. Милюков за короткий промежуток времени в одном докладе хвалит «положительные достижения корпоративного строя», а в своём СМИ в целом ругает и «фашизм», и, на его взгляд, «фашиствующих» НТСников. Задумайтесь: насколько тяжелее вам было б на душе, если бы Милюков при этом ещё и парочку раз успел назвать себя «фашистом» и возложить на «фашизм» большие надежды? А? Подводя итог: «фашистом» в том или ином понимании Ильин, может, и был. Только вот «фашизма» в том или ином понимании, по сути, и не было. Просто слово. А вообще! Дабы немножко повысить уровень культуры дискуссий, патриот должен не заискивающе оправдывать Ильина, а прямо спрашивать у антифашиста: чё ты вообще несёшь, дегенерат безграмотный? Что значат твои утверждения? Ты готов к часовым дебатам на тему теорий фашизма в современной науке? Нет? Ну так и молчи в тряпочку. Желательно в ссаную.