Почему суды присяжных неудобны: «в организационном плане – это ад»
Институту присяжных на уровне районных судов уже полтора года, однако на практике остаётся ещё множество содержательных и организационных вопросов. Этот пост основан на наших наблюдениях в городах разной численности в нескольких регионах, интервью с действующими судьями и обобщением аналитики.
• Проблема инфраструктуры, или «Ну а куда мне их всех девать?»
Многие районные и городские суды по-прежнему остаются технически не готовыми к проведению судов присяжных. Особенно проблема очевидна в малых городах и тех региональных центрах, где суды расположены в старых тесных зданиях, изначально построенных под другие цели. В таких условиях порой не найти ни зала заседания, где бы свободно разместилась скамья присяжных, ни изолированной оборудованной комнаты, в которой коллегия могла бы совещаться – с отдельным туалетом, вентиляцией и, по меньшей мере, достаточным освещением. Присяжные должны быть отрезаны от внешнего мира, но фактически им приходится толкаться в узких коридорах и располагаться в кабинетах у помощников и судей. А если суды делят помещения с другими учреждениями (что актуально для небольших населённых пунктов), то проблема усугубляется.
Суды, в производстве у которых присяжных ещё не было, вздыхают с облегчением: «нам просто их здесь негде расположить. Разве что в подвале».
• Проблема обучения, или «Что мне с этим делать?»
Особого внимания заслуживают страхи и сомнения судей относительно того, как проводить процесс с участием присяжных. Реформе уже исполнилось полтора года, но служителей Фемиды, ни разу не встретившихся с такой формой судопроизводства, остаётся много. Даже судьи, прошедшие соответствующее обучение, при наличии перспективы присяжного дела откровенно говорят о том, что это «страшно и непонятно», «надо разбираться», «все стараются от этого отказаться». А как формировать материалы дела технически – отдельный вопрос. Фактически суды оказываются в ситуации, когда приходится учиться на ходу и попутно советоваться с коллегами, этот этап уже прошедших (кому «не позавидовать»).
• Проблема отбора, или «А кто у нас в списках?»
Об этом часто пишут в публицистике и научной литературе – вечный спор о том, способны ли обычные граждане, всё же собравшиеся для работы в коллегии, выносить решение по существу уголовного дела. По утверждению самих судей, работа с присяжными подобна «работе с детьми», которые порой очень далеки от азов судоустройства – это «тяжело и процессуально, и содержательно».
Помимо этого, трудности вызывает отбор коллегии, а особенно в малых городах и межрайонных судах. Как рассказал один из наших респондентов, чтобы собрать коллегию, изначально необходимо отталкиваться от цифры примерно в 500 человек – и уже потом от неё отнимать не проживающих по месту регистрации, судимых или имеющих судимых родственников, негодных по состоянию здоровья т.д. Общее качество подготовки списков кандидатов в присяжные оставляет желать лучшего. На фоне общей загрузки районных судов – от 300 до 500 уголовных дел в год – такая работа отнимает колоссальное количество времени.
Как итог, суды присяжных порой оказываются закрыты для общественности, ради которой они и создавались – вопреки принципу гласности информация о таких процессах не всегда общедоступна, аппарат суда не готов отвечать на вопросы, зрителей не пускают, ссылки на карточки дел заменяются, и даже встречаются случаи замены фамилий участников в открытых источниках.
На вопрос «Почему так происходит?» судьи откровенно признаются, что система оказалась не готова к повсеместному введению суда присяжных – ни по форме, ни по содержанию. И в этом смысле внимание со стороны общественности лишь усугубляет ситуацию дискомфорта. Среди судей бытует мнение, что такой огромный административный и денежный механизм, какой направлен на суды присяжных, «не оправдан», особенно учитывая финансовые, логистические и временные затраты на формирование хотя бы одной коллегии.
При этом инициатива расширения компетенции суда присяжных звучит всё громче.