Ακαδημία

Вопрос жизни и смерти, часть 13 Тем не менее, надо признать, что любая эффективная демографическая политика в итоге всё равно будет предполагать, что доля детей воспитывающихся непосредственно государством (т.е. в детских домах) заметно вырастет. В связи с этим сами детские дома так или иначе придётся реформировать. Скорее всего здесь нет простых и однозначно работающих решений: в конце концов, никто исходно не ставил целью превращать детские дома в филиалы ада на земле, просто они так самоорганизуются – детская среда сама по себе очень жестокая. И всё же надо отметить главную (и вероятно решаемую) проблему текущей формы организации детских домов: это почти поголовная социальная неадаптированность их воспитанников. Одна из основных причин здесь – отсутствие у детдомовцев минимальных навыков самостоятельной жизни из-за того что всю работу за них всегда выполняют взрослые. В результате, дети приучаются к мысли что им все вокруг должны, при этом от них самих ничего не требуется. С такими поведенческими паттернами они затем входят во взрослую жизнь. Одним из решений могло бы быть возвращение (пусть в смягчённой форме) к системе Макаренко, в основе которой лежало трудовое воспитание: она в своё время показала высокую эффективность именно в части дальнейшей социальной адаптации воспитанников.

Вопрос жизни и смерти, часть 12 Второе необходимое уточнение касается того как обычно проблема малой рождаемости преломляется в массовом восприятии. Очень часто можно услышать что решением демографической проблемы в будущем станут клонирование или искусственная матка. Сама по себе такая постановка вопроса предполагает что основная часть проблемы – это собственно родить ребёнка. При этом вопрос о том что будет дальше с этой армией клонов даже не поднимается. Очевидно предполагается что заботиться о рождённых таким способом детях предлагается государству, а оно уж как-нибудь справится. И государство конечно справится. Более того, мы совершенно точно знаем как именно, потому что придумывать тут ничего не надо: институт по выращиванию детей без родителей давно существует, и это детские дома. Кажется, на этих словах футуристический лоск концепции несколько меркнет. Ну и вообще, общество значительная часть которого – это выращенные в детских домах клоны, как-то подозрительно сильно начинает напоминает антиутопию. Самое же главное что надо понимать в связи с этим: основная часть проблемы (по крайней мере на данный момент) – не родить ребёнка а вырастить его, вложить в его воспитание те самые 5 миллионов до 18 лет. Именно о решении этой конкретной части проблемы и надо думать в первую очередь.

Организационный пост В связи с тем, что блог на бусти начал приносить пусть небольшой но стабильный доход, редакция ищет СММ-специалиста с опытом раскрутки телеграм-каналов без накрутки ботами. Все предложения скидывайте в @akademia_space_bot Сразу пишите расценки и успешные кейсы.

Неделя В: 24.06.2024–30.06.2024 В блоге на бусти опубликованы: 1. Комментарий на объявление Орбана о создании новой фракции в Европарламенте (уровень доступа: страж) 2. Архивная запись с ФБ от 2015г о критериях разграничения правого и левого в политике (уровень доступа: гражданин) 3. Пост-обсуждение (уровень доступа: благородный)

Сегодняшний пост посвящён новой фракции в Европарламенте, только что анонсированной Орбаном.

В контексте уже сказанного ранее о скрытом противостоянии автономистского и евроатлантистского блоков на европейской политической арене, нужно сделать специальную ремарку о том, как обстоят дела в Центральной и Восточной Европе, тем более, что Орбан сегодня дал повод. Собственно, свежесозданную фракцию Орбана можно считать как раз восточноевропейским изводом автономизма, у которого есть своя специфика.

Далее: https://boosty.to/politeia/posts/5ea7feb0-4f5d-41da-9fef-dcd776700735

На бусти переезжают ранее публиковавшиеся здесь время от времени заметки о ходе противостояния автономистов и евроатлантистов на европейской политической арене (см. например процитированный пост). Причины здесь две. Во-первых эта нерегулярная серия заметок выбивалась из основного формата канала (это и не разовый пост и не связанный цикл) и в среднем вызывала довольно слабую реакцию по сравнению с более привычным контентом. Во-вторых закрытый формат даёт в этом плане большую степень свободы, там можно явно озвучивать вещи которые на открытом канале часто приходится умалчивать или ретушировать. Фактически это будет новая нерегулярная рубрика: посты на эту тему будут выходить без специального графика и чаще всего будут привязаны к конкретным новостным поводам. https://t.me/akademia_space/2231

Пятничное (соседний столик в ресторане, ухоженные женщины среднего возраста при деньгах) - Мы в таких минусАх, производство работает в убыток, непонятно на что живем. Он батюшку привел, батюшка ходил с кадилом - Он что дурак? - Да как будто бы не дурак, но качество стекла никакое

Вопрос жизни и смерти, часть 11 Прежде чем мы перейдём к основным по значимости но более сложным для понимания и реализации мерам, нужно сделать два необходимых уточнения. Первое касается того, кто в данном случае должен выступать актором. В отличие от предыдущих программных циклов практической направленности, которые не предполагали необходимости (хотя и допускали возможность) государственного участия в достижении поставленных целей, в данном случае нужно высказаться совершенно однозначно: реализацию полноценной демографической программы на сегодняшний день может потянуть только государство. То есть все выкладки и рекомендации будут иметь какой-либо смысл только в случае, если они (частично или полностью) будут приняты в качестве основы демографической политики государства. Ни один частный актор, насколько бы велики ни были его возможности, не сможет этого сделать только своими силами.

Это ожидаемый аргумент, но собственно – какой реализм в кинокомиксах? Он заведомо рисует максимально идеализированную картинку. То есть рыцарь в кепке и при погонах без страха и упрёка, который может выйти в одиночку против банды – всё ок, верим, чего такого. А если при этом трое детей – ну а чего он тогда без пуза и мешков под глазами? Смысл же в том чтобы задать стандарт к которому нужно было бы стремиться а не нарисовать портрет с натуры. Не соцреализм же (да и тот...) https://t.me/e_nutria/5808

Вопрос жизни и смерти, часть 10 Наконец, нельзя не упомянуть ещё об одном напрашивающемся решении: закрепить бронь от мобилизации для многодетных отцов (причём начиная с трёх а не четырёх детей) без возможности её отмены. Логика здесь двойная. С одной стороны, далеко не каждый захочет заводить детей в условиях когда он всерьёз рассматривает для себя риск мобилизации и гибели на фронте как реальную перспективу. Оставить жену вдовой с малолетними детьми на руках, пусть даже с крупными разовыми выплатами от государства, – идея откровенно говоря так себе. Она максмиально демотивирует заводить большое количество детей тех, кто в целом настроен был бы это сделать в нормальных обстоятельствах. С другой, такая (гарантированная и неотменяемая, это важно) бронь могла бы напротив мотивировать завести детей тех, кто в других условиях делать бы этого не стал, или же завести дополнительных детей тех у кого их сейчас меньше трёх. Здесь надо быть реалистами: далеко не все мужчины в обществе готовы воевать, и насильно тянуть на фронт тех кого эта перспектива пугает до оцепенения никакого смысла нет. Между тем, людей именно такого склада характера много среди интеллектуалов, которые хороши на своём месте в мирной обстановке но в условиях военных действий легко могут стать обузой. Растиражированный тред про релоканта-айтишника (и между прочим отца двоих детей), который понял что в эмиграции его уровень жизни резко упал, здесь как раз хороший пример: у такого человека должна быть вполне внятная перспектива вернуться без риска быть мобилизованным. Потому что если серьёзно то кому стало лучше от того что Россия в его лице потеряла не только экономическую единицу с высоким вкладом в ВВП но и тех самых двух детей, которые имеют шанс никогда уже в Россию не вернуться? https://t.me/insect_life/21428