optozorax

Про самосилу и чёрные дыры. В моём последнем видео я рассказывал о явлении само-силы, которое обнаружил совершенно случайно, когда считал как негативный портал телепортирует гравитацию. Само-сила - это явление, когда гравитация тела создаёт силу, которая толкает это же тело, за счёт искривления пространства. У меня в порталах есть точка сингулярности на границах порталов, где угол в точке равен не 360 градусов, а все 720. И именно от этой точки создавалась отталкивающая само-сила, потому что она вела себя как точка с большой кривизной пространства. Её можно сгладить, чтобы она не была сингулярностью, и эффект будет оставаться примерно такой же. И вот сегодня я задумался - а насколько реальна эта вещь? А то я всё думаю что мои портальчики - это лишь спекуляции и фиктивная физика, и никогда даже не задумывался о том чтобы это было применимо в реальности. Так вот, само-сила от искривления пространства существует в реальности. Она работает как для гравитации, так и для электромагнетизма. Последнее совершенно неожиданно, ведь я то рассчитывал гравитацию, и само-силу обнаружил для неё, но электромагнетизм работает по похожим принципам. Проблема в том что само-сила электромагнетизма настолько слаба, что она ни в каких ситуациях не может показать хоть какой-то значимый вклад. Разве что только рядом с червоточиной нанометрового размера само-сила электромагнетизма может хоть чуток влиять на химию. А вот гравитационная само-сила намного более сильна и наверное единственное место где её можно достоверно обнаружить - это при вращении массивных тел рядом с чёрной дырой. Даже в этом случае само-сила довольно слаба, но она оказывает измеримый эффект на тысячах и десятках тысяч оборотов. И это как раз исследуют люди, которые занимаются лазерным интерферометром (это тот что зафиксировал гравитационные волны), который будет в космосе - LISA. Вот даже есть такое чтиво на эту тему: https://the-center-of-gravity.com/documents/333/1805.10385v2.pdf (я прочитал только абстракт)

В качестве прокрастинации от монтажа видео я начал немного играться с path tracing'ом червоточин (!). И вот захотел сделать анимацию того как меняется фокусное расстояние камеры рядом с червоточиной, чтобы увидеть как бы она выглядела в реальности, когда мы своими глазами меняем фокусное расстояние. Такое 100% никто раньше не делал. И вот для этого нужно ОЧЕНЬ много сэмплов, потому что очень много размытия из-за расфокуса. Поэтому я навайбкодил программу, которая берёт мой Portal Lab и рендерит эту анимацию в сырые float буферы каждого цвета, и в этих буферах аккумулирует цвета. И работает она так что она по кругу бегает по этим буферам и добавляет и добавляет сэмплов чтобы я мог её запускать много-много ночей подряд чтобы получать менее шумную картинку. И вот я оставил эту программу работать в течении 20 часов (на моей 5080), пока скалолазался, гулял, спал. Но есть одна проблема... Сегодня я решил посмотреть превью этих буферов и поставил их отрисовку в png. Смотрю на кадры, а они как будто все одни и те же, как будто фокус не меняется. Дождался пока сырые буферы отрисуются в png (это было долго), смотрю и ВСЕ кадры одинаковые, с одним и те же фокусом, анимации никакой нет, все эти 20 часов я рендерил ПЕРВЫЙ КАДР! ААААА!! Начал грешить на кодекса что он неправильно написал код рендеринга и отправил его разбираться. Но как говорится, в расследовании преступления главное не выйти на самого себя. Что и прозошло, баг был в моей сцене, я забыл анимировать изменение фокуса... Ну ладно, чего уже добру пропадать, раз я рендерил ОДИН ГРЁБАНЫЙ КАДР целых 20 часов, давайте хоть проведу аналитику насколько количество сэмплов влияет на то как выглядит итоговый кадр. Объединю их все и построю графики. For your information: когда рендеришь path tracing'ом, то главная операция что ты делаешь - это просто берёшь рандомный луч и пускаешь его и записываешь цвет. Поэтому чем больше рандомных лучей, тем лучше. Поэтому если все мои кадры использовали независимый рандом, то их можно объединить и получить универсальный супер-пупер классный кадр. Значит я рендерил по 32 сэмпла каждый проход по всем 720 кадрам, и уже успело случиться 10 таких проходов, поэтому каждый кадр у меня имеет 320 сэмплов. Далее, когда я объединяю эти кадры, для аналитики, то шаг будет равен 320 сэмплов. Максимальное количество сэмплов - 223_200 😵‍💫 Картинка будет показывать очень размытую червоточину, потому что с этого кадра начиналась анимация, там должен был меняться фокус чтобы фокусироситься на червоточине и за ней. Вот вам картинки насколько шумно выглядит при размном количестве сэмплов (кадры без сжатия будут в комментариях). Я думаю остановлюсь где-то на 5к-10к сэмплов в своей анимации. И ещё в комментариях приложу прикольные графики!

Мне кажется что все эти споры про LLM не имеют смысла? Вроде как суть кодящих LLM-агентов (с точки зрения самих компаний) не в том чтобы заменить программистов, а в том, чтобы ускорить кодинг и ресёрч новых архитектур нейронок, которые станут настоящим AGI. OpenAI как раз высказывала что к сентябрю этого года они хотят сделать intern ML researcher на основе своих моделей, и они активно в этом направлении развиваются. А полноценного автоматизированного исследователя хотят к марту 2028. Я уверен на 90% что в ближайшие 5-10 лет найдут новую архитектуру искусственного интеллекта (тут я намеренно использую этот термин), который способен обучаться как человек: читая книгу, делая примеры, программируя; на собственном опыте, без поглощения всех данных интернета. И тогда все споры про LLM пойдут в топку, поскольку эта новая сущность будет принципиально другой, сможет на 100% заменить некоторых людей и не будет иметь тех спорных свойств, что имеют текущие LLM. Точно ли LLM - это то, на что нужно обращать столько внимания сейчас?

Что нового я узнал про GPU В своей программе я добавил замер времени над каждым компонентом (рис. 1). Это очень полезно не только для оптимизации кода компонента на Rust, но ещё и чтобы подобрать параметры когда симуляция/визуализация выглядят и работают ОК, но не тратят слишком много времени на вычисления. Среди этих параметров могут быть: точность, количество под-итераций за один фрейм, размер итд. Я очень рад что добавил это, так как теперь могу сразу видеть степень лага и уже пытаться оптимизировать сцены если лаг меня не устраивает. Но после недавнего рефакторинга системы рисования /885, у меня также появились компоненты, которые делают какую-то работу на GPU, и оказывается её не видно в обычном CPU-таймере, и я начал разбираться, почему. Если вы используете OpenGL, то его вызовы выглядят так, как будто они исполняются вот-прям-щас:

glBindFramebuffer(GL_FRAMEBUFFER, framebuffer);
glUseProgram(shader_program);

glBindVertexArray(triangle_vao);
glDrawArrays(GL_TRIANGLES, 0, 3);

Как будто сейчас треугольник с шейдером и нарисовался в ваш фреймбуффер. И вот я узнал что на самом деле это не так, и это обман чтобы набрать классов. Когда вы вызываете эти методы, то они складываются в память и в памяти строится буфер команд. Делается это так, потому что связь CPU <-> GPU очень медленная. Поэтому лучше один раз отправить всю инфу, вместо того чтобы ждать. И происходят все вычисления на GPU обычно в конце фрейма, когда вам уже надо всё нарисовать на экране. И если поставить обычный CPU-таймер вокруг этих команд, то он покажет ничтожное время, когда на самом деле ваша программа может очень сильно лагать. Тогда как измерить время? Можно ли гранулярно измерять время работы каждого компонента, а не только FPS? На самом деле можно, и это вторая вещь про которую я узнал. Оказывается существуют особые GPU-таймеры, которые можно вставить посреди ваших команд и затем, на следующем кадре получить время их исполнения. Драйвер сам будет правильно замерять время на GPU. Главное ограничение - нельзя чтобы хоть один таймер пересекался с другим :(. Там надо использовать другой более муторный API glQueryCounter. Вот я реализовал это (рис. 2), и недавно добавил камеру, которая может бегать по поверхности, которая задаётся шейдером на GPU. Чтобы это работало, мне надо отправлять инфу про камеру в шейдер, затем вызывать его чтобы он спроецировал камеру на эту поверхность, и забирать эту инфу из шейдера. Делаю я это через рисование в текстуру 2x1 пикселей. Очень маленькая текстура, вычисления занимают очень мало времени. Но по недавно добавленному GPU-таймеру заметил что время в этой функции на GPU занимает около 2 миллисекунд (ЧТО ОЧЕНЬ МНОГО). Как такая простейшая операция может длиться так долго? И тут ещё одна вещь про которую я узнал. По сути в этом компоненте камеры мне нужно считать пиксели из фреймбуффера на процессор чтобы спроецировать CPU-камеру прям щас, но буфер исполнения на GPU у нас асинхронный, тогда что делать? Заблокировать всё нафиг и исполнить этот буфер команд, конечно же. Поэтому в этом компоненте происходит вся работа что зашедулили другие компоненты, и это отражается как на таймере CPU (потому что ждём), так и на таймере GPU. Так что нужно быть аккуратным когда вы вызываете блокирующие методы типо glReadPixels. Как вариант, можно получать эту инфу на следующем кадре, тогда будет совсем без ожидания, но и информация будет опаздывать на один кадр. Но я не стал так сильно заморачиваться. А ещё я замерил время переноса информации с GPU на CPU чтобы считать эту 2x1 текстуру, и это получается 20 микросекунд. Это очень много для такой простейшей операции. Так что если это возможно, то лучше все вычисления GPU-данных делать на GPU, и минимизировать их отправку на процессор. Я это испытал на себе.

Что делать с навайбкоженными Pull Request'ами? Представьте ситуацию - вы разработчик open-source кода и к вам прилетает PR, где автор заявляет что использовал какую-то нейросеть для написания этого кода. Что делать с таким PR? Отвергнуть просто из-за самого факта использования нейронки, или пытаться разобраться в нём и потратить на него такие же усилия, как будто его написал человек? Недавно я сформулировал какие-то критерии для себя, поскольку я сам пишу 99% кода с нейронками. Главный критерий для меня - это усилия: сколько ты их потратил чтобы сделать этот PR? Этот критерий показывает сколько тебе, автору кода, стоит примерно приложить усилий на этот PR. Если ты просто отправил в нейронку один промт и потом сразу создаёшь PR, то зачем мне это надо? Это слоп. Скинь мне этот промт, я лучше навайбкожу эту же функциональность, и у моей нейронки всё будет в контексте, чем когда я стартану с твоего PR. И ещё не факт что ты используешь самую лучшую нейронку. Если ты сначала отправил нейронку написать тест на твою проблему/фичу, затем убедился что проблема воспроизводится, и только затем отправил нейронку работать чтобы сделать фикс на основе этого теста - то это очень хорошо. Я с огромной вероятностью приму тест, а приму ли фикс уже зависит от кода, ибо нейронки любят фиксить вещи самым ленивым образом, который делает хуже в долгосрочной перспективе. Здесь чуть больше усилий принято. И тут мы подходим к ультимативному подходу - а что если ты сначала сделал тест, затем отправил несколько разных нейронок независимо фиксить эту проблему, затем ревьюить друг друга, выбрал лучшее из их решений, читал код, разбирался в нём, запускал, просил нейронки поправить код на более идиоматичный и красивый, спрашивал нейронок "действительно ли это лучший подход, или можно сделать ЕЩЁ лучше?"; то тогда этот PR имеет сильно больше ценности, чем самый первый пример из этого поста, даже если ни одна строчка кода не была написана человеком. Всегда можно заставлять нейронки думать, смотреть под разными углами, жечь токены, чтобы в итоге получить более качественный продукт. Особенно если быть human in the loop, который читает ответы нейронок и принимает итоговые решения. Последний пример - это то что я иногда сам стараюсь делать, когда мне прям очень надо поправить что-то в чужом коде. Без нейронок я бы наверное не добрался бы даже сделать PR. Конечно, прежде чем делать какую-то большую фичу всегда лучше поговорить с мейнтейнером, ибо у него есть своё видение насчёт долгосрочного развития проекта. Ещё мне кажется что было бы неплохо публиковать чаты сессий с кодинг агентами. Благодаря этому либо я могу от тебя научиться как пользоваться нейронками лучше, либо я могу научить тебя чему-то новому в промтинге. Так же я вижу отличную нишу для полностью навайбкоженных PR'ов в которых отвратительное качество кода. Это можно использовать как пример реализации. Скажем ты хочешь какую-то нетривиальную фичу в программе, и объяснять её в issues очень долго и сложно, может даже надо рисовать. Вместо этого ты можешь её навайбкодить и затем довести до нужного тебе рабочего состояния последующими промтами. Нейронки прекрасно справляются с тем чтобы сделать что-то рабочее, но не всегда справляются с тем чтобы написать хороший код. И можно показать этот PR со словами "зацени как я вижу", мейнтейнер может посмотреть, потыкаться и закрыть этот PR, так как такой слоп нельзя принимать (и автор этого слопа должен это понимать). Но в результате мейнтейнер будет лучше понимать эту фичу, как её видит пользователь, и у него уже будет прототип одной из реализаций, из которой он может черпать вдохновение, и теперь он может сделать эту фичу намного лучше. Я бы хотел видеть больше таких PR'ов у себя, где даже не-программист берёт и создаёт такой PR просто чтобы показать мне как может быть, и может ускорить появление такой фичи в моей программе.

Я в своем познании настолько преисполнился, что я как будто бы уже сто триллионов миллиардов лет проживаю на триллионах и триллионах таких же планет, как эта Земля, мне этот мир абсолютно понятен, и я здесь ищу только одного - покоя, умиротворения и вот этой гармонии, от слияния с бесконечно вечным, от созерцания великого фрактального подобия и от вот этого замечательного всеединства существа, бесконечно вечного, куда ни посмотри, хоть вглубь - бесконечно малое, хоть ввысь - бесконечное большое, понимаешь?

В твиттере меня призвали просимулировать этот вопрос. Вот вам парочка симуляций с разными порталами. Для случая что показали в твиттере ничего не случится. А вот для другого случая... Уже зависит от вашей гибкости и кривизны портала, не дай бог у вас кость широкая. Заметьте как при прохождении через портал объект отскакивает назад - портал тут не при чём, его отталкивают его собственные атомы, потому что портал меняет пространство, и атомы на выходе становятся ближе, а значит отталкивают друг друга. А вообще в этих симуляциях очень много тех возможностей моего физического движка, которые я раньше не показывал. Через одно видео про это всё будет отдельное видео. Насладимся уничтожением объектов по полной.

Я просто скинул каракули, которые делаю для одной анимации, не ожидая что нейронка хоть что-то в них поймёт, а она поняла и НАШЛА ОШИБКУ!!!!!!! ЭТО ВЕРНО!!! АААААААААААААААААААААААААААА

Я считаю что нейронки демократизируют компьютеры ещё больше И результат прошлого поста мне очень понравился и это стало триггером чтобы написать мысли, которые приходят ко мне в последнее время. Сейчас с этим вайбкодингом становится очень просто сделать такой ремапинг из прошлго поста. И много других вещей упрощается. Например, моя программа Portal Lab может компилироваться под чёртов Android! И она там работает! Я не разбираюсь в Android, я не знаю какой у него API к языку Rust, и упаси господи, я не знаю И НЕ ХОЧУ ЗНАТЬ как установить весь тулчейн для этого Android на свой компьютер. Мне в своё время хватило установки NVIDIA драйверов на Linux (кто знает - тот поймёт). Но нейронка знает и я ей как-то выдал "а ну сделай чтоб моя программа компилировалась под Android и выдай мне apk и установи всё что для этого нужно". Далее через какое-то время отправки фидбэка по поводу неработающих фич, нейронка довела сборку под Android до работающего состояния. Я там выступал только в роли мясной прокладки между компьютером и телефоном, которая ставит этот apk на андроид, и говорит с какой ошибкой программа упала или что там не работает. Очень скоро нейронки смогут сами быть в роли такий прокладки и сами кликать по телефону, по компьютеру и проверять что прога работает. Тогда хватит только одного промта, а далее нейронка сама будет итерироваться и всё проверять. Стал бы я это делать эту Android-версию своими руками? Ни за что! Это просто была моя прихоть, которую с нейронкой стало в десятки раз проще и быстрее реализовать. Может быть это будет очень полезно тому у кого нет компьютера, но есть телефон или планшет на Android. Или можно даже нативно запускать это на шлеме Oculus (я это проверял и тоже отправлял нейронку фиксить под него, лол). Или вот моя программируемая клавиатура, про которую я написал огромнейшую статью (https://optozorax.github.io/p/my-keyboard-layout/). Это всё удовольствие доступно только для программистов, кто может модифицировать исходный код раскладки, кто может прошить себе клавиатуру. Потому что визуального интерфейса для QMK нет, а то что есть (VIA) - слабое говно. А теперь с нейронками любой не-программист может сказать нейронке "я подключил эту клаву, давай-ка найди QMK или что там и прошей её, вот она подключена". И далее может сказать "я хочу чтобы в расладке такая-то кнопка была там-то и слои были устроены так", и нейронка напишет. Или сказать "вот тебе статья раскладки оптозоракса, вот исходный код его раскладки, давай-ка добавь мне вот эту фичу из его статьи". И всё это будет работать, потому что это не rocket science, нейронки обучены делать задачи именно такого уровня сложности. Или на каком-нибудь Linux обнаружили вы какую-то проблему, типо звук не работает, и отправили нейронку гуглить и разбираться в этой проблеме чтобы она там какие-то конфиги поправила или установила секретные драйвера чтобы это пофиксить, и теперь Linux не будет таким страданием для обычных людей и для программистов. В общем мне кажется будущее компьютеров и софта с нейронками очень светлое и демократичное, дальше будет только лучше, удобней и интересней. Обычные люди смогут манипулировать компьютерами так, как не могут манипулировать даже лучшие программисты сейчас. Ну и конечно весь ландшафт софта изменится, станет куда более востребованным какой-то фундаментальный софт (типо того драйвера ViGEmBus), а вот всякая тривиальная обвязка вокруг него (типо интерфейса ремапинга контроллера поверх этого драйвера) станет не такой важной, её кто угодно может под себя навайбкодить.

И мне это очень и очень нравится. И вообще это меня наталкивает на другие мысли, о которых в следующем посте.

Как вайбкодинг помог мне в обычной жизни Значит хотел я сыграть в It takes two с девушкой на компьютере. Я ожидал что там можно играть вдвоём с одной клавиатуры, в моём детстве кооперативные игры так и работали. Но оказывается единственный вариант - клавиатура и мышь + джойстик. А его у меня нет. Но зато у меня есть пульт для управления микродроном, Radiomaster TX12. На нём есть несколько кнопочек и тумблеров, но играть прям с него нельзя, потому что нет управления как на контроллере. И настроить в игре это нереально, ибо пульт отправляет совсем другие данные на компьютер. Сначала решил "ну наверняка же есть софт чтобы отремапить, давай найду его!". Нашёл парочку проектов под названием UCR и x360ce, оба проекта уже давно заброшены и работают через одно место. Установить их сложно, в Readme их нормально не написано какие зависимости для них надо ставить, это зарыто где-то на вики и очень криво. Далее не понятно как тестировать, нет нормального софта чтобы открыл и сразу увидел сколько у тебя устройств и что нажато на джойстике. Нашёл что-то в стиме, а оно нифига не работает и вообще там есть платная версия с DLC чтобы показывать больше данных 🤡. Очень много матерился когда в этом всём разбирался, не работало нифига и не получалось поремапить и проверить результаты работы. Особенно порадовало как в репозитории x360ce в ридмишке написано "DO NOT ASK FOR HELP IN INSTALLATION OR CONFIGURATION!!!". То есть вы балбесы не написали весь список из миллиона зависимостей что надо скачать для вашей программы в ридмишке, и ещё запрещаете об этом спрашивать? Гениально. Нельзя было одну программу сделать, в которую всё зашито, для удобства людей? Тогда я забил и решил что быстро навайбкожу это, приключение на 20 минут, что может пойти не так? Запускаю Codex (прям приложение на винде, не CLI под WSL), и говорю: прям щас у меня подключён джойстик, надо его ремапить в виртуальный xbox 360 геймпад, давай там используй виртуальный драйвер ViGEmBus, сам скачай и установи его и пиши на C# (перед этим спросил гугляющую GPT о том как лучше это организовать и что использовать), отремапь две клавиши таким-то образом, начнём с теста. Он начинает запускать команды, писать код, разбираться во всём, и оч быстро выдал готовый скрипт. Я его запускаю, но ни через какие визуализаторы джойстика его не вижу. Тогда говорю: накодь визуализатор всех текущих джойстиков. Он накодил, далее я выдал пару сообщений фидбэка и в итоге это приложение получилось идеальным. И две кнопки что он отремапил работают и теперь реально создаётся xbox 360 джойстик! Теперь уже смотря на эту визуализацию и смотря на управление в It takes two записал промт о том как отремапить весь остальной джойстик. Но там возникла одна сложность. На этом пульте всего 2 реальные кнопки, а на джойстике любом минимум 4. Зато есть 4 трёхпозиционных тумблера. И я придумал такую вещь что когда тумблер в среднем положении - то клавиша нажата, а когда в нижнем или верхнем, то клавиша отжата. Таким образом нажать клавишу можно просто переключив тумблер в другое направление, оч удобно. И описал кодексу это запрограммировать и у него получилось с первого раза. В итоге хорошо поиграли и всё норм работало, и да, приключение реально получилось на 20 минут, и всё пошло как надо, я вас обманул ваши ожидания ранее! И вот что я думаю. Когда я пытался пользоваться приложениями для ремапинга с визуальным интерфейсом, которые написали люди, у которых вроде как были пользователи, было абсолютно невозможно ими пользоваться. Либо они не работали, либо установка была идиотской и непонятной, либо я уверен на 90%, в них невозможно было бы заремапить мою удобную логику с трёхпозиционным тумблером! А тут нейронка написала код, проверила что устройство создаётся что всё работает, и МНЕ не пришлось страдать, только давать ей инструкции. Понадобилось использовать лишь драйвер для виртуальных джойстиков ViGEmBus, написанный и отлаженный людьми, а обвязку вокруг него быстро накидала нейронка и я даже в код не смотрел.

ой, а кто это второй на превьюшке 🤔 (это я)

А вот и видео ✨ https://www.youtube.com/watch?v=QTeKWITUj50

Ваши гипотезы, что означает эта анимация?

Минцифры просит российские площади детектить когда пользователи используют VPN и блокировать такое использование. Особенно меня интересует детекция VPN на платформе Android. Возможно ли спастись от факта детекта VPN с помощью раздельного туннелирования или клонирования системы? (но я не тестировал Private Space из Android 15) Ответ: НЕТ. Я (chatgpt с поиском) нашёл предположительно слитую методичку и описанные в ней методы детектирования VPN с помощью стандартных системных функций ОС Android и попросил Codex навайбкодить такое приложение. Так же я реализовал в нём косвенные проверки, которые делает мессенджер MAX из другой статьи про его реверс-инжиниринг. Все ссылки лежат в репозитории с исходным кодом приложения, там же лежит и APK: https://github.com/optozorax/detect_vpn Тесты: * Когда VPN включён, приложение детектит включённый VPN, очевидно. (скриншот 1) * Я поместил это приложение в раздельное туннелирование в настройках VPN. Меньше проверок стало проходить, но факт VPN всё ещё детектится. Насчёт того чтобы понять какой у вас VPN или какой его IP адрес - это я не знаю насколько возможно. (скриншот 2) * Самое грустное - я включил System Cloner (стандартная штука на моём телефоне ещё с Android 12, не уверен что у всех такое есть) и клонировал всю систему, и оставил включённым VPN в основной системе, и перешёл во вторую систему. Во второй системе в трее не показывается что VPN включён, и в браузере ничего не работает, но приложение всё ещё детектит его, как будто для него включено раздельное туннелирование. (такая же картина как на скриншоте 2) * VPN выключен, все проверки красные, кроме референса работы интернета. (скриншот 3) * У меня нет доступа к Android 15, и я не могу протестировать тамошнюю фичу Private Space, которая позволяет разделить системы ещё сильнее. Если у вас есть, протестируйте пожалуйста и напишите в комментариях. Какой итог? Если не хотите чтобы кто-то на вашем телефоне на Android детектил что у вас есть VPN, то либо удаляйте все российские приложения, либо используйте второй телефон (либо используйте Private Space из Android 15, если оно работает). Но раздельное туннелирование хотя бы не будет выдавать айпишник вашего VPN, а то вроде есть ещё просьба чтобы приложения высылали айпишники новых VPN для их оперативной блокировки.

Упражнение для читателей: а почему код не такой? Чего такого особенно в коде что 99% его можно писать LLM-ками, даже имея высокие стандарты к качеству?

С помощью LLM я пишу 99% кода и 0% сценария к видео. Почему так? Дело не в том что у LLM есть стадия дообучения по написанию кода (Reinforcement Learning), а для текстов такого нет, или что нужно подождать более мощную модель. Нет, дело совершенно в другом. В первую очередь мои видео - это сложносвязный набор из визуала и речи (слава богу музыки ещё нету). В сценарии я пишу только речь, а визуал храню в своей голове (или пишу в скобках, если там что-то, что я точно забуду). Предположим LLM напишет какой-то текст или даже визуализации в скобках. Откуда ей знать как выглядит что-то в моей программе? Она ей никогда не пользовалась, а даже если кто-то обучит мультимодальную сверх-модель на моих видео, я всегда делаю видео о чём-то новом, она не сможет знать что я там исследовал и что хочу показать. Заранее делать анимации и показывать их модели тоже не выйдет - откуда мне знать что визуализировать в точности, до того как я написал сценарий? И очень часто бывает что потребность в новых визуализациях возникает на этапе написания сценария - я тупо не знал что мне это нужно до того пока не начал писать определённое предложение, и не понял что тут дыра. Ну ладно, давайте отметём необходимость визуала. Что остаётся? Контекст: история развития проекта, как я это исследовал, как это работает, что интересного заметил в процессе, как это связано со всем другим. Всё это снова хранится в моей голове, и теоретически, этот контекст возможно передать нейросети, но его написание намного более трудоёмко, чем написание сценария, поэтому тут нейронки снова бесполезны. Следующий фактор - это объяснение людям. Да, нейронки могут что-то объяснять, в интернете написано много объяснений, на которых они обучены, но у них нет интерактивного опыта объяснения чего-то одному человеку или множеству людей. Я же когда показываю свои порталы отдельным людям, то получаю фидбэк того что они поняли или нет по конкретно моим проектам, для которых я делаю видео. И особенно важно - я читаю каждый комментарий, и знаю что людям понятно и интересно, и это тоже влияет на мои сценарии. Тут я скорее не верю в нейронку из-за того что знаю как устроен её процесс обучения. Ну и последнее - мой стиль. У меня есть своя философия по поводу того что и как нужно объяснять. Как это соотносится с ограничением и подходом к созданию анимаций в моей программе. Ну и просто мне хочется чтобы сценарий звучал так как нравится мне, и был написан моими словами. Итого получается что сценарий моих видео - это невероятно сжатый (по меркам токенов) и миллион раз осмысленный продукт обработки большого количества информации именно одним человеком, со всем необходимым контекстом, подходом и стилем. Поэтому его написание нельзя делегировать LLM, к сожалению, даже в мелких деталях. Но я активно использую LLM для критики моего сценария, выдаю его множеству разных моделей для максимально разностороннего предварительного фидбэка, и принимаю только ту критику, которая звучит адекватно. Надеюсь для всех это и так было очевидно. Пишу это скорее для тех кто считает что раз я пишу 99% кода нейронками, значит и сценарий и всё остальное за меня уже делают нейронки.

Блин, стрим под конец обрубился, у меня интернет умер 😭 я вообще без понятия что происходит. Сорри что так получилось не удалось нормально закончить :( Спасибо всем кто пришёл и кто донатил, было весело! Ну а запись будет, она наверное будет доступна по этой ссылке.

Завтра в 19:00 МСК будет стрим! Буду симулировать/визуализировать ВАШИ вопросы про порталы в Portal Lab или Portal Explorer, насколько это будет возможно с текущими мощностями моих программ без долгой модификации исходного кода. Если у вас уже есть идеи что показать - пишите их тут: https://qstream.unasanu.xyz/s/ab49b6424c . Там же голосуйте за чужие идеи! Буду выбирать сначала самые популярные запросы. https://www.youtube.com/watch?v=p1ETDYwEklA

Запуск Artemis II ровно через полчаса тут: https://www.youtube.com/watch?v=Tf_UjBMIzNo За 10-дневную миссию космонавты облетят Луну, а человечество поставит новый рекорд в удалённости человека от Земли (пока будут за Луной).