RationalAnswer | Павел Комаровский

Киберпанк уже здесь (и это плохие новости для слишком красивых людей) У меня в чатах за выжигание ботов-спамеров каленым железом отвечает специальный антиспам-бот от Жени Бурмистрова из Вастрик-клуба. С сообщениями типа «прочитал гениальную книгу Герчика про трейдинг, пишите в личку, с кем надо поделиться» там всё просто. Но иногда спамеры оставляют в чате довольно невинные сообщения из расчета, что другие подписчики кликнут на их профиль и там увидят что-то рекламное – поэтому антиспам-швейцар еще и лезет внутрь профиля и пытается проанализировать его содержимое. Порой бывает довольно забавно читать в админке эти «размышления» нейронки:

«В описании нет указаний на курсы, заработок, ссылки на OnlyFans или другие эротические ресурсы. Юзернейм не содержит явно \"продажных\" символов. Из описания профиля следует, что девушка летит на AI конференцию, что уменьшает вероятность того, что аккаунт является \"продажным\". В данном случае, основной фактор, немного увеличивающий вероятность \"продажности\" – это фотография, но она не содержит явной эротики, а скорее привлекательна.»

Тем временем, фотография «без явной эротики» из профиля обсуждаемого юзера – вынесена в шапку поста, лол. =) Если подумать, то это очень забавный поворот событий. В нашем мире победившего киберпанка настоящей капчей уже является не отмечание на картинке светофоров и мостов, тру-капча – это «встала ли у робота шишка на вашу фотографию?». И если робот смотрит на ваш юзерпик и думает «я бы вдул» – то всё, теперь вы спамерская генерация, не отвертитесь уже!! В общем, приношу свои соболезнования всем конвенционально симпатичным девушкам. Скоро вам придется подбирать для своего профиля в соцсетях специально максимально всратые антисексуальные фотографии – просто для того, чтобы вас воспринимали в сети как живых людей… P.S. В комментах к этому посту накидал еще примеров того, что ежедневно падает в админку бота-швейцара. Там у нас чисто нейротиндер нон-стоп происходит: надо смотреть фотки подозрительных пользователей и свайпать кнопки «в бан»/«норм».

Свод новостей по проекту RationalAnswer На прошлой неделе мы выбрали первую отличную книгу для совместного изучения в закрытом сообществе RationalAnswer – это будут «Деньги без дураков» Александра Силаева. Я раньше уже неоднократно писал: на мой взгляд, она однозначно входит в топ-3 книг про инвестиции на русском языке – must read для всех, кто интересуется вопросом. (На близком втором месте в голосовании была тоже хорошая, но неинвестиционная «Лягушка, слон и брокколи» Алексея Маркова – ее тогда на следующий раз оставим.) Сам Саша Силаев, автор книги и канала @Dengi_bez_Durakoff, тоже к нам присоединится – можно будет пообсуждать спорные вопросы и с ним лично тоже. Надеюсь, мы там все не переругаемся в спорах по самым жарким темам! Ну ладно, шучу: у нас там в клубе уже подобралось 130+ очень классных, рациональных и недушных участников – судя по текущему общению, все крайне интересные и интеллигентные люди, так что вероятность срачей крайне мала. =) Начнем читать «Деньги без дураков» вместе в июне, по 2 главы в неделю – закончим во второй половине июля. По каждой главе будут мои комментарии + обсуждения в чате (по опыту нашего предыдущего книжного клуба «Речь о миллионах» – это очень удачный формат для совместного изучения и обсуждения). Плюс сделаем еще пару совместных созвонов, в середине и в конце.

На всякий случай предупрежу: запись в наше сообщество будет закрыта после начала совместного чтения книги Силаева; в следующий раз добавиться можно будет только ориентировочно ближе к августу (и по более высокой цене). Кто хочет поучаствовать в ближайшем книжном клубе – успевайте записаться, вы тогда сохраните текущую цену подписки навсегда: https://paywall.pw/rationalanswer_vip (если ссылка почему-то не работает, то скопируйте ее вручную в адресную строку браузера, должно помочь).

Отдельно напишу еще про разницу контента, который сейчас выходит в разных каналах (а то, судя по обсуждениям в чате, не все подписчики корректно ее понимают). 🐌 Основной канал @RationalAnswer – здесь выходят посты и лонгриды, которые условно «могли бы быть колонкой в хорошем финансовом журнале». Обычно я стараюсь здесь постить не чаще раза в день и довольно много времени работаю над каждым текстом. 🐌 Второй канал @RationalShitposting – здесь я пишу в коротком формате про всё, что мне попадается на глаза интересного или достойного внимания – иногда выходит до 5–6 постов в день. Тексты не «вылизываю» специально, пишу быстро и как есть, не пытаюсь подобрать самые остроумные формулировки, и так далее. Но это не значит, что эти посты чем-то принципиально хуже тех, что попадают в основной канал – как отмечают многие в чате второго канала, «в @RationalShitposting даже интереснее контент зачастую». 🐌 Закрытый канал по подписке – здесь выходят самые фундаментальные материалы и серии постов, которые, на мой взгляд, наиболее полезны для правильного усвоения финансовых концепций. Например, если бы я писал серию «База в облигациях» сейчас – то она попала бы именно в закрытый канал; а сейчас мы там с участниками последовательно разбираем серию исследований профессора Скотта Сидерберга про взаимные риски акций и облигаций для долгосрочного инвестора.

Альтернативные активы: благо или зло для портфеля?

На прошлой неделе писал на втором канале о том, что у крупных семейных офисов почти половина капитала вложена в так называемые альтернативные активы (фонды частных инвестиций, хедж-фонды, и т.д.). Если вы обычный инвестор – то вы, возможно, иногда завидуете, что у вас нет доступа ко многим таким инструментам «для обеспеченных людей». Так вот, свежее исследование Ричарда Энниса под названием The Demise of Alternative Investments должно вас несколько утешить: не так уж там и сильно медом намазано…

Кратко перескажу самые интересные тезисы Энниса: 🐌 По данным исследования Lim (2024), медианные эффективные потери на комиссиях для инвесторов в фонды частных инвестиций составляют от 4,7% (фонды недвижимости) до 8,5% (венчурные инвестиции) годовых. Это разница между заработанной соответствующими фондами IRR-доходностью до удержания комиссий (gross) и итоговой чистой доходностью для конечного инвестора. У других исследователей оценки получаются на 1–2% годовых ниже, но это всё равно много. 🐌 За 25 лет 2000–2024 индекс доходности фондов частных инвестиций в недвижимость Cambridge Associates Real Estate Index принес 7,0% годовых, против результатов торгующихся на бирже фондов (по FTSE NAREIT Index) 9,5% – отставание на 2,5% в год. Если верить предыдущему абзацу про медианные потери на комиссиях в частных фондах недвижки 4,7% – то грубо выходит, что управляющие этими фондами обогнали рынок на 2,2% годовых, но комиссий себе в карман положили в два раза больше (и конечный инвестор остался в минусе). 🐌 По фондам Private Equity (Leveraged Buyout) автор ссылается на то, что и до, и после 2008 года они в среднем зарабатывали чистую доходность с коэффициентом 1,18 к S&P500. Условно, если PE-фонд заработал на каком-то периоде 11,8% годовых – то деньги, вложенные в индекс S&P500 ровно тогда же, заработали бы только 10%. Правда, сложновато понять, как это сопоставить с уровнем риска таких PE-вложений: надежную ежемесячную оценку чистых активов таких фондов сделать очень непросто (компании, в которые они вкладываются, не торгуются же на бирже). По некоторым прикидкам, PE-фонды имеют бету около 1,8 (то есть, они чуть ли не в два раза рискованнее всего рынка акций) – так что, по соотношению риск/доходность тут можно поспорить при желании. 🐌 Хедж-фонды коллективно забирают у своих инвесторов больше половины зарабатываемой ими валовой доходности (мы с вами уже обсуждали это раньше). Средний эффективный размер комиссий на промежутке 1996–2016 получился около 3,4% годовых. При этом success fee «20% от заработанной прибыли» в среднем норовит превратиться в «50% от прибыли» – так как нередко после уплаты «комиссии за результат» прибыли по факту превращаются в убытки (а комиссии никто, конечно, не возвращает). 🐌 С обгоном рынка акций (да и, зачастую, портфеля из акций и облигаций) у чистых результатов хедж-фондов за последние 20 лет тоже, как вы помните, выходит не очень. Впрочем, справедливости ради: в своей статье про хедж-фонды я писал, что даже необгоняющим S&P500 фондам может найтись место в портфеле, если их доходность совсем нескоррелирована с традиционными финансовыми рынками. 🐌 Дальше там еще автор копается в отчетностях крупных институциональных кубышек с деньгами и выясняет, что: пенсионные фонды со средней аллокацией 35% на альтернативные активы отстают от бенчмарка (70% акции / 30% облигации) после 2008 года на 1% годовых, а эндаументы с аллокацией на альты 65% отстают уже на целых 2,4%. (А вот до 2008 года аллокация на альтернативные активы рулила, и эндаументы обгоняли бенчмарк на 4% годовых.)

Итоговый TLDR: Фондами альтернативных активов управляют умные ребята, которые, вероятно, и рынок обгонять умеют. Но за это они заряжают такие конские комиссии, что те в среднем с лихвой съедают всё возможное преимущество.

Сегодня, между прочим, День предпринимателя – получается, и мой профессиональный праздник тоже! Можно сказать, что я успешно предпринимаю уже почти пять лет =) Первые три года я вёл проект RationalAnswer исключительно для души, вообще без какой-либо мысли о монетизации. А потом я как-то потихоньку начал читать корпоративные лекции, немного продавать рекламу – и по итогам 2021 года блог внезапно «вышел в плюс» (до этого я только тратил на него свои деньги в одну сторону). Когда дело наконец начало приносить прибыль, стало понятно – бизнесу быть! Короче, сегодня в честь праздника мой любимый банк Точка выкупил тысячи экранов наружной рекламы в Москве, СПБ и Екатеринбурге – там весь день транслируют цитаты с историями предпринимателей. В смысле не абстрактных «Генри Форда и Илона Маска», а ребят типа нас с вами. Вы тоже можете пройти по ссылке в телеграм-канал Точки и в одной фразе поделиться, как и когда вы поняли, что своему делу всё-таки быть. Возможно, именно вашу цитату с названием компании покажут на самых заметных экранах и медиафасадах трёх городов страны! #честная_реклама | о рекламе

Дайджест новостей за неделю 19–25 мая 2025 Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Переживаю всё же за Дурова: у него же там следствие, вроде как, продолжается – а он всё равно из всех багетов мочит французские спецслужбы! Это он такой смелый, потому что что-то знает, или какая-то иная причина? 🤔

Темы прошедшей недели: — Новости Телеграма: Дуров спасает Румынию — Новости России: ПДД для робо-роверов — Бешеный принтер: Штрафы за крипту в РФ — Санкции: Банк Грузии лишает россиян люкса — Международные рынки — Тёрки Трампа: Новое обострение торговых войн — Трамп и законы: Wild Printer — AI: ChatGPT-девайс для Альтмана — Крипта: Наступило крипто-бабье лето — Интервью недели — Хорошая новость недели Топовые посты прошлой недели из моего второго канала: 🐌 Помогает ли рост госсектора экономике? 🐌 Куда вкладывают деньги самые богатые семейные офисы 🐌 Сколько нужно денег, чтобы попасть в топ-13% самых богатых людей планеты (возможно, меньше, чем вы думаете) 🐌 Кипрский фэшн-журнал включил мою жену в статью про топовых представителей местной косплей-сцены #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст

Евгений пишет: «У вас вышел классный пост про счета для супругов. Но рассмотрено всё в разрезе смерти одного из – дай бог всем так закончить семейную историю, но статистика говорит о колоссальной доле разводов. Сделайте, пожалуйста, разбор: как обезопасить супруга, который инвестировал до брака, какие там тонкости? Может, стоит совершать покупки всех активов до брака – или, наоборот, не продавать их после? Чем разные сценарии могут аукнуться в случае раздела имущества?»

Евгений, первое, что вам необходимо понимать – это то, что в разных странах (или даже – кое-где и «в разных штатах») правила дележки имущества при разводе различаются довольно сильно. И еще по нынешним временам может статься, что женились вы в одном месте – а потом номадически переехали в другую страну, и разводиться/делить нажитое Вселенная уже может заставить по другим правилам. Не говоря уже о том, что имущество, разбросанное физически в третьих-четвертых странах (недвижка всякая, ну), тоже может быть теоретически раздербанена по суду на основании законов этих самых стран. В общем, короткий ответ: всё сложно. И для правильного погружения в вопрос, неплохо бы взять консультации профильных юристов в тех странах (по списку из предыдущего абзаца), которые для вас в рамках гипотетического бракоразводного процесса могут оказаться актуальными. Конкретно по российской специфике я брал пять лет назад интервью у Елены Бойцовой – рекомендую начать с него. Теперь давайте по вопросу «как обезопасить супруга». В большинстве стран заключение брака влечет за собой какие-то последствия в плане потенциального раздела имущества при его прекращении в режиме «по умолчанию». Если (будущим) супругам этот дефолтный вариант не очень подходит, то чаще всего есть опция «передоговориться так, как кажется более правильным» – то есть, заключить брачный договор. В некоторых странах договориться вообще на любые условия, которые вам совместно пришли в голову, не получится – там тоже есть нюансы. Например, в России брачный договор может быть оспорен, как ставящий одного из супругов в «крайне неблагоприятное положение» (условно, если ему по заключенному договору вообще ничего не достается) – так что, неплохо бы это учесть, и вписывать туда что-то, не выглядящее «заведомо несправедливым». Но, в любом случае, если вы со своей возлюбленной персоной заранее и письменно договоритесь о подходе к возможному разделу имущества – это само по себе сильно снизит вероятность сложнорешабельных проблем характера «у нас, оказывается, совершенно разное мнение на этот счет» в будущем. Учтите еще, что некоторые штуки в любом случае могут идти параллельно брачному договору – например, по договору вы условились, что ваше имущество делиться не будет; но алиментные платежи на детей вы всё равно окажетесь обязаны делать. Выше я это всё пишу про «дележку имущества здорового человека» – когда оба супруга в здравом уме договариваются, как они взаимно видят этот процесс наиболее справедливым. И есть еще вариант обезопашивания имущества в одностороннем формате, условно «супруг с этим не согласен и брачный договор мы не заключили, но…». Ну там, например, запихнуть все свои активы в нужный момент внутрь страхового полиса, чтобы суд туда не дотянулся – но мы такое не одобряем! #РазумныйОтвет (пишите вопросы для рубрики мне в личку)

Мы как-то поспорили несколько лет назад с Лешей Марковым на тему тайм-менеджмента и целеполагания. Я в этом деле практикую чуть более структурированный подход (ну, там тоже не всегда гладко бывает, иногда день всё равно сливается в какое-то «всё срочное и ничего не успел»), а Леша в итоге пришел к стилю «пьяного мастера» (ну, это моя интерпретация): будь гибким как вода, слушай свои ценности/роли – вот это всё. Моя личная гипотеза здесь заключается в том, что Марков уже в жизни добился изрядного набора ачивок: заработал миллион(ы), растит детей, построил два дома (может быть, даже газ в оба сможет наконец провести!). Так что ему двигаться по жизни на чилле уже чуть проще, чем кому-нибудь, кто еще только находится в стадии первоначального накопления разных видов жизненного капитала. Как бы то ни было, на мой взгляд, каждый для себя может смело выбирать подходящий лично ему способ достижения нужных вещей в жизни. Главное, чтобы для вас это работало! Ну и тут будет крайне полезно в принципе владеть инструментарием из разных подходов – чтобы вы могли сделать осознанный выбор из имеющихся вариантов, а не просто продолжали делать то же, что и всегда (даже если это и не приносит желаемых результатов). Как раз теме того, как распределять свое время и добиваться поставленных целей в жизни, посвящен курс «Успеть всё: учимся управлять временем» от моих друзей из Level One. Его ведет Татьяна Смирнова – нейробиолог и преподаватель из МГУ (а ранее она училась и работала в MIT и в Гарварде). Программа состоит из 5 еженедельных лекций (можно слушать вживую или в записи), их содержание предельно практическое: 🐌 Как ставить цели так, чтобы повысить вероятность их достижения 🐌 Как справляться с прокрастинацией, и почему процесс планирования должен быть достаточно гибким 🐌 Как поддерживать мотивацию с учетом нейробиологии: взаимосвязь между нейромедиаторами, стрессом и тревожностью 🐌 Как сохранять нужный уровень «умственной энергии» (читатель ждет уж рифмы «мыслетопливо») и выдерживать оптимальный баланс между работой и отдыхом После курса у вас будет не просто мотивация – а конкретная, рабочая система под вас. Чтобы вы успевали важное, не перегорели и впервые за долгое время почувствовали, что действительно рулите, а не плывёте в потоке чужих задач. Записывайтесь на курс вместе со мной, будет интересно и полезно: занятия стартуют 2 июня, но регистрироваться на курс надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке. #честная_реклама | о рекламе Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFJDZZhJ

В продолжение поста про книгу Аузана: в последнее время всё чаще при чтении разных книг мелькает мысль «я бы прочел это с большей пользой в виде статьи в блоге + критические комментарии под ней». Как будто бы жанр, когда автор книги «разговаривает сам с собой» без немедленной отдачи от аудитории, слишком расхолаживает многих и провоцирует на не очень высокий уровень дискуссии. Вообще, я бы выделил три уровня дискурса: 1. Столкновение самой сильной позиции в пользу некоего тезиса с самыми сильными аргументами противоположной стороны. Такой подход продвигают многие блогеры с корнями из LessWrong – вроде того же Скотта Александра. Читать такие материалы очень кайфово, потому что ты прямо видишь – автор честно пытается докопаться до истины и не «халявит» с посредственными аргументами в пользу симпатичной ему теории (если он видит в них дырки – то сразу же на них сам и указывает). Прочитав такую книгу или статью, можно сразу погрузиться в дискуссию на хорошем уровне + составить собственное впечатление о том, какая позиция вам кажется более обоснованной. 2. Представление самой сильной позиции в пользу тезиса, но без «оппозиции» ему. Такое читать тоже полезно, хоть автор и «играет в одни ворота» (особенно если вы это понимаете). По крайней мере, у вас в голове возникает неплохая картинка сильных аргументов с одной стороны – останется только прочитать еще одну аналогичную книгу из противоположного лагеря, и можно будет формировать свое мнение. 3. Бессистемный набор слабых аргументов и баек в любую из сторон. Это самый бестолковый уровень дискурса: читая такие материалы, максимум, что вы из них можете извлечь – это «кто-то что-то в принципе думает на эту тему (но это неточно…)» К сожалению, это еще и самый часто встречающийся вариант. Заметить, что вы читаете что-то подобное, проще всего по следующему маркеру: автор приводит некий аргумент, в ответ на который напрашивается очевидное возражение, аннулирующее этот аргумент. Но автор его демонстративно не замечает и никак не адресует: для него некритично ни максимально объективно осветить вопрос, ни, хотя бы, свою позицию в наиболее сильном виде представить (иначе он такие слабые аргументы не использовал бы). В общем – автор применяет подход «сойдет и так». Тут вам может показаться, что я вам пропагандирую принцип «читать надо хорошие книги, а плохие читать не надо!» (и вы не будете неправы). Но печальная новость состоит еще и в том, что по темам, где вы сами не разбираетесь на неплохом уровне, правильно распознать уровень дискурса у автора является не всегда очевидной задачей, увы.

Читаю книгу Александра Аузана про то, как культурные коды разных наций определяют их экономическое развитие. И там, значит, есть пассаж про то, что недостаточно маскулинные нации не умеют в массовое производство электроники — именно поэтому, дескать, в России эта отрасль и не выстрелила (в отличие от мачо-японцев, которых хлебом не корми — дай отверткой пошерудить внутри телевизора на конвейере). То, что на той же странице на графике есть "слишком феминные" корейцы со своими LG и Samsung — никого почему-то не смущает. Видимо, они как те шмели из анекдота: по законам физики летать никак не могут, но сами этого не знают — и поэтому продолжают летать, пожужкивая.

Обещал вам сделать это уже два года – и вот, наконец, свершилось! Запускаю закрытый канал + сообщество RationalAnswer. Я сильно вдохновился тем, как прошел наш недавний ламповый книжный клуб по изучению книги Димы Никитенко «Речь о миллионах» (отзывы можно почитать вот здесь) – получилось очень классно, но там это было разовое мероприятие, а сейчас я хочу сделать прямо постоянную крутую и полезную штуку. Что будет в закрытом канале: 🐌 Регулярные интересные и полезные материалы от меня – про финансы и не только 🐌 Более детальные ответы и разборы ваших вопросов в чате 🐌 Совместное изучение по главам полезных книг (голосование по выбору ближайшей книги как раз появится в закрытом канале на днях) 🐌 Периодически будем устраивать созвоны для общения вживую и ответов на ваши вопросы Чего не будет в закрытом канале: — Самых прибыльных торговых сигналов — Секретов по обгону рынка и выбору акций «чтобы сделать иксы»

В общем, подписывайтесь смело на мой новый проект на месяц – а там уже решите, достоин ли он, чтобы продлевать подписку. В честь запуска канала там сейчас до конца недели действует скидка 10% – если вы в итоге решите остаться в подписчиках канала, то сможете сохранить ее навсегда (и никакие будущие повышения стоимости подписки вас не затронут).

Подписаться на закрытый клуб: https://paywall.pw/rationalanswer_vip

Дайджест новостей за неделю 12–18 мая 2025 Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

В этом выпуске дайджеста новостей есть пасхалка с настоящими финансовыми улитками. Пока я продолжаю прокрастинировать над своим «Методом улитки», британские бухгалтера уже успешно внедрили его на практике!!

Темы прошедшей недели: — Трамп снял пошлины с Китая — S&P500 в плюсе с начала года — Новости США: Make Tabletki Great Again — Российский рынок: Рублификация облигаций — Бешеный принтер: Пепе под запретом в РФ — Финансовая дичь недели: Улиточное налогообложение — Ребрендинги недели — OpenAI: Кодекс вайбкодера — xAI: Маск воспитывает Грока — Крипта: Coinbase взломали — RIP недели: Геращенко и Мухика — Лонгрид недели — Интервью недели — Хорошая новость недели Топовые посты прошлой недели из моего второго канала: 🐌 Разбираем налоговые нюансы дивидендов внутри ETF на акции (там не всё так просто, как вы думали!) 🐌 Нассим Талеб ненавидит концепцию IQ: разбираемся, прав он или нет (там есть интересная ПРИЧИНА) 🐌 Чем Баффет лучше Байдена: дед, которого мы заслужили #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст

Американские ETF от Dimensional на акции всего мира в формате «индексы широкого рынка минус их неэффективности» Оформил длинную версию вчерашнего поста (вместе со всеми продолжениями к нему на втором канале) в отдельный лонгрид. TLDR там такой. Если вы покупаете американские фонды акций в свой портфель – то вам имеет смысл рассмотреть: 🐌 Для рынка акций США: DFUS вместо более классического VTI 🐌 Для развитых рынков без США: DFAI вместо VEA 🐌 Для развивающихся рынков: DFAE вместо VWO Читать статью: https://habr.com/ru/articles/909696/

Скрытые неэффективности индексных фондов На прошлой неделе мы с вами обсуждали проблему добавления и исключения компаний из индексов: так как пассивные фонды вынуждены следовать за этими изменениям структуры индекса одновременно и заранее предсказуемым образом – это приводит к тому, что они покупают новоприбывшие акции «слишком дорого», и продают выбывающие «слишком дешево». По прикидкам, популярные индексы отстают из-за этого от своих альтернативных версий (которые ребалансировались бы в другие даты – условно, на год позже) примерно на 0,2–0,3% годовых. Решение для этой проблемы очевидное: надо двигаться от более узких индексов (типа S&P500, который покрывает только около 80% американского рынка акций) к более широким – см. условный фонд VTI, который следует за CRSP US Total Market Index и покрывает почти весь рынок США. Правда, последние 10 лет VTI отставал от SPY примерно на 0,6% годовых – но это просто следствие того, что американские Large Cap акции (все эти Эпплы, Нвидии и т.д.) в последнее время разрывали своих менее крупных конкурентов, тут уж заранее не угадаешь. Однако, предыдущий шаг не решает проблему всех прочих ребалансировок взвешенных по капитализации индексов: как мы обсуждали вот здесь, при байбэках или допэмиссиях акций индексным фондам тоже приходится продавать/докупать соответствующие бумаги в портфель – и это тоже в среднем делается по чуть менее выгодным ценам, что ведет к дополнительному снижению доходности индекса на 0,25% годовых. Бен Феликс вот в этом видео предлагает решение и для этой проблемы тоже: использовать вместо VTI другой фонд – DFUS. Дескать, у DFUS комиссии чуть повыше (0,09% против 0,03% у VTI), но даже с учетом этого за последние почти четыре года (с момента запуска в июне 2021) DFUS обгоняет своего более именитого коллегу на 0,56% годовых – что весьма немало. DFUS – это ETF от Dimensional Fund Advisors. У него любопытный подход: формально это не пассивный, а активный фонд. Но при этом его «активность» носит довольно ограниченный характер: ребята в целом стараются обеспечить экспозицию на те же факторы, что и у бенчмарк-индекса (в данном случае – Russell 3000), но не обещают «идеальное следование» за ним. Это позволяет им, в том числе, проводить ребалансировки по своему собственному графику, не привязанному к общему графику изменения структуры индекса – и не нести соответствующие «скрытые издержки». Идея мне кажется, исходя из первых принципов, довольно интересной и достойной более глубокого изучения (в том числе – потенциально с целью включения в собственный портфель). Чуть позже опубликую на втором канале @RationalShitposting разбор того, какие могут быть альтернативные объяснения для этого расхождения в доходностях, и что там может теоретически «пойти не так» – подписывайтесь, если не хотите пропустить. [UPD: Пост вышел]

Дайджест новостей за неделю 5–11 мая 2025 Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Как там ваши майские, успели отдохнуть? Биткоин тут вот опять начал расти – уважаемые криптаны, берегите ваши пальцы!

Темы прошедшей недели: — Баффет уходит из Berkshire — Российский рынок: ВВП начал снижаться — США: Импортозамещение добралось до Голливуда — 19 сигм тайваньского курса — Испанская ФНС хочет пересчитать ваши евро — OpenAI изменили план — Другие новости AI — Новости замены человечества роботами — Крипта: WAGMI — Новости криптотрампия — Интервью недели — Хорошая новость недели Топовые посты прошлой недели из моего второго канала: 🐌 Пишу про проблемы, которые возникают в Interactive Brokers с ирландскими ETF у тех, кто не имеет ВНЖ Евросоюза. 🐌 Вместе с Research Affiliates оцениваем защитные свойства золота для портфеля из акций. #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст

Кто зарабатывает на ребалансировках индексов, часть 3 [начало здесь] В прошлом посте мы выяснили, что существует не так уж мало желающих подзаработать на ребалансировках популярных индексов (в основном – из числа крупных хедж-фондов). Конкуренция между этими желающими приводит к тому, что самый жирный куш смогут сорвать только те ребята, кто раньше всех остальных закупился акциями, которые вскоре добавят в индекс (и зашортил выбывающие бумаги). А это значит, что в идеале эти решения индексных комитетов хедж-фондам надо предугадывать заранее, а не читать о них в официальных пресс-релизах. Но иногда эти попытки «предугадывания индексных веяний» приводят к курьезным случаям. Именно этой теме и посвящен вот этот подкаст с Питером Хэйнисом. Расскажу о некоторых из них ниже. 🐌 В июне 2022 года все топовые хедж-фонды потирали руки в ожидании ежегодной ребалансировки популярных индексов FTSE Russell. Но что-то в их плане пошло не так: 300 новых молодых-перспективных акций, которые должны были добавить в индекс, за первую половину июня внезапно уполовинились в цене – и управляющих стратегиями по ребалансировочному арбитражу (которые ставили на их рост) в процессе немножко размотало по кочкам. 🐌 Вообще, такие штуки происходят не так уж и редко – чаще всего, когда на рынке акций царит какая-то непривычная турбулентность (как было в 2022 году). Вот и в феврале 2025-го бодрый трампорост американских акций внезапно сменился падением – и в прессе сразу замелькали новости о том, что у подразделения «индексных ребалансёров» из знаменитого хедж-фонда Millennium образовались проблемки на 900 млн долларов. 🐌 В марте 2024 года S&P выпустили список акций, которые должны были быть добавлены в индекс Dow Jones US Dividend 100. Фонды, которые занимаются фронт-раннингом изменений структуры индексов, посмотрели на этот список – и написали в S&P: «парни, вы что-то напутали, мы тут только что прикинули свою версию этого списка, и уже успели основательно по нему закупиться!». S&P им ответили «индекс вообще-то мы составляем – так что, поди, нам виднее, нет?». Но потом ушли думать и через 5 дней вернулись с исправленным списком акций – примерно таким же, как у фондов. Тем временем, акции «ошибочно попавших» в список на добавление в индекс компаний за эти несколько дней успели сначала вырасти, а потом упасть на новостях об исправлении ошибки. Мораль: как ни странно, мнение дедушек из индексных комитетов о том, как должен выглядеть их собственный индекс, иногда оказывается менее важным, чем мнение головастых ребят из хедж-фондов. 🐌 А еще иногда индекс может просто тупо поменять свой подход к расчету. Есть такой ETF с тикером CALF на small-cap дивидендные акции (ну вы поняли юмор – типа, «фонд с телятами»). Он следует за индексом Pacer US Small Cap Cash Cows Index, где всегда было 100 акций. А в феврале 2025-го S&P внезапно заявили «знаете что, мы тут подумываем расширить индекс до двухсот акций – так что его состав обновится примерно на 50%...». В общем, если это изменение действительно пройдет – то придется «телячьим пастухам» из CALF продавать половину поголовья своего стада и закупать новеньких. А там, на минуточку, больше 4-х миллиардов баксов под управлением! Тоже, поди, кто-нибудь заработает на соответствующей ребалансировке…

Сегодня мне стукнуло 38! Борода уже стала седая – так что, вот вам винтажное фото юного меня с Кубом образца 2021 года (еще до того, как мы переехали жить на Кипр). Хотел сегодня к красивой дате объявить о запуске своего нового проекта, но немного не успел всё подготовить заранее. Поэтому, давайте просто поделюсь текущими планами и размышлениями. 🐌 Думаю о том, как мне продвигать запущенный две недели назад блог Rational Beard на английском языке. А то контент-то там есть, только вот его никто не читает… Как думаете, если я позову на интервью Меба Фабера или Бена Феликса – они согласятся? 🤔 🐌 Кайфую от ведения второго канала @RationalShitposting – номинирую его запуск на премию «лучшее решение марта 2025»! Туда в основном сейчас попадает первым всё то интересное и полезное, что мне попадается на глаза в разных местах (про инвестиции, и не только). 🐌 Также вынашиваю планы по запуску продолжения нашего книжного клуба RationalAnswer, где мы вместе изучали книгу «Речь о миллионах» Димы Никитенко. Сам формат мне очень понравился, было круто разбирать материалы по главам и обсуждать их в чате – местами и я что-то новое для себя узнавал (и именно из дискуссий в «книжно-клубном» чате, кстати, родились некоторые посты в основном канале).

Для тех, кто хочет поздравить меня с ДР, но не знает как – есть два беспроигрышных варианта: 1. Подпишитесь на мой «неформальный» канал @RationalShitposting, если вы этого еще не сделали – именно там сейчас происходит главное веселье. =) 2. Напишите в комментариях к этому посту: а) Что вам нравится в проекте RationalAnswer; и б) Как его, на ваш взгляд, можно было бы сделать еще лучше? Заранее спасибо! 💖

Дайджест новостей за неделю 28 апреля–4 мая 2025 Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

В последнее время, кстати, начал гораздо больше использовать нейросети в работе. Картинки для обложек к видео в ChatGPT o4 делать, к примеру, очень удобно. А o3 нормально так ускоряет процесс разбирательства в любом вопросе, сразу с нужными ссылками, чтобы можно было зафактчекать, что необходимо).

Темы прошедшей недели: — Блэкаут в Испании и Португалии — Бизнес в России: Хорошее и плохое (спасибо Диме Филонову и Саше Ильину) — Новости (раз)блокировки активов — Новости ВНЖей (спасибо Nomad) — Экономика США: Маленькая победоносная рецессия (или нет?) — Ещё про США: Закрытый VIP-клуб успешного успеха от Трампа — Новости Китая: Долговой кризис (спасибо Что дальше) — Новости искусственных интеллектов: Duolingo теперь AI-first — Нейро-лизоблюдие от ChatGPT — Другие новости IT — Новости крипты: Криптоглазной сканер — Интервью недели: Lewis Bollard у Liv Boeree — Хорошая новость недели — Бонусные посты из моего ТГ-канала #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст

Посчитал: за первые несколько дней мая на моем втором канале @RationalShitposting вышло 13 прикольных и интересных постов про инвестиции и не только. Например: 🐌 Табличка с лучшими пассивными ETF для разных индексов на американский рынок акций 🐌 Статья со сравнением просадок экономики России по четырем кризисам XX века (от Первой мировой до 90-х) 🐌 Пост про безумные способности ChatGPT o3 по геолокации любой фотки со случайными камушками или куском воды (+ссылка на промпт для экспертного геогессинга) 🐌 Ссылка на налоговый гайд чуть ли не по всем странам мира 🐌 Интересная статистика по кровяным экспортно-импортным взаимоотношениям США и Евросоюза 🐌 Рассказ о том, как американцы написали для японцев конституцию за неделю Ctrl-C + Ctrl-V по источникам из токийской библиотеки В общем, если вы еще не подписаны на мой второй щитпостинг-канал, то что-то с вами точно не так и вообще позорище – рекомендую это исправить прямо сейчас! (Кстати, там в чате нет пятиминутного временного лимита на постинг, удобнее обсуждать всякое.)

Кто зарабатывает на ребалансировках индексов, часть 2 [начало здесь] Если после прошлого поста про «не такие уж и пассивные индексы» у вас в голове засела мысль о том, что на этих ребалансировках популярных индексов можно как-нибудь заработать – то вы не один такой. В конце концов, за теми или иными индексами в одной только Америке сейчас следует более 15 триллионов долларов (!) капитала – так что, если значительная часть этой оравы одновременно метнется в одну сторону, то на цены активов это должно-таки повлиять не самым несущественным образом. Издание Insider в 2022 году выпустило интересную статью с обзором подразделений топовых хедж-фондов, которые как раз реализуют именно эту стратегию индексного арбитража. Причем, там ребята пошли даже дальше: они не ждут, когда комитет «дедов-индексистов» выпустит свое официальное решение о включении новых акций в индекс – они предсказывают его заранее! В конце концов, общие критерии для формирования индексов являются публичными – так что, из них можно примерно прикинуть, как, скорее всего, будет работать логика комитета (и получить особенно жирную прибыль, закупившись нужными именами раньше всех). Самым веселым временем для таких фондов, конечно же, был 2020 год: тогда в S&P500 решили, наконец, добавить акции Масковской Теслы. Дело в том, что компания была долгое время убыточной (хоть ее выручка и росла быстрыми темпами) – а деды из S&P это дело, как вы помните, очень не любят. Только вот к тому моменту, когда Tesla начала устойчиво получать прибыль, она уже была неимоверным гигантом с капитализацией в $400 млрд – больше, чем у 475 компаний, уже входивших в индекс S&P500! Таким образом, в момент включения в индекс Тесла должна была занять в его структуре сразу 1% (это для «новоприбывшей» компании настоящий рекорд). А индексным фондам, соответственно, необходимо было при плановой ребалансировке влить в одну эту акцию в совокупности примерно $50 млрд… Чуете, к чему дело идет? Только за пару дней вслед за объявлением о решении комитета S&P по добавлению Теслы в индекс котировки ее акций сразу же скакнули вверх на 20%. Всего же рост акций TSLA за месяц с момента публикации решения (16.11.2020) до непосредственно ребалансировки индекса (18.12.2020) составил +70% – при том, что сам S&P500 вырос на этом промежутке на жалкие 2%. Соответственно, хедж-фонды могли закупиться заранее в лонг Теслой, захеджироваться шорт-позицией по всему индексу S&P500 или NASDAQ (на случай, если вдруг весь рынок начнет резко падать) – и всего лишь через месяц разгрузить всю эту конструкцию в широкий карман индексных фондов с огромной прибылью. Insider пишет, что ребята из хедж-фонда Millennium только на одном этом трейде подняли в 2020 году много миллиардов долларов. Неудивительно, что в 2021 году все остальные топовые фонды (Citadel, Point72, ExodusPoint, Balyasny, etc.) принялись яростно нанимать спецов с опытом в арбитраже индексных ребалансировок – грести деньги лопатой хотелось всем!

Кто зарабатывает на ребалансировках индексов Каждый раз, когда кто-то заводит разговор про «страшнейшие рыночные искажения, которые возникают из-за расцвета индексного инвестирования», среди ребят вроде меня принято закатывать глаза. Ну то есть, там есть набор стандартных (разумных) аргументов про то, что взвешенные по капитализации пассивные индексные фонды сами по себе не привносят на рынок никаких особых устойчивых искажений в относительные цены акций. Но тут, конечно, есть нюанс. Красивые теоретические аргументы обычно рассматривают «классические строго пассивные индексы в вакууме» – то есть такие, которые покрывают весь доступный рынок целиком, и идеально повторяют его структуру по капитализации (если быть точнее – обычно по фри-флоату). Подавляющее же большинство реальных индексов выглядят не совсем так. Например, горячо любимый всеми индекс S&P500 – это не просто «500 акций с самой большой капитализацией на американском рынке». Там на самом деле регулярно заседает комитет специальных дедов, которые решают на основании кучи разных критериев: какие акции добавить, а какие выкинуть. В частности, мало быть компанией с нажористой капитализацией – нужно еще и показывать «устойчивую финансовую прибыльность». Получается, периодически комитет S&P объявляет рынку «парни, мы тут подумали и решили: вот эти акции выкидываем из индекса, и заменяем их на вот те». Управляющие всеми индексными фондами в этот момент должны взять под козырек и метнуться кабанчиком перетряхивать состав своих портфелей. Но не в хаотичном порядке! Дело в том, что у каждого изменения в составе индекса есть дата – заранее известно, что в расчетном индексе смена структуры произойдет по ценам закрытия (или открытия) конкретной торговой сессии. Так как все индексные фонды стараются минимизировать свою ошибку слежения, им хотелось бы провести свои ребалансировочные сделки как можно ближе к этим ценам. Потому что если ты, к примеру, решил схитрить и закупился нужными акциями на пару дней раньше официальной даты изменения индекса, и за это время цена этих бумаг резко пошла в ту или в другую сторону – то всё инвесторское сообщество будет над тобой больно смеяться. Скажут: «братан, у тебя была буквально одна задача – тупо следовать за индексом – да ты и это сделать оказался неспособен, рукожоп ты необучаемый!». В общем, для индексного фонда гораздо безопаснее не выкобениваться, а просто провести ребалансировку именно на итоговом аукционе закрытия в конкретный день изменения индекса. Да, вероятно, цены сделок получатся менее выгодными – просто потому, что все здоровенные фонды одновременно навалятся на покупку «новоприбывших» в индекс акций в один конкретный момент времени. Но это и не страшно! Ведь в индексе тоже изменения пройдут по этим же ценам – так что никакого отставания от бенчмарка заведомо не возникнет. =) Здравый смысл подсказывает: если заранее известно, что в какой-то конкретный момент куча народа с большими деньгами будут пытаться что-то одновременно купить – то на этом можно подзаработать. Вот про это мы как раз и поговорим в следующем посте.