Bon Sens
Ir al canal en Telegram
Relais des vidéos de Silvano Trotta, de la chaîne de Vivre Sainement, et bien d'autres qui ont du bon sens. Liens vers les vidéos Odyssée, YouTube, Lbry Pour éviter la censure... Le Canal n'a aucun lien avec l'association. Il ne reprend que le logo....
Mostrar más📈 Análisis del canal de Telegram Bon Sens
El canal Bon Sens (@vivrecorrectement) en el segmento lingüístico de Francés es un actor destacado. Actualmente la comunidad reúne a 21 162 suscriptores, ocupando la posición 972 en la categoría Estilo de vida saludable y el puesto 1 731 en la región Francia.
📊 Métricas de audiencia y dinámica
Desde su creación el невідомо, el proyecto ha mostrado un crecimiento acelerado, reuniendo a 21 162 suscriptores.
Según los últimos datos del 12 octubre, 2026, el canal mantiene una actividad estable. En los últimos 30 días la variación de miembros fue de -128, y en las últimas 24 horas de 0, conservando un alto alcance.
- Estado de verificación: No verificado
- Tasa de interacción (ER): El promedio de interacción de la audiencia es 28.40%. Durante las primeras 24 horas tras publicar, el contenido suele obtener 9.71% de reacciones respecto al total de suscriptores.
- Alcance de las publicaciones: Cada publicación recibe en promedio 6 013 visualizaciones. En el primer día suele acumular 2 056 visualizaciones.
- Reacciones e interacción: La audiencia responde de forma activa: el promedio de reacciones por publicación es 0.
- Intereses temáticos: El contenido se centra en temas clave como vaccin, étude, covid, médecin, produit.
📝 Descripción y política de contenido
El autor describe el recurso como un espacio para expresar opiniones subjetivas:
“Relais des vidéos de Silvano Trotta, de la chaîne de Vivre Sainement, et bien d'autres qui ont du bon sens.
Liens vers les vidéos Odyssée, YouTube, Lbry
Pour éviter la censure...
Le Canal n'a aucun lien avec l'association.
Il ne reprend que le logo....”
Gracias a la alta frecuencia de actualizaciones (últimos datos recibidos el 13 octubre, 2026), el canal mantiene la vigencia y un amplio alcance. La analítica demuestra que la audiencia interactúa activamente con el contenido, lo que lo convierte en un punto de referencia dentro de la categoría Estilo de vida saludable.
21 162
Suscriptores
Sin datos24 horas
-187 días
-12830 días
Carga de datos en curso...
Canales Similares
Nube de Etiquetas
Menciones Entrantes y Salientes
---
---
---
---
---
---
Atraer Suscriptores
octubre '26oct '26
octubre '26
+5
en 5 canales
septiembre '26
+6
en 9 canales
Get PRO
agosto '26
+13
en 7 canales
Get PRO
julio '26
+11
en 6 canales
Get PRO
junio '26
+24
en 11 canales
Get PRO
mayo '26
+15
en 12 canales
Get PRO
abril '26
+21
en 9 canales
Get PRO
marzo '26
+26
en 13 canales
Get PRO
febrero '26
+58
en 14 canales
Get PRO
enero '26
+28
en 11 canales
Get PRO
diciembre '25
+28
en 11 canales
Get PRO
noviembre '25
+81
en 11 canales
Get PRO
octubre '25
+17
en 9 canales
Get PRO
septiembre '25
+18
en 19 canales
Get PRO
agosto '25
+36
en 21 canales
Get PRO
julio '25
+40
en 25 canales
Get PRO
junio '25
+55
en 26 canales
Get PRO
mayo '25
+60
en 30 canales
Get PRO
abril '25
+52
en 29 canales
Get PRO
marzo '25
+42
en 15 canales
Get PRO
febrero '25
+21
en 27 canales
Get PRO
enero '25
+63
en 28 canales
Get PRO
diciembre '24
+112
en 31 canales
Get PRO
noviembre '24
+142
en 32 canales
Get PRO
octubre '24
+73
en 20 canales
Get PRO
septiembre '24
+674
en 45 canales
Get PRO
agosto '24
+533
en 49 canales
Get PRO
julio '24
+89
en 31 canales
Get PRO
junio '24
+218
en 29 canales
Get PRO
mayo '24
+207
en 57 canales
Get PRO
abril '24
+211
en 52 canales
Get PRO
marzo '24
+252
en 52 canales
Get PRO
febrero '24
+220
en 47 canales
Get PRO
enero '24
+218
en 34 canales
Get PRO
diciembre '23
+717
en 43 canales
Get PRO
noviembre '23
+637
en 67 canales
Get PRO
octubre '23
+215
en 26 canales
Get PRO
septiembre '23
+224
en 0 canales
Get PRO
agosto '23
+662
en 0 canales
Get PRO
julio '23
+331
en 0 canales
Get PRO
junio '23
+356
en 0 canales
Get PRO
mayo '23
+299
en 0 canales
Get PRO
abril '23
+335
en 0 canales
Get PRO
marzo '23
+220
en 0 canales
Get PRO
febrero '23
+232
en 0 canales
Get PRO
enero '23
+366
en 0 canales
Get PRO
diciembre '22
+656
en 0 canales
Get PRO
noviembre '22
+729
en 0 canales
Get PRO
octubre '22
+565
en 0 canales
Get PRO
septiembre '22
+373
en 0 canales
Get PRO
agosto '22
+320
en 0 canales
Get PRO
julio '22
+603
en 0 canales
Get PRO
junio '22
+844
en 0 canales
Get PRO
mayo '22
+640
en 0 canales
Get PRO
abril '22
+394
en 0 canales
Get PRO
marzo '22
+815
en 0 canales
Get PRO
febrero '22
+635
en 0 canales
Get PRO
enero '22
+1 478
en 0 canales
Get PRO
diciembre '21
+2 723
en 0 canales
Get PRO
noviembre '21
+1 745
en 0 canales
Get PRO
octubre '21
+2 380
en 0 canales
Get PRO
septiembre '21
+1 082
en 0 canales
Get PRO
agosto '21
+1 580
en 0 canales
Get PRO
julio '21
+1 212
en 0 canales
Get PRO
junio '21
+2 164
en 0 canales
| Fecha | Crecimiento de Suscriptores | Menciones | Canales | |
| 13 octubre | 0 | |||
| 12 octubre | 0 | |||
| 11 octubre | 0 | |||
| 10 octubre | +1 | |||
| 09 octubre | +1 | |||
| 08 octubre | 0 | |||
| 07 octubre | +2 | |||
| 06 octubre | 0 | |||
| 05 octubre | +1 | |||
| 04 octubre | 0 | |||
| 03 octubre | 0 | |||
| 02 octubre | 0 | |||
| 01 octubre | 0 |
Publicaciones del Canal
2/2 Nous avons du mal à imaginer comment quelqu'un, même quelqu'un qui continue d'applaudir les injections de thérapie génique, pourrait observer ce graphique et ne pas se poser au moins la question :
« Que se passe-t-il ? » Est-ce qu'ils attribueront l'augmentation des dépenses de traitements oncologiques (après avoir corrigé l'augmentation des prix due à l'inflation) à un "meilleur" diagnostic, à l'obésité, au stress ou au changement climatique ? Cela me semble indiquer une cécité face à l'évidence... N'attribuons pas, en tant que cause unique et incontestable de l'augmentation des cas de cancer, les injections ARNm. Il serait incorrect de le dire. Mais, nous sommes obligés d'observer et d'analyser le contexte et la situation en se posant les questions suivantes...
Quand cette tendance a-t-elle commencé ? Quels facteurs ou variables qui n'existaient pas auparavant coïncident-ils temporellement avec cette augmentation de l'incidence ? Existe-t-il une plausibilité biologique entre ces facteurs/variables temporairement associés à l'augmentation du taux de cancer et au développement du cancer ?
Objectivement les réponses... L'augmentation de l'incidence du cancer a commencé au début de 2021, avec une croissance légère jusqu'à la fin de 2022, et un changement dramatique du taux de croissance depuis 2023 à ce jour. Avant 2020, il n'y avait pas de COVID, et avant décembre 2021, il n'y avait pas d'injections ARNm (bien qu'au moins 40 000 personnes les aient reçues depuis mai 2020 dans le cadre d'essais cliniques). Au début de 2023, près de la moitié de la population mondiale et plus de 65% des habitants des États-Unis avaient reçu des injections d'ARNm. Et oui, plus de 50 études scientifiques évaluées par des pairs décrivent des mécanismes biologiques qui expliquent le potentiel oncogène des injections d'ARNm. Et les autres explications ? (Meilleur diagnostic, obésité, stress, changement climatique). Bien que l'obésité soit un facteur de risque indirect pour le cancer (surtout en raison de l'inflammation constante qu'elle entraîne), il n'existe aucune preuve que le nombre de personnes obèses ait augmenté depuis ces dates (pardon, mais les personnes obèses ont toujours existé, et la malbouffe et les mauvaises habitudes alimentaires n'ont pas émergé en 2021). Et le changement climatique... et bien... il existe des études qui établissent un lien indirect entre le "changement climatique" et le cancer, en raison d'une exposition accrue aux polluants ou aux radiations UV, mais même en considérant ces études comme valides pour démontrer une plausibilité biologique, il serait difficile d'expliquer la tendance observée pour autant de types de cancer différents et dans autant de régions du monde en même temps. De plus, par définition même, le climat change constamment, depuis que nous avons une atmosphère...
Donc, non, aucune de ces variables n'est temporellement en accord avec la tendance observée dans le taux de cancer, https://t.me/vivrecorrectement/6666. Pour finir, nous n'avons aucune preuve que les techniques de diagnostic oncologique aient changé à partir de 2021, et encore moins de manière plus drastique depuis 2023. Regardez à nouveau l'image partagée. Est-il logique d'expliquer ce qui y apparaît par d'autres facteurs qui ne sont pas liés aux injections anti-COVID ? https://t.me/EthicalSkeptic/1542
| 2 | 1/2 Nous avons présenté et expliqué dans cet espace, au cours des quatre dernières années, diverses études qui expliquent les mécanismes oncogéniques des injections anti-COVID à ARN synthétique. Il s'agit de plus de 30 mécanismes indépendants et potentiellement synergiques par lesquels les cellules normales peuvent devenir cancéreuses. Ces études se reflètent dans la pratique clinique, où les médecins constatent une augmentation évidente du nombre de cas de cancer nouveau, ainsi que la réactivation de cancers autrefois en rémission. De plus, les cas de cancer concernent également des groupes d'âge qui n'étaient auparavant pas courants (par exemple, le cancer du côlon chez les personnes de 30 à 38 ans) et présentent des caractéristiques atypiques, comme l'augmentation du cancer du sein triple négatif et la hyperprogression ("cancer turbo"). Nous le savons grâce aux données officielles de divers pays, que nous avons également partagées dans cet espace, à certaines publications qui analysent ces données, et à ce que nous rapportent des témoignages de médecins cliniciens.
Dans les dépenses aussi cela se voit ! Il existe une autre preuve de l'augmentation du cancer : l'aspect économique. Le coût du traitement du cancer a augmenté de manière alarmante. The Ethical Skeptic (@EthicalSkeptic), a analysé des données à ce sujet dans la base de données de EOM (Enhancing Oncology Model, Modèle d'amélioration oncologique, https://web.archive.org/web/20260926060027/https://www.cms.gov/priorities/innovation/innovation-models/eom), en août 2026, et, comme vous le verrez il y a une augmentation marquée depuis 2021 de l'argent dépensé pour le traitement des néoplasies malignes aux États-Unis... Les données reflètent le coût en dollars, en tenant compte de l'inflation et de l'augmentation du prix des traitements, et ce n'est pas anodin : 53 milliards de dollars ont été ajoutés au coût du traitement du cancer dans ce pays. Le taux de croissance annuel composé (CAGR) est de 3,5%, et l'augmentation est de 28%, ce qui a commencé lorsque les injections anti-COVID à ARNm ont été administrées (rappelons que, aux États-Unis, la majorité des personnes vaccinées ont reçu ce type de produit). La base SEER des CDC (Surveillance, Épidémiologie et Données Finales, https://seer.cancer.gov) permet d'analyser les taux d'incidence et confirme cette augmentation (visible en orange sur l'image 3, et correspondant à l'axe Y secondaire, https://t.me/EthicalSkeptic/1542). | 1 707 |
| 3 |  Sin texto... | 5 381 |
| 4 | Notre colère, notre tristesse, ont une origine et des destinataires. Elles sont apparues lorsque le monde a basculé, au début de l'année 2020, et que de nombreuses choses que nous tenions pour acquises ont été irrémédiablement modifiées, que des concepts ont été redéfinis sans aucune justification, et que des libertés et des garanties ont été brutalement supprimées.
Les destinataires de cette colère et de cette tristesse ? Eh bien, beaucoup, je suppose, même si tous ne recevraient pas le même degré de colère. Des médecins qui se sont moqués de choses qu'ils ne comprenaient pas ou qu'ils ne voulaient pas comprendre, aux connaissances qui ont laissé la peur dominer leurs décisions ; des amis qui ne sont plus des amis parce qu'ils ont décidé que remettre en question les récits était propre aux "mauvaises personnes", jusqu'à ceux qui, en privé, nous félicitaient pour "l'audace d'exprimer ce qu'ils pensaient aussi", mais en public, ils se conformaient au récit officiel. Et, surtout, les destinataires sont ceux qui ont orchestré, ou permis, toute la folie de la pandémie et ce qui s'en suit...
Lettre ouverte aux fidèles et aux défenseurs de la religion vaccinale. Réveillez-vous ! « Vous avez reçu le sacrement de la vaccination par injection intramusculaire de nanoparticules lipidiques cationiques cytotoxiques biodispersives et de leur contenu. Nombre d'entre vous l'ont fait par pure rectitude morale, et surtout pour se préserver de blessures et de mort. À vos yeux, les infidèles qui ont résisté et refusé l'injection sont au mieux simplement ignorants et égoïstes, au pire criminellement imprudents et méritent les châtiments ultimes que sont le bannissement et la mort.
Or, il s’avère que les « protections » que vous avez contribué à imposer (du port du masque à l’isolement en passant par le confinement, les tests obligatoires et l’injection) ont en réalité tué des millions de personnes dans le monde, soit 0,13% de la population par an, tous âges confondus. Vous avez participé et toléré un harcèlement violent et coordonné de femmes enceintes, de nourrissons, de jeunes enfants, de jeunes, d'adultes actifs et de personnes âgées, tout en fermant les yeux sur les pertes fœtales criantes, les maladies cardiaques, les paralysies et les morts subites.
Lorsque ces problèmes de santé ont touché les membres de votre famille et vos connaissances, vous avez écarté toute possibilité d'effets indésirables liés à la vaccination et ridiculisé ceux qui suggéraient un lien avec celle-ci, puisque vous aviez vous-même participé à son imposition. De plus, vous continuez à célébrer votre attachement à la vertu – parce que vous n’avez pas encore subi les conséquences des mesures coercitives de la pandémie déclarée (étant donné votre classe sociale privilégiée) – et vous vous vantez de chaque nouvelle dose de rappel.
Comme pour toute intervention médicale invasive, la vérité est que les effets indésirables varient considérablement d'une personne à l'autre, pouvant aller jusqu'à l'invalidité permanente et la mort. Dans ce contexte, le terme « sécurité » signifie un risque négligeable de préjudice grave, puisque le bénéfice est purement théorique. Personne n'a jamais été sauvé par la vaccination ; et les affirmations concernant les vies sauvées grâce à la vaccination sont des contrevérités manifestes. De plus, des milliers d'articles scientifiques (plus de 4500 à ce jour) publiés dans des revues à comité de lecture traitent des effets indésirables des vaccins contre la COVID-19. Ces risques sont loin d'être négligeables et sont étayés par des données de mortalité solides.
Pourquoi donc persistez-vous à adhérer à votre religion de la vaccination qui cause des souffrances à des millions de personnes ? Et pourquoi continuez-vous à participer à la diffamation des résistants et à la négationnisme des victimes et des survivants ? Pourquoi ne pas tenter d'échapper à la propagande d'État et de rechercher une information de meilleure qualité ? Ce serait là une véritable démarche morale. » | 5 045 |
| 5 |  2/2 Il remonte à la biologie du désastre — protéine Spike toxique, ARNm instable, ADN plasmidique résiduel — et il descend jusqu’à la lame d’anatomopathologie, là où la preuve ne se discute plus. En République tchèque, en Italie, en Suède, au Japon, les statistiques parlent aussi d’une même voix. Et l’on démonte, pièce par pièce, la mécanique comptable, ce fameux « décalage de 14 jours », qui a rendu ailleurs les morts invisibles. Données officielles, sources publiques, écarts-types calculés à la décimale : rien ici n’est inventé, tout est sourcé. Au terme du parcours, des recommandations médicales, juridiques et philosophiques, et un seul constat, exprimé en années de vie perdues. La plus grande catastrophe de l’histoire de la médecine ? LE LECTEUR JUGERA... https://youtu.be/J7wafTHGkF0?si=Iv4_3huWxz4uJBqk | 5 648 |
| 6 |  1/2 La plus grande catastrophe de l’histoire de la médecine ? Le lecteur jugera. Et si le remède avait fait davantage de morts que la maladie ? Janvier 2020. Le monde s’arrête. On confine, on muselle, on interdit de soigner, puis l’on injecte, à des milliards d’êtres humains, une technologie que personne n’avait jamais déployée à pareille échelle. Cinq ans plus tard, les chiffres sont là. Il suffit de les lire. Ce livre les lit. Un par un, pays par pays : du VAERS américain à l’INSEE française, du registre allemand KBV aux données helvétiques, jusqu’aux millions de morts que Rancourt et ses collègues recensent dans 125 pays, https://editionsduverbehaut.fr/produit/arn-messager-le-bilan-interdit/ | 9 609 |
| 7 |  Taux de mortalité par cancer chez les 15 à 49 ans entre 1980 et 2023, soit le nombre estimé de décès dus à l'ensemble des cancers chez les personnes âgées de 15 à 49 ans, pour 100 000 habitants. Vous avez remarqué que le nombre de décès liés au cancer dans cette tranche d'âge diminuait depuis 40 ans... OWID (Our World in Data) et l'IHME (institute for Health Metrics and Evaluation) montrent maintenant que cette tendance s'inverse après 2020. Demandez-vous pourquoi cette diminution s'est arrêtée... https://ourworldindata.org/grapher/death-rate-from-cancer-for-15-to-49-year-olds
Ce qu'il faut comprendre, c'est un risque inhérent à la technologie basée sur l'ARNm synthétique modifié. Peu importe qu'il s'agisse d'inoculations anti-grippe, anti-rides ou anti-tout ce que vous voulez. Peu importe la voie d'administration, qu'elle soit intramusculaire, sous-cutanée, intraveineuse, intraduodénale ou nasale. Ce que je dis c'est que seule la plate-forme d'ARNm est le problème https://t.me/vivrecorrectement/5497 | 6 495 |
| 8 |  ON EN PARLE OU PAS ? Preuves statistiques de « turbo » cancers à apparition très rapide... et une hypothèse quant au mécanisme causal. Petit rappel ! Jamais dans l'histoire humaine l'ARNm synthétique et les nucléotides modifiés n'ont été utilisés (en dehors des essais précliniques et cliniques) pour induire une réponse immunitaire protectrice. N'ayant pas été utilisés avant le SARS-CoV-2 sur quelconque infection pulmonaire, nous avions en réalité peu d'informations sur sa sécurité à moyen et long terme, sur l'interaction de ce matériel génétique modifié. Nous ne savions pas non plus les conséquences que ces interactions pourraient avoir... Maintenant on sait ! https://michaelpalmer.substack.com/p/statistical-evidence-of-very-rapid | 7 112 |
| 9 |  Soyons clairs, il semble essentiel qu'il soit entendu que la plate-forme synthétique d'ARNm a été proposée pour être utilisée pour remplacer petit à petit les inoculations traditionnelles plus coûteuses, plus lentes et plus complexes à produire. Cela a conduit à « encourager », à enhardir ou à tirer parti de la vaccination massive contre le SRAS-COV-2 (qui a clairement été un désastre, étant donné que les cas augmentaient, qu'elles ne protègent pas contre la contagion, qu'il existe des données officielles qui montrent que la proportion de malades Covid inoculés décédés est sensiblement plus élevée que celle de ceux non inoculés, et que la surmortalité est très élevée), justifient désormais le développement de plus de produits de ce type, des « vaccins » à ARNm synthétiques. Pour info, "Oncogénicité potentielle des vaccins à ARNm synthétique : preuves mécanistiques, cliniques et populationnelles convergentes en faveur d’un modèle de malignité accélérée à atteinte simultanée" https://zenodo.org/records/22282111 | 8 238 |
| 10 | 2/2 Si ils osaient être cohérents avec ce qu'ils ont dit et, maintenant que l'étude est publiée reconnue, lui donneraient-ils cette valeur, cesseraient-ils de recommander ces injections et demanderaient-ils pardon aux parents des enfants et des adolescents qui ont été vaccinés grâce à leur recommandation... Egalement, "ils", et tant d'autres médecins, seraient-ils capables de répondre aux questions posées à l'époque (c'est-à-dire qu'ils ont eu le temps de faire des recherches et de trouver les réponses...)
1) Pouvez-vous énumérer les composés actifs et les excipients des vaccins anti-COVID que vous proposez pour mes enfants ?
2) Savez-vous ce que sont les nucléosides modifiés et connaissez-vous la durée pendant laquelle l'ARNm reste viable dans le cytoplasme ?
3) Pouvez-vous indiquer la différence entre les vaccins à ARNm synthétique, les vaccins vectorisés et les vaccins inactivés ou atténués ?
4) Connaissez-vous les tests de pharmacocinétique et de pharmacodynamie qui ont été réalisés sur les vaccins anti-COVID afin de garantir qu'il s'agit de produits sûrs pour mes enfants ?
5) Pouvez-vous décrire la physiopathologie cellulaire et moléculaire des composants des vaccins génétiques anti-COVID et leurs conséquences systémiques ?
6) Pouvez-vous mentionner quelques exemples d'articles scientifiques sur lesquels vous vous êtes basés pour répondre ?
Nous avons l'impression que non, que la plupart (pas tous) n'ont pas pris la peine de faire des recherches, et que maintenant que ce château de cartes connu sous le nom de pandémie COVID s'effondre, ils font semblant de ne rien voir, comme des poules qui se font les mortes ou des autruches coquettes, avec la tête bien enfoncée dans le sable. N'oubliez pas que même si vous choisissez de ne pas voir, vous êtes toujours visibles par les autres. Et votre responsabilité dans cet événement, qui est sans aucun doute l'événement d'iatrogénie médicale le plus important de l'histoire de l'humanité, est évidente. Nous vous saluons avec affection à vous, la communauté, pas aux médecins qui persistent dans leur aveuglement/silence volontaire... à ceux-là, nous ne voulons pas les saluer aujourd'hui. | 7 474 |
| 11 | 1/2 Le 3 janvier 2024, nous vous avons partagé une étude qui était disponible en version préliminaire (c'est-à-dire qu'elle n'avait pas été soumise à un examen par les pairs et n'avait pas été acceptée par une revue scientifique). Il s'agissait d'une étude épidémiologique qui étudiait les effets indésirables post-vaccination chez les adolescents ayant reçu l'injection d'ARNm "contre la COVID" https://t.me/vivrecorrectement/5352
Dans cette étude, qui n'était pas insignifiante, car elle incluait près d'un demi-million d'adolescents âgés de 12 à 19 ans, on a constaté que la deuxième dose de Pfizer était associée, entre autres, à un risque jusqu'à 14 fois plus élevé de développer une myocardite et une péricardite et à un risque jusqu'à 5 fois plus élevé d'avoir des événements thromboemboliques, ainsi qu'à une appendicite aiguë jusqu'à 42 jours après avoir reçu l'injection. De plus, il y avait plus de décès chez les personnes vaccinées que chez les personnes non vaccinées... À l'époque (il y a deux ans et demi) nous soulignions que l'étude était préoccupante car la COVID-19 ne représentait pas un risque pour les enfants et les adolescents (oui, nous savons que dans certains cas, c'est le cas, mais le risque était très faible. C'est pourquoi nous nous demandions à l'époque : « Pourquoi les parents voudraient-ils soumettre leurs enfants à un produit dont ils n'ont pas besoin et qui augmente leur risque de développer des effets indésirables qui, même, peuvent leur coûter la vie ? »).
Nous nous souvenons avoir lu et entendu « cela ne compte pas car c'est une version préliminaire » et que « ce n'est que si elle était publiée dans une revue que l'ont pourrait en tenir compte, et que, en attendant, on pouvait continuer à recommander les vaccins COVID à des patients pédiatriques adolescents ». Eh bien, elle a été publiée ! Deux ans et un mois après, elle a finalement été acceptée dans une revue (Scientific Reports https://www.nature.com/articles/s41598-026-45261-2). Nous voulons que vous réfléchissiez un instant à ce que cela implique. Si la plupart des médecins sont comme les personnes à qui nous faisons référence, imaginez le nombre d'enfants et d'adolescents qui ont reçu une ou plusieurs doses au cours de ces deux années. Combien de cas de diverses maladies, provoquées par ces produits, sont survenus chez des enfants et des adolescents qui n'auraient pas présenté ces problèmes ? Et combien sont-ils morts, avec cette mode de "mort subite inattendue" que tant de personnes acceptent comme si c'était la nouvelle normalité ou "c'est dommage, mais ça ne nous a pas touchés". | 5 653 |
| 12 | À propos de ce qui s'est passé aux États-Unis ces dernières semaines concernant le procès du Dr David Morens, qui était le principal conseiller du Dr Anthony Fauci (https://t.me/vivrecorrectement/6659). David Morens, contrairement à Anthony Fauci, n'a pas bénéficié d'un pardon présidentiel, il s'est déclaré coupable du crime d'avoir dissimulé des informations cruciales au peuple américain (et donc au reste du monde...) sur l'origine du virus SARS-CoV-2. Sa participation est une histoire de tromperies avec un objectif très clair : empêcher de remettre en question le dogme de l'origine du virus comme résultat d'un événement de recombinaison génétique spontanée lorsque des coronavirus de singes, de chauves-souris, de civettes et de l'homme se sont réunis... Quelle mascarade virulente ils ont voulu nous faire croire qu'il s'était produit au marché de Wuhan, en Chine ! https://t.me/vivrecorrectement/2863
Certains d'entre nous ont déclaré, dès la fin du mois de mars 2020, après avoir lu l'article d'Andersen et de ses collaborateurs (https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9), qui présentait les "preuves" de cette origine spontanée, que cette explication n'était pas plausible (surtout compte tenu du fait que, précisément, à Wuhan, se trouve l'Institut de Virologie où ils menaient depuis des années des expériences d'ingénierie génétique sur des coronavirus pour les rendre plus infectieux, plus transmissibles et plus virulents ; tout cela financé par les États-Unis, comme cela a été clairement établi depuis quelques années). Nous l'avons dit ; nous avons été ridiculisés ; nous avons continué à le dire ; nous avons été ignorés ou réduits au silence par des menaces ou la perte d'emploi. Aujourd'hui, avec la reconnaissance de culpabilité de David Morens, il est évident que nous ne disions pas des absurdités - nous ne faisions que souligner ce que les preuves elles-mêmes montraient. Cet homme de 78 ans recevra sa sentence dans quelques mois (le 12 novembre, et il semble qu'il pourrait être condamné à un maximum de cinq ans de prison) pour avoir "conspiré pour commettre des actes répréhensibles et frauduleux envers les États-Unis" en effaçant les preuves de l'origine réelle du virus (https://www.cbsnews.com/news/david-morens-niaid-pleads-guilty-covid-records/).
Oui, David Morens ira en prison, mais il est important de mentionner que ce n'est pas seulement lui qui a dissimulé l'origine du virus et qui a travaillé (recevant souvent des pots-de-vin) activement pour faire taire les scientifiques et les universitaires qui divergeaient de cette version. Ce n'est certainement pas que lui. Un réseau de complices est également coupable. Certains, comme Anthony Fauci, bénéficient d'une immunité (présidentielle), mais beaucoup d'autres non. Ils se taisent, espérant que l'attention se porte ailleurs (n'importe où !) et que personne ne les voie ni ne se souvienne de leur rôle dans cette tromperie. Je ne sais pas s'ils recevront un jour la punition qu'ils méritent, s'ils seront, comme David Morens (et comme Anthony Fauci), humiliés devant la communauté universitaire et le grand public qui les applaudissaient autrefois et les considéraient comme des héros, mais j'applaudis ce premier procès car il permet, comme s'il s'agissait d'un origami lent, de replier les coins de la fausse narration que l'on nous a racontée jusqu'à ce que la vérité apparaisse, dans toute sa splendeur... À suivre ! https://t.me/vivrecorrectement/2863 | 6 568 |
| 13 |  C'est terrible, vous ne trouvez pas ? Être qualifié d' « ennemi » parce que ce que nous disions ou écrivions pouvait déranger ou déranger les autres en ne s'alignant pas sur leur récit, ce qui est très similaire à ce qui est arrivé à tant de personnes, tout au long de l'histoire, par des hordes dogmatiques qui décident qu'elles possèdent la vérité. Nous ne prétendions pas détenir la vérité, mais nous défendrons toujours la communication responsable de faits étayés par des preuves scientifiques, vérifiables, contestables et reproductibles... Pour info, mai 2021 au sujet des effets secondaires des injections à ARNm « personne ne les prend au sérieux, personne ne sait comment les traiter et aucun effort n'est fait pour étudier ce phénomène. La plupart ne sont pas facilement quantifiables ni évaluables par les tests de laboratoire standard. » Voilà ! https://www.ronjohnson.senate.gov/2026/08/16/senators-johnson-paul-release-email-showing-top-fda-official-expressing-concern-over-covid-19-vaccine-adverse-events-2/ | 6 891 |
| 14 | Depuis que nous avons commencé ces activités de vulgarisation scientifique liées à la pandémie à travers ce canal, nous avons toujours été (et nous sommes toujours) convaincu que le remède contre la peur est la connaissance. Il n'y a pas grand-chose de plus, en réalité. Lorsque l'on a une véritable compréhension d'un sujet, il est plus difficile de perdre la tête et de se laisser entraîner par les cris que lance la Gorgone moderne (incarnée par les $cientifiques et les médias).
À tous ceux qui sont furieux que les personnes non vaccinées puissent enfin respirer après des années de vos moqueries, de votre mépris et de votre pure méchanceté... Vous ne nous avez pas seulement dévisager. Beaucoup d'entre vous (https://t.me/vivrecorrectement/5919) ont activement espéré que :
• Nous serions ostracisés socialement et rejetés par nos amis et notre famille.
• Nous serions publiquement dénoncés et humiliés.
• Nous serions interdits d'accès aux églises et aux lieux de culte.
• Nous serions interdits d'accès aux restaurants, aux théâtres, aux événements sportifs et aux lieux publics.
• Nous serions interdits de prendre l'avion, le train ou d'utiliser les transports en commun.
• Nous serions exclus des écoles, des universités et des campus.
• Nous perdrions nos prestations gouvernementales et notre accès aux services publics.
• Nous perdrions nos emplois.
• Nous serions contraints de payer des primes d'assurance maladie plus élevées.
• Nous serions confrontés à des sanctions et des amendes pour être restés non vaccinés.
• Nous serions placés en quarantaine plus stricte et soumis à des restrictions de déplacement plus importantes.
• Les hôpitaux refuseraient de nous soigner.
• Nous serions envoyés dans des camps.
• Nous tomberions gravement malades ou mourions de la COVID... et que nous "méritions ce qui nous arrivait"
Maintenant que le récit s'effondre aux États-Unis, certaines de ces mêmes personnes veulent nous faire la leçon sur la façon dont nous devrions nous sentir face à cette validation. NOUS N'AVONS JAMAIS ÉTÉ L'ENNEMI. VOUS AVEZ SIMPLEMENT CHOISI DE NOUS TRAITER COMME TELS... https://www.francesoir.fr/politique-monde-societe-justice/david-morens-ex-conseiller-senior-d-anthony-fauci-au-niaid-plaide | 6 953 |
| 15 | 2/2 Le 25 janvier 2021, Anthony Fauci a écrit à l'ancien chirurgien général des États-Unis, Vivek Murthy, ce qui suit, « J'ai creusé un peu plus et il y a un autre problème qui a surgi et dont vous devez être conscient. Étant donné que de nombreuses personnes développent une importante tempête de cytokines et de la fièvre après la deuxième dose, cela pourrait théoriquement être associé à des avortements au premier trimestre [de la grossesse] »
À ce message, le Dr. Murthy a répondu, « C'est très utile, merci. J'ai entendu parler des préoccupations concernant le fait que l'ARNm [du vaccin Pfizer et Moderna] peut également provoquer des mutations chez le fœtus. C'est un point très important concernant la tempête de cytokines après la deuxième dose. »
J'aimerais qu'il soit encore possible, comme dans la Rome antique, de prononcer la damnatio personae à l'égard de ceux qui, comme Fauci et tant d'autres experts, méritent d'être considérés comme maudits, et dont les noms, et toute leur vie, seraient relégués à l'oubli. Il est probable que d'autres preuves de ces crimes seront révélées dans les prochains jours. Si cela vous intéresse, vous pouvez consulter ici, https://www.ronjohnson.senate.gov/2026/08/10/senators-johnson-paul-release-initial-texts-from-dr-faucis-government-iphone-2
Pour tous ceux qui ont étudié la pathophysiologie de l'ARNm et de la protéine Spike, il n'est pas surprenant de lire que ces produits peuvent provoquer des avortements et que, chez certaines personnes, ils provoquent des réactions immunitaires si fortes qu'elles peuvent être mortelles. C'est pourquoi nous parlons et nous mettons en garde, et nous continuons de le faire. Cependant, cela me répugne et me met profondément en colère de savoir que ces personnes - ces experts - qui sont responsables de la vie de tant de gens, le savaient également, et malgré cela, ont continué à promouvoir et à exiger son utilisation chez les femmes enceintes... Rappel, https://t.me/vivrecorrectement/5769
https://t.me/vivrecorrectement/5771 | 6 557 |
| 16 |  Sin texto... | 4 698 |
| 17 |  Vous souvenez-vous de ce que sont les sophismes d'autorité ? Il est très important de se rappeler qu'un argument ne vaut pas parce que untel, untel ou untel le dit, aussi "spécialiste", "décoré" ou respecté" que soit ce untel, untel ou untel. Cela s'est produit tout le temps pendant la pandémie. En fait, en y réfléchissant bien, cela se produit tout le temps, et cela dure depuis des décennies, voire des siècles... c'est la base de l'éducation, vous ne trouvez pas ? "Si le professeur le dit, alors c'est la loi", peu importe si ce professeur peut être plus dans l'erreur qu'un mulet essayant de courir sur des sables mouvants. Cependant, il y a des moments où il a beaucoup d'implications de savoir qui dit quelque chose ; non pas parce que cela le rend vrai, mais à cause de l'impact que cela peut avoir sur beaucoup ! Fauci, Covid : la pyramide s'effondre... Le début de la fin https://youtu.be/cZS51LvosPs?si=fCOK6n-4wHQ2ON1R | 4 760 |
| 18 | Après réflexion j'ai des sentiments mitigés concernant cette nouvelle... Cependant, avec le vote d'aujourd'hui, même si la Cour déterminait qu'il était effectivement en mépris, il ne serait pas condamné de manière significative, et ce ne serait pas pour les dommages qu'il a causés dans son pays et dans le monde, mais pour ce mépris envers le Congrès. C'est comme si l'on jugeait un meurtrier pour avoir volé un chewing-gum à la personne qu'il a tuée, et non pour le meurtre lui-même. Bien sûr, il reste à voir si cela se traduira par une action en justice. Quoi qu'il en soit, le positif est que le mensonge a été exposé ; ce mensonge que beaucoup ont vu, compris et dont nous avons essayé d'alerter les autres. Je ne doute pas que certains continuent volontairement d'être aveugles, sourds et muets, mais beaucoup se posent au moins des questions sur la vérité, sur l'humiliation de cet homme, et voient clairement autant de mensonges. Je félicite cela.
Malheureusement, en même temps que cette nouvelle, la FDA (oui, celle qui est dirigée par RFK Jr.) vient d'accorder une licence pour l'injection d'ARNm synthétique (qu'ils appellent vaccin, mais ce ne l'est pas) pour immuniser contre la grippe. Je ne doute pas qu'il soit complexe, et même dangereux, de diriger la FDA et d'essayer de freiner l'industrie pharmaceutique, mais je trouve terrible, lamentable et criminel cette approbation, sachant ce que nous savons déjà sur les mécanismes de pathogénèse de cette technologie. Pendant que les regards du "peuple" se concentrent sur le procès qui n'est pas un procès, et qui, même s'il l'était, ne le jugerait pas pour ses crimes, les dirigeants visibles et les propriétaires invisibles continuent d'avancer... https://www.thefocalpoints.com/p/fda-approves-modernas-first-ever | 6 486 |
| 19 |  Bientôt ?! La bonne nouvelle du jour, la commission sénatoriale de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales (HSGAC) a déclaré Anthony Fauci coupable d’outrage au Congrès pour avoir invoqué son droit au silence (Cinquième Amendement) plus de 100 fois lors de l’audition de la semaine dernière sur les origines de la COVID-19, les vaccins et les restrictions liées à la pandémie, https://nitter.net/C__Herridge/status/2085353524620136604#m
« Le temps mûrit toute choses. Par le temps toutes choses viennent en évidence. Le temps est père de la vérité. » François Rabelais https://t.me/vivrecorrectement/6651 | 5 100 |
| 20 | 2/2 Les auteurs arrivent à la (juste et correcte) conclusion que d'après le système de pharmacovigilance, des signes disproportionnés d'événements cardiaques associés aux injections anti-COVID sont identifiés chez les enfants et les adolescents, et sont particulièrement élevés chez les hommes de 12 à 17 ans. La question qui se pose encore est : « Si ce signal existe, pourquoi n'est-il pas suspendu ? ». C'est une question rhétorique pour ceux qui ne sont plus aussi naïfs, bien sûr. Mais c'est aussi une question valable, qui devrait être posée à la FDA, à l'EMA et aux autres agences réglementaires. Pourquoi ne l'arrêtent-ils pas ? Bien sûr, les médecins habituels et les influenceurs payés par la pharmafia (qui parfois se chevauchent) diront : « ne l'arrêtez pas, car ces résultats ne confirment pas une incidence plus élevée de problèmes cardiaques chez les personnes vaccinées » https://t.me/vivrecorrectement/6636
C'est vrai, mes chers, on dirait qu'ils ont appris quelque chose, mais c'est justement pour cela que j'ai commencé ce texte en mentionnant qu'il s'agit d'une étude de pharmacovigilance. Et ce que, peut-être, ils ne savent pas, n'ont pas en mémoire ou ne veulent pas voir, mes chers, c'est que c'est justement pour cela que les systèmes de pharmacovigilance existent : pour détecter des signaux ! Et lorsque ces signaux sont détectés, leur utilisation est suspendue pendant que l'on mène l'enquête. Donc, la question reste valable et continue d'exiger une réponse de la part de ces autorités sanitaires, soi-disant honorables et intègres. À ce stade du jeu, utiliser ces produits sur soi-même, en étant adulte, est une absurdité, une folie, pour ainsi dire ; mais les utiliser sur un mineur est carrément criminel. Il n'y a aucune justification ni aucun pardon possible. Ni pour les médecins qui les administrent, ni pour les parents qui le permettent... https://t.me/vivrecorrectement/3001 | 4 938 |
