внутренняя ссылка

Погрузилась в увлекательнейшее чтение "Идей к философии истории человечества" Гердера и никак не могу остановиться, так как на каждой странице обнаруживаю сокровища для своего исследования, а заодно и тонны отборного кринжа. Пока из всех сокровищ хочу поделиться одним, в котором я углядела камень в свой огород: "Ничто не освежает тело, ничто не укрепляет и ничто не заряжает его энергией так, как купание, особенно если оно сопряжено с ходьбой, бегом, борьбой и другими физическими упражнениями. И ничто не ослабляет тело так, как теплое пойло, которое тянут они, не зная меры, да еще приправляют его вяжущими калийными солями." Знал бы Гердер, сколько некоторые русские пхд-студентки употребляют "тёплого пойла" и "вяжущих калорийных" шоколадок и тортиков в течение рабочего дня - точно обвинил бы в расовой дегенерации

Ух, а вас тут прибавилось! Расскажите немножко о себе: почему вы здесь и как нашли этот канал? И какие темы для вас сейчас наиболее актуальны: исследования Сибири, будни и муки PhD-студентов, академическое письмо или что-то ещё? Мне очень интересно!

Ридинг-лист по Сибири (на русском языке) О коренных народах и покорении Сибири: Юрий Слёзкин “Арктические зеркала: Россия и малые народы Севера” (2008) Хотя книга уже довольно стара, её до сих пор рекомендуют исследователь:ницам истории колонизации Сибири как одну из первых для “вхождения в тему.” Это одна из первых книг, написанных о Сибири в постколониальном ключе, уже после распада СССР (английский оригинальный текст вышел в печать в 1994 году). Слёзкин в ней пытается преодолеть советский нарратив о добровольном вхождении, а также русоцентризм, где всё внимание уделялась русским “первопроходцам”, а сибирских народов как будто и вовсе не было. Слёзкин посвящает книгу взаимоотношениям между русскими и коренными жителями Сибири и приводит не только русские источники, но и эпос коренных народов (хотя и в ограниченом количестве). О сравнении колонизации Америки и Сибири: Ю. Акимов “Северная Америка и Сибирь в конце XVI - середине XVIII века” (2010) Если вас интересует сравнительный анализ двух (хотя на самом деле трёх, т.к. Акимов по-отдельности пишет об английской и французской колонизации Северной Америки) колонизаций, то можно почитать Акимова. Читать его сложнее, чем Слёзкина, плюс Акимов не скупится на детали, источники и русскоязычные научные языковые обороты. Но разбор у него подробный, и из него понятно, что приравнивать Сибирь к Америке не стоит, а вот сравнивать - можно и нужно. Кстати, эту книгу Акимова критикуют исследователь:ницы Кунсткамеры “патриотического“ толка, которые проталкивают идею об особом пути русского народа и российской империи. По-моему, веский повод всё же обратить внимание на Акимова 😉 Как писали о Сибири и её колонизации/“мирном присоединении” в разные времена: А. Зуев “Отечественная историография присоединения Сибири к России” (2007) Вообще это учебное пособие, из чего следует довольно сухой тон и куча ссылок. Но тем, кому интересно посмотреть на идеологические колебания в истории истории Сибири, так сказать, можно удовлетворить своё любопытство, взглянув на содержание. Книга довольно короткая, меньше 200 страниц, и проходится по главным вехам историографии Сибири, довольно ясно характеризуя их идеологические и политические настроения и заряды. Жаль, что эта книга не доходит до сегодняшнего дня - там могло бы быть много чего интересного. Но на самом деле интересного было много уже в 1990е и 2000е. Рекомендую прочитать последнюю главу и обратить внимание на ссылки. В них много интересных рекомендаций для чтения, главным образом - исследований коренных авторов с ярко выраженной постколониальной оптикой. Например, Хомутаев “Присоединение Бурятии к России: история, право, политика” Немножко обо всём про Сибирь: Дитмар Дальман “Сибирь с XVI в. и до настоящего времени” (2016) Книга немецкого историка и одного из главных немецких сибиреведов (который, кстати, преподавал в Боннском университете, возле которого я частенько бываю). Это тоже такая научная-научная книга, но перевод с немецкого у неё приятный. В ней правда есть практически всё, что можно упихнуть в книгу обо всей Сибири во всей времена. Конечно, её не сравнить с исследованиями отдельных регионов (она несомненно уступит им по степени деталированности), но в качестве обзорного текста самое то. В отличие от Слёзкина, кстати, она может больше понравиться тем, кому не хватает ясности изложения, разъяснений “по полочкам” и фактологической структуры (что? где? когда?). При этом в ней и критической оптики достаточно. Единственное что: она у меня есть на бумаге, но электронной версии я пока нигде не находила. Дисклеймер: это, конечно, не полный и даже не выхолощенный лист литературы, а первое, что мне кажется важным рекомендовать вдогонку к видео Зыгаря из предыдущего поста. Буду рада узнать об исследованиях Сибири, которые вы считаете ключевыми/важными/спорными или must по любому другому поводу. Пишите в комментарии, пожалуйста

После вчерашнего просмотра и обсуждения фильма Зыгаря “Завоевание Сибири - такое же, как колонизация Америки” в инстаграме и в моей голове возникло множество вопросов Можно ли делать популяные видео, не упрощая реальность до чёрно-белого спектра? Есть ли золотая середина между ангажированным популизмом и научным осторожничаньем? Может ли позициональность (обозначение своей позиции внутри исследуемой темы, с оговоркой собственных ограничений и, наоборот, целей) спасти от узкого и упрощающего реальность взгляда? К кому обращается Зыгарь? В общем и целом, я очень рада тому, что есть подобные видео про историю Сибири, особенно сегодня. Но как исследовательницу истории Сибири, меня нервирует, что Зыгарь снова входит в порочный круг колебаний от “добровольного вхождени” до “империи зла”, игнорируя двухсотлетнию историю дебатов как раз об этом (а также о том, такая же Россия, как Америка, или нет). В общем, отстану я от Зыгаря и дам пару рекомендаций для чтения по истории и историографии Сибири, где многое из того, о чём он упоминает, описано более развёрнуто и скучно-научно🤓

Читаю Новицкого (1715 год) и обнаруживаю у него выражение “блатные места” в смысле болотных мест, где водится много птиц, а значит, есть еда. Не знала, что у слова блатной такая этимология. Теперь «бандитский Петербург» makes even more sense…

Когда страдаешь от писательского блока, кажется, что Крашенинников описывал тебя: "Все вообще житием грусны, нравами грубы, язычники не знающие бога и не имеющие никаких письмян" (Степан Крашенинников, Описание земли Камчатки, Том 1, СПб: 1755)

О сканерах и дайверах в науке Когда я делала ревью двух статей в наш тематический сборник, я не могла не поражаться тому, насколько разный у статей стиль и дизайн, хотя темы исследований, что логично, схожи (обе - про колониализм и практики питания). Я начала думать, в чём суть этого различия, и на ум пришла параллель с концепцией дайверов и сканеров из популярной психологии Кто не в курсе: согласно этой модели, дайверы - это те, кто любит укапываться в одну тему годами, кто фокусируется на одном проекте и совершенствуют себя в этом избранном деле до бесконечности А сканеры - это те, кто горит ко многим вещам и не может упихнуть себя в одну сферу деятельности, профессию, тему или занятие Когда я прочитала пару первых вышедших в поисковике статей о них, стало очевидно, какой тип личности авторы статей и понимаемое ими общество предпочитает другому. Разумеется, дайверов. Дайвер в их понимании - почти что синоним слову эксперт и профессионал. Мастер своего дела. Целеустремлённый и результативный. Способный к долгосрочному комитменту, а значит, и на великие свершения. Ну, вы поняли. А сканер, судя по статьям - это такой вечно мечущийся оторванный лист, неприкаянный, нерешительный, вечно хватающийся за новые проекты, распыляющий себя за сотню дел, легко загорающийся и легко угасающий. Несложно догадаться, кто из этих двух идеальных типов придёт к общепринятому пониманию успеха, да? Кажется, что в мире науке доминирует идеал дайвера - эдакого книжного червя, сверлящего свои темы годами и знающего их досконально. Но всё не так однозначно, как обычно) В эпоху Ренессанса идеалом учёного был наоборот сканер, и сейчас «Ренессансный человек» используется как термин, синонимичный или как минимум родственный сканеру, слэшу, мультипотенциалу и т.д. А теперь вернёмся к двум статьям и сделаем важный вывод: нет идеального типа характера в целом и характера учёного в частности. Но зато (и это моё приглашение к совместному размышлению) разным типам характеров людей могут подойти разные дизайны и методы исследований. Например, микроистория, источниковедение, палеография, биографические исследования - это, по-моему, довольно дайверские темы. А сканерам может больше подойти история идей, глобальная история, сравнительные исследования, а также разные стадиз, находящиеся как правило на пересечении нескольких дисциплин. Дайверы, как мне кажется, хороши в подробных и детальных описаниях, а сканеры - в философских обобщениях. Дайверы могут грешить узостью перспективы или чрезмерной скромностью выводов, а сканеры, наоборот, поспешностью выводов и пренебрежением фактологией. И кажется, что лучшее, что можно сделать - это понять, где на этом спектре мы находимся и подобрать себе такие инструменты и темы для исследования, чтобы душа радовалась, а внутренний сканер или дайвер оставался реализован💛 P.S. - повторюсь: как и любая схема, тем более бинарная, эта теория скорее относится к миру платоновских идей, чем в к миру вещей. Но, тоже как и любая схема, она предлагает координаты, с которыми можно себя соотнести и что-то новое про себя узнать. P.P.S. - а вы скорее сканер или дайвер?

Есть невероятная ирония в том, чтобы одновременно читать «Stylish academic writing» Хелен Сворд с пропагандой универсальных правил «стильных писателей» (простота, ясность, побольше активных глаголов и поменьше абстракций и терминов, юмор не забыть и на дуде сыграть) и Джона Рональда Руэла Толкина на оригинальном английском. Кажется, сложно было подобрать книжки, у которых идеология языка была бы НАСКОЛЬКО полярно различна Вообще об этом стоит написать подробнее, но в без десяти полночь я готова только на такой вот скетч

Если ваш компьютер удалил свеженаписанный текст - сделайте глубокий вдох и подумайте о Иоганне Георге Гмелине, у которого во время Второй Камчатской Экспедиции в Якутске сгорел дом со всеми записями, книгами, инструментами и коллекциями, собранными за несколько лет экспедиции. И которому, как пишет википедия, "пришлось проехать тем же маршрутом в 1737 году," чтобы восстановить утерянное. Вот у кого я бы взяла курс по стресс-менеджменту

"Личное это политическое" по Монтескье (1748) И внезапно почти прогрессивное высказывание о гендерной политике и важности зашиты прав женщин для России 2024 года