Bros on Kitchen (ex Grumpy entertainment)

Одиссея - ложь? 20 лет твоя жена ждёт пока ты вернешься с работы, ну или Троянской войны. И вот ты появляешься на пороге и сразу же выдаешь: «Дорогая, ты не поверишь! Я не загулял, меня просто сначала держала в плену нимфа, потом одноглазый циклоп чуть не съел…» Внимательно посмотрите на структуру «Одиссеи». Все самые безумные и фэнтезийные истории — про циклопа Полифема, превращающую мужчин в свиней Цирцею, сладкоголосых сирен и поедающих людей людоедов-лестригонов — происходят НЕ от лица автора. Одиссей рассказывает их сам. На пиру у царя феаков, за бокалом вина, в обмен на еду, корабль и подарки. У него была идеальная мотивация составить сказку. Он потерял всю свою команду, разгромил собственные корабли по глупости, застрял у любовниц на долгие годы и вернулся гол как сокол. Если бы он честно сказал: «Я пропил флот, а мои люди подняли бунт из-за моего плохого командования», его бы просто подняли на смех и сбросили с скалы. Циклоп Полифем? Возможно, Одиссей с командой просто ограбил местных пастухов в пещере, но получил жесткий отпор и потерял людей. Нимфа Калипсо и Цирцея? Удобное объяснение того, почему ты 8 лет не торопился возвращаться к жене. Сцилла и Харибда? Обычный шторм и рифы, на которых капитан по неопытности угробил остатки флота А как вам такая теория? Верите, что Одиссей действительно сражался с мифическими тварями, или он просто гениально затирал Пенелопе про свои «задержки на работе»? Пишите в комментариях! https://youtube.com/shorts/o68aNl39AL8?is=9imqxmefNhKzCBiz

Marvel объявили нового Призрачного гонщика Им стал Райан Гослинг, а режиссером выступит Шон Леви! Премьера намечена на 2028 год. Что ж Marvel продолжает в фан-сервис, вновь беря актера и режиссера, к которым у всех 0 претензий и огромный кредит доверия. Посмотрим, что будет, но надежд не строим. Ну а Гонщик Кейджа навсегда в сердечке😃

Вышел свежий трейлер Resident Evil от Зака Кригера. Огромная куча отсылок на оригинальную игру, шикарный визуал и саспенс сразу цепляют глаз и заставляют приятно ерзать на стуле. Главный герой, который не профессиональный убийца, а скорее профессиональный посос, который просто пытается выжить - это не новая идея в целом, но для вселенной Резика это неимоверно доставляет. В целом, ожидания от Кригера довольно высоки, ведь Варвар и Орудия получились очень даже годными. Ждем с нетерпением! https://www.youtube.com/watch?v=mNd1gb19A-c

Раскрыта тайна «Начала! Упал ли волчок и проснулся ли Ди Каприо? Миллионы зрителей по всему миру годами спорили о финале «Начала» и строили безумные теории, ломая голову: Кобб вернулся к детям или он всё ещё заперт внутри своей иллюзии? А ведь сэр Майкл Кейн раскрыл всю правду ещё до того, как этот спор вообще начался. Когда Кристофер Нолан принес сценарий «Начала» Майклу Кейну (который сыграл профессора Майлса, тестя Кобба), актер откровенно запутался. Сценарий был настолько сложным, а грани между снами и реальностью — настолько размытыми, что Кейн честно спросил режиссера: «Крис, я не понимаю, где здесь сон, а где реальность. Как мне это играть?» На что Нолан ответил ему абсолютно прямо и без всяких загадок: «Всё очень просто, Майкл. Если ты есть в сцене — это реальность. Если тебя в сцене нет — это сон». Самые сложные загадки в кино часто имеют самое простое решение. 🔥 А вы верили, что это был сон, или с самого начала знали, что Кобб вернулся в реальность? Делитесь мнением в комментариях! https://youtube.com/shorts/UpM275fZdr8?is=CUSjZFUv18a7uWMz

Нолан против CGI Помните легендарную сцену из «Тёмного рыцаря», где фура переворачивается вверх тормашками прямо посреди улицы Чикаго? Продюсеры умоляли Нолана сделать это на графике. Нолан отказался. Он установил внутри грузовика мощнейшую пороховую пушку и реально перевернул многотонную махину в центре города. В «Начале» он построил огромную вращающуюся трубу, чтобы снять драку Джозефа Гордона-Левитта в невесомости без единого пикселя CGI. Для «Довода» купил и взорвал настоящий Boeing 747, а для «Оппенгеймера» заставил физиков и пиротехников воссоздать ядерный взрыв с помощью настоящей химии и магния, чтобы зритель в зале буквально ощутил эту вспышку своей кожей. В новой «Одиссеи» он вообще воссоздал циклопа Полифема в виде 6 метровой куклы-аниматроника и заставил актеров плавать на настоящем корабле. Мы решили пофантазировать как на само деле происходят утверждения спецэффектов для картин Нолана в новом Reels. Это наш новый формат, поэтому пишите в комментариях как вам рилс и стоят ли усилия Нолана результатов? https://youtube.com/shorts/oHiDsC6UmYE?is=tkicutA-SvGCVwzR

Сегодня утром я пересматривал «Трою» Вольфганга Петерсена и скажу, что лучше бы Нолан поучился у него и рассказал простую, понятную историю без излишнего натягивания совы на глобус и попыток обернуть простые вещи в сложную форму. Я не устану повторять, что кино должно заставлять задуматься и одновременно развлекать, и Нолан едва не завалил эти задачи с «Одиссеей». Но всё же сходите в кино и оцените сами, а я вас предупредил. https://youtu.be/AyIZ9tiiN8I?is=SSheAGK7HYXXIlKe

Одиссея Что ж, друзья мои… Нолан к своему 12-му полнометражному фильму подрастерял свою гениальность и стал заложником собственных амбиций и формы, напрочь забыв о персонажах, истории, да и зрителях, которым предстоит 3 часа наблюдать за пафосом мэтра на IMAX-экране. Что же пошло не так? В первую очередь меня выбесило СДВГ/тикток-повествование, где на каждый кадр выделяется секунды по 3, а сами сцены меняются с невероятной скоростью, и ты только-только сфокусировался на том, что Холланд рассказывает о том, как его задолбал Паттинсон, который подкатывает к его маме во дворце, как тут же тебе показывают Одиссея на острове с Шарлиз Терон, а ещё через секунду — осаду Трои, а потом команду Одиссея на корабле, и так по кругу. Из-за такой подачи материала человеку, который не знаком с первоисточником, будет невероятно трудно уловить, кто есть кто, а добрая половина сюжетных линий будет попросту упущена. При этом Нолан пытается впихнуть невпихуемое и даже рассказывает историю о смерти Агамемнона, принесении им в жертву собственной дочери ради войны в Трое, но вот понять эти линии вы сможете только при условии, что читали «Илиаду» и «Одиссею», так как Нолан выделил на эти сцены примерно по 10 секунд и разбросал их по разным частям фильма, чтобы вы собрали их воедино, как делали это с его первым фильмом «Помни». Зачем Нолан решил так наказать зрителей и усложнил довольно прямолинейную историю бесконечными флешбэками внутри флешбэков и безумным монтажом, так и осталось для меня загадкой. Теперь к касту. Нолан набрал огромное количество громких имён, в том числе на очень короткие второстепенные роли: у Трэвиса Скотта тут роль секунд на 40, у Зендаи — минуты 3, Миа Гот вообще персонаж без контекста, чьё поведение без знакомства с первоисточником вам покажется просто странным, а Шарлиз Терон и Джон Бернтал хоть и имеют важные роли, но появляются тоже всего на пару минут. И здесь присутствует одна из главных проблем фильма — никого из героев, кроме Одиссея, его семьи и Паттинсона (во многом благодаря его актёрскому таланту), сценарий даже не пытается раскрыть. Герои будут появляться в бешеной нарезке кадров, и вы даже вряд ли поймёте, кто есть кто. А что касается самого Одиссея, то Мэтт Дэймон, конечно, молодец — набрал отличную физическую форму, выдал хороший перформанс уставшего солдата, одновременно мечтающего о доме и боящегося туда вернуться. Но всё это совершенно другой Одиссей. От хитрого царя Итаки, чей ум способен обхитрить богов, не осталось и следа. Оригинальный Одиссей — неоднозначный герой, который на большинство бед обрёк себя сам. Герой Дэймона более благородный и в большинстве ключевых моментов, где гомеровский Одиссей проявляет свой главный грех — тщеславие, — ведёт себя иначе. И жалко, что Нолан решил так поменять героя, потому что такие персонажи идеально подходят для его фильмов. Но многое в фильме всё-таки удалось. Это масштабная и дорогая работа с отличными костюмами, размахом и натурными съёмками. Не скажу, что мне было скучно смотреть — тяжело, да, но как таковой скуки не было. Второй акт с путешествием по разным островам действительно неплох и технически изобретателен в жанре классического приключения с разными монстрами и вызовами для героев. А третий акт, монолог Одиссея для Пенелопы и небольшой твист с Зендаей, который мы предсказали ещё в нашем подкасте, окончательно сгладили впечатления о первой трети и не дают откровенно ругать фильм и запрещать его к просмотру. Нолан транслирует простую, но важную мысль о необходимости проснуться и обратиться к миру, забыв про войны. Вердикт. «Одиссея» стала жертвой амбиций Нолана, который грезил об этой экранизации с 2004 года. Он захотел сделать простую и понятную историю более сложной, накидать туда твистов, необычную форму и в итоге чуть не сделал фильм, который невозможно смотреть. На выходе всё-таки получился смотрибельный эпик, который я вряд ли когда-то включу вновь.

Всех расстрою , но Нолан похоже больше не гений… подробности завтра

В этом выпуске «Бро на кухне» мы разбираем Кристофера Нолана — режиссёра, который, кажется, всю жизнь снимал одну и ту же историю: человек покидает дом, сталкивается с силами, превосходящими его, и пытается вернуться. Мы проследили путь Нолана от дебютного «Преследования», снятого всего за $6000, до «Оппенгеймера» и грядущей «Одиссеи». А ещё посмотрели на его фильмы через древнегреческие мифы — от Прометея и путешествия в царство мёртвых до возвращения Одиссея на Итаку. Почему Нолан шёл к «Одиссее» больше двадцати лет — и при чём здесь спектакль, поразивший его в шестилетнем возрасте? Как он не снял «Трою», но получил вместо неё «Бэтмена»? Почему режиссёр взрывает настоящие Boeing, топит корабли и, по слухам, не разрешает ставить стулья на съёмочной площадке? Мы разберёмся, что на самом деле означает крутящийся волчок в финале «Начала», почему «Интерстеллар» можно считать современной «Одиссеей» и как Нолан может показать древнегреческих богов без привычных сцен на Олимпе — с помощью приёма, знакомого зрителям по «Бойцовскому клубу». А ещё обсудим кастинг, первые показанные фрагменты фильма и скандал вокруг нового трейлера. Почему спустя почти три тысячи лет миру по-прежнему нужен миф об Одиссее? Смотрите выпуск до конца — и наконец узнайте, упал ли волчок в финале «Начала». С вас лайк, комментарий и подписка. И поделитесь выпуском с тем, кто до сих пор спорит о концовке «Начала» и исторической достоверности Одиссеи. https://youtu.be/J_M-Wh6TTDQ

Почему Генри Кавилл дважды не стал Бондом На дворе 2005 год, кастинг на фильм «Казино Рояль» в самом разгаре. Из сотен претендентов в финале 2 ноунейма: уже 37 летний Дэниел Крейг и 22 летний Генри Кавилл. Казалось бы, победа в кармане, ведь Кавилл выглядел как сошедший со страниц книг Флеминга классический брюнет. Но то, что произошло на пробах, навсегда изменило его карьеру. Финальный тест был максимально интимным и сложным. Режиссер Мартин Кэмпбелл заставил Генри воссоздать культовую сцену из старых фильмов о Бонде: актер должен был выйти из ванной комнаты, обмотанный одним лишь полотенцем на бедрах, и отыграть шпионский диалог. Кавилл вышел, отыграл сцену (актерски это было потрясающе), но вместо заветного контракта услышал от режиссера холодный вердикт прямо в лицо: «Генри, выглядишь как-то пухловато. Ты вообще знаешь, что такое диета и спорт?». Генри не обиделся. Вместо этого он признался самому себе: «Мартин абсолютно прав. Я понятия не имел, как правильно тренироваться и питаться для таких ролей». Роль 007 в итоге ушла Дэниелу Крейгу (продюсеры посчитали, что Кавилл тогда был просто слишком молод и дело вовсе было не в форме). Но этот случай заставил Генри пересмотреть свой взгляд на собственное тело. В итоге колоссальная работа над формой и стальной характер привели Генри к тому, что через несколько лет весь мир увидел его в образе Человека из стали. На съемках «Супермена» и «Ведьмака» уже никто не смел назвать его физическую форму «пухлой». как вы думаете: подошел бы Генри Кавилл на роль Джеймса Бонда сейчас, когда он стал старше и брутальнее? Или отдали бы предпочтение другим кандидатам? Пишите в комментариях! https://youtube.com/shorts/AIuzKynqIL0?is=8qkfkTuPFyw6xNTD

Обсессия Сперва о цифрах. Бюджет фильма — всего $750 тысяч, режиссёру Карри Баркеру 25 лет, и это его полнометражный дебют, а в актёрском составе — 0 звёздных имён. То есть «Обсессия» имела все шансы отправиться сразу на стриминги, а может, даже и на VHS. В итоге фильм собрал $409 миллионов по всему миру, став самым прибыльным фильмом с бюджетом до $1 млн, обойдя предыдущего лидера — «Выход дракона» с Брюсом Ли, а Карри Баркер сейчас один из самых востребованных молодых режиссёров, перед которым студии готовы выкладывать контракты с большим количеством нулей. И, посмотрев фильм, я скажу, что это тот редкий случай, когда на 80% хайп оправдан и кино действительно заслуживает просмотра. Сюжет рассказывает нам о 20-летнем неудачнике, который с помощью магической палочки влюбляет в себя свою подругу, френдзонящую его всю жизнь. Но желание оборачивается против него, и её любовь к нему становится опасной одержимостью. Мистическая часть с магической палочкой, пожалуй, самая слабая часть фильма. Очень хотелось, чтобы одержимость героини развивалась без участия магии, что сделало бы фильм ещё более напряжённым и добавило бы элемент неопределённости, потому что зрители гадали бы о причинах поведения героев. Но даже с довольно прямолинейным сюжетом фильм смотрится великолепно. Отказавшись от скримеров, Баркер целиком делает упор на боди-хоррор и атмосферу, которую в основном создаёт великолепная игра Инди Наваретти. В её карьере нет хоть какой-либо звёздной роли, но надеюсь, что после «Обсессии» её будут звать везде. Она великолепно переключается между образами безумной с*ки и жертвы токсичных отношений, поневоле запертой в физической клетке собственного тела. Некоторые сцены с её участием донельзя просты, но пугают до усрачки, например, когда она бегает ночью с цветком, а потом просто улыбается… Дрожь пробирает меня до сих пор, когда пишу эти строчки. Вердикт. «Обсессия» — отличный хоррор новой волны, который оправдывает свой хайп. Я очень надеюсь, что после него Карри Баркер сможет ещё не раз проявить свой талант уже с большими бюджетами, а Инди Наваретти будет радовать неоднозначными ролями и когда-нибудь получит «Оскар». Я остался доволен и рекомендую к просмотру вместе с вашим партнёром, если, конечно, она или он готовы смотреть на некоторые довольно дискомфортные сцены. https://youtu.be/0G5CjgPw1x4?is=y9-wNuR0XxSlYNaX

Тайна имени Бонда: как обычный орнитолог стал иконой шпионажа Представьте картину: вы — тихий, скромный ученый. Вы всю жизнь изучаете птиц на Карибах, далеки от политики, интриг и оружия. И вдруг в один прекрасный день вы просыпаетесь самым известным секретным агентом на планете, чье имя ассоциируется с дорогими костюмами, суперкарами и спасением мира. Это реальная история реального человека по имени Джеймс Бонд. Человека, чье имя Ян Флеминг просто нагло украл, чтобы создать легенду. 1952 году бывший сотрудник британской разведки Ян Флеминг сидел на своей вилле на Ямайке и писал первый роман — «Казино Рояль». Ему нужен был главный герой. Но Флеминг категорически не хотел делать его пафосным красавцем. Он искал имя — максимально пресное, обычное и даже туповатое. Инструмент, который не привлекает внимания. И тут на глаза писателю попалась книга «Птицы Вест-Индии». На обложке крацевалось имя автора: Джеймс Бонд. Флеминг заржал и понял — это оно. «Самое скучное имя, которое я когда-либо слышал», — позже признавался автор. Настоящий ученый Бонд даже не подозревал, что его имя прямо сейчас превращают в синоним лицензии на убийство. Когда книга, а затем и фильмы стали мировыми хитами, жизнь реального орнитолога превратилась в ад. Его донимали журналисты, в банках не верили его чекам, а посреди ночи в его доме раздавались звонки от безумных фанаток, которые шептали в трубку: «Джеймс, спаси меня». Жена ученого была в ярости и даже написала Флемингу гневное письмо с обвинениями в краже личности Они все-таки встретились в 1964 году на Ямайке. Настоящий Джеймс Бонд проявил истинно шпионское хладнокровие: он не стал судиться, а просто посмеялся над ситуацией вместе с писателем. В подарок Флеминг вручил ему новый роман с автографом: «Настоящему Джеймсу Бонду от похитителя его личности». А фильме («Умри, но не сейчас») создатели тонко подмигнули истории: Пирс Броснан появляется на Кубе под видом... орнитолога с той самой книгой в руках. . 🔥 А какой актер в роли Джеймса Бонда для вас — канон? Старая школа вроде Шона Коннери и Роджера Мура, или суровый Дэниел Крейг? Пишите в комментариях! https://youtube.com/shorts/XyIvyexgYQs?is=Kcu_wlKULR5D1WsE

Как Кристофер Ламберт в одиночку спас фильм Mortal Kombat 1994 год. Съемки экранизации Mortal Kombat катятся в бездну. Киностудия зажала бюджет, актеры получают травмы на съемочной площадке в удушающих джунглях Таиланда, а продюсеры рвут на себе волосы. Фильм пахнет грандиозным провалом. И тут на сцену выходит Кристофер Ламберт — главная звезда проекта, сыгравший бога грома Райдена. Человек, который совершил невозможное ради того, чтобы мы получили культовое кино. Вот история о том, как настоящий Лорд Рейден спас самый главный файтинг нашего детства 👇 «У нас нет денег на звезду» Режиссер Пол Андерсон мечтал видеть Ламберта в роли Райдена. Кристофер тогда был на пике славы после «Горца». Но студия New Line Cinema сразу опустила режиссера на землю: «У нас копеечный бюджет, мы не потянем его гонорар». Узнав о проекте, Ламберт... сам пришел к продюсерам. Ему настолько понравился безумный концепт игры, что он согласился снизить свои финансовые аппетиты в несколько раз! Без его громкого имени на афише студия, скорее всего, вообще закрыла бы производство. Но это было только начало. Подвиг в джунглях Таиланда Когда съемочная группа полетела в Таиланд донимать местные локации, продюсеры внезапно заявили: «Ламберт, на Таиланд денег нет. Твои сцены снимем в павильоне в Лос-Анджелесе на фоне зеленого экрана». Контракт актера позволял ему остаться в комфорте. Что сделал Ламберт? Он собрал чемоданы и за свой счет полетел в Таиланд. Он отказался от пятизвездочных отелей, жил в тех же спартанских условиях, что и остальная команда, и пахал на съемочной площадке под проливными дождями. Его присутствие невероятно подняло дух молодых и уставших актеров. Королевский подарок на афтепати Ламберт не просто спас фильм. Когда съемки завершились, у команды не осталось денег на приличную прощальную вечеринку для тайской группы, которая тяжело трудилась за гроши. Кристофер молча достал чековую книжку и полностью оплатил грандиозное афтепати для всех работяг. А после — бесплатно приехал на студию звукозаписи, чтобы переозвучить свои реплики, сделав смех Райдена тем самым легендарным, пронизывающим до мурашек хохотом. Как вам поступок Ламберта? И какой фильм по MK для вас лучший — классика 1995 года или новый ремейк? Жду вас в комментариях! https://youtube.com/shorts/Me3UnuS4jng?is=ygvYvo8dMldRd8UZ

Лучшие за последние 10 лет, а по версии многих даже за всю историю кино, кастинговые решения. Хоть «Одиссея» и новая версия «Гарри Поттера» еще и не вышли, но кто по вашему мнению самый большой мискаст величайший каст за последнее время?

Очень страшное кино 6, или почему я больше не смеюсь Я - фанат первых двух «Очень страшных кино». Тех самых, от братьев Уайанс. Для меня они культовые: наглые, тупые в хорошем смысле, с той энергией, когда пародия не просто копирует, а живёт своей отдельной безумной жизнью. Я до сих пор помню половину гэгов наизусть. И когда объявили шестую часть спустя 13 лет молчания, внутри что-то ёкнуло. Неужели вернут? Вернули. Вернули персонажей из тех самых первых частей - и это красивый жест. Вернули фирменную структуру. И насыпали отсылок столько, что рябит в глазах: «Грешники», «Улыбка», «Прочь», «Джон Уик», «Носферату», «Субстанция», «Меган», «Пила»... И это я перечислил едва ли треть. А теперь самое главное. Мне не было смешно. Совсем. И дело даже не в том, что я постарел и стал брюзгой, который бормочет, что "раньше было лучше". Дело в том, что сценарий как будто не докрутили. Шутки вроде как есть - а смеха нет. Отсылки есть - но будто бы только ради фан-сервиса. Такое чувство, будто собрали список самых обсуждаемых фильмов последних лет и просто прошлись по нему галочками. Узнал? Молодец. Следующий гэг. Но вот в чём фокус. Чем больше я об этом думал, тем яснее понимал: возможно, это проблема не конкретно этого фильма. Это глобальная проблема жанра в целом! Когда вы в последний раз вспоминали свежую комедию, которая реально порвала? «Эйс Вентура», «Тупой ещё тупее», «Маска», «Солдаты Неудачи», «Мальчишник в Вегасе» - это всё это выходило с 1990е-2010е. А что дали нам 2020-е? «Барби»? Комедий стало выходить меньше буквально в цифрах - по сравнению с нулевыми где-то на треть. Почему? Оказалось, всё сложнее, чем кажется. Юмор плохо экспортируется, и порог входа очень высок. Голливуд подсел на международный рынок, а шутка, завязанная на язык или местный скандал, просто не переводится. Недавний пример: новый Голый Пистолет невозможно смотреть в переводе на русский, он абсолютно не смешной! Возьмем момент из самого «ОСК 6»: убийца «Гоустфейс» - это ещё и рэпер из «Ву-Танг Клана». Вы уловили в чем шутка? А целый эпизод строится на реальной фразе Канье Уэста про рабство, которую поймёт только тот, кто следит за американской повесткой. Чтобы считать все отсылки нового фильма, зритель должен одновременно быть фанатом хоррора, смотреть стриминговые сериалы, разбираться в интернет-мемах и слушать музыкальные биопики. Идеальный зритель тут - создатели фильма, ведущие Бро на Кухне, ну и, может, Тарантино... Комедия почти всегда держалась на звезде. Люди шли не на фильм - на Джима Керри, на Сэндлера, на Бена Стиллера. А новых звёзд такого калибра после 2010-х просто нет. И взяться им неоткуда: комедия переехала на стриминг. Сэндлер снимает для Netflix, «Полицейский из Беверли-Хиллз 4» вышел сразу онлайн. Кинотеатр теперь — только для «фильмов-событий». А комедия событием быть перестала. Зачем идти в зал, если бесконечный поток гэгов льётся из тиктока? Вот и получается замкнутый круг. Оригинальную комедию снимать рискованно. Проще взять старое знакомое название и надавить на ностальгию. Именно так и появилось новое «Очень страшное кино». И да, в самом фильме это буквально проговаривают сами персонажи этого фильма, но смешнее мне не стало. Стало крайне грустно... И знаете, что обиднее всего? Оно ведь собрало кассу. Больше 200 миллионов при бюджете в 30. Народ соскучился. Народ пришёл. Не потому что фильм хорош, а потому что больших комедий на экране почти не осталось, и даже кривоватая франшиза выглядит как событие уже фактом своего существования. Вердикт. Мне грустно. Но это не та приятная грусть, что бывает, когда взрослеешь вместе с любимыми героями, и видишь трех пауков одновременно на экране и млеешь от восторга. Это грусть другого сорта — когда понимаешь, что жанр, который тебя когда-то формировал, тихо уходит. И на его месте - сиквелы, перезапуски и пережёванная в сотый раз ностальгия. Мембе? https://www.youtube.com/watch?v=3oN1V_-AOO8

Бонд на Кухне?! Да да, вы не ослышались! Ставьте лайкосики и погнали! В этом выпуске мы разбираем феномен Джеймса Бонда — агента 007, который пережил смену семи актёров, и до сих пор остаётся самым живучим героем в истории кино. Мы прошли путь агента от романов Яна Флеминга до молодого «зумерского» Бонда в игре. Почему Бонд из книг Флеминга — это «тупой инструмент», расист и мужчина-имперец, которого сегодня скорее посадили бы, чем экранизировали? Как имя суперагента украли у орнитолога, писавшего книги про птиц? Почему Роджер Мур превратил Бонда в детский комикс, Тимоти Далтон опередил своё время, а Джордж Лэзенби провернул величайший блеф в истории кинокастинга? И главное: кто наденет смокинг следующим — и почему мы болеем за парня из новой игры? На эти и многие другие вопросы ответим в подкасте! ____________________ Таймкоды: 00:00 Поговорим о Бонде, но почему сейчас? 02:07 Ян Флеминг и истоки Бонда 03:49 «Казино Рояль», поместье Goldeneye, и как именно придумано имя главного героя? 06:15 Почему с Бондом легко себя ассоциировать? 08:02 Сексизм в романах Флеминга, который перетек в фильмы 12:24 Расизм в «Живи и дай умереть» и токсичная маскулинность 13:41 Шон Коннери: из грубого мужлана — в джентльмена 15:10 Роджер Мур: самый комиксный Джеймс Бонд 17:56 Тимоти Далтон: серьёзный Бонд, опередивший время 19:09 Пирс Броснан и «Золотой глаз» 21:03 Атрибутика Бонда: Aston Martin и первые гаджеты 24:34 Смена Rolex на Seiko и причем тут кварцевая революция? 26:54 Бонд "продает продукты" как часть своего стиля: часы Omega и возвращение Aston Martin 29:44 Джордж Лэзенби: величайший блеф в истории кинокастинга 32:43 Дэниел Крэйг: деконструкция Бонда 34:47 «Казино Рояль» (2006) — лучший фильм о Бонде 37:06 Права на «Казино Рояль» и два фильма, о которых вы даже не слышали: 1954 и 1967 года 43:22 Заглавные песни Бонда: от топ чарта Billboard до Оскара 47:51 Игра 007 First Light: харизматичный «зумерский» Бонд 53:21 Проблема с Amazon и будущее студии IO 54:32 Что известно о новом Бонде: режиссёр, сценарист и кандидаты 59:13 Почему наш фаворит именно Патрик Гибсон 1:00:48 Почему Бонд до сих пор живее всех живых? ____________________ https://youtu.be/bQhYrns-Vhc

Представьте: декабрь 1993 года. Высшие чины Сената США сидят в строгих костюмах, а перед ними на огромных экранах... Саб-Зиро вырывает позвоночник сопернику под крик «Fatality!». 😱 Это не шутка. Это реальные слушания в Конгрессе, которые навсегда изменили мир видеоигр. Ловите историю о том, как MK устроила настоящий политический кошмар 👇 Когда в 1993 году Mortal Kombat перенесли с игровых автоматов на домашние консоли Sega и Nintendo, случился бум. Дети и подростки сходили с ума, а вот их родители... пришли в ужас. Цифровая кровь, реалистичные силуэты бойцов и жестокие добивания долетели до Сената. Сенатор Джо Либерман возглавил крестовый поход против «жестоких игрушек». Его главным аргументом было: «Эти игры учат детей убивать и разлагают общество!». Над индустрией нависла реальная угроза полного государственного запрета. В итоге Сенат поставил Sega и Nintendo жесткий ультиматум: «Либо вы за один год создаете единую систему контроля, либо государство само закроет вашу лавочку». Так появилось ESRB (Entertainment Software Rating Board) - та самая независимая организацию, которая ставит на коробки всем знакомые буквы: E (для всех), T (для подростков) или M (17+). как вы относитесь к цензуре в играх? Стоит ли запрещать жестокость, или рейтингов вполне достаточно? Пишите в комментариях! https://youtube.com/shorts/eDBWWNMbD54?is=7lJuExI-QjWdFfrH

Атланта Представляете, что было бы, если бы «Твин Пикс» был про рэперов и происходил в чёрном квартале? Нет-нет, «Атланта» не ищет ответ на вопрос: «Кто же убил Тупака Шакура?», но по своему уровню сюрреализма не уступает творению Линча, а по смыслу его сильно превосходит. Рассказать, о чём именно «Атланта», одновременно невероятно сложно и, на удивление, легко. Верхнеуровнево — это история о том, как чёрные пацаны к успеху шли. Но Дональд Гловер — шоураннер, автор сценария, режиссёр некоторых эпизодов, исполнитель главной роли и по совместительству знаменитый рэпер Childish Gambino — человек невероятно талантливый. Он решил сделать сериал, который не похож на другие, где каждый эпизод разный по стилю, рассказывает собственную историю и в целом может смотреться отдельно, а после обязательно вызовет море обсуждений о том, что же хотел сказать автор. Я после каждой серии просил нейронку расшифровать те или иные смыслы и где-то к 3 сезону уже научился догадываться до них самостоятельно. «Атланта» — это одновременно признание в любви и злободневная критика современной поп-культуры, как кино, так и музыки. Достанется всем: трансгендерам, геям, британскому истеблишменту, Джастину Биберу, а также Лиаму Нисону, у которого все еще есть «определенный набор навыков» и Александру Скарсгарду, который… впрочем сами увидите . Вердикт. Об «Атланте» очень мало говорят, но это настоящий алмаз. Я поймал себя на мысли, что не только рассказываю о ней друзьям, но и в каких-то бытовых ситуациях часто говорю: «Так в „Атланте“ был эпизод как раз об этом…». Этот сериал — чистый вайб и стиль. Настоятельно рекомендую. https://youtu.be/CetGXHU5aOA?is=V_m8XBxYK7Zfis7d

Гражданин мститель Уве Болл — как много в этом имени для фанатов кино. Двукратный обладатель «Золотой малины», автор многочисленных ужасных экранизаций крайне удачных игр, непотопляемый режиссёр, который продолжает откуда-то доставать деньги на свои проекты и приглашать туда довольно именитых звёзд вроде Кристиана Слейтера, Тиля Швайгера, а теперь вот и Арми Хаммера. «Гражданина мстителя» я решил посмотреть только из-за рейтинга 6.8 на IMDb и многочисленных отзывов с оценкой 10, что с учётом репутации Уве означает, что он едва ли не снял фильм на «Оскар» или просто нагнал толпу ботов завышать себе оценки… Но, похоже, ситуация гораздо хуже. О чём же кино? Белый голубоглазый двухметровый мужик в неком собирательном восточноевропейском городе решает взять ситуацию с мигрантами (и другими насущными проблемами) в свои руки и идёт их убивать. С одной стороны, у нас тут важный социальный посыл о преступлениях, которые совершают мигранты, и это реально проблема. В центре сюжета — изнасилование семью мигрантами европейской девочки из-за короткой юбки, что, к сожалению, действительно происходит в ряде европейских стран. Но посыл, который даёт Уве Болл, — полный треш. Далее спойлер: в конце фильма герой Арми Хаммера убивает всю арабскую семью мальчика-насильника, потому что родители воспитывали мальчика в соответствии с Кораном, а его сестра выложила в соцсети, что жертва «сама виновата». Далее следует совершенно комичная сцена, где другие участники изнасилования заходят в комнату, и Хаммер их застреливает. Среди них и африканцы, и арабы, и индусы — Болл просто ненавидит всех. И моя претензия не к самой проблеме, а к её подаче. Куча иммигрантов — старательные и добрые люди, которые приехали строить новую жизнь. Болл же однобоко показывает, что они все со своими традициями приехали насиловать белых женщин, а правительство будет их защищать. Ну это же бред! А ещё хуже, что, судя по рецензиям, куче ультраправых белых американцев и европейцев фильм зашёл, и на IMDb некоторые пишут что-то вроде: «Так всем этим мигрантам и надо», что ещё раз свидетельствует о низком уровне интеллекта, а также вкуса смотрящих. Одно дело, если бы это кино было хорошо снято, но это просто невнятный набор сцен, где главный герой идёт под брутальную музыку по улице, потом в баре спасает девушек от их ухажёров, потом едет в автобусе, потом где-то у себя дома перестреливается с полицией, потом красочно занимается сексом с проституткой и внезапно начинает монолог про плесень на стенах — и из всего этого более-менее связаны только последние минут 20. Вердикт. «Гражданин мститель» — прям редкостный кусок говна, а Уве Болл ещё раз доказал, что он не только не умеет снимать кино технически, но и вообще не понимает саму суть кинематографа. Кино должно поднимать вопросы, давать людям возможность рассуждать, а не толкать однобокую правую пропаганду о том, что эти все плохие, а белые двухметровые голубоглазые пацаны всех спасут (хоть мне это и лестно). Не смотрите этот фильм, там вообще нечего ловить. https://youtu.be/fVxmjwaPEFU?is=8P55I0dyIV6Hgaod