Заметки адвоката Алексея Салмина

О том из какого теста настоящие ветераны Был у меня интересный случай, когда негодяи украли у ветерана Великой Отечественной войны его новенькую «девяностодевятку». Дело было в нулевых, автомобиль дедушка получил по льготному сертификату как участник войны. Ну, а я тогда еще участвовал в деле как государственный обвинитель. Что сделал дедушка? Оперативные сотрудники вскользь сказали ему, что похитители, скорее всего, будут прятать автомобиль где-то в гаражах. Ветеран, не дожидаясь пока милиция изволит начать поиски, взял второй брелок от сигнализации и сам пошел по всем гаражным кооперативам города. За неделю он обошел неимоверное количество боксов, возле каждой двери звал свою ласточку и…нашел! Она отозвалась на его брелок где-то в глухом бандитском отстойнике на окраине города. Смекалистый ветеран зафиксировал все данные, передал в милицию. Сотрудникам осталось лишь устроить засаду и задержать преступников. Это история как отражение того поколения. Тех людей, что смогли защитить свое, Родину. С праздником! На фото я и коллеги в тот период времени. Мне 25 лет!

Вымогал, выпил – на фронт? Должны ли учитывать мнение потерпевших, когда преступников отправляют на СВО без суда и следствия? Сегодня будет страшный и сложный пост, рекомендую воздержаться от чтения если вы слишком впечатлительный человек. Мне бы хотелось обсудить важную и жизненную тему, связанную с СВО и кадрами. В частности с теми, кто уходит на фронт взамен на прекращение уголовного дела. Речь идет не о заключенных, которых забирали в прошлом году из колонии уже после вынесения приговоров. Мы обсудим новые поправки в УПК, согласно которым, обвиняемые в преступлениях могут поехать в зону боевых действий еще до решения суда.

Статья 208 УПК РФ дополнена новым пунктом, предусматривающим возможность приостановления производства по уголовному делу в связи с призывом подозреваемого или обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время, заключением ими контракта о прохождении военной службы, а равно прохождением ими военной службы. Правом заявить ходатайство о приостановлении предварительного расследования по названному основанию обладает командование воинской части (учреждения).

Мой клиент – военнослужащий, который тоже находился в зоне СВО. И над моим доверителем измывалось трое сослуживцев. Причина – они подумали, что он выписывает себе льготы и разного рода преференции по военной службе. И решили разобраться. Его приглашают блиндаж, и, вероятно, находясь в нетрезвом состоянии, начинают над ними издеваться. Все закончилось тем, что один из сослуживцев высокого ранга прострелил из автомата колено моего доверителя и раздробил ему кость. Коленный сустав вывернуло, мужчина истекал кровью. На этом пытки не закончились: следующие 6 часов над ним продолжали измываться, а после позвонили жене и стали вымогать деньги, намекая о расправе над супругом. Жена в ужасе переводит им 1 миллион рублей. Надо отдать должное – издевательства сразу прекратились. Далее в сознании моего клиента склейка, он очнулся через неделю в госпитале в Подмосковье. Очевидно, что трех участников пыток тут же задерживают и помещают в следственный изолятор. Надо понимать, это здоровые, работоспособные, боеспособные ребята, но вот в силу своих бестолковости, а может быть из-за какого-то психологической травмы совершают такое ужасное преступление. Что было дальше? В случае, если бы им вынесли приговор, он бы был для них достаточно суровый. Это от 10 лет лишения свободы. Но в свете последних мартовских поправок в УПК, которые внесены в ч 9. ст 208 и плюс по личному ходатайству начальника воинской части, их просто освобождают из-под стражи и отправляют обратно на фронт. Дело приостановлено. Искалеченный человек же находится в госпитале, ему предстоит очень долгий период реабилитации. Неизвестно, будет он ходить или нет. Как вчера я уже говорил – если нет возможности построить дом из хороших кирпичей, берут какие есть. Такова альтернатива. Один мой знакомый недавно мне сказал: если бы не они, тогда бы кто пошел на фронт? И я абсолютно понимаю, что кадровый голод на фронте необходимо закрывать. Но насколько это гуманно по отношению к тем, кто пострадал от рук таких людей? Ведь мнения потерпевших теперь совершенно не учитываются. И таких случаев много, а наработанной судебной практики нет. С другой стороны, представьте, что вашего близкого друга, родного чуть не убили, всячески унижали. Виновные известны, но они на свободе. Тогда ситуация играет совершенно другими красками, да? Вот такой риторический вопрос вам для размышления. Мы со своей стороны, конечно, будем обжаловать это постановление о приостановлении движения уголовного дела. Обязательно будет направлен гражданский иск о компенсации имущественного и морального вреда. Делитесь своими впечатлениями и мнением, как бы вы поступили в такой ситуации?

Обвиняемым по уголовным делам теперь предлагают вариант прекращения преследования: можно получить освобождение от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу. Следователь предлагает такой вариант. Но! Никак не оговаривается, а что по этому поводу думает потерпевший от преступления? Как защищены его права? Именно сейчас я занимаюсь таким делом. Смотрите в видел, чуть позже расскажу все подробности. Что думаете? Кстати, никто не спрашивает не только мнения потерпевшего. Но и суда 😂

Пока мы с вами обсуждали мерзавцев, тут и всплыла тема в тему: Экс-режиссера «Ералаша», осужденного за педофилию, освободили после службы на фронте на СВО. Говорят, он отслужил год медиком в штурмовом отряде, и получил госнаграду, которая возможно, даже позволит избавиться от судимости. И всё! Мнения могут быть разные. С одной стороны, можно сказать, что любому человеку свойственно ошибаться. И государство тоже состоит из людей, которые принимают решения. Получается, оно тоже имеет право на ошибку. Альтернатив, видимо, нет. Если дом нельзя построить из хороших кирпичей, берут какие попало. С другой…Интересно ваше мнение? Люди, кто отбывает наказание по подобным статьям, должны иметь лазейку в виде службы на СВО?

Пока мы с вами обсуждали мерзавцев, тут и всплыла тема в тему: Экс-режиссера «Ералаша», осужденного за педофилию, освободили после службы на фронте на СВО. Говорят, он отслужил год медиком в штурмовом отряде, и получил госнаграду, которая возможно, даже позволит избавиться от судимости. И всё! Мнения могут быть разные. С одной стороны, можно сказать, что любому человеку свойственно ошибаться. И государство тоже состоит из людей, которые принимают решения. Получается, оно тоже имеет право на ошибку. Альтернатив, видимо, нет. Если дом нельзя построить из хороших кирпичей, берут какие попало. С другой…Интересно ваше мнение? Люди, кто отбывает наказание по подобным статьям, должны иметь лазейку в виде службы на СВО?

👆🏼

Понес ли судья или следователь какие-то наказания? Ведь с их помощью человека чуть не упекли за решетку. Учитывая возраст и состояние здоровья, вряд ли он бы дожил до конца срока. И вот какие мысли у меня появились сегодня: Когда вышестоящей инстанцией отменяется приговор, для судьи, кто принял неверное решение, не наступает никаких последствий. Разве что в закрытых отчетах Верховного суда всплывает сухая статистика об отмененных решениях. Допускаю, чем больше отмен у судьи, тем ему труднее двигаться по карьере. Но однако никакого осязаемого механизма для репутации судей прокурорских работников нет. Как думаете, а нужен ли такой институт репутации?

Цена ошибки суда – 8 лет строгача. Как мы развалили дело и не дали невиновному сесть за покушение на изнасилование Обычно когда слышишь о человеке, обвиняемом в изнасиловании или любом другом преступлении против половой половой неприкосновенности, думаешь – какой же он мерзавец! Но адвокат должен уметь защитить любого. Тем более не всегда мерзавец-насильник им является. В моей практике тоже был случай, когда незаконно осужденный за попытку изнасилования чуть не отправился на 8,5 лет в колонию строгого режима. Для сведения: у подсудимого сменилось ЧЕТЫРЕ адвоката на стадии судебного следствия. Я подключился, когда человеку уже был вынесен приговор. В апелляционной инстанции нам удалось добиться его отмены. Дело вернули прокурору и там оно благополучно «умерло». А человека освободили из зала суда. Сегодня расскажу, как следователь подтягивал за уши фактуру и на что опирался при обвинении человека – вот это интересно. Спойлер: только на показания потерпевшей! В одной из квартир была вечеринка. С хозяевами отдыхали друзья, был праздник, все такое. В квартире также находилась девочка 14 лет и именно ее, как уверяло следствие, пытался изнасиловать мой подзащитный. Якобы он зашел в ее комнату пока она спала. Девочка дала показания, но какие? УПК предусматривает, что показания допрашиваемого записываются от первого лица и по возможности дословно. На момент освидетельствования девочка училась в 8-м классе и могла своими словами рассказать о случившемся. Но как вы думаете, способен ли подросток изъясняться так? Читайте:

«Я открыла глаза и увидела, что в комнате находится неизвестный мужчина, свет был выключен, но я увидела, что лицо у него обмотано шарфом, так что были видны его глаза. По голосу, а также по телосложению, я поняла, что это мужчина по имени «Сергей» (имя изменено), который распивал спиртные напитки вместе с моей матерью. От мужчины исходил резкий запах алкоголя, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Во время очной ставки я подтвердила свои убеждения в том, что это именно тот человек, который пытался меня изнасиловать. Я слышала от него длительные фразы в разных голосовых модуляциях и это голос мужчины, который пытался меня изнасиловать. Я также узнала его по характерному запаху смеси тела, алкоголя и сигарет. Его шарф был темного цвета, клетчатый узор был образован пересечениями линий светлого и какого-то более темного цвета, сам шарф мне показался черным.

Кто же за потерпевшую давал показания? По ощущениям, сам следователь. Так называемые «дословные» показания 14-летней девочки напичканы оборотами и терминами, которые собраны ровно так, чтобы лечь в основу обвинения. Ну а суд принял указанные факты как само собой разумеющиеся. При этом следователь избавил себя от обязанности спросить у девочки, чем голос этого мужчины отличается от голоса других гостей? Чем запах алкоголя, исходившего от нападавшего на нее человека, отличается от запаха алкоголя любого другого человека. Экспертизы? Не не слышал. Очевидно, что из одних только показаний девочки дело собрать нельзя. Доказательствами должны были стать письменные документы, допрос свидетеля, допрос потерпевшего, допрос обвиняемого. Никто не проверил алиби обвиняемого. В рамках этого дела законный представитель потерпевшей – отец, был допрошен и как свидетель, и как представитель потерпевшего, что недопустимо по уголовному делу. Получается обвинительный приговор основывался на субъективных предположениях. Имело ли вообще место само преступление? Неизвестно. Следствие не занималось поисками этой истины, не пыталось выяснить подлинные обстоятельства и истинных виновников. В материалах дела нет даже схемы комнаты, чтобы можно было представить, как развивались события. Не было криминалистической экспертизы. Ну и вишенка на торте – подложные подписи понятых в ходе выемки личных вещей у подозреваемого.

Акт второй. Экзорцизм, которого не было. Обвинения, которые сдулись Контекст внесли, теперь расскажу непосредственно фабулу дела. В октябре 2023 года мать с ребенком приехали из Москвы в Сочи и поселились в апартаментах. Вскоре муж из столицы начал их искать и через знакомых узнал, что жена увлеклась эзотерикой и ритуальными обрядами экзорцизма. Нагрянув в апартаменты, правоохранительные органы нашли книги с молитвами, свечи и прочие атрибуты для обряда. Забрали кричащего ребенка и задержали женщину. Сторона обвинения сразу же взяла критически настроенный тон: якобы женщина связывала мальчика, лила на голову сына горячий воск. Звучит действительно жутко и вроде как бы все ясно, кто тут прав, а кто виноват. Плюс журналисты подлили масла в огонь своими публикациями с громкими заголовками про секты и пытки. Матери, напомню, было инкриминировано совершение двух преступлений: «Истязание» и «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего». В ходе расследования выяснилось, что обряд изгнания бесов не предполагал какое-либо насилие, а состоял только в молитве, прослушивании музыки и использование горящей свечи. Ровно так же как горят они перед иконами в храмах или дома. Все это было официально доказано в ходе расследования. Только ни одно СМИ об этом уже не написано. Неинтересно! Следствие также не смогло доказать умысел матери на причинение боли ребенка ни воском ни как-то еще. Наоборот, мать всячески пыталась избегать попадание воска на кожу ребенка, одев его в рубашку и своеобразную шапочку на голову. Один раз она забыла одеть шапочку на голову и воск случайно попал на волосы, когда она читала молитвы и проводила свечкой по контуру тела. Поэтому обвинение в этой части «сдулось». Согласно выводам экспертиз женщина признана полностью вменяемой.