APOLOGETICS PROJECT

Почему христианской ортодоксии (православия) как такового не существует? Историк раннего христианства Барт Эрман пишет: Но как только мы ставить под сомнение историческую достоверность наших евангельских источников и находим доказательства, подтверждающие наши подозрения, то к чему это нас приведет? Что касается наших вопросов о природе ортодоксии и ереси в раннем христианстве, то это уводит нас от классического представления о том, что ортодоксия коренится в учении апостолов, точно сохраненном в Евангелиях Нового Завета, и к осознанию того, что учения ортодоксальное учение, по всей видимости возникло во времена более поздние, чем исторический Иисус и его апостолы, даже более поздние, чем наши самые ранние христианские писания. Этих взглядов обычно придерживаются современные ученые, основанные на глубоком анализе евангельских традиций ещё со времен Реймаруса. 📗 (Bart D. Ehrman “Lost Christianities The Battles for Scripture and the Faiths We Never Knew” 2005, p. 170) Источник: Объективная теология

Почему христианской ортодоксии (православия) как такового не существует? Историк раннего христианства Барт Эрман пишет: Но как только мы ставить под сомнение историческую достоверность наших евангельских источников и находим доказательства, подтверждающие наши подозрения, то к чему это нас приведет? Что касается наших вопросов о природе ортодоксии и ереси в раннем христианстве, то это уводит нас от классического представления о том, что ортодоксия коренится в учении апостолов, точно сохраненном в Евангелиях Нового Завета, и к осознанию того, что учения ортодоксальное учение, по всей видимости возникло во времена более поздние, чем исторический Иисус и его апостолы, даже более поздние, чем наши самые ранние христианские писания. Этих взглядов обычно придерживаются современные ученые, основанные на глубоком анализе евангельских традиций ещё со времен Реймаруса. 📗 (Bart D. Ehrman “Lost Christianities The Battles for Scripture and the Faiths We Never Knew” 2005, p. 170) Источник: Объективная теология

Почему христианской ортодоксии (православия) как такового не существует? Историк раннего христианства Барт Эрман пишет: Но как только мы ставить под сомнение историческую достоверность наших евангельских источников и находим доказательства, подтверждающие наши подозрения, то к чему это нас приведет? Что касается наших вопросов о природе ортодоксии и ереси в раннем христианстве, то это уводит нас от классического представления о том, что ортодоксия коренится в учении апостолов, точно сохраненном в Евангелиях Нового Завета, и к осознанию того, что учения ортодоксальное учение, по всей видимости возникло во времена более поздние, чем исторический Иисус и его апостолы, даже более поздние, чем наши самые ранние христианские писания. Этих взглядов обычно придерживаются современные ученые, основанные на глубоком анализе евангельских традиций ещё со времен Реймаруса. 📗 (Bart D. Ehrman “Lost Christianities The Battles for Scripture and the Faiths We Never Knew” 2005, p. 170) Источник: Объективная теология

ПРОТИВОРЕЧИЯ В БИБЛИИ. ЧАСТЬ 1. В диалоге с христианами они говорят, что в Библии отсутствуют противоречия. Действительно ли это так? А давайте проверим. "Пётр же сидел вне на дворе. И подошла к нему одна служанка и сказала: и ты был с Иисусом Галилеянином. Но он отрёкся перед всеми, сказав: не знаю, что ты говоришь. Когда же он выходил за ворота, УВИДЕЛА ЕГО ДРУГАЯ, и говорит бывшим там: и этот был с Иисусом Назореем." (От Матфея 26:69-71) "Когда Пётр был на дворе внизу, пришла одна из служанок первосвященника, и, увидев Петра, греющегося, и всмотревшись в него, сказала: и ты был с Иисусом Назарянином. Но он отрёкся, сказав: не знаю и не понимаю, что ты говоришь. И вышел вон на передний двор, и запел петух. Служанка, УВИДЕВ ЕГО ОПЯТЬ, начала говорить стоявшим тут: этот из них." (От Марка 14:66-69) P.s. христианские комментаторы признают своё бессилия в попытках оправдать это противоречие. А теперь вопрос для христиан: "так сколько же женщин раскрыли Петра? Одна или две?" #библия #противоречия #Петр

ОГНЕДЫШАЩИЕ ДРАКОНЫ В БИБЛИИ. Библеист Андрей Десницкий рассказывает о библейском существе "Левиафане" драконе, который описан в библейских текстах. Даже толкователи не могут толком объяснить, что за это за мистическое существо с таким описанием. С одной стороны христиане говорят о "научных ошибках" в Коране, а с другой вот такие "научные" библейские существа. Христиане, это тоже научно? А потом видишь крестика с одним полушарием, который кричит: «Коран антинаучен»😁 #левиафан #дракон #фэнтези #библия 🌐 Видео и описание из группы «Неопровержимая истина»

Андрей Кураев, также подтверждает тот факт что история с блудницей является вставкой в Евангелие от Иоанна.

Еще один христианский автор выступает против исторической достоверности Нового Завета Автор: Ханна Джерджес Аль-Худри (2) Не считать Евангелия чисто историческими документами, поскольку составлены и переданы они были не для того, чтобы дать представление об Иисусе, который жил и проповедовал в Галилее и Иудее и умершем в Иерусалиме, а написаны они были для укрепления веры верующих. (3) Материалы Евангелий, по-видимому, были написаны для выполнения различного рода функций в жизни и нуждах ранней церкви. Поэтому трудно провести различие между историческими и неисторическими элементами жизни Иисуса, изложенных в Евангелиях. Бультман писал: «Не в нашей власти знать черты и особенности жизни Иисуса... поскольку мы не можем доказать достоверность каких-либо его слов». Все, что мы можем сказать о жизни Иисуса и его характере, это ничего не говорить. Это связано с недостоверностью тех документов, которыми мы располагаем». • حنا جرجس الخضري تاريخ الفكر المسيحي" ص. ١٦٠ - ١٦١

ИИСУС НЕ ПЛАНИРОВАЛ УМИРАТЬ ЗА ГРЕХИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА Автор: Барт Эрман В данном видео фрагменте: библеист, новозаветный текстолог, историк раннего христианства - Барт Эрман, разъясняет несколько весьма важных моментов относительно исторического образа Иисуса. Совместно с: Неопровержимая Истина #Иисус #Библия #Жертва #Эрман

Почему предсказанный Иисусом «Утешитель» это не Святой дух? Рэймонд Браун пишет: Титул paraklētos дается тому, кто не является Иисусом, не заступник и не тот кто на небесах. Христианская традиция отождествляет эту фигуру со Святым Духом, но такие ученые, как Спитта, Делафосс, Виндиш, Сассе, Бультманн и Бетц, сомневаются в том, что это отождествление соответствует первоначальному изображению, и предполагают, что Утешитель когда-то был независимой спасительной фигурой, который позже был перепутан со Святым Духом. 📗 Raymond E. Brown “The Gospel According to John: Chapters 13-21” 1970, p. 1135

🎙️ Ларри Уртадо признает что: • Сам Иисус не считал себя Богом • Не считал себя вторым лицом троицы • Не призывал остальных поклоняться ему #Иисус #троица #христианство

СЫН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ГРЯДУЩИЙ НА ОБЛАКАХ НЕБЕСНЫХ - ИЛИ О КОМ ГОВОРИЛ ИИСУС? Многие христианские апологеты любят использовать данную реплику как доказательство божественной природы Иисус, якобы Иисус тут говорит о божественной фигуре, то есть о себе. Мат 26:64: "Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных." Однако не все так просто, поскольку в Новом Завете данная формулировка имеет два разных варианта. - Иисус говорит о себе как о сыне человеческом. - Иисус говорит о том кто придет в будущем судить мир. Ученые разделяют эти варианты по критерию несхожести, то есть Иисус имел ввиду не себя во втором примере, Иисус имеет ввиду кого-то другого, но не себя, как это интерпретировала поздняя христианская традиция, наложив первый вариант на второй. Но многие могут возразить, мол эту книгу Эрман писал много лет назад, и мог отказаться от данной идеи, однако данное утверждение он делает и в своем блоге за 2020 год.

🎙️Известный американский библеист Барт Эрман утверждает, что исторический Иисус не считал себя богом, но думал о себе как о божьем пророке

Оценка библеистов. Как искажается текст при переводе.📗 📝 "В процессе передачи текста Иеронима писцы неизбежно искажали его первоначальный текст, иногда по собственной небрежности, иногда выправляя его по старолатинским переводами." 📚См. "Текстология Нового Завета." стр.112-113. Издательство: ББИ Автор: Брюс М. Мецгер, Барт Д. Эрман

«Фундаментальная проблема христологии» имеет долгую увлекательную историю, и поиски усердно продолжаются до сегодняшнего дня. Но я считаю, что эти поиски должны прекратится. Я считаю, что христианские мыслители должны принять все эти противоречия во Христе». 🧵 Jc Beall “The Contradictory Christ” Переведено группой: Объективная теология

КАК ЯЗЫЧЕСКИЕ ЛЕГЕНДЫ СТАЛИ ЧАСТЬЮ БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ О СОТВОРЕНИИ МИРА Известный критик Наум Сарна комментирует главу о сотворении так: «Погружение на иврите - это «tehum», глубокие космические воды, омывающие землю. В тексте ничего не говорится о том, как или когда возникла эта водная масса... Полезно рассматривать слово "tehum" как правильное еврейское имя. Хотя оно грамматически не женского рода, оно используется во многих случаях как женский глагол или прилагательное. Иногда персонифицируется. В Бытии 25:49; и Второзаконии 33:13, «лежащей внизу», и в Аввакуме 3/10: бездна издала голос свой в панике перед грядущим гневом Божьим. Наконец, thum появляется в Исайи 51:10 в мифологическом контексте. Все эти факты указывают на то, что tehum, возможно, когда-то было именем мифического существа, очень похожего на месопотамскую Тиамат, воплощение женского дракона изначального соленого океана, представляющего агрессивные силы изначального хаоса, борющегося с богом творения. 📘 Nahum M. Sarna, Genesis. English and Hebrew; Commentary in English. The JPS Torah commentary (Philadelphia: Jewish Publication Society, 1989), p.6 Источник: Объективная теология

РАВВИНЫ САМОСТОЯТЕЛЬНО МЕНЯЛИ ТОРУ «…Однако мудрецы были убеждены, что именно эти изменения необходимо сделать, и, полагаясь на помощь Всевышнего, написали так, как считали нужным…» https://toldot.com/urava/ask/urava_6661.html #искажениеТоры #раввины

ИСЛАМСКОЕ ВЛИЯНИЕ НА ДАНТЕ В данной статье рассматривается вопрос влияния исламского наследия на произведения Данте. ДАНТЕ АЛИГЬЕРИ О МУХАММАДЕ И МУСУЛЬМАНАХ: «Не так дыряв, утратив дно, ушат, Как здесь нутро у одного зияло От самых губ дотуда, где смердят: Копна кишок между колен свисала, Виднелось сердце с мерзостной мошной, Где съеденное переходит в кало. Несчастный, взглядом встретившись со мной, Разверз руками грудь, от крови влажен, И молвил так: "Смотри на образ мой! Смотри, как Магомет обезображен! Передо мной, стеня, идет Али, Ему весь череп надвое рассажен. И все, кто здесь, и рядом, и вдали, - Виновны были в распрях и раздорах Среди живых, и вот их рассекли. Там сзади дьявол, с яростью во взорах, Калечит нас и не дает пройти, Кладя под лезвее все тот же ворох На повороте скорбного пути; Затем что раны, прежде чем мы снова К нему дойдем, успеют зарасти.<...>". Так молвил Магомет, когда он ногу Уже приподнял, чтоб идти; потом Ее простер и двинулся в дорогу.»[1] Этьен Жильсон пишет: «Добавим, что, если Беатриче не соответствует для Данте никакому реальному лицу, она составляет исключение в «Божественной комедии», и это просто констатация факта. Утверждать вслед за о. Мандонне, что Данте оживил Магомета и Вер гилия, хотя никогда их не видел (Dante le theologien, p. 62), — значит даже не коснуться проблемы. Проблема не в том, видел ли их Данте, а в том, чтобы выяснить, отвечали ли эти имена — в представлении Данте и его читателей — на вопрос quis («кто») или на вопрос quid («что»). Магомет существует, Ересь — нет; Вергилий существует, Поэзия — нет. Магомет и Вергилий — конкретные люди, объекты любви или ненависти; всё выглядит так, словно и Беатриче — тоже конкретный человек. Это всё, что можно сказать, и я не вижу, чтобы ли тературный анализ способен был дать нечто большее. Однако и этого немало, и не нужно рассуждать таким образом, словно этот анализ подталкивает нас к противоположному заключению. Вымышленная Беатриче в мире реальных людей обладает меньшей вероятностью, чем та, какой обладала бы вымыш ленная Беатриче, например, в «Романе о розе», населенном признанными ал легориями.»[2] В.В. Акунов пишет: «Исследователи сравнительно недавно показали, что источниками "Божественной комедии" Данте послужили суфийские материалы, но о связи Данте с суфиями было известно всегда.»[3] _________________________________ 1. Данте. "Божественная Комедия", Ад, XXVIII, 22-42, 61-63. Перевод М. Лозинского. 2. Этьен Жильсон Данте и философия. / Пер. с французского Г .В . В д о в и н о й — М .: Инсти тут философии, теологии и истории св. Фомы, 2010. — с. 90 3. В.В. Акунов История орденов и тайных обществ - Военно-духовные ордена Востока ст. 321 #Данте #Исламскоенаследие #влияние #БожественнаяКомедия https://telegra.ph/Pravda-ili-03-31-2