Данир.live
Ir al canal en Telegram
Психолог, гештальт-терапевт. Повседневные заметки о том, о сём. Обратная связь: @danir1984
Mostrar más372
Suscriptores
-124 horas
+37 días
+430 días
Carga de datos en curso...
Canales Similares
Nube de Etiquetas
Sin datos
¿Algún problema? Por favor, actualice la página o contacte a nuestro gerente de soporte.
Menciones Entrantes y Salientes
---
---
---
---
---
---
Atraer Suscriptores
diciembre '24
diciembre '24
+49
en 4 canales
noviembre '24
+34
en 3 canales
Get PRO
octubre '24
+16
en 3 canales
Get PRO
septiembre '24
+39
en 1 canales
Get PRO
agosto '24
+6
en 2 canales
Get PRO
julio '24
+11
en 1 canales
Get PRO
junio '24
+14
en 2 canales
Get PRO
mayo '24
+364
en 6 canales
| Fecha | Crecimiento de Suscriptores | Menciones | Canales | |
| 21 diciembre | +3 | |||
| 20 diciembre | +35 | |||
| 19 diciembre | +1 | |||
| 18 diciembre | +1 | |||
| 17 diciembre | 0 | |||
| 16 diciembre | 0 | |||
| 15 diciembre | 0 | |||
| 14 diciembre | +1 | |||
| 13 diciembre | 0 | |||
| 12 diciembre | 0 | |||
| 11 diciembre | 0 | |||
| 10 diciembre | 0 | |||
| 09 diciembre | +2 | |||
| 08 diciembre | +2 | |||
| 07 diciembre | +1 | |||
| 06 diciembre | +2 | |||
| 05 diciembre | 0 | |||
| 04 diciembre | 0 | |||
| 03 diciembre | 0 | |||
| 02 diciembre | 0 | |||
| 01 diciembre | +1 |
Publicaciones del Canal
Я думал, что формулировку «стать лучшей версией себя» недавно придумали в инстаграме, а оказывается, она была еще в книжке «7 навыков высокоэффективных людей», которую я брал в карагандинской библиотеке. Т.е. задолго до инстаграма. Из книжки я помню только понятие «проактивность». Это что-то вроде инициативности. Например, взять и открыть окошко в маршрутке, когда стало душно. Не все могут это сообразить, а из сообразивших не все решатся. Только проактивные люди.
Вот там же было и про «лучшую версию себя», но я забыл, ничего кроме проактивности не удержал в голове.
Хотя у меня был даже конспект этой книжки. Но, видимо, его сделала не лучшая версия меня. В этом обычно и проблема. Пока ты не стал лучшей версией себя, какая версия всем рулит? Та, что есть, то есть не лучшая совсем. И вот она затевает этот проект – стать лучшей. Но способности у нее к этому, мягко говоря, не лучшие. И результат будет соответствующий.
Если бы лучшая версия меня пыталась стать лучшей версией меня, то ей бы эта затея удалась наилучшим образом. Но ей это не надо, потому что она итак уже лучшая.
А вот если эта захудалая версия меня берется за дело, то «лучшая версия меня» у нее получится не лучшим образом. Возможно, получится версия, хуже исходной. Такой вот парадокс.
Но какой же выход? Как же стать лучшей версией себя? Или может не надо пытаться ею стать?
Как психолог я бы рекомендовал пытаться, если хочется, может быть, будет интересно, да и всё лучше, чем водочку пить. Но если не хочется пытаться – то вроде бы и незачем тоже.
А если переживаете про свою нелучшесть, можно поразбираться, чего переживаете (лучше, конечно, на терапии или чем-то подобном).
Но, наверное, тут лучше спросить специалиста по навыкам высокоэффективных людей. У меня освоена только проактивность на уровне открывания окошка в маршрутке, так что я тут не совсем эксперт.
| 2 | Порой слышу фразу "психология - это не наука". Обычно она произносится как бы от имени строгих наук. Сегодня, например, слышал ее от инженера по пожарной безопасности, который заходил в наш офис.
В комментариях мне такое же писали недавно, представители каких-то неизвестных, но строгих, судя по тону сообщений, наук. Обвиняли в отрыве от материализма, т.е. опять-таки, заход как бы с естественно-научной стороны.
Попытаемся понять, что может стоять за утверждением "психология - не наука".
Может быть, предполагается, что предмет, который берется изучать психология - не познаваем научно.
В древние времена, кстати, когда наука уже была, но ее было еще мало, - тогда многие явления относили к непознаваемым научно. Этими явлениями, считалось, заведуют боги или что-то подобное.
Считают ли представители строгих наук, что психика - это область потусторонних сил, магии, божественного и т.д.?
Вполне возможно, кстати. Многие "естественники" в 90е заряжали воду у телевизора силами А.Чумака, такое бывает с узкими специалистами, не придерживающимися материализма, как теории познания.
Если же предполагается, что предмет психологии научно познаваем, то, может быть, "психология - не наука" означает, что ученые-психологи плохо справляются с изучением своего предмета, ничего толком не наизучали, а все их теории - лишь слабые предположения, не дотягивающие до статуса научного знания?
Боюсь показаться снобом, но сомневаюсь, что инженер по пожарной безопасности не считает психологию наукой, потому что его не удовлетворяет теория деятельности Леонтьева или он заметил словоцентризм в работах Выготского, или его смущает присутствие бихевиоризма в науке в 21м веке и т.д. Скорее всего он просто спизданул, не вникая. Сам, кстати, я так делаю постоянно, потому что у меня нет сил и времени вникать во всё (во что-либо, на самом деле), а высказаться я люблю.
Т.е. критики ненаучности психологии как правило слабо осведомлены о том, что в этой науке сделано, какие там есть теории, исследования и т.д.
Почему же они настроены враждебно-скептически по отношению к неизвестному?
Тут у меня два предположение:
1. Люди - дураки
2. Люди интуитивно ощущают, что психология не опирается на современную материалистическую теорию познания и болтается между эмпиризмом и описательной психологией (феноменологией), заваливаясь и в другие, отжившие свой век философские подходы к познанию. В следствие чего не может преодолеть кризис, описанный Выготским еще 100 лет назад. Кризис этот не столько психологической науки самой по себе, сколько общественного устройства, плохо совместимого с современной материалистической теорией познания. Так вот, люди это ощущают интуитивно - что тут что-то не то с психологической наукой, но не понимают, в каком именно месте и что именно. Поэтому облекают свои ощущения во всякие смешные мифы и байки о психологии. | 658 |
| 3 |  Есть много шуток про то, как путают Гегеля и Кегеля и я давно эти шутки знаю, но если загуглить "упражнения Гегеля", то все равно опять смешно почему-то. | 262 |
| 4 | Заметил, что хоть что-то из прочитанного в книге могу вспомнить если сделал конспект - по конспекту вспоминаю, восстанавливаю картину.
Так как я забываю не только книги, а вообще всё, то подумал, что можно делать конспекты всего, что жаль забывать. Поел мороженое - сделал конспект этого процесса: в какие моменты и как именно было вкусно. Чтобы потом просмотреть записи и вспомнить основное - да, вот здесь, когда чуть подтаяло мороженое, было особенно хорошо, а ближе к концу уже немного подташнивало.
Или поработал и кратко записал суть, узловые точки этого опыта. Затем перечитываешь конспект и вспоминаешь - ага, не понравилось, постараюсь больше не работать. | 284 |
| 5 | Макс решил вести дневник. Говорит: "у каждого человека есть история, как история Монголии, например, и она должна быть записана". | 791 |
| 6 | Читаю книжку психоаналитика Фрэнка Саммерса "За пределами самости". По ходу чтения постепенно понял, что его фамилия на английском пишется Summers. Благодаря школьным урокам английского я могу многие слова переводить на русский. Знаю, что summer - это лето, а summers - это, получается, лето во множественном числе, т.е. леты или лета. Хотя сайты русского языка говорят, что у слова "лето" в русском языке нет множественной формы.
Наверное, правильно будет перевести на наш его фамилию, как "Летов". Фрэнк Летов. Типа, как Егор.
Кто-то скажет, что не об этом надо думать во время чтения Саммерса. И мне нечего на это возразить. Единственное, что я мог бы тут добавить - это что фамилия Фрица Перлза с немецкого переводится как "жемчужины". | 364 |
| 7 | Прочитал вот такое:
"Главной движущей силой развития психики, по Болласу (Bollas, 1989), является потребность стать собой, которую он называет «влечением к судьбе»."
Очень мне понравилось это словосочетание - "влечение к судьбе".
С его помощью можно отвечать на все эти проклятые вопросы, типа "ты за каким чертом туда полез?", "ты о чем, прости господи, думал, когда это всё затеял?", "как же тебя угораздило в это всё вляпаться?" ну и т.д.
- Меня влекло к судьбе, товарищи, и вот я здесь, посреди самой что ни на есть судьбы. | 427 |
| 8 | Когда человек себя обвиняет, строго судит, то привычно думать (ну, мне привычно), что это в нем говорит внутренний родитель - обвиняющая, воспитывающая фигура отца или матери, переселившаяся из реального детства в голову.
Но можно, хотя бы ради дуракаваляния, перевернуть эту конструкцию и представить, что за обвинением стоит внутренний ребенок (ну или подросток). Дети бывают строги к своим родителям - ждут от них нереального и разочаровываются, когда те не дотягивают до их высокой планки.
В массовой культуре достаточно популярный образ - когда взрослый человек встречает (в фантазии или в фантастических обстоятельствах) себя же маленького и маленький обвиняет - как ты мог стать тем, чем ты стал?
Ну и в теме отцов и детей это общеизвестный мотив - разочарование детей старшим поколением и обещание себе: я не стану таким, не скачусь вот в это.
Да, дети могут жестоко судить родителей.
И внутренний ребенок/подросток может говорить человеку: стань миллионером, рок-звездой, супермэном или я вообще не понимаю, зачем ты живешь, куда ты вообще годишься.
Он может говорить это злобно и жестоко, обвинять, упрекать, судить человека. А ответить ему агрессией сложно, ведь это ребенок и он всего лишь хочет исполнения своих детских мечт.
Но вот эти вот внутренние дети, родители и т.д. - сложно устроенная штука. Внутренний ребенок перетекает во внутреннего взрослого и обратно. Достигая стереоэффекта и диалектического единства.
Так что обладатель всего этого внутреннего хозяйства обвиняя себя, делает это и из внутреннего ребенка, и родителя одновременно и вперемешку. Что делает ситуацию весьма запутанной и увлекательной. | 385 |
| 9 | Понял, что описывать какую-то психологическую штуку на примере еды - плохая идея. Все мы грешные, слабые люди и нам сложно сосредоточиться, когда речь заходит о еде.
На этом чуть не погорел еще Перлз, когда описывал цикл контакта через еду. Но он спасся тем, что так же часто для примеров использовал секс, о котором нам, грешным и слабым людям так же сложно думать отвлеченно и отвлекаться на собственно мысль. Секс отвлекал от еды, еда от секса, в итоге баланс сил позволил читателям Перлза хоть немножко собраться с мыслями.
И всё равно, читатель вздыхал, что тяжеловато читать. | 330 |
| 10 | В предыдущем посте мне не удалось достаточно точно сформулировать мысль.
Прозвучало так, что "художественное желание" - это желание, обставленное художественностью, как внешней декорацией. Т.е. так, будто есть само по себе желание, а есть внешние для него украшения, стимулы, прибамбасы косметические.
Но я хотел сказать другое.
Есть разные способы осмыслять свои желания.
На один важный нюанс указал еще Маркс - человек хочет чего-то весь, всей своей личностью, т.е. человек как целостность является фоном, определяющим каждое его отдельное желание как фигуру.
Эта же мысль хорошо отражена в системе Станиславского - чтобы понять, как персонаж совершает простое действие - зажигает спичку и закуривает, например, актеру нужно восстановить целостный контекст, фон - в каких обстоятельствах находится его персонаж, откуда пришел, куда идет, чего хочет вообще в жизни и в данный момент в частности.
Особенности фона определяют особенности фигуры, т.е. того, каким отдельное желание будет конкретно, каким оно будет "изнутри", а не чем оно будет обставлено, как внешней упаковкой.
Привычное, общепринятое понимание желаний - отрывает фигуру от фона. То есть конкретное желание (фигура) понимается, как независимое от особенностей фона, контекста, как равное себе и в этом смысле абстрактное.
Абстрактное желание можно описать парой-тройкой слов: хочу научиться играть на гитаре, хочу почитать книгу, хочу заработать денег. Это универсальные формочки, штампы, лишенные индивидуальных особенностей. В них никак не отражен фон в целом.
Но чтобы отразить фон в целом в отдельном желании, потребуется творческая работа. Такая же, какая нужна поэту, чтобы отразить некое особенное переживание, смыслы в коротком стихотворении. Поэт не может написать: очень ее люблю, очень мне одиноко. Это обобщенные, абстрактные фразы, не высекающие чувства.
Т.е. желание не дается человеку в готовом виде, а производится творчески или производится творчески его особенная форма, но форма не как внешняя декорация, а как конкретное воплощение чего-то до этого неоформленного. | 376 |
| 11 | Придумал термин "художественные желания". Это желания, в которых человеческая составляющая заметно преобладает над нечеловеческой.
Ну, например, предположим человек говорит своей собаке (или корове): я хочу поесть. И начинает готовить еду, накрывает стол скатертью, достает посуду, раскладывает еду аккуратно, берет вилку, нож, может быть даже зовет кого-то еще за стол, садится на специальный кухонный стул и ест.
Собака (или корова) могла бы это прокомментировать так: зачем так сложно? К чему все эти игры и ритуалы? Хватаешь еду с земли и ешь ртом, жуешь зубами и проглатываешь - всё, дело сделано, желание удовлетворено.
И хотя желание поесть за столом на кухне я бы еще не назвал художественным, но человеческая составляющая в нем уже заметно больше, чем у собаки с коровой (этих двоих я для примера взял, хотя можно было взять и других, а лучше было, наверное остановиться на одной собаке, потому что корова ничего нам тут не добавила в плане смысла, но всё же оставлю, потому что мне нравится как звучит слово "корова").
Человек тоже может есть с земли сырое мясо, но обычно ему больше нравится более замороченный вариант с вилкой, тарелкой и т.д. Такая заморочка - это уже человеческая составляющая желания поесть, ставшая для большинства из нас неотъемлемой.
А вот если эту человеческую часть усилить, если она будет более развитой (глазами коровы - замороченной), более индивидуальной, то желание уже можно назвать художественным.
Например, человек хочет идти под дождем и слушая печальную музыку подумать о жизни. Это не самый удачный пример, но всё же идея, надеюсь, ясна. Тут человек уже испытывает сложно устроенное желание, похожее на желание кинорежиссера создать ту или иную атмосферу в кадре и для него важны многие детали, которые кажутся (корове с собакой) неважными, смехотворными, бесполезными.
Или другой пример: человек хочет учить английский, но определенным образом - например, посещая какой-то класс на 5-6 человек, с желтоватым освещением, с чаепитием и т.д. т.е. какими-то важными ему особенностями формы, не существенными казалось бы для эффективности освоения языка.
Но время, которое он посвятит изучению английского - это время его жизни, и он хочет, чтобы жизнь его проходила в определенной атмосфере и форме, так же как режиссер, хочет, чтобы цвет кадра, музыка и т.д. были такими, как ему нравится.
Человеку может казаться странным так подходить к вопросу "чего я хочу", с режиссерской, художественной точки зрения. Но интересно, что его потребность может требовать именно определенного художественного решения, а абстрактная, универсальная форма - хочу учить английский (есть, работать дизайнером, гулять и т.д.) не будет соответствовать ей и не будет приносить удовлетворения. | 861 |
| 12 | Когда человек думает "чего я хочу?", он даже и не знает, что у него есть определенный подход к осмыслению и описанию своих желаний (а подход таки есть).
Одно и то же желание можно осмыслить, например, ближе к методу коровы или ближе к методу Человека | 2 |
| 13 | ». | 2 |
| 14 | Случайно узнал про существование писателя Дэвида Лоджа. Прочитал у него "Академический обмен" и "Терапию" и остался доволен. Вот забавный кусочек из "Терапии":
«Александра - мой психиатр, мой нынешний психиатр. Мисс Марпл. Нет, на самом деле ее фамилия Марплс, доктор Александра Марплс. Я называю ее мисс Марпл в шутку. При случае я смогу сказать, что в моих проблемах без мисс Марпл не разберешься. Она об этом не подозревает, но, узнав, вряд ли стала бы возражать. Она была бы против того, что я называю ее психиатром. Дело в том, что она считает себя терапевтом когнитивного поведения. Какая разница между психиатром и терапевтом когнитивного поведения? Ну, насколько я понимаю, психиатр пытается выявить скрытые причины вашего невроза, тогда как терапевт когнитивного поведения лечит симптомы, которые делают вас несчастным. Например, вы можете страдать от клаустрофобии в автобусах и поездах, и психиатр пытается раскопать какое-то переживание в вашей прошлой жизни, которое нанесло вам травму. Скажем, ребенком вы подверглись сексуальному насилию со стороны мужчины, сидевшего рядом с вами в купе поезда, пока тот шел в туннеле… скажем, он покусился на вас, и вы испугались, вам стало стыдно, и вы не посмели его обличить, когда поезд вышел из туннеля, и позже никогда никому об этом не рассказывали, даже родителям, а полностью подавили это воспоминание. Потом, если психиатр сможет заставить вас вспомнить об этом случае и сделать так, чтобы вы поняли - вашей вины в том не было, вы перестанете страдать клаустрофобией. Во всяком случае, такова теория. Беда в том, утверждает терапевт когнитивного поведения, что это подавленное, травмирующее переживание можно искать целую вечность, если оно вообще имело место. Возьмем, к примеру, Эми. Она ходит к психиатру уже три года, она встречается с ним каждый день - с понедельника по пятницу, с девяти до девяти пятидесяти каждое утро по пути на работу. Представьте, во сколько это ей обходится. Я как- то спросил ее, как она узнает, что вылечилась. Она ответила:
- Когда почувствую, что мне больше не нужно видеться с Карлом. Карл - это ее психиатр, доктор Карл Кисс. И если хотите знать мое мнение - Карл хорошо устроился.
Ну а терапевт когнитивного поведения, вероятно, составит для вас программу, которая поможет вам привыкнуть к поездкам в общественном транспорте, например, для начала проехать по кольцевой линии подземки всего одну станцию, затем две, потом три и так далее; сперва в обычное время, потом в час «пик», увеличивая длительность путешествия, и каждый раз чем-нибудь награждать себя за это - выпивкой, едой или новым галстуком, тем, что будет поддерживать ваш интерес, - и вы будете так довольны своими достижениями и этими маленькими подарками самому себе, что забудете бояться и наконец осознаете, что бояться-то и нечего. Во всяком случае, такова теория. Когда я попытался разъяснить эту теорию Эми, на нее она большого впечатления не произвела. Эми сказала: - А если в один прекрасный день тебя изнасилуют на кольцевой линии?
Эми мыслит слишком уж приземленно. Хотя в наши дни людей действительно насилуют на кольцевой линии. Даже мужчин.
К Александре меня направил мой терапевт. - Она хороший специалист, - заверил он. - Очень практична. Не тратит времени попусту, не пытается проникнуть в твое подсознательное, задавая вопросы про то, как тебя приучали к горшку, или о том, не заставал ли ты родителей за сексом, и всякое такое.
Мне это понравилось. И Александра, без сомнения, помогает мне. Нет, серьезно, сделав дыхательные упражнения по ее методике, я чуть ли не целых пять минут ощущаю прилив бодрости. А уж после встречи с ней на меня нисходит спокойствие на пару часов как минимум. Она специализируется на так называемой рационально-эмоциональной терапии, сокращенно РЭТ. Идея состоит в том, чтобы заставить пациента увидеть - его страхи и фобии основаны на неверном и необоснованном истолковании фактов. Я это уже понимаю, но так утешительно слышать, когда об этом говорит Александра. Однако бывают дни, когда я тоскую по старомодному венскому психоанализу, когда я почти завидую Эми с ее ежедневным Киссом | 316 |
| 15 | почти завидую Эми с ее ежедневным Киссом». | 2 |
| 16 | Случайно узнал про существование такого писателя, как Дэвид Лодж. Прочитал две его книги - "Академический обмен" и "Терапия" и остался доволен. Вот забавный кусочек из "Терапии" про КПТ и психоанализ:
«Александра - мой психиатр, мой нынешний психиатр. Мисс Марпл. Нет, на самом деле ее фамилия Марплс, доктор Александра Марплс. Я называю ее мисс Марпл в шутку. При случае я смогу сказать, что в моих проблемах без мисс Марпл не разберешься. Она об этом не подозревает, но, узнав, вряд ли стала бы возражать. Она была бы против того, что я называю ее психиатром. Дело в том, что она считает себя терапевтом когнитивного поведения.
Какая разница между психиатром и терапевтом когнитивного поведения? Ну, насколько я понимаю, психиатр пытается выявить скрытые причины вашего невроза, тогда как терапевт когнитивного поведения лечит симптомы, которые делают вас несчастным. Например, вы можете страдать от клаустрофобии в автобусах и поездах, и психиатр пытается раскопать какое-то переживание в вашей прошлой жизни, которое нанесло вам травму. Скажем, ребенком вы подверглись сексуальному насилию со стороны мужчины, сидевшего рядом с вами в купе поезда, пока тот шел в туннеле… скажем, он покусился на вас, и вы испугались, вам стало стыдно, и вы не посмели его обличить, когда поезд вышел из туннеля, и позже никогда никому об этом не рассказывали, даже родителям, а полностью подавили это воспоминание. Потом, если психиатр сможет заставить вас вспомнить об этом случае и сделать так, чтобы вы поняли - вашей вины в том не было, вы перестанете страдать клаустрофобией. Во всяком случае, такова теория. Беда в том, утверждает терапевт когнитивного поведения, что это подавленное, травмирующее переживание можно искать целую вечность, если оно вообще имело место. Возьмем, к примеру, Эми. Она ходит к психиатру уже три года, она встречается с ним каждый день - с понедельника по пятницу, с девяти до девяти пятидесяти каждое утро по пути на работу. Представьте, во сколько это ей обходится. Я как- то спросил ее, как она узнает, что вылечилась. Она ответила:
- Когда почувствую, что мне больше не нужно видеться с Карлом.
Карл - это ее психиатр, доктор Карл Кисс. И если хотите знать мое мнение - Карл хорошо устроился.
Ну а терапевт когнитивного поведения, вероятно, составит для вас программу, которая поможет вам привыкнуть к поездкам в общественном транспорте, например, для начала проехать по кольцевой линии подземки всего одну станцию, затем две, потом три и так далее; сперва в обычное время, потом в час «пик», увеличивая длительность путешествия, и каждый раз чем-нибудь награждать себя за это - выпивкой, едой или новым галстуком, тем, что будет поддерживать ваш интерес, - и вы будете так довольны своими достижениями и этими маленькими подарками самому себе, что забудете бояться и наконец осознаете, что бояться-то и нечего. Во всяком случае, такова теория. Когда я попытался разъяснить эту теорию Эми, на нее она большого впечатления не произвела. Эми сказала:
- А если в один прекрасный день тебя изнасилуют на кольцевой линии?
Эми мыслит слишком уж приземленно.
Хотя в наши дни людей действительно насилуют на кольцевой линии. Даже мужчин.
К Александре меня направил мой терапевт.
- Она хороший специалист, - заверил он. - Очень практична. Не тратит времени попусту, не пытается проникнуть в твое подсознательное, задавая вопросы про то, как тебя приучали к горшку, или о том, не заставал ли ты родителей за сексом, и всякое такое.
Мне это понравилось. И Александра, без сомнения, помогает мне. Нет, серьезно, сделав дыхательные упражнения по ее методике, я чуть ли не целых пять минут ощущаю прилив бодрости. А уж после встречи с ней на меня нисходит спокойствие на пару часов как минимум. Она специализируется на так называемой рационально-эмоциональной терапии, сокращенно РЭТ. Идея состоит в том, чтобы заставить пациента увидеть - его страхи и фобии основаны на неверном и необоснованном истолковании фактов. Я это уже понимаю, но так утешительно слышать, когда об этом говорит Александра. Однако бывают дни, когда я тоскую по старомодному венскому психоанализу, когда я | 3 |
| 17 |  Отрицательный отзыв на книжный магазин "Фаланстер" | 809 |
| 18 |  Сверху написано "Узнай на 1 минуту, какое значение ты имеешь для математики".
Предполагается, видимо, что дольше одной минуты я не выдержу это унизительное знание и перестану его знать.
А ниже уже предлагается за 2 минуты узнать, какой я математик. Как будто, тут есть интрига, которую можно тянуть целых две минуты.
В целом реклама выглядит как провокация, она пытается спровоцировать меня на слезы о моем математическом минимуме. Но я не плачу, реклама. Я уже всё выплакал, узнав, какой я физик и знаток ОБЖ. | 980 |
| 19 | Сверху написано "Узнай на 1 минуту, какое значение ты имеешь для математики".
Предполагается, видимо, что дольше одной минуты я не выдержу это унизительное знание и перестану его знать.
А ниже уже предлагается за 2 минуты узнать, какой я математик. Как будто, тут есть интрига, которую можно тянуть целых две минуты.
В целом реклама выглядит как провокация, она пытается спровоцировать меня на слезы о моем математическом минимуме. Но я не плачу, реклама. Я уже всё выплакал, узнав, какой я физик и знаток ОБЖ. | 2 |
| 20 | Часто встречаю тексты, в которых авторы воюют с понятием нормы/патологии.
Обычно это или
1) борьба за то, чтобы какое-то явление перенести из группы "патология" в группу "норма".
или
2) борьба за полную отмену понятия нормы/патологии, потому что оно не более, чем навешивание ярлыков, за которым теряется уникальность каждого отдельного человека.
В обоих случаях авторы исходят из того, что оказаться носителем патологии для человека - социальная беда. Т.е. он как "ненормальный" будет подвергнут некоторым репрессиям. Это может быть, например, принудительное лечение, лишение каких-то прав, даже уголовное преследование. Или это может быть общественное осуждение, высмеивание, отвержение и т.д.
К сожалению, это не напрасные опасения, такое бывает - где-то больше, где-то меньше, где-то в одной форме, где-то в другой, но оно есть.
Но при этом, мне кажется, что авторы воюют не совсем туда.
Борясь с понятием нормы или пытаясь расширить его границы, они косвенно соглашаются с тем, что к "не норме" по-человечески относиться нельзя. Т.е. нельзя считать что-то одновременно патологией и относиться к этому по человечески, не репрессировать, не высмеивать, не ущемлять в правах и т.д.
Получается, они соглашаются, что не относиться к человеку по скотски можно только если признать его нормальным. Или признать его не ненормальным (это когда мы отменяем само понятие нормы/ненормы).
Если бы люди, которых относят к группе "патология" встречали человеческое отношение со стороны общественных институтов и общества вообще, получали бы достаточно поддержки и помощи, не преследовались бы, не были поражены в правах и т.д. разве был бы какой-то смысл в том, чтобы бороться за их исключение из этой группы, за то, чтобы считать их вариантом нормы, бороться за "не стигматизирующие" названия для них и т.д.?
Тогда возникает вопрос, почему бы не бороться за человеческое отношение? Ну, например, начать с борьбы за то, чтобы работники психиатрических клиник имели достаточно комфортные условия, чтобы не выгорать, не раздражаться на пациентов, могли бы учиться и развиваться, т.е. чтобы у них была комфортная нагрузка, терапевтическая и супервизорская поддержка.
А клиник и врачей было бы столько, что попасть на прием было бы не проблемой, а нахождение в клиниках не было бы унизительным кошмаром.
Еще можно побороться за создание достаточного количества (и качества) социальных служб, которые помогают действительно (а не формально) людям с какой-либо патологией адаптироваться, социализироваться.
А еще можно бороться за переустройство образовательной системы, чтобы средняя школа была не школой выживания, а учила бы на деле человеческим отношениям, а не скотским, казарменным.
Еще можно побороться за доступность качественной психологической помощи для всех желающих, чтобы люди учились понимать себя и окружающих массово.
Ну и т.д., есть куча подобной работы, которая должна быть сделана, чтобы "ненормальные" люди, могли хорошо интегрироваться в общество, и чтобы "нормальные" люди умели не быть свиньями по отношению к непонятным и сложным для них соседям.
Но вероятно, вам уже пришло в голову, что все это выглядит нереалистично. Да, лучшее что может предложить современное (т.е. капиталистическое) общество людям с какой-либо патологией или какими-то специфическими сложностями, особенностями и т.д. - это не трогать их, оставить их в покое. Нечто больше требует уже серьезных общественных преобразований, вложений, которые противоречат логике "каждый за себя и сам по себе".
Поэтому борьба в основном ведется за то, чтобы на особенности людей просто поменьше обращали внимание, игнорировали, не дергали за них и не обижали словесно.
Это относительно неплохая задача (если смириться с невозможностью социальных преобразований), но она не стоит того, чтобы ради нее произвольно кроить научную теорию отменяя в ней как бы обидные слова.
Лучше включать в теорию и научно обосновывать необходимость человечности. | 1 071 |
