Final Countdown

В связи с предыдущим постом возник вопрос: а чем собственно так плох этностейт? Почему бы к нему не стремиться? Разве этносы не имеют права на собственные отдельные государства с удобствами безо всяких шумных соседей по коммуналке? Во-первых, государств нынче на планете в районе 200 штук (193 в ООН и сколько-то непризнанных), а языков - примерно 5500. Этносов, наверняка, еще больше. Не уверен, что их вообще можно точно подсчитать - этническая идентичность вещь довольно изменчивая, если она не заключена в камень нацгосударства. При этом шарик наш маленький, многие народы претендуют на одни и те же "исторические земли". Рассматривают как часть своего наследия одни и те же места: как, например, Косово поле для сербов и албанцев. Какой ни взять проект этностейта - в нем будут проживать какие-то меньшинства, которые не вписываются в картину. Проект турецкого государства противоречит проекту курдского, проект каталонского государства противоречит проекту испанского. Израиль вообще пример отличный: кто "по праву" может претендовать на этот клочок земли из клипа This land is mine? Таким образом, этностейт - это не путь к мировой гармонии, а путь к кровавой бане. Всякий крупный игрок будет кошмарить свои меньшинства в диапазоне от геноцида до принудительной ассимиляции. Примерно так было в 20-30 годы прошлого века - когда на руинах нескольких развалившихся империй новообразованные нации стали радостно резать друг дружку. Во-вторых, в моей иерархии ценностей самой важной является свобода. А гомогенность - это враг свободы. Свобода рождается в обществе как побочный продукт конфликтов и противоречий. Причем не любых, а тех, которые трудно разрешить резней. А для этого требуется, чтобы границы идентичностей не совпадали между собой (политологи называют это cross-cutting cleavages). Скажем, если ваш сосед является для вас одновременно этническим, культурным и экономическим чужаком - то вы отправитесь его бить. Если у вас с ним разные этносы, но есть общее культурное поле и экономические интересы - вы будете договариваться, а для этого вам понадобиться дискуссионная площадка - вот она, свобода. Если же у вас с соседом никаких противоречий, то площадка вам не нужна. Вы скорее будете с ним вместе искать инакомыслящих. Примеры самых свободных государств подсказывают нам, что противоречия крайне важны. США - государство английских, шотландских, ирландских, французских и пр. колонистов. Сборище католиков и еще 33 протестантских деноминаций. Не было никакого способа организовать это в страну, иначе как через Первую поправку и прочий Билль о правах. Или сама Британия: роялисты дрались с парламентаристами, виги с тори, католики с протестантами, результат - Билль о правах. В Швейцарии в 19-ом веке в протестантских кантонах было запрещено исповедовать католицизм и наоборот, но были общие интересы, результат - страна с развитым местным самоуправлением. А вот там, где удавалось навязать одну магистральную идентичность - получается унитарная Франция с гильотиной наперевес. Этностейт - это подход, основанный на том, что гражданская идентичность должна совпадать с этнической. В таком подходе катастрофически не хватает сдержек и противовесов, а свобода будет умирать под разговоры о национальном единстве. Напротив, наличие в государстве (все еще национальном, но не этностейте) значимых религиозных, этнических и прочих меньшинств - это гарантия того, что будет поддерживаться плюрализм. Забавно, но такие сдержки и противовесы работают даже в сомнительном российском случае - смотрим как чеченцы-кадыровцы заставляют Мединского переписывать учебник истории. Но лучше, конечно, такие механизмы иметь в цивилизованном виде - федерация, парламент, вот это все. P.S. Кажется, это было бы неплохим финалом для ролика про национализм. Но что поделать, тогда в голову не пришло 🤷‍♂️

«Сэр Василий, ваша карта бита» С беспримерной наглостью поучает путинская миссия в ООН Израиль. Учитывая начатое Путиным и Лавровым 24 февраля, имело бы смысл вести себя скромнее. Но разве это для Василия Небензи? «У Израиля как у оккупирующей державы права на самооборону нет, что подтверждено консультативным заключением Международного суда в 2004 году» - заявил вчера Небензя. И сегодня получил ответ от представителя Израиля при ООН Гилада Эрдана: «Смешно слышать именно от представителя России нравоучения в адрес Израиля по поводу прав человека и международного права. Представитель страны, которую исключили из Совета ООН по правам человека, рассуждает о морали. Россия — последняя, кто будет нас учить». Слышать такое неприятно. Для людей, у кого есть стыд. Но поскольку Небензя - лицо, лишённые свойства стыдиться, то ему сказанное всё равно. Но факт остаётся фактом. «Покусали» в ООН представителя великой геополитической «дипломатии» - Василия Небензю, почище выведенных им на свет «боевых комаров».

В ответах на мою "позитивную программу" по интеграции населения Газы в Израиль есть одно популярное возражение. Нет, возражение это касается вовсе не того, что интеграция двух миллионов нищих и необразованных людей - это трудно. Такие возражения были бы мне понятны - и впрямь трудно. Как именно этим заниматься, какие этапы нужны - большой вопрос. Однако главное возражение (реально десятки комментов таких есть) звучит иначе. Примерно так: если в Израиль интегрировать два миллиона арабов, то, вместе с уже живущими, это будет половина населения - тогда Израиль перестанет быть государством евреев, а станет непонятно чем! То есть, приходят евреи и говорят, что главное для них, чтобы был еврейский этностейт и все тут. Государство в котором худо-бедно уживаются несколько этнических групп им не нужно. Британия, Швейцария, Канада - не дай Бог такими стать... Глядя на это, конечно, понимаешь, почему практически все западные ультраправые в присядку дрочат на Израиль (я и сам когда-то тоже), причем именно на Израиль в его милитаристском и правом изводе. Вот смотрите: что будет если, скажем, французский или немецкий политик прямо заявит, что хочет этностейт? Разумеется, такого политика тут же запишут в far right белые супремасисты, обзовут Гитлером и начнут травить. Поэтому европейские правые политики могут так думать, но риторика у них иная. Все "Народные фронты" и прочие "Альтернативы для Германии" обычно сначала три раза заявят, что они не расисты и у них даже есть друг араб, но затем примутся трясти данными о преступности, запугивать публику исламским терроризмом и ротерхемскими кошмарами. То есть, в своей антимигрантской риторике они апеллируют не к этническому происхождению, а к другим факторам: религиозному экстремизму, преступности и т.д. В общем, идет вот этот застенчивый европравый спектакль: "пук-среньк, мы не расисты, но..." И тут вдруг на сцену выходит израильский правый еврей и широким взмахом руки кидает такую плотную-плотную: хочу еврейский этностейт и точка! А публика вместо того, чтобы кричать "Гитлер! Лови его!" начинает мотать сопли на кулак - дескать, он же пережил холокост и погромы, может теперь требовать "свое государство"! Само собой, у европейских правых, глядя на это, отвисает челюсть: "А что так можно было?" После чего они в любой непонятной ситуации начинают вспоминать Израиль: "Мы не расисты, но... просто хотим как в Израиле, вот чего!" И вот нынче в СМИ появилась информация о том, что израильская разведка предлагает правительству решить вопрос Газы переселив целиком население в соседние страны (прежде всего в Египет) и создав буферную зону на границе. Это пока просто предложение, а не план. Тем не менее это буквально этнические чистки, из палаты мер и весов. И можно представить себе, какой стоял бы хай, если бы официальные лица любой другой страны заикнулись бы про подобное. А тут, гляжу, никто не орет особо. Идет конструктивное обсуждение: этнические чистки - плюсы, минусы, подводные камни...

Идея Арестовича о приеме Украины в НАТО в обмен на отказ от возвращения утраченных территорий военным путем выглядит, безусловно, свежей струей и может стать основой для нормальной полноценной дорожной карты. Но у нее есть две проблемы, которые делают ее полностью нереалистичной. Во всяком случае сейчас. Во-первых, сам по себе прием Украины в НАТО для российского руководства неприемлем ни на каких условиях. Оговорюсь сразу - нынешнего руководства. Что будет после краха режима, кто придет к власти, какой вообще будет Россия - это сразу много вопросов, отвечать на которые сегодня однозначно невомозможно, а кто будет это делать, тот будет просто спекулировать. Здесь можно сценировать ситуации, но там появляется сразу так много разных сценариев, что теряется весь смысл подобного моделирования. Это система уравнений, где переменных заведомо и существенно больше числа самих уравнений. Нынешний Кремль здесь упрется рогом и будет делать все зависящее, чтобы помешать и воспрепятствовать. А учитывая, что в НАТО далеко не все будут гореть желанием принять страну с колоссальным на сегодняшний момент боевым опытом, самой крупной в Европе армией, да и с весьма неоднозначной политической репутацией - в общем, это очевидно слабое место в подобном предложении. Второй момент. А кто сказал, что Запад вообще рассматривает задачу хоть какого-то урегулирования этого конфликта? Пока Запад - это две основные линии. Одна - безусловная партия войны, требующая столь же безусловного разгрома России на поле боя, выдвижения ей ультиматума и фактической демилитаризации России с изъятием у нее ядерного оружия и средств доставки. Пока эта партия вдребезги проигрывает другой партии - партии условного мира. Хотя мир здесь - понятие действительно условное, так как ее цель - затягивание конфликта до бесконечности. Смысл - в истощении России до состояния утраты даже иллюзии субъектности. Что раскрывает целый веер возможностей на целом ряде направлений - скажем, в торговле с Китаем. Сторонников мирного урегулирования на Западе нет. Во всяком случае в деятельном пространстве они никак не представлены. Отсюда вывод: и прием в НАТО, и урегулирование конфликта не выглядят сколь-либо решаемыми задачами. Украина нужна Западу для другого - либо как таран, либо как болото. Но и только. А потому Арестович либо не понимает целей Запада (во что верится с очень большим трудом), либо делает это предложение, заведомо скандализируя свое появление среди потенциальных кандидатов на президентских выборах. Очень неглупый ход, так как у карнавала свои правила: все что угодно, кроме некролога. Это вам не унылая российская "президентская гонка", где назначенные аутсайдерами будут проводить никому не интересные "дебаты", а победитель будет иногда появляться и по бумажке читать какую-то очередную никому не важную ахинею. У охлократии свои законы, как понравиться толпе. И как добиться желаемого, даже если ты толпе не нравишься.

В Нью Йорке проходят массовая демонстрация в поддержку Палестины. В то же время, находятся смельчаки, которые не позволяют прохамасским исламистам срывать листовки с украденными Израильскими детьми. Теперь это может быть опасно. @nevzorotv

ХАМАС может, хочет и обещает повторить 7 октября. Он не скрывает, что его цель- уничтожить Израиль. Любой ценой. “Все что было 7 октября- можно оправдать.» «Мы не собирались убивать гражданских, просто они там были- праздники и так далее- большая территория 40 км.», «Израиль виноват в том что произошло- его надо удалить с лица земли»., «Мы готовы приносить в жертву своих людей- мы мученики». И мы повторим то, что сделали- Израилю надо преподать урок». @nevzorovtv

🤡 РПЦ окончательно еб*нулась. Россиянок заставляют рожать после изнасилования ▪️"Женщина обязана родить ребенка после изнасилования, поскольку аборт в этом случае остается "большим грехом", заявил представитель Русской православной церкви (РПЦ) иерей Филипп Ильяшенко Занавес. Железный. Страна-наоборот🤡 🚀 Подписаться | Предложить новость | Канал Война 18+