Trash Economy

Приложение номер 4 вообще не поняла. Откуда данные?

Хаки вместо🗑 зеленого Обстоятельства, в которые погрузилась Россия после начала «спецоперации» (мы пишем это по требованию Роскомнадзора), ударят в том числе и по теме устойчивого развития. В сравнении с человеческими жизнями это, конечно, небольшая потеря. Но движение за более осознанный, ответственный и зеленый бизнес забуксует или будет полностью остановлено. Возникнут сложности в экологии, в том числе с утилизацией отходов. Ситуацию описывает обозреватель VPost Екатерина Мереминская.

Дорогие подписчики! Мы решили приостановить наши публикации до тех пор, пока не станет понятно, чем закончится вооруженная операция на Украине и в каких условиях мы дальше будем жить. Очень надеемся, что при любом исходе у нас всех останутся силы и желание продолжать бороться за ответственное потребление, сокращение отходов и чистоту нашей земли. Мы считаем, что это так же важно, как и мирное небо над головой.

​​Среди бизнеса, недовольного размером платы за вывоз коммунальных отходов, похоже, есть, как минимум одна компания, которая не ропщет. Ну или воздержалась. А как еще расценить отношение розничной сети Fix Price, которая в своих первых в жизни публичных ESG-данных, опубликованных пару дней назад, «нарисовала» объем отходов согласно нормативам, установленным регоператорами?❗️ С одной стороны, логично: оплатили-то за вывоз не по факту, а по выставленным счетам. С другой, решили не заморачиваться и не вести параллельный учет? А как же управление отходами, в том числе и пищевыми, над которым ломают голову остальные ритейлеры? Ведь если у тебя нет точной картины, то и управлять своим мусором не получится. Fix Price – конечно, новичок, и ей простительно такое дилетантство. Но тут сразу возникает слишком много вопросов. Отдельной строкой, но в общем разделе компания указывает, сколько отходов было продано с целью переработки. Это, видимо, не ТКО, за которые отвечают регоператоры, а ОИТ (отходы от использования товаров), которые просто продаются на аукционах или напрямую заготовителям или переработчикам. Почему эта сумма «висит» только на распределительных центрах? А весь бытовой мусор (а у ритейла – это в основном списания просроченных продуктов) на магазинах? И что, кроме картона и стрейч-пленки ничего не передается на переработку? Кстати, такая вот лояльность (или обреченность) Fix Price в том числе подсвечивает еще одну проблему: как и у населения, так и у бизнеса нет никакого стимула разделять отходы – платить все равно надо в зависимости от площади и от норматива. Вот такое вот оно, лицо нашей мусорной реформы.

​​На самом деле, критиковать РЭО не совсем корректно. Эту методику сотрудники оператора написали, следуя одобренному в январе, со слов вице-премьера Виктории Абрамченко, паспорту федерального проекта «Экономика замкнутого цикла». Его до сих пор не опубликовали, но в одной из последних итераций числятся 2 целевых показателя: «Индекс использования вторичных ресурсов и сырья из отходов в отраслях экономики» и та самая «Доля видов упаковки, подлежащей утилизации». Когда мы читали паспорт в первый раз, не придали этому значения. Думали, ошиблись и поправят в окончательной версии. Но нет, и методика тому доказательство. Что же получается? А получается, что вот эти 40% (таково целевое значение, кстати, на 2022 г.) – это один из двух главных признаков приближения к дивному новому миру. Слушайте, но нельзя же так топорно. Ну не подумали при написании паспорта нацпроекта «Экология» и подменили качество количеством мощностей, но теперь-то можно было не плодить горе-показатели. Тем более что они вообще не отражают НИЧЕГО. Интересно, кто автор этого шедевра? Кто решил, что циркулярная экономика измеряется не реально переработанными объемами, а «долей видов упаковки», и почему только упаковки, а товары, что, пущены на самотек? А медотходы, промотходы, сельхозотходы? Ну вот, собственно, что и требовалось доказать. Диагноз неутешительный: искаженные цели – искаженные результаты. Грустно.

​​Помните про сортировки, мощности которых Российский экологический оператор приравнял к реальному объему пропущенных через конвейеры и сепараторы отходов и получил, что в России обрабатывается уже 40% бытового мусора? Ну то есть подкрутил показатели, чтобы эффектно отчитаться о выполнении целей нацпроекта «Экология» (если кто забыл, то в 2030 г. должно быть 100%). Теперь сотрудники компании пошли еще дальше и предлагают внимание❗️ считать «долю видов упаковки, утилизируемой в России» как отношение количества видов упаковки, пригодной для утилизации, к общему количеству видов упаковки (см. файл в предыдущем сообщении). То есть одни названия поделить на другие. Мы сначала не поверили своим глазам, но нет, нам не показалось: именно долю видов. Не массу, не объем фактически утилизированных материалов, а гипотетическое количество «хороших» видов упаковки ко всему списку. Если совсем на пальцах, это аналогично, например, если в России из 10 видов сложных операций могут делать 3 (доля видов 30%). Могут делать, а могут и нет. Могут сделать три за год, а могут тысячи. Могут с успешным исходом, а могут и наоборот. Но доля видов останется неизменной. Смотрим общий список. Чем коричневое стекло не угодило РЭО, мы не знаем. И что такое «другие виды картона» тоже. И почему среди полимеров нет неперерабатываемого «07» пластика, в который у нас упаковывают огромное количество продуктов – сыры, колбасы, рыбу. Но давайте доверимся экспертам ППК и просто посчитаем «долю видов», следуя предложенной методике. Из 31 фракции, по данным РЭО, 12 можно отнести к числу пригодных для утилизации (то есть в России есть «действующие в промышленной эксплуатации мощности, обеспечивающие утилизацию отходов такой упаковки»). 12 к 31 – это почти 40%. Не плохо, да? Магическая цифра. Выглядит красиво, но за ней – ничего. Воздух поделили на воздух.

​​Невский экологический оператор выложил у себя на сайте «Единую концепцию обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области» авторства питерского Института проектирования, экологии и гигиены. 415 страниц увлекательнейшего чтения с описанием действующих и планируемых объектов обработки и захоронения, существующих проблем в мусорной отрасли, анализом опыта других регионов и мировой практики. Даже про вторичные материальные ресурсы и раздельный сбор. И про три технологических сценария, которые целесообразны для 2 регионов, включая разные сочетания мощностей по сортировке, производству rdf (топлива из отходов) и мусоросжиганию. В общем рекомендуем. И не только жителям Санкт-Петербурга и области. Там много интересного и спорного тоже. Читайте и комментируйте. А у нас пока один вопрос – что дальше и будут ли региональные чиновники и два разных региональных оператора следовать этому документу?

​​Хорошая новость. Новые списки товаров и упаковки, подлежащих утилизации после утраты потребительских свойств, и нормативы утилизации, размещенные вчера вечером на regulation.ru, прикрывают лазейку по использованию пониженного норматива для дублирующих позиций. Мы писали о ней здесь. И теперь и для «Стекла полого» (группа №23), и для «Изделий пластмассовых упаковочных» (группа №20), и для аналогичных деревянных и металлических изделий будет действовать 100%-ный норматив. Жаль, что только со следующего года, но хотя бы не так топорно, как в предыдущей версии. Предприниматели могут кусать локти, но прикрыться тем, что они упаковывают продукты в «Деревянную тару», а не в «Упаковку деревянную и пробковую», не получится. Все равно придется оплачивать ее утилизацию в полной мере.

Конечно, статистика по ОКВЭД – не меньшая профанация, чем статистика по форме 2-ТП «Отходы», но давайте порадуемся хотя бы таким результатам. Сомневаемся, конечно, что причина такого стремительного успеха в реформе и повышении прозрачности, но лидерство «отрасли сбора, обработки и утилизации отходов и обработки вторичного сырья» вполне символично: объемы мусора растут как снежный ком и вывозить их куда-нибудь, да надо.