SoftwareLibre

será, el fomentar y respetar que otros usen lo que deseen, necesiten y les sea útil, más allá de cualquier percepción filosófica. Y que siempre será mejor tener una buena relevancia o un sano crecimiento orgánico dentro del Linuxverso a través del amor, la amistad y la colaboración, y no a través de la capitalización y monetiación del odio y la discordia. Por último, recuerda compartir con otros esta útil y divertida publicación, y visitar el inicio de nuestro «sitio web» en español u otros idiomas (agregando al final de la URL 2 letras, por ejemplo: ar, de, en, fr, ja, pt y ru, entre muchas otras). Además, te invitamos a unirte a nuestro Canal oficial de Telegram para leer y compartir más noticias, guías y tutoriales de nuestra web.

necesario y útil. 3. Usuarios/Comunidades a favor de programas que permitan disfrutar de videojuegos con gestión de derechos digitales (DRM) en Linux contra aquellos que ven esto como antietico. 4. Usuarios/Comunidades a favor de más diversidad de Distros derivadas y Respines Comunitarios contra aquellos usuarios que lo ven como un esfuerzo inútil y hasta negativo. 5. Usuarios/Comunidades a favor de Desarrolladores de Software y Creadores de contenido que no moneticen sus creaciones contra aquellos usuarios que ven esto como algo normal y hasta necesario. 6. Creadores de contenido digital o Medios/Canales del Linuxverso a favor de no utilizar la Inteligencia Artificial para generar contenidos digitales contra aquellos que ven esta nueva tecnología como algo normal, aunque disruptivo; que siendo empleada de forma racional y equilibrada supondría mejores formas innovadoras y más eficientes para la creación de contenidos digitales en el Linuxverso. https://ubunlog.com/wp-content/uploads/2025/12/reflexion-guerra-guetos-linuxverso-imagen-contenido-1-blog-ubunlog-scaled.jpg Neotribalismo en Linuxverso sobre YouTube Y últimamente, también he visto un poco de Neotribalismo en casos que giran alrededor de Canales de YouTube o Creadores de contenido digital en video del Linuxverso. Sobre todo, cuando algunos de estos, con o sin razón, llaman a boicotear (no usar, no ver, no participar, no promocionar) determinados proyectos o grupos/comunidades. Lo cual, va totalmente en contra del espíritu libre y abierto del Linuxverso. Realmente, es muy triste ver como ciertos personales o canales de dicha plataforma de video, viralizan sus negativas experiencias personales y subjetivas, aglutinando rápidamente bajo el paraguas de la solidaridad automática a buena parte de la negatividad acumulada en un sector de la comunidad, en contra de valiosos y honrados proyectos y comunidades del Linuxverso. Por lo que, en definitiva, y para este último caso mencionado, destaco el hecho de que, nosotros, los creadores de contenido digital (Blogs, Vlogs y Pódcasts) en el Linuxverso, y de cualquier otro ámbito, jugamos un papel crucial en la «Guerra de los Guetos», tanto a favor como en contra. Y por ello, debemos ser guardianes de la sana convivencia, por lo que fundamentalmente, debemos luchar contra cosas como el uso de Titulares y Contenidos que perjudiquen a otros, por lo menos de forma directa (citando nombres y apellidos, direcciones fisicas y electronicas (urls) de personas, comunidades, desarrollos de software y otros creadores de contenido digital). Ya que, esto solo alimenta la ansiedad y el tribalismo de la audiencia, aunque favorezca la monetización del contenido a traves de las visitas, clics y reacciones. La monetización de la ira, definitivamente, no debe emplearse para convertir a la comunidad en una turba manipulable, lista para atacar el objetivo de la semana sin un análisis crítico previo. https://ubunlog.com/wp-content/uploads/2023/11/imagen-resumen-2023-blog-ubunlog.jpg Resumen En resumen, espero que está nueva y última pequeña reflexión linuxera de mi parte para este año 2025 sobre lo que yo denomino «La Guerra de los Guetos en el Linuxverso» permita que muchos puedan tomar conciencia sobre su propio accionar en comunidad, independientemente de si son usuarios del hogar, desarrolladores de software o creadores de contenido; de forma tal de que, no fomenten estas batallas inútiles y nocivas para nuestro apreciado Linuxverso. Y por supuesto, que eviten, entre muchas otras cosas, pertenecer a comunidades de redes sociales (como Telegram, Facebook y YouTube, principalmente) donde existan actores o personajes tóxicos inflados de mal ego, que crean que su subjetividad, experiencia personal o popularidad les da licencia libre para instigar a otros a no usar determinados proyectos del Linuxverso, sin importar si es con justos reclamos o mediante mentiras, difamaciones, insultos o calumnias. Ya que, un precepto máximo dentro del Linuxverso siempre es y [...]

torno de escritorio o un formato de paquetería en una identidad política inmutable. Una identidad que construyen y refuerzan no mediante la creación o el aporte, sino mediante la oposición virulenta o malintencionada hacia «el otro». También, existen personajes tóxicos que se autoperciben o autodenominan a otros como «Usuarios de una distribución rival»; Desarrolladores de nuevos y alternativos software (Distro/Respin o aplicaciones) que endiosan su creación a través de su popularidad y creen que su palabra es ley o una verdad absoluta; o Creadores de contenidos que lideran grandes o pequeñas comunidades, y se creen con derecho con base en sus experiencias personales o percepciones subjetivas, a llamar al boicot de proyectos del Linuxverso con el cual ya no simpatizan, por X o Y motivo. ¿Y por qué tiende a suceder esto? Pues, seguramente, esto encuadra dentro de lo que se conoce en la actualidad global como Neotribalismo. Es decir, que este fenómeno que seguramente muchos observamos en diversos grupos y comunidades del Linuxverso encaja perfectamente con el concepto de «Neotribalismo» propuesto por sociólogos como Michel Maffesoli. Concepto que explica que, en esta era posmoderna, ante la disolución de las grandes narrativas sociales, los individuos buscan pertenencia y reafirmación en micro-grupos unidos por emociones compartidas, rituales específicos y, crucialmente, un enemigo común. Y la finalidad u objetivo de esto muchas veces está relacionado con el fenómeno o actividad conocido Gatekeeping (o «control de acceso»), que consiste en filtrar y controlar quién tiene acceso a información, recursos, oportunidades o comunidades, a menudo de una forma arbitraria o excluyente, impidiendo que otros participen o disfruten de algo, y por supuesto, que critiquen o señalen de la forma más adecuada u oportuna debilidades o problemas en sus objetos de culto (Distribuciones y Aplicaciones). En consecuencia, este fenómeno (maligno) que se suele darse en algunos grupos y comunidades del Linuxverso solo busca crear y mantener en las psiques de sus usuarios efectos como: * El Deseo de exclusividad: Mantener algo popular «para uno mismo» para preservar una experiencia única. * La sensación de control y poder: Establecer quién «merece» o «entiende» un tema. * El placer de la autenticidad: Creer que solo un grupo selecto cumple con ciertos estándares de «autenticidad». https://ubunlog.com/wp-content/uploads/2025/12/Linux_Razon_y_Pasion_05_a.png Casos de Neotribalismo en el Linuxverso Tradicionales y populares Entre los casos de Tribalismos más conocidos en el Linuxverso están algunos como los siguientes: 1. Usuarios/Comunidades de Distros 100% libres versus Usuarios/Comunidades de Distros con soporte de componentes privativo. 2. Usuarios/Comunidades de Debian versus Usuarios/Comunidades de Ubuntu. 3. Usuarios/Comunidades de Ubuntu versus Usuarios/Comunidades de Fedora y Red Hat. 4. Usuarios/Comunidades de Distribuciones clásicas versus Usuarios/Comunidades de Distribuciones inmutables. 5. Usuarios/Comunidades de SysVinit versus Usuarios/Comunidades de Distros con Systemd. 6. Usuarios/Comunidades de PulseAudio versus Usuarios/Comunidades de PipeWire. 7. Usuarios/Comunidades de Xorg/X11 versus Usuarios/Comunidades de Wayland. 8. Usuarios/Comunidades de GNOME versus Usuarios/Comunidades de KDE Plasma. 9. Usuarios/Comunidades de Entornos de escritorio versus Usuarios/Comunidades de Gestores de ventanas. 10. Usuarios/Comunidades de Filosofía pro Software Libre versus Usuarios/Comunidades de Filosofía pro Código Abierto. Modernos y actuales Mientras que casos más modernos y actuales están algunos como: 1. Usuarios/Comunidades a favor de Distribuciones y Aplicaciones sin Integración de Tecnologías de Inteligencia Artificial contra aquellos que sí las desean integradas. 2. Usuarios/Comunidades a favor de Distribuciones y Aplicaciones que aún ofrecen soporte para arquitecturas de hardware de 32 Bits contra aquellos que ya no lo ven [...]

Ubunlog Reflexión: La Guerra de los Guetos en el Linuxverso – Hipersensibilidad, Subjetividad y Mal ego https://ubunlog.com/wp-content/uploads/2025/12/reflexion-guerra-guetos-linuxverso-imagen-destacada-blog-ubunlog.jpeg Reflexión: Guerra de Guetos en el Linuxverso. ¡Todos contra todos! El ecosistema de las Tecnologías Libres y Abiertas, cariñosamente denominado por muchos como el «Linuxverso», se erigió históricamente (décadas atrás) sobre los pilares de la colaboración, la transparencia y la libertad del usuario. Desde el manifiesto fundacional del proyecto GNU y la liberación del núcleo Linux hasta la actual era llena de múltiples alternativas para un mismo objetivo o tarea, la narrativa central ha sido la de una meritocracia global donde la contribución al código fuente es nuestra guía y la comunidad es el motor de la innovación. Sin embargo, con el pasar del tiempo hasta nuestro tiempo presente, cuando descendemos desde las altas esferas del desarrollo del Kernel y la ingeniería de software (sistemas operativos, aplicaciones, sistemas y plataformas) hacia las trincheras cotidianas de los usuarios finales como Foros de Reddit, Grupos de Telegram, Comunidades de Facebook, Servidores de Discord, y por supuesto, los Medios informativos (Blogs, Vlogs y Pódcast) se revela una realidad sociológica mucho más turbulenta. Una en la que nos podemos encontrar fácilmente ante una «Guerra de Guetos» conformada por un estado de conflicto perpetuo caracterizado por una irracionalidad dogmática, una convivencia deteriorada y una hipersensibilidad alarmante ante cualquier desavenencia o desacuerdo entre sus miembros. Y precisamente para estos casos, va esta nueva «reflexión de hoy, llamada La Guerra de los Guetos en el Linuxverso». https://ubunlog.com/wp-content/uploads/2025/12/reflexion-contenido-netiqueta-linuxverso-imagen-destacada-blog-ubunlog.jpeg Reflexión – Netiqueta: ¿Cómo hacer contenido para el Linuxverso? Pero, antes de iniciar esta nueva y última reflexión linuxera del año 2025 sobre lo que yo denomino «La Guerra de los Guetos en el Linuxverso», les recomendamos explorar una anterior publicación relacionada con otras de mis reflexiones, al finalizar de leer esta: Debemos tener en cuenta que, no todo en el Linuxverso es líneas de código, empaquetamiento de programas y compilación de Kerneles. También somos seres humanos que interactuamos en grupos y comunidades, y forjamos lazos de amistad y amor, y lamentablemente también, lazos de enemistad y odio. Por lo que, espero que estas pequeñas reflexiones siempre aporten un granito de arena en pro de lo positivo y hermoso que ofrece el Linuxverso. https://ubunlog.com/wp-content/uploads/2025/12/reflexion-guerra-guetos-linuxverso-imagen-contenido-2-blog-ubunlog-scaled.jpg Reflexión: Guerra de Guetos en el Linuxverso. ¡Todos contra todos! Sobre la Guerra de los Guetos en el Linuxverso: Una pequeña reflexión personal sobre este asunto Como experimentado profesional TI y Docente TI inmerso en este ámbito del Linuxverso, me es imposible ignorar cómo la pasión por la tecnología hoy en día se ha metamorfoseado, en ciertos pequeños sectores (comunidades y grupos) y personajes, en una forma de fanatismo religioso o filosófico, donde además abunda la hipersensibilidad y el mal ego. ç Por ello, es muy fácil apreciar, que en muchas comunidades ya no abundan los debates técnicos sobre la eficiencia de un sistema de archivos, las ventajas reales y prácticas de la inmutabilidad sobre la no inmutabilidad de un sistema operativo, o por qué ya no es tan necesario tecnológicamente hablando que un sistema operativo consuma menos de 512 MB de RAM al iniciar y por qué ya no hay que seguir luchando por mantener viva la arquitectura de 32 Bits, discusiones que son vitales y saludables. Pero, sí, abundan minorías ruidosas (de usuarios y creadores de contenido, no profesionales TI) que han transformado la elección de una distribución, un en[...]

MuyLinux Mozilla, Firefox y la IA: nuevo rumbo bajo presión https://www.muylinux.com/wp-content/uploads/2025/12/firefoxe.jpg Anthony Enzor-DeMeo es el nuevo CEO de Mozilla Corporation, acaba de estrenarse en el cargo y ya está haciendo correr ríos de tinta por su postura frente a la tendencia tecnológica del momento: la inteligencia artificial. ¿Eres de los que está a favor o en contra de la IA en los navegadores? En el caso de Firefox será eso o… ¿La desaparición? ¿La irrelevancia? Una irrelevancia aún mayor, se entiende. En resumidas cuentas, el nuevo responsable de Mozilla quiere transformar la compañía en «la empresa de software más confiable del mundo» y considera que el navegador es el próximo gran campo de batalla de la IA. Para él, la evolución de Firefox es crucial ante la presión de competidores como Comet (Perplexity) y los movimientos de gigantes como Google o Microsoft, que están virando claramente hacia navegadores en los que la IA será un componente esencial de la experiencia. El problema, como ya te imaginarás, es que una parte importante de la comunidad de Firefox desconfía de esta tendencia. No solo por la sobrevaloración general de la IA o el abismo entre las expectativas de las grandes tecnológicas y las preocupaciones reales de los usuarios, sino por los efectos sobre la privacidad, la seguridad y el consumo de recursos. ¿Se pueden conjugar con éxito ambos extremos: el no quedarse atrás y no perder la esencia? Hasta ahora, Mozilla se había mostrado cauta con la IA, limitando su integración a un chatbot en la barra lateral y el menú contextual en la que es la implementación más fina del mercado: opcional, abierta a diferentes proveedores y nada intrusiva. Tema aparte fue el fallido proyecto de Orbit. Pues bien, por esa senda parece querer seguir la compañía, aun cuando no lo vayan a hacer con la conformidad de parte de su comunidad. La promesa del nuevo CEO es clara en este sentido: la IA debe ser una opción completamente opcional y el usuario mantendrá siempre el control, evitando imponer funciones como han hecho otros actores del sector. El objetivo, en sus palabras, es evolucionar Firefox hacia un navegador moderno con IA, pero sin renunciar a los principios de privacidad, transparencia y simplicidad en los controles. Sobra decir que las críticas no han tardado en llegar y se han hecho notar en redes sociales. Algunos usuarios consideran que la dirección de Mozilla no entiende a su base de usuarios y que la apuesta por la IA supone traicionar la filosofía que ha distinguido a Firefox de alternativas privativas. Hay quien advierte abiertamente de que convertir Firefox en un navegador centrado en inteligencia artificial es la mejor forma de empujar a la comunidad a buscar otras alternativas. La dirección de Mozilla es consciente del dilema y Enzor-DeMeo ha reiterado que la IA quedará a elección del usuario y que están buscando la fórmula para que se adapte a los valores de la organización, garantizando que quienes no la quieran puedan desactivarla por completo. ¿Entrarán los usuarios en razón o tragarán con ello? Porque alternativas, haberlas no haylas. La realidad es que el navegador se ha convertido en un nuevo campo de batalla para la IA, con implicaciones directas en privacidad, uso de datos y la confianza en el software que usamos a diario, pero también con un impulso en la productividad que es complicado ignorar. De los nombres más conocidos del segmento, solo Vivaldi se sigue negando a entrar en ello, como han vuelto a dejar de manifiesto en su última hoja de ruta. PSA: Our roadmap for 2026: pic.twitter.com/Qxg41LxGhN — Vivaldi Browser (@vivaldibrowser) December 16, 2025 La entrada Mozilla, Firefox y la IA: nuevo rumbo bajo presión es original de MuyLinux

http://www.linuxhispano.net/feed/ SopIA https://www.linuxhispano.net/wp-content/uploads/2025/12/sopia.jpg La entrada SopIA se publicó primero en Linux Hispano.

n y actualicen paquetes que llevan años sin tocarse, muchos de ellos publicados como simples pruebas. A todo esto, hay que recordar que, a diferencia de Flatpak, Snap abarca mucho más que aplicaciones gráficas de usuario final, por lo que Snapscope supone un recurso interesante más allá del ámbito del escritorio. ¿Usas Snaps en Ubuntu u otras distribución? Snapscope a marcadores, entonces. La entrada Snapscope: escanea paquetes Snap en busca de vulnerabilidades conocidas es original de MuyLinux

MuyLinux Snapscope: escanea paquetes Snap en busca de vulnerabilidades conocidas https://www.muylinux.com/wp-content/uploads/2025/12/snapscope.jpg Hablando de seguridad… Instalar aplicaciones desde la Snap Store es algo habitual para muchos usuarios de Ubuntu y otras distribuciones. Las ventajas son evidentes, pero ¿y los riesgos? ¿Los hay? La historia nos ha demostrado que sí, y aunque Canonical se esfuerza en evitarlo, la seguridad absoluta no existe. Así pues, instalar aplicaciones desde la Snap Store, como sucede al instalar aplicaciones desde los repositorios oficiales de Ubuntu, requiere de confianza. Con un añadido: a pesar de los controles que tiene la plataforma, no solo los empaquetadores del proyecto tienen permitida la publicación de aplicaciones. ¿Qué hay exactamente dentro de cada paquete y cuál es su estado real de seguridad? Con la idea de responder a esa pregunta nace Snapscope, una nueva utilidad diseñada para analizar paquetes Snap y detectar vulnerabilidades conocidas. Se trata de un proycto de Alan Pope, antiguo empleado de Canonical y bien conocido en el ámbito del Software Libre. La propuesta de Snapscope es simple: introduces el nombre de un paquete Snap y obtienes un informe de seguridad al respecto. Este servicio se basa en Grype, una herramienta de código abierto especializada en el análisis de vulnerabilidades y CVE, clasificadas por nivel de gravedad —críticas, altas, medias y bajas— e indicando también si están siendo explotadas activamente. El propio autor lo deja claro desde el principio: no hay juicios, solo hechos, recogen en OMG! Ubuntu! El objetivo no es señalar ni alarmar, sino aportar transparencia y facilitar información útil tanto a usuarios como a desarrolladores. Qué ofrece Snapscope Más allá de una simple búsqueda, la web incluye varias funciones prácticas: * Búsqueda por nombre de paquete o por desarrollador u organización. * Listados de paquetes escaneados recientemente. * Ránkings de los paquetes con mayor número de vulnerabilidades detectadas. * Enlaces directos a la información detallada de cada CVE. * Posibilidad de poner paquetes en cola para volver a escanearlos. Todo ello se presenta de forma clara y accesible, sin necesidad de registro ni filtrados complejos. El problema no es Snap, sino las bibliotecas Uno de los aspectos más importantes que destaca Snapscope es que la mayoría de las vulnerabilidades detectadas no están relacionadas con Snap como formato, sino con las bibliotecas incluidas dentro de los propios paquetes. Al ser aplicaciones autocontenidas, los Snaps suelen incorporar versiones específicas de dependencias que no se actualizan automáticamente desde el sistema. Esto es una fortaleza y una debilidad a la vez, ya que permite que aplicaciones modernas funcionen en distribuciones antiguas, pero también implica que si una librería incluida tiene una vulnerabilidad, solo el mantenedor del paquete Snap puede corregirla. El problema, por tanto, no es exclusivo de Snap: esas mismas librerías serían vulnerables en cualquier otro formato si se usan en la misma versión. Cabe aclarar que Canonical intenta mitigar este escenario mediante los llamados base snaps, que reducen la duplicación de componentes clave, pero no eliminan del todo el riesgo. Seguridad y percepción Snapscope tampoco demuestra que Snap sea menos seguro que otros formatos. De hecho, el sistema de confinamiento y sandboxing de Snap limita el impacto potencial de una vulnerabilidad, salvo que el usuario haya relajado manualmente esas restricciones. Otra cosa, como hemos mencionado, es que se cuele malware en la tienda: eso no tiene nada que ver.. Lo relevante aquí es la auditabilidad., insiste Pope. Es decir, que exista una herramienta como Snapscope es posible precisamente porque el funcionamiento y la estructura de los Snaps son transparentes. Además, puede servir como incentivo para que los mantenedores revise[...]

MuyLinux Kali Linux 2025.4: última actualización del año de la distro especializada en seguridad https://www.muylinux.com/wp-content/uploads/2025/03/Kali25.jpg Había una más: Kali Linux 2025.4 es la cuarta y, ahora sí, última actualización del año de la distribución especializada en seguridad. Esta es una de esas distribuciones específicas, no de propósito general, por lo que no la encontrarás como opción en nuestra encuesta de 2025, que por si no te habías enterado, ya está en marcha. Pero sigue siendo una distribución importante., Sin embargo, este es un lanzamiento continuista, más de lo normal para lo que suele ser habitual en Kali Linux, que llega con mejoras incrementales en el escritorio, avances sostenidos en la transición a Wayland y el conjunto de rigor de actualizaciones y ajustes que buscan afinar la experiencia general de uso. Kali Linux 2025.4 presenta como principal novedad la actualización de los entornos de escritorio que ofrece el sistema, con las novedades de estos, a su vez, justificándolo todo. Hablamos de GNOME 49, de KDE Plasma 6.5 y de Xfce 4.20, en su caso, con el acumulado correspondiente, incluyendo mejoras discretas, en particular, a nivel de personalización. También se actualiza el kernel a la versión 6.16. Otro de los puntos clave de Kali Linux 2025.4 es el avance del soporte de Wayland en entornos virtualizados. Con GNOME ya centrado exclusivamente en Wayland y KDE usándolo por defecto desde la versión 2023.1, el proyecto ha trabajado para cerrar una de las carencias pendientes: la compatibilidad con las herramientas de invitado en máquinas virtuales. Tras probar y ajustar Kali como sistema invitado en VirtualBox, VMware y QEMU, las funciones de los guest tools —como el portapapeles compartido o el escalado dinámico de ventanas— funcionan ahora en Wayland igual que lo hacían antes en X11. Como guiño estacional ya clásico, Kali Linux 2025.4 recupera el llamado Halloween Mode, un conjunto de ajustes visuales temporales que alteran la apariencia del sistema con una temática acorde a estas fechas. No aporta novedades funcionales, pero forma parte de la identidad del proyecto y puede activarse o desactivarse fácilmente según las preferencias del usuario. Con las Navidades a la vuelta de la esquina se antoja un poco tarde para algo así, pero es lo que hay. Por supuesto, no falta en este lanzamiento la habitual remesa de novedades en forma de herramientas que se agregan a los repositorios del sistema, aunque en esta ocasión la lista es realmente escueta. Incluye bpf-linker, un enlazador estático simple para BPF; evil-winrm-py, una reimplementación en Python de la conocida herramienta para ejecutar comandos remotos en sistemas Windows mediante WinRM; y hexstrike-ai, un servidor MCP que permite a agentes de IA ejecutar herramientas de manera autónoma. Por lo demás, actualizaciones de mantenimiento generales… Y de más calado para NetHunter, la edición de Kali para dispositivos móviles, que ahora se sube a Android 16. Todas las novedades en el anuncio oficial. La descarga de Kali Linux 2025.4 ya está disponible en todas sus ediciones corrientes —instaladores, imágenes live, versiones para escritorio y compilaciones específicas para distintas arquitecturas y dispositivos— a través de los canales oficiales del proyecto. La entrada Kali Linux 2025.4: última actualización del año de la distro especializada en seguridad es original de MuyLinux

ks permite configuraciones complejas: puedes tener una barra superior e inferior, un dock lateral, o cualquier combinación, ajustando márgenes, transparencia y comportamiento por separado para cada escritorio virtual. Para la navegación rápida, el Launcher (activado con la tecla Super/Windows) actúa como el centro de mando. No solo lanza aplicaciones, sino que permite buscar archivos, realizar cálculos matemáticos rápidos y ejecutar comandos de terminal, todo sin levantar las manos del teclado. Disponibilidad Actualmente, la forma principal de probar COSMIC 1.0.0 es descargando la ISO de Pop!_OS 24.04 LTS. Sin embargo, dado su diseño modular, el entorno ya está siendo empaquetado para otras distribuciones mayores. Se espera su llegada inminente a los repositorios de Fedora, NixOS, Arch Linux, openSUSE, Serpent OS, Redox y CachyOS.

Ubunlog COSMIC 1.0 lanzado: El escritorio Rust de System76 llega a su version estable https://ubunlog.com/wp-content/uploads/2025/12/cosmic-stable-1.0.png Hace pocos días System76 dio a conocer mediante una publicación la liberacion oficial de la versión 1.0.0 de COSMIC, su esperado entorno de escritorio desarrollado desde cero. Tras tres años de trabajo, este lanzamiento llega de la mano de la imagen alfa de Pop!_OS 24.04 LTS, materializando la ruptura definitiva de la distribución con su antigua base GNOME y apostando todo a una arquitectura moderna escrita en Rust. Este movimiento no es solo un cambio estético; representa una reescritura total de la experiencia de usuario y del compositor (basado en Wayland), prometiendo un rendimiento, seguridad y modularidad que difícilmente se podían alcanzar arrastrando el código legado de otros entornos. Este año, System76 cumplió veinte años. Durante veinte años hemos distribuido computadoras Linux. Durante siete años hemos desarrollado la distribución Linux Pop!_OS… Hoy es un día especial no solo por ser la culminación de más de tres años de trabajo, sino aún más porque System76 ha creado un entorno de escritorio completo para la comunidad de código abierto. Nos enorgullece esta contribución al ecosistema de código abierto. COSMIC se basa en la filosofía de que los mejores proyectos de código abierto permiten no solo usarlos, sino también desarrollar con ellos. COSMIC es modular y componible. Es la experiencia estrella de Pop!_OS a su manera, y puede ser adaptada por cualquiera que desee crear su propia experiencia de usuario única para Linux. Rust y Wayland: Los cimientos de la nueva era Sin dudas una de las características que representan a COSMIC es su base tecnológica. Al estar escrito en Rust, el entorno garantiza una gestión de memoria segura y un rendimiento elevado, eliminando muchas de las vulnerabilidades y problemas de estabilidad clásicos de los escritorios Linux. El corazón gráfico es cosmic-comp, un servidor de composición basado en Wayland que nace con soporte para características avanzadas como VRR (Frecuencia de Actualización Variable), crucial para evitar el tearing en videojuegos y reproducción de vídeo fluida. Gestión de Ventanas: Mosaico, Flotante y «Apilado» COSMIC destaca por su flexibilidad en el flujo de trabajo. El usuario no está obligado a elegir entre un gestor de ventanas tipo mosaico (tiling) o uno flotante tradicional; el sistema permite ambos e introduce un híbrido interesante. https://ubunlog.com/wp-content/uploads/2025/12/cosmic-1.0.png El sistema de Auto-Tiling (mosaico automático) organiza las ventanas en una cuadrícula lógica al abrirlas, pero la gran novedad es el «Apilado» (Stacking). Esta función permite agrupar ventanas de diferentes aplicaciones como si fueran pestañas de un navegador web. Puedes arrastrar una ventana sobre otra para crear una pila, optimizando el espacio en pantalla sin perder el orden. Además, la experiencia multipantalla se ha mejorado: * Persistencia: Cada monitor recuerda su configuración y las ventanas que tenía. Si desconectas una pantalla, las ventanas migran; si la vuelves a conectar, regresan a su lugar. * Espacios de Trabajo: Pueden ser verticales u horizontales y moverse libremente entre monitores. Ecosistema de Aplicaciones Nativas System76 no solo ha creado el shell, sino que ha reescrito las aplicaciones fundamentales para que sigan las líneas de diseño y rendimiento de COSMIC. Entre las nuevas utilidades nativas se encuentran: * Archivos COSMIC: Un gestor de archivos con soporte para modo galería. * Terminal COSMIC: Renderizado acelerado por GPU. * Tienda COSMIC: Un centro de software unificado. * Editor de Texto y Reproductor Multimedia: Este último utiliza Vulkan para el renderizado y VAAPI para la decodificación de vídeo eficiente. Personalización y el nuevo «Launcher» El sistema de paneles y doc[...]

rdamientos de búfer o accesos a memoria liberada (use-after-free). Empresas como AWS y expertos en seguridad sostienen que Rust elimina clases enteras de errores lógicos, permitiendo a los revisores centrarse en la arquitectura y no en cazar fugas de memoria manuales. Sin embargo, esta visión no es universal y enfrenta la resistencia de la «vieja guardia» y preocupaciones sobre el rendimiento: La crítica de Brian Kernighan La leyenda de la informática Brian Kernighan, coautor del libro «El lenguaje de programación C», expresó recientemente su escepticismo tras probar el lenguaje. Kernighan describió su experiencia con Rust como «dolorosa», criticando la inmensa complejidad del ecosistema, los tiempos de compilación lentos y la dificultad para entender los mecanismos de seguridad de memoria en programas donde la gestión de memoria ni siquiera era un problema crítico. Para muchos veteranos, la curva de aprendizaje y la complejidad del compilador son barreras difíciles de justificar. El camino a seguir: GCCRS y Debian Para consolidar la adopción, la comunidad trabaja en eliminar la dependencia exclusiva del compilador LLVM/Clang. Un proyecto clave es gccrs, una implementación de Rust sobre GCC (la colección de compiladores GNU). El objetivo final es que siempre sea posible compilar el kernel con la versión de Rust incluida en la última versión estable de Debian. De hecho, el proyecto Debian ya ha declarado que incorporará «requisitos estrictos de Rust» en su gestor de paquetes APT a partir de mayo de 2026, lo que obligará a los administradores de sistemas y desarrolladores a tener el toolchain de Rust listo en sus entornos de construcción. A pesar de los desafíos pendientes (como el soporte para arquitecturas de bajo uso (IBM s390) y la falta de una especificación formal completa del lenguaje) la industria parece haber respondido.

Desde Linux Rust llego para quedarse: se finaliza la etapa de la fase experimental en el Kernel de Linux https://blog.desdelinux.net/wp-content/uploads/2022/09/RustLinux.png La comunidad de desarrollo del kernel de Linux ha tomado una decisión definitiva: Rust ha llegado para quedarse. Tras años de pruebas, debates encendidos y desarrollo paralelo, la reciente Maintainers Summit celebrada en Tokio, Japón, ha marcado el final de la etapa de evaluación. En este evento exclusivo por invitación, donde se reúnen los principales líderes y mantenedores del proyecto, se alcanzó el consenso de que el soporte para Rust dentro del núcleo ya no debe considerarse «experimental», sino una parte integral y permanente del sistema operativo de código abierto más importante del mundo. Para oficializar este cambio de estatus, Miguel Ojeda, responsable del proyecto Rust-for-Linux, ha enviado un parche formal que elimina las advertencias sobre la naturaleza experimental del lenguaje en la documentación oficial del kernel. Ojeda confirmó que, tras un largo período de experimentación diseñado para evaluar si las compensaciones técnicas, procedimentales y sociales valían la pena, la conclusión es clara: «El experimento ha terminado, es decir, Rust se queda». Android 16 y la realidad en producción Aunque el cambio de etiqueta en la documentación es un formalismo importante, la realidad técnica es que Rust ya está operando en entornos críticos de producción. Ojeda reveló un dato durante la cumbre: los dispositivos que ejecutarán Android 16, basados en el kernel de Linux 6.12, se enviarán con el asignador de memoria ashmem (el subsistema de memoria compartida anónima) reescrito completamente en Rust. Esto implica que, lejos de ser una prueba de concepto en laboratorios, hay millones de dispositivos de consumo que ya dependen de código Rust dentro del kernel para funcionar. Aunque Ojeda advirtió que «esto no significa que todo funcione para cualquier configuración de kernel, arquitectura o cadena de herramientas», y reconoció que queda mucho trabajo por hacer, el despliegue en Android válida la estabilidad del lenguaje en el mundo real. Además, el ecosistema de abstracciones ha madurado rápidamente, permitiendo el desarrollo de controladores complejos. Actualmente, proyectos de alto perfil dependen de esta infraestructura: * Controladores Gráficos (GPU): Nova (para hardware NVIDIA), Asahi (para Apple Silicon) y Tyr (para ARM Mali). * Sistemas de Archivos: El controlador rust_ext2. * IPC: Una implementación nativa del mecanismo Binder, fundamental para la arquitectura de Android. El fin de C para nuevos drivers gráficos: Un cambio de paradigma Una de las declaraciones más contundentes de la cumbre provino de Dave Airlie, responsable del mantenimiento del subsistema DRM (Direct Rendering Manager), pieza clave de la pila gráfica de Linux. Airlie declaró que el proyecto DRM está aproximadamente a un año de exigir Rust y prohibir el uso de C para los nuevos controladores. Esta postura radical subraya la confianza que los mantenedores de subsistemas críticos están depositando en el lenguaje. Greg Kroah-Hartman, mantenedor del kernel estable, respaldó esta visión durante el debate, afirmando que los controladores escritos en Rust están demostrando ser objetivamente más seguros que sus contrapartes en C. Sorprendentemente, Kroah-Hartman señaló que los problemas técnicos derivados de la interacción entre el código nuevo en Rust y el núcleo existente en C han sido mucho menores de lo que se temía inicialmente. Seguridad vs. Rendimiento: El eterno debate El argumento central para esta transición masiva es, sin duda, la seguridad de memoria. Según datos del diccionario de vulnerabilidades (CVE), aproximadamente el 15,9% de los fallos de seguridad del kernel en los últimos 20 años están relacionados con problemas que Rust soluciona por diseño, como desbo[...]