SoftwareLibre

o a divagar: pasa cada vez que hablamos de algo relacionado con la IA: el rechazo es, a priori, abrumador, decía, y en el a priori está la clave que quiero discutir, y es que lo que veo a mi alrededor es que todo el mundo está usando la IA en su día a día… ¿menos los usuarios de Linux? La entrada ¿Por qué tanto rechazo a la IA? es original de MuyLinux

b>¿Compartimos más datos con la IA que con Google, Microsoft, Meta…? Habrá de todo y, aunque la objeción es válida para la IA en la nube, no agota el fenómeno. Como he mencionado, la IA puede ser abierta, correr en local… Lo cual es una quimera para la grandísima mayoría de usuarios, al menos por el momento: lo sé y sobre esto me explayaré otro día. Solo digo que puede. ¿Desinformación y errores? ¿En Internet? ¡No me lo puedo creer! O sea que ¿sin la IA estábamos a salvo de esas cosas? Que haya quien confíe en la IA como si fuese el Oráculo de Delfos no se puede evitar. Como no se puede evitar que haya quien cruce la calle sin mirar, quien instale un paquete de AUR sin mirar el PKGBUILD… (un buen caso de uso para la IA, dicho sea de paso). ¿Ha agravado y agravará la IA la situación? Es un hecho que deriva, una vez más, de las capacidades y escala que alcanza esta tecnología. Pero no se pueden evitar lo errores. Ni los de la IA, ni el resto. Lo que se puede hacer es tomar medidas para minimizarlos en lo posible. La pérdida de habilidades es otro argumento honesto, o así lo veo yo, y de hecho ya comienza a haber estudios que lo avalan… Pero también los hubo del «efecto Google» e, imagino, del efecto que muchos otros avances han supuesto para el ser humano. ¿Qué hemos hecho? Adaptarnos. ¿Cuántos de vosotros seríais capaces de encontrar información sin un buscador? ¿Y de realizar operaciones matemáticas complejas sin una calculadora? Yo, desde luego, no podría. El punto de la ética y el mal uso entra, como otros de los anteriores, de lleno en otra vieja discusión, tan vieja que se explica con ejemplos para niños sobre el uso que se le da a las cosas y cómo interviene la naturaleza humana en ello. El hype y falta de valor claro son consecuencias directas del tener a la IA hasta en la sopa a causa del constante foco mediático —impulsado por el técnico— en el que estamos envueltos, de leer día sí, día también que esto nuevo que acaba de llegar lo va a cambiar todo… Ahora bien, quien no perciba el enorme valor disruptor del fenómeno tiened, valga la redundancia, un grave problema de percepción, o no está puesto en el tema (y no tiene por qué estarlo, pero las cosas como son). Y llegamos a la identidad cultural e ideológica. No sé por qué la respuesta del chatbot lo ha posicionado en último lugar, porque le he dado contexto a la pregunta y mi percepción ha girado siempre en torno a este concepto. Tengo la impresión de que mucho del rechazo que tiene el asunto nace de las mismas entrañas que, por ejemplo, ponen a Firefox en un pedestal. No es una cuestión cuantitativa, ojo. Me refiero a la negativa intrínseca que tienen muchos usuarios a siquiera ponderar el uso de una alternativa. Alguien con este perfil, y es un perfil que abunda mucho en el ecosistema comunitario de Linux, respondería a una propuesta de cambio aduciendo argumentos a favor que negaría a la otra parte, reduciéndolo todo en última instancia a la elección personal, aunque no sea una decisión fundada, pues nunca hubo una consideración honesta previa. Es una postura apriorística que casa muy bien con parte del espíritu comunitario del software libre, pero que contrasta de lleno con lo que, por otra parte, se esperaría un ojo crítico con la tecnología. Como sucede con Firefox, al que solo he usado como ejemplo por lo simbólico del proyecto, mi impresión, quizás equivocada, es que todo argumento está siempre condicionado por la identidad cultural e ideológica que supone el alinearse con determinados preceptos asentados entre muchos usuarios desde hace mucho tiempo. Se parece un poco al rechazo que había antaño con Microsoft, pero no con Google… Hasta que fue evidente que eran lo mismo. Es razonable hasta cierto punto, pero también contradictorio. Es curioso, además, porque mientras que muchos usuarios dicen renegar de la IA, son cada vez más los desarrolladores que la abrazan. Pero vuelvo a la cuestión de marras, porque comienz[...]

MuyLinux ¿Por qué tanto rechazo a la IA? https://www.muylinux.com/wp-content/uploads/2026/06/IA.jpg Pasa cada vez que hablamos de algo relacionado con la IA: el rechazo es, a priori, abrumador. No importa si se trata de una noticia sobre la adopción de la inteligencia artificial en tal o cual escenario, de la aparición de herramientas… Y mira que en MuyLinux no nos hemos tirado a la piscina, precisamente: apenas le hemos dedicado un puñado de artículos al tema en los últimos años, pese a ser la tendencia absoluta en el mundo de la tecnología. Es peor incluso cuando la aplicación está en el escritorio. El último ejemplo lo tuvimos el otro día, con un artículo práctico insignificante que me pareció curioso publicar: la recepción general no solo fue pobre, sino que en aquellas plataformas donde alguien puede expresar su descontento sin complicarse mucho, como puede ser poniendo un emoji en Telegram, la negativa fue mayoritaria. No se trata de un caso concreto; es la inercia que demuestra parte de la «comunidad» con el tema. ¿Por qué existe ese rechazo? La inteligencia artificial (lo que denominamos estos días como IA, aunque dicho con propiedad, no lo sea) es un avance extraordinario, con aristas evidentes, pero con un potencial disruptor realmente inaudito… En el buen y el mal sentido, ya que su capacidad de cambio es proporcional a la potencia de la tecnología. Sin embargo, la IA puede ser código abierto, puede respetar la privacidad, puede ayudarnos a aprender, a mejorar, a ser más eficientes… Así que tengo que preguntarlo otra vez: ¿por qué existe ese rechazo? De hecho, se lo he preguntado a la misma IA. Al GPT-5 mini de Duck.ai, que tampoco me apetecía hacer la tournée. Esto me ha respondido, en formato lista: * Miedo económico: temor a pérdida de empleo, sustitución de tareas y precarización laboral. * Desconfianza en empresas: asociada a grandes corporaciones, modelos propietarios y falta de control comunitario. * Privacidad y vigilancia: riesgo real de recopilación y uso indebido de datos. * Opacidad técnica: modelos cerrados, resultados no explicables y sensación de “caja negra”. * Desinformación y errores: generación de contenido falso, sesgado o de baja calidad que erosiona confianza. * Pérdida de habilidades: automatizar procesos puede atrofiar conocimientos y prácticas previas. * Ética y mal uso: posibilidades de abuso (deepfakes, automatización de decisiones dañinas). * Hype y falta de valor claro: sobreexposición mediática hace que muchas aplicaciones parezcan modas vacías; mala integración en UX genera rechazo práctico. * Identidad cultural/ideológica: resistencia a cambios percibidos como imposiciones tecnológicas o pérdida de control comunitario. Hay cosas comprensibles. El miedo económico es real y se empieza a notar cada vez más, aunque es algo que suela suceder cada vez que una nueva tecnología de cambio irrumpe en el mercado. Y os lo dice alguien cuyo trabajo es muy susceptible de ser realizado por la IA… Con matices, como todo; pero no soy precisamente un artesano. Cada avance tecnológico ha destruido empleos y creado otros. ¿Es este diferente? ¿En qué grado? ¿O a qué escala, más bien, porque será así como se mida el problema en un futuro al que aún no hemos llegado. Creo, por lo tanto, que es muy pronto para responde a la pregunta. La desconfianza en empresas y la opacidad técnica podrían ser un solo punto, y aunque entiendo que se aplica a las capacidades de la tecnología, también se refiere a la naturaleza del software sobre la que se construye todo. ¿Es esto diferente al uso de complicados procesos técnicos basados en software privativo? ¿Es un error humano más aceptable que un error técnico? La privacidad y vigilancia es otro de los sinos de nuestro tiempo, pero no deja de ser un escalón más en la marabunta de servicios que consumimos. <[...]

MuyLinux China le quita a EE. UU. el primer puesto del TOP500 de supercomputadoras, pero Linux sigue imbatible https://www.muylinux.com/wp-content/uploads/2026/06/TOP500.jpg Nueva actualización del TOP500 de supercomputadoras y cambio en lo más alto: China vuelve a ocupar el primer puesto de la lista con LineShine, un sistema que debuta directamente en cabeza y desplaza al estadounidense El Capitan a partir de la lista presentada en la ISC 2026 de Hamburgo. Se trata de la primera máquina china que lidera el TOP500 desde 2017. LineShine es una auténtica bestia que alcanza 2.198 exaflops en la prueba High Performance Linpack (HPL), alrededor del 80% de su pico teórico, fijado en 2.736 exaflops. Además, lo hace con un diseño basado solo en CPU, sin aceleradores dedicados y con una arquitectura propia sustentada en la plataforma LingKun con procesadores LX2, interconexión LingQi y Kylin OS como sistema operativo, recogen MCPRO. El Capitan baja a segunda posición con sus 1.809 exaflops, seguido por otra número uno como fue Frontier, Aurora y JUPITER Booster, el primer sistema europeo de la lista. Por detrás aparecen HPC7, Eagle, HPC6, Fugaku y Alps, componiendo un top 10 bastante representativo de hacia dónde se mueve la supercomputación, al menos en lo que a hardware respecta, y es que no hay una única receta, sino una combinación de arquitecturas propias que incluyen CPU, GPU, aceleradores, interconexiones especializadas y que, en definitiva, componen plataformas muy distintas entre sí. https://www.muylinux.com/wp-content/uploads/2026/06/lineshine.webp En esa diversidad se reparten también los grandes nombres del sector: HPE mantiene una posición muy destacada como integrador, AMD aparece con fuerza en varios de los sistemas principales, NVIDIA gana peso con Grace Hopper y aceleradores orientados a IA, Intel conserva presencia en Aurora y Eagle, Fujitsu sigue ahí con Fugaku y China vuelve a enseñar músculo con una arquitectura propia de clase exaescala. Ahora bien, si hay un elemento que no admite discusión es el sistema operativo… Porque Linux no domina el TOP500: Linux es el TOP500. Las estadísticas oficiales de esta edición son tan rotundas como lo llevan siendo los últimos años: si se agrupa por familia de sistema operativo, Linux alcanza el 100% tanto en cuota de sistemas como en cuota de rendimiento. Es decir, las 500 supercomputadoras de la lista funcionan sobre Linux o alguna de sus variantes. En la lista desglosada aparecen nombres como Red Hat Enterprise Linux, CentOS, Rocky Linux, Ubuntu, HPE Cray OS o Linux/TOSS, además de un amplio bloque de «otros» en el que muy probablemente se cuenten mil y una variantes y personalizaciones. Pero todo queda dentro de la misma familia del pingüino, sobre la que se sustenta la supercomputación moderna hasta el punto de que ya no existe alternativa visible. La entrada China le quita a EE. UU. el primer puesto del TOP500 de supercomputadoras, pero Linux sigue imbatible es original de MuyLinux

MuyLinux COSMIC 1.1 estrena monitor de sistema y sigue puliendo el escritorio de System76 https://www.muylinux.com/wp-content/uploads/2026/01/cosmic.png COSMIC 1.1 es la nueva versión estable del flamante entorno de escritorio de System76 y, por extensión, de Pop!_OS, aunque también disponible para otras distribuciones Linux. Se trata de la primer gran actualización que recibe desde el lanzamiento de Pop!_OS 24.04 LTS el pasado diciembre e incluye todo el acumulado que ha ido cayendo poco a poco desde entonces. La novedad más destacada de COSMIC 1.1 es COSMIC Monitor, una nueva aplicación de monitorización del sistema que pasa a formar parte del conjunto oficial del escritorio. System76 sustituye así una pieza más del engranaje que le queda de GNOME, y no es poco. En todo caso, el usuario podrá usar lo que desee, si bien la gracia de estas cosas es disfrutar de una experiencia lo más cohesionada posible. Para eso se invierte esfuerzo en el desarrollo de herramientas propias. Más allá de esta incorporación, COSMIC 1.1 trae cambios importantes en el compositor, incluyendo la mejora en el soporte de Wayland; nuevas opciones de personalización en la función de mosaicos tan característica de este escritorio; mejoras de usabilidad en los espacios de trabajo y la gestión de ventanas… Y también se corrigen una variedad de problemas relacionados con bloqueos, activación de ventanas y otras funciones. https://www.muylinux.com/wp-content/uploads/2026/06/COSMIC11.jpg COSMIC 1.1 trae también novedades para algunas de las aplicaciones del entorno, como sucede con COSMIC Files, el gestor de archivos del escritorio, que introduce mejoras en el soporte de Unicode y pule diversos detalles menores; y el editor de texto COSMIC Edit, que añade soporte para abrir archivos compatibles sin importar la extensión. En esa misma línea, COSMIC sigue puliendo distintos componentes del escritorio con mejoras pequeñas pero constantes, desde iconos y fondos hasta ajustes en herramientas básicas que ayudan a redondear la experiencia general. También hay retoques en varias aplicaciones y servicios del sistema, junto a optimizaciones internas, actualizaciones de traducción y dependencias, y un cambio en el versionado que permitirá a System76 publicar mejoras intermedias con mayor regularidad. Cabe señalar que los usuarios de Pop!_OS han ido recibiendo muchos de estos cambios poco a poco, de manera similar a como reciben las novedades los usuarios de Xfce; y los que faltan les llegarán pronto, como parte de las actualizaciones del sistema. Y, sí: aunque como ocurre con otros escritorios ligados a distribuciones, COSMIC se puede disfrutar más allá del sistema de System76, pero es ahí donde, por lo general, se ofrece la experiencia más pulida. Todos los detalles de COSMIC 1.1, en las notas de lanzamiento. La entrada COSMIC 1.1 estrena monitor de sistema y sigue puliendo el escritorio de System76 es original de MuyLinux

MuyLinux Cómo activar la VPN de Firefox (si no la encuentras) https://www.muylinux.com/wp-content/uploads/2026/06/FirefoxVPN.jpg Hace unos meses que Mozilla anunció la integración de la VPN de Firefox, un movimiento muy interesante, ya que el servicio ofrecerá 50 GB gratuitos mensuales a los usuarios del navegador. El único pero fue que la llegada de esta novedad se demoró bastante dependiendo del territorio y no ha sido hasta recientemente que se puede disfrutar en España. Pero no por todo el mundo. Por algún motivo que desconozco, son muchos los usuarios en todos lados que, simplemente, no encontraban la opción, cuando se supone que se muestra en la misma barra de herramientas. No debería tener pérdida. ¿Es tu caso? ¿Estás todavía esperando la actualización que te traiga la VPN de Firefox y esta no llega? Porque ha sido mi caso y, como digo, el de muchos otros. ¿Dónde está el problema? No lo tengo claro, pero incluso reinstalando el navegador y viendo la opción aparecer en el primer arranque, volvía a desaparecer de la vista una vez iniciada la sesión con la cuenta de Firefox, a la postre requisito imprescindible para hacer uso del servicio. Lo que sí te puedo decir es cómo se soluciona. O, al menos, cómo lo solucioné yo. Abre Firefox y entra en las preferencias avanzadas: about:config Filtra el término: browser.ipprotection.enabled Y si está en false, ponlo en true con un doble clic o pulsando en el botón. Reinicia el navegador y ahí lo tienes: la VPN de Firefox lista para la acción. https://www.muylinux.com/wp-content/uploads/2026/06/firefox.jpg Y ahora, un breve comentario con respecto a la experiencia, pues aunque los 50 GB de tráfico gratuitos son una muy buena excusa para tener la VPN de Firefox a mano, tampoco sirve para navegar todo el mes ni por todos lados. Es, de hecho, un gancho de Mozilla para atraer a más suscriptores al servicio, una de las fuentes de financiación que la compañía puso en marcha hace un tiempo. Las ventajas de pasar por el servicio incluyen uso ilimitado, soporte multiplataforma y muchas más localizaciones para los servidores. Por contra, ni es la VPN con más localizaciones disponibles, ni su precio particularmente competitivo. En cuanto a la experiencia como tal, no puedo decir que esté muy satisfecho: cortes habituales, problemas para mantener la conexión no solo de la VPN, sino de la identificación… Está en fase beta, pero hace años que Mozilla ofrece este servicio y —antes a través de una extensión— debería estar más pulido. Habrá que darle más tiempo, parece. La entrada Cómo activar la VPN de Firefox (si no la encuentras) es original de MuyLinux

>crecimiento del IoT supone más dispositivos, más protocolos y más datos circulando por la misma infraestructura, y la flexibilidad de Linux en materia de redes lo convierte en la opción más práctica para los hubs que necesitan comunicarse con una gama cada vez más amplia de hardware sin tener que reescribir el código desde cero cada vez que se añade un nuevo tipo de dispositivo. La computación en el borde está desplazando parte del procesamiento de la nube de vuelta al propio centro de control. En lugar de enviar cada evento de movimiento a un servidor para su análisis, el hardware integrado que ejecuta Linux, cada vez más potente, puede procesar datos de vídeo o de sensores de forma local, lo que reduce la latencia, disminuye el uso de ancho de banda y mantiene las funciones básicas en funcionamiento incluso si se pierde la conexión. La integración en la nube y la gestión remota siguen siendo fundamentales, pero la arquitectura ha madurado. Las plataformas modernas tratan la nube como una capa de mejora —que se encarga de las notificaciones, el acceso remoto y la agregación de datos—, mientras que las funciones críticas se mantienen a nivel local. Esta separación, cada vez más habitual en el sector, depende de que haya un entorno operativo coherente desde el sensor más pequeño hasta el servidor más grande, que es precisamente el papel que ha asumido Linux. Una base que suele pasar desapercibida Para los usuarios finales, nada de esto se nota. Lo que ven es una notificación que llega a tiempo, una imagen de la cámara que se carga al instante, un sistema que funciona. La base de Linux que hay detrás es parte del motivo por el que se puede lograr esa fiabilidad a gran escala —no como un argumento de venta, sino como la infraestructura discreta que hace posible todo lo que se construye sobre ella.

Desde Linux Cómo Linux une el hardware y el software en los sistemas de seguridad modernos https://blog.desdelinux.net/wp-content/uploads/2026/06/seguridad-linux-ajax.png Los dispositivos de seguridad —sensores, cámaras, concentradores, paneles de control— acaparan la mayor parte de la atención en las descripciones de los productos, pero ninguno de ellos funcionaría sin el software que los hace funcionar. Ese software tiene que gestionar docenas de dispositivos conectados, procesar datos en tiempo real, comunicarse a través de múltiples protocolos y seguir funcionando de forma fiable durante años sin fallar ni necesitar un reinicio. Para una gran parte del sector de la seguridad, el sistema operativo que lo hace posible es alguna variante de Linux. ¿Por qué Linux es ideal para este tipo de hardware? Los dispositivos de seguridad son, en esencia, sistemas integrados: pequeños ordenadores diseñados para un fin concreto, con recursos limitados y que funcionan de forma continua, a menudo con batería. Linux lleva años dominando este ámbito por razones más prácticas que ideológicas. Es de código abierto, lo que significa que los fabricantes pueden adaptarlo exactamente a lo que necesita cada dispositivo sin tener que pagar cuotas de licencia por unidad. Es modular, así que un concentrador que gestione veinte sensores inalámbricos puede funcionar con un núcleo mínimo que solo incluya los controladores y servicios que realmente necesita. Además, se ha consolidado a lo largo de décadas de uso en routers, descodificadores y controladores industriales —todos ellos dispositivos que comparten el mismo requisito básico que un concentrador de seguridad: funcionar de forma fiable, sin supervisión, durante mucho tiempo—. Esto es más importante de lo que podría parecer. Un sistema de seguridad depende de que su nodo central esté conectado y responda en todo momento; un fallo que requiera intervención manual va en contra del propósito de un sistema diseñado para funcionar sin que nadie lo supervise. Las plataformas integradas basadas en Linux se diseñan teniendo en cuenta este tipo de resiliencia como un requisito básico, no como una característica adicional. ¿Cómo se conectan realmente el hardware y el software? El proceso que va desde un sensor físico hasta una notificación en el móvil tiene varias etapas, aunque parezca que todo pasa al instante. A nivel del dispositivo, el firmware integrado —que suele estar basado en Linux o ejecutar un sistema operativo en tiempo real junto con componentes de Linux— se encarga de las tareas inmediatas: leer los valores del sensor, gestionar la comunicación por radio y ahorrar batería. Esos datos se envían a un concentrador, que suele funcionar con un sistema basado en Linux y que gestiona la comunicación con docenas de dispositivos a la vez, procesa los eventos y decide qué hay que reenviar. A partir de ahí, el lado del servidor toma el relevo: una infraestructura en la nube, construida casi siempre sobre servidores Linux, que recibe datos de concentradores de todo el mundo, aplica el procesamiento o análisis necesario y envía notificaciones a las apps móviles. Cada una de estas capas utiliza un software distinto por diferentes motivos. Aun así, la presencia de Linux en dispositivos embebidos, concentradores y servidores hace que las mismas convenciones subyacentes, la pila de red y el modelo de seguridad se mantengan a lo largo de toda la cadena. Esa coherencia simplifica mucho el desarrollo: los ingenieros que trabajan en diferentes capas del sistema lo hacen partiendo de una base común, en lugar de tener que adaptarse a entornos completamente distintos. ¿Hacia dónde se dirige el sector? Hay algunas tendencias que están marcando la forma en que se desarrolla el software de seguridad, y Linux está en el centro de la mayoría de ellas. El <b[...]

http://www.linuxhispano.net/feed/ Precio de la RAM https://www.linuxhispano.net/wp-content/uploads/2026/06/precio-ram.jpg La entrada Precio de la RAM se publicó primero en Linux Hispano.

especuladores. Para poder participar hará falta tener una cuenta de Steam en buen estado, haber realizado una compra en Steam antes del 27 de abril de 2026 y respetar el límite de una inscripción por hogar. Las listas estarán separadas por región de envío, incluyendo —la parte que nos interesa— Norteamérica, Reino Unido/Unión Europea y Australia. A partir de la fecha señalada los usuarios recibirán un correo indicando si han entrado en la cola de reservas o en la lista de espera. Cuando llegue el correo de compra, hay 72 horas para completar el pedido. Para más información, la página oficial de Steam Machine. La entrada Valve lanza la nueva Steam Machine: especificaciones y precio es original de MuyLinux

MuyLinux Valve lanza la nueva Steam Machine: especificaciones y precio https://www.muylinux.com/wp-content/uploads/2026/06/SteamMachine.jpg Se acabó la espera: Valve ha anunciado el lanzamiento de la nueva Steam Machine, la tercera consola de la compañía que ve la luz, después del infructuoso primer intento con las Steam Machine originales, y del mucho más productivo golpe de timón protagonizado por la Steam Deck. Pero no hay dos sin tres, se suele decir, y he aquí el resultado. Al menos, sobre el papel, incluyendo las especificaciones finales y el precio. Comenzando por esto último, sin duda el dato más esperado, la Steam Machine sale a la venta tal y como adelantamos en dos versiones, cuya única diferencia se encuentra en el almacenamiento: el modelo con SSD de 512 GB cuesta 1.039 euros, mientras que el modelo con SSD de 2 TB se va a los 1.359 euros. También hay lotes con el nuevo Steam Controller: 1.108 euros para el modelo de 512 GB y 1.428 euros para el de 2 TB. Todos los precios incluyen IVA, donde sea aplicable. A este respecto cabe señalar que la versión de 2 TB tiene un detalle adicional, y es que incluye dos placas frontales extra, una de tela roja y otra de nogal macizo, también presentes en el lote con mando. No es nada que cambie la propuesta de fondo, claro, pero Valve mantiene ese punto de personalización con el que presentó el dispositivo: un toque de color para el que lo quiera. En cuanto a las especificaciones, la Steam Machine es lo que se esperaba: un PC compacto para el salón, gobernado por SteamOS y dispuesto a trasladar la experiencia de Steam Deck a un formato de sobremesa bastante más potente. Valve habla de juegos en 4K a 60 FPS con FSR, una precisión importante porque no estamos ante magia, sino ante una máquina que se apoyará en el reescalado de AMD para llegar a ese objetivo en los títulos más exigentes. Sus principales características quedan así: * CPU y GPU AMD semi-personalizadas de clase sobremesa. * Objetivo de juego en 4K a 60 FPS con FSR. * SteamOS como sistema operativo. * Dos versiones: SSD de 512 GB y SSD de 2 TB. * Almacenamiento ampliable mediante microSD. * Ethernet Gigabit, Wi-Fi 6E y Bluetooth 5.3. * DisplayPort 1.4 y HDMI 2.0. * Un puerto USB-C y cuatro puertos USB-A. * Opción de compra independiente o en lote con Steam Controller. https://www.muylinux.com/wp-content/uploads/2026/06/steamachine.jpg Steam Machine y Steam Controller: round two No es, por lo tanto y como ya se sabía, una consola al uso, por mucho que a efectos prácticos se le parezca bastante, por no decir que es lo mismo. De hecho, Valve insiste en que ve Steam Machine como una extensión del juego en PC, no como una consola tradicional. En este sentido, la compañía contrapone su propuesta al modelo cerrado de vender hardware con pérdidas para compensarlo con suscripciones o títulos exclusivos, defendiendo que el ecosistema abierto del PC es mejor para el usuario a largo plazo. Ahora bien, sea más o menos abierta la propuesta, y es algo muy debatible, barata no es y Valve es consciente de ello, dedicando buena parte del anuncio a justificar el precio, aunque la explicación no sorprenderá a nadie: el coste de los componentes, en especial la RAM y el almacenamiento, ha cambiado de forma rápida y significativa durante el último año, el objetivo original dejó de ser viable y los importes anunciados reflejan dicha situación… Que también afecta a la disponibilidad. Así las cosas, quien desee una Steam Machine puede inscribirse desde ya en el modelo o lote que le interese, con plazo hasta el jueves 25 de junio a las 19:00 hora peninsular española. En ese momento Valve cerrará las inscripciones y realizará un sorteo para determinar el orden de reservas y la lista de espera. Es decir, de nada sirve apuntarse el primero: esa es precisamente la idea, reducir el incentivo para bots, revendedores y otro tipo de[...]

MuyLinux systemd 261 estrena su propio instalador de sistema en modo texto https://www.muylinux.com/wp-content/uploads/2022/11/systemd.png systemd 261 es la nueva versión estable del gestor de sistemas y servicios más extendido de Linux, un lanzamiento que llega como de costumbre cargado de novedades, aunque por el carácter altamente técnico del proyecto conviene quedarse solo con lo más destacado. Y hay unas cuantas cosas que vale la pena mencionar, pensando sobre todo en las distribuciones que llegarán en la segunda mitad de 2026. La novedad más llamativa de este lanzamiento es systemd-sysinstall, un instalador de sistema en modo texto que se sirve de las propias capacidades de systemd para particionar, gestionar credenciales y copiar el sistema desde un medio temporal, como puede ser una memoria USB. No es nada que hubiese pedido nadie nunca, habiendo como hay alternativas para todos los gustos y necesidades, pero así se dan los cambios en ocasiones. En este caso, systemd-sysinstall se posiciona como una utilidad dirigida a imágenes, sistemas mínimos y escenarios en los que importa más la automatización que la apariencia… Aunque systemd-boot llegó de manera similar y cada vez se le tiene más en cuenta. No es lo mismo, sobre todo por la prioridad que se da en prácticamente todas las grandes distribuciones a los instaladores gráficos, pero su cualidad de componente agnóstico es un plus. Otra novedad destacada de systemd 261 es la introducción de IMDS (Instance Metadata Service) con systemd-imdsd, un nuevo servicio con el que hacer accesibles a los programas locales los metadatos de la máquina virtual en la que se está ejecutando un sistema en la nube, facilitando así el reconocimiento de proveedores como Amazon EC2, Microsoft Azure, Google Compute Engine, Oracle Cloud, Tencent Cloud, Hetzner y otros. También llega storagectl, una nueva herramienta de línea de comandos e interfaz Varlink para exponer recursos de almacenamiento y, aunque tampoco se trata a priori de una novedad que haya pedido nadie, es otra pieza más del puzle en el que se está convirtiendo systemd, aglutinando funciones de bajo nivel que antes quedaban repartidas entre diferentes componentes… Esto sí, para disgusto de muchos. Aunque estamos en Linux y, por ahora, hay alternativas para casi todo. En el apartado de seguridad y arranque systemd 261 incorpora systemd-tpm2-swtpm.service, un servicio pensado para ofrecer una alternativa mediante TPM por software en sistemas que no disponen de un TPM físico, pero en los que interesa tener disponible esa funcionalidad por compatibilidad, sin equipararse en seguridad a una implementación física. Se añade también una nueva opción para restringir la ejecución a binarios almacenados en sistemas de archivos protegidos y verificados con DM-Verity, otro de esos cambios más enfocados en el entorno profesional. Más novedades de systemd 261 incluyen soporte en PID 1 para capacidades recientes del kernel relacionadas con actualizaciones en vivo y traspaso de estado, nuevos métodos Varlink para solicitar el apagado del sistema, mejoras en la gestión de sesiones de usuario, nuevas opciones para controlar particiones de CPU en servicios y ajustes para Zswap… Y hasta aquí lo más destacado y menos intrincado, porque hay mucho, mucho más. Todos los detalles, en las notas de lanzamiento. La entrada systemd 261 estrena su propio instalador de sistema en modo texto es original de MuyLinux