Яресько Анна | Юрист клиник

Сейчас форсится тема медиации вокруг скандала с одним пластическим хирургом. ✏️Коротко о ситуации: 2 певицы быканули на доктора в соцсетях, обвинив его в неудачном результате операций и непрофессионализме. К ним присоединились 50+ пациенток, которые увидели схожие причины для претензий. Представляете такое количество недовольных своим преображением женщин? 🔥 Вышло закономерное: они сплотились, нашли 1 адвоката на всех и вместе с ним отправились… на «Пусть говорят». Дальше этот декаданс развился: После пары шоу, взаимных обвинений и создания фан-базой каждой из сторон телеграмм-каналов с запоминающимися названиями, сторона пациентов предложила решить спор через медиацию. И вроде бы док и клиники согласились поучаствовать в посредничестве, несмотря на несогласие с обвинениями. Это логично – переговоры были бы дешевле для восстановления пошатнувшейся репутации, быстрее бы «умялся» инфошум. ⚠️ Но не все, что сейчас озвучивают стороны — медиация. 🔘Где конфиденциальность? Странно слышать от одних медиаторов рассказы на конференциях об успешных соглашениях с озвучиванием обратившихся сторон, а от других - предложение провести процедуру в прямом эфире телеканала. 🔘Медиатор не может быть адвокатом, который представляет интересы клиента (ч.6 ст. 15 ФЗ-193) Это нарушает кучку правил – от касающихся беспристрастности медиатора, до определяющих возможность предоставления в суде доказательств. 🔘Усложняющая всё Российская действительность Доктор оперировал в нескольких клиниках, включая свою. В России над интересами компаний преобладают личные интересы их владельцев (в отличие от запада, где бизнес не персонифицирован). Если руководитель заинтересован в выгоде для «бренда» – он и с юристами обсудит риски, и проговорит с врачом «показания», и сам предложит пациенту переговоры. Из публичных заявлений мы видим, как в одной из клиник пациенты уже готовятся к медиации, а в другой один из героев спора назвал ее мастурбацией. Жаль, что ни владельцы бизнеса, отождествляющие себя с самим бизнесом, ни пациенты, не желающие рассматривать особенности причинно-следственных связей, не могут найти компромисс.

Кстати, о современном деловом письме есть целый гайд - «Новые правила деловой переписки» Ильяхова и Сарычевой. Пополним рубрику #избачитальня в этот раз не самым однозначным чтивом. Почему меня зацепило обращение из предыдущего поста? Сами посудите, «Уважаемая госпожа Анна Яресько» - как звучит? 🙄 Откройте форточку, будет немного душно, но я и это разберу. ▶️Лингвострановедческий словарь: «Слово госпожа не употребляется при имени, только при фамилии». В противном случае, обращение приобретает иронический оттенок. ▶️Там же: «В дореволюционной России госпожой называли женщину, принадлежащую к привилегированному сословию». Хмммм, на дворе 2023 год, а людей на сословия мы перестали делить еще 11 ноября 1917 года (см. Декрет ВЦИК и СНК (РСФСР) «Об уничтожении сословий и гражданских чинов») 🔜 вот и ответ, почему такая форма обращения воспринимается как насмешка или картонная вежливость. У Ильяхова и Сарычевой есть фраза: «Вежливость - это не слова». И они понятно объясняют, когда письмо состоит из вежливых слов, но хамское по сути)) Минусы книги: 🟡Некоторые примеры противоречивы; 🟡Есть вода. Плюсы: Книга собрана красиво: 🟡хорошо структурирована, 🟡в конце каждой главы есть итог, 🟡а дизайн текста помогает увидеть смыслы «по диагонали». После неё можно задуматься, как выглядит подача информации для другого человека, но книге ставлю 5/10. «Пиши, сокращай» этих же авторов содержательнее. С уважением, ваша госпожа Яресько.

Тут прислали ответ на нашу претензию. А какое стоп-слово?

С 1 июля 2024 года ужесточается ответственность за ненадлежащий антитеррор. При чем тут клиники? Требования к антитеррористической защищенности установлены ПП №8 от 13.01.2017. Если медицинская организация не соблюдает их - это чревато привлечением по административной ст. 20.35 КоАП РФ. ФЗ от 31 июля 2023 г. N 398-ФЗ вводит новый состав преступления в УК РФ - ст. 217.3, которая предусматривает уголовную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов. Чтобы по ней привлекли, нужно одновременно: ➡️ ранее не менее 2-х раз в течение 180 дней привлекаться по ст. 20.35 КоАП РФ; ➡️ новым нарушением причинить по неосторожности тяжкий вред здоровью человека или ущерб, более 1 мл. ₽ или смерть человека. Какая санкция? За причинение тяжкого вреда или крупного ущерба: 🔺 штраф до 80 тыс. руб. или в размере з/п или иного дохода за период до 6 месяцев; 🔺 ограничение свободы до 3-х лет; 🔺 лишение свободы до 3-х лет 🔺 лишение свободы с запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 3-х лет. За смерть человека – наказание чуть более строгое. Кто будет отвечать? К административной же ответственности может быть привлечена как клиника (юр.лицо), так и ответственные лица. К уголовной ответственности будет привлечено должностное лицо, осуществляющее руководство клиникой. Но если руководителем обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности возложена на конкретное лицо, то привлечено будет оно.

Если еще не разобрались с маркировкой рекламы, то вот вам великолепное видео, которое закроет 90% ваших вопросов. Коротко: ➡️ Информация о своих товарах и услугах в своих же соцсетях - не реклама. Исключение - если услуга, которую рекламируете - не вписывается в общий стиль, информация о нём избыточна и эмоционально-окрашена. Поэтому все подряд свои посты не маркируем, но если считаем, что все-таки надо, то получаем токен через ОРД, маркируем и отчитываемся. У операторов такой порядок отчетов называется «самореклама», хотя в законе такого термина нет. ➡️ информация о партнерах в специальном разделе сайта - не реклама; ➡️ email - рассылка и push-уведомления - не реклама, если пользователь дал свое согласие на получение такой рекламы; ➡️ Вид Маркировки: «Реклама, ссылка на сайт рекламодателя». В общем, смотрите видео. Там: ➡️ показывают, как вшивать erid в ссылку; ➡️ показывают, как должна выглядеть читабельная маркировка; ➡️ рассказывают, будут ли считаться рекламой моно-сайты с одной услугой; ➡️ отвечают на вопросы. Думаю, что за такую пользу сегодня плюсик в карму да прилетит 😏

Сводная табличка из Гаранта с изменениями в законодательстве с 1 сентября

31 августа - это как сцена из фильма «один дома», где взрослые носятся в сумбуре, а дети хулиганят или капризничают. Пока «взрослые» в лице руководителей вносят последние правки в договоры, админы плачут, в попытках запомнить, как теперь заполнять очередные новые бумаги; Начмеды перебирают стенды; Айтишники вносят правки на сайты; Маркетологи всхлипывают, в попытках промаркировать рекламу токенами; И только юристы предлагают успокоиться, ведь все равно мы к этому готовились кого-то забудем 😁

Изменения в правила о налоговом вычете за медуслуги с 01.01.2024 Федеральный закон от 31 июля 2023 г. N 389-ФЗ внес изменения в ст. 219 и 221.1 НК РФ. Как было раньше? Клиника выдает пациенту Справку по форме (Приложение N 1 к Приказу от 25 июля 2001 г. N 289/БГ-3-04/256). Пациент cам подгружает её в свой ЛК налогоплательщика (напоминаю, что лицензия и договор – не обязательны для получения такого вычета). И получает свой вычет. Как хотят сделать с 1 января? 🔺Если пациент хочет сам взаимодействовать с налоговой - порядок не меняется. 🔺Но теперь появляется возможность налогоплательщика возложить передачу данных на клинику. Как это примерно выглядит: ➡️ Пациент предоставляет письменное заявление в клинику о направлении Справки в налоговую; ➡️ Клиника формирует «Справку для предоставления в электронной форме», форма которой будет разработана ФНС по согласованию с РЗН; ➡️ Клиника направляет эту справку в электронном виде в налоговую по месту нахождения организации/по месту нахождения подразделений /по месту жительства (если ИП); ➡️ Полученные от клиники сведения в течение 20 рабочих дней с момента предоставления отображаются в ЛК налогоплательщика и он может подать в упрощенном порядке заявление о предоставлении вычета за лечение. Возможность направления сведений о расходах на медуслуги в налоговую непосредственно клиниками (ООО/ИП) возможна только при наличии технической возможности и УКЭП.

Показала судье половые губы 🦪 Хотите знать, как? Вот есть дела о защите чести и достоинства, когда в заседании ты без зазрения совести цитируешь, как один юзер назвал другого гнидой, а потом вы изучаете экспертизу, которая на десяти листах обосновывает, что «гнида» в контексте носит порочащий и утвердительный характер. И никого такая острота судебного процесса не смущает 🤷🏻‍♀️ Но одно дело - когда ты зачитываешь бранные слова из чужой переписки и мнение экспертов (причем, не диванных), а другое - когда самостоятельно придаешь заседанию пикантности, показывая подборку 18+ разных мастей. И тут нам понадобилось доказать, что пациентке, после медвмешательства в клинике «Доктор Ливси» (которое проводилось на половых губах), на следующий день сожгли эту зону в конторе «Рога и копыта», вообще не имеющей к медицине отношения. Там ей провели ряд неизвестных лазерных процедур, которые были противопоказаны. В чём сложность? 👇🏼 Процесс был сильно затянут, каждое заседание судья задавал одни и те же вопросы о процедуре: как проводится? Как определить норму мощности? Как понять, что все идет по плану (тут в тему была бы песня гражданской обороны, если вы понимаете, о чем я)? Наступало время заявлять проведение экспертизы. Ещё бы вопросы перед экспертами суд поставил не формальные, а правильные.. Окончательно убедившись, что с тем пониманием материала, которое было у судьи - вероятность наших пожеланий стремилась к нулю. Посовещавшись, было решено объяснить доходчивее: Составили схему с порядком правильного проведения процедуры, соблюдения реабилитационного периода и… презентацию «до/после» с визуализацией нормального процесса заживления. В целом, получился очень подробный СОП или алгоритм 😂 Осталось только понять, насколько это «стратегическое» решение приведет к тому, что грузный мужчина в черной мантии не решит, что в этой клинике все окончательно чокнутые, начиная с юриста. Судья отреагировал сдержанно, будто подборку эту уже видел. Чего не скажешь о помощнике, который, казалось, напрочь забыл о ведении протокола почти до конца заседания (хотя и его можно понять - ему же придется подшивать все эти фотографии в дело, которое теперь больше будет напоминать журнал Hustler). Больше вопросов судья не задавал. Экспертизу назначили. Формулировки наши 🫰🏼 Сейчас ждём заключение экспертов 📄

Хотите на курс в ВШЭ? Еще не поздно присоединиться 👇🏼