Юрполитика

Неосновательное обогащение не возникает при неполучении средств Общество обратилось в суд с иском о взыскании с гражданина неосновательного обогащения. ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, указал на следующее. Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что расчётный счёт, открытый в филиале банка, на который переводились спорные денежные средства, ему не принадлежит. Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика денежных средств, суд принадлежность ему указанного истцом банковского счёта не проверил. Отсутствие таких сведений не позволяет признать, что спор разрешён судом правильно и задачи гражданского судопроизводства выполнены. При этом запрос данных сведений в банке не представлял для суда затруднений. ТК Дмитрий Мирончук (Определение СКГД ВС РФ от 26.03.2024 г. № 44-КГ23-30-К7)

Отдельные нюансы начисления и взыскания неустойки. Есть парочка основных правил начисления и взыскания неустойки, которые всегда проверяются судами, но далеко не всегда учитываются сторонами. 1. Если срок исполнения обязательства, за нарушение которого установлена неустойка, истекает в нерабочий день, то последним днем срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК), а неустойка соответственно начинает начисляться со дня, следующего за таким рабочим днём. Проще всего проверять по производственному календарю. 2. День оплаты задолженности не исключается из периода расчета неустойки (п. 65 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Кроме того, чтобы не подавать отдельный иск о взыскании неустойки после полной оплаты должником задолженности, в ситуации, когда на момент подачи иска нарушение обязательства еще продолжается, можно требовать у суда присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (тот же п. 65). В этом случае, в последующем, можно будет уточнить итоговый размер неустойки на стадии исполнительного производства (если конечно удастся взыскать основной долг).

​​Многодетная мать отсудила у работодателя 150 тысяч рублей за сорванный отпуск У Любови М. трое детей. Еще до каникул она пообещала им исполнить их мечту - провести отпуск вместе, и всем семейством отправиться на море, где песчаный берег и теплая вода Дети мысленно уже паковали чемоданы. Но тут мама приносит грустную новость - отпуск придется перенести, начальник с работы не отпускает. - В графике отпусков, который составлялся еще в декабре, я выбрала середину августа, объясняет Любовь. - Но когда пришла в турагентство, стоимость тура на эти даты оказалась существенно выше, чем на июль. Поэтому решилась взять, что дешевле. И стала просить директора чуть-чуть передвинуть отпуск, - поясняет Любовь. Однако директор спортивного центра, где тогда она работала, стоял на своем: график есть график, переносить даты нет возможности, и потом, все другие сотрудники уже тоже спланировали свой отдых. Чтобы успокоить детей, она была вынуждена поменять путевки на те даты, которые устраивали директора. Но тут выяснилось, что стоимость тура на эти даты подскочила - переплата составляла порядка 80 тысяч рублей. К тому же турагент из-за аннулирования тура удержал неустойку в размере 57 тысяч. Переплата для семейного бюджета оказалась существенной. Тогда Любовь обратилась в Березовский городской суд, чтобы признать незаконным отказ работодателя в переносе части ежегодного отпуска и обязать его возместить ущерб. Суд отметил, что наличие утвержденного графика отпусков не исключает право многодетной матери на перенос даты отпуска. И иск Любови удовлетворил, взыскав с ответчика материальный ущерб в размере 117 800 рублей плюс 30 тысяч рублей компенсации морального вреда и 3556 рублей госпошлины. Директор спорткомплекса с этим не согласился. Но Свердловский областной суд оставил решение без изменений. Источник РГ

​​АСМ признал право гражданина-банкрота на юридическую помощь. Арбитражный суд Москвы отметил, что гражданин имеет право на юридическую помощь, даже когда он признан банкротом либо у него имеются признаки неплатежеспособности.  Суд, рассматривая конкретное дело, подчеркнул, что для заключения банкротом соглашения об оказании юридической помощи не требуется одобрения финансового управляющего. А значит, впоследствии ни финансовый управляющий, ни кредиторы не вправе требовать разорвать сделку и вернуть назад деньги. Суд также отметил, что в результате полученной банкротом юридической помощи не причиняется ущерб кредиторам, а, напротив, уменьшается кредитная нагрузка на гражданина-должника.

​​КС РФ призвал нотариусов и суды содействовать проживающим за границей россиянам в оформлении наследства Конституционный Суд РФ проверил конституционность п. 1 ст. 1224 ГК РФ, определяющего право, которое подлежит применению к наследственным отношениям, осложненным иностранным элементом. Поводом для этого послужило обращение гражданки, отец которой - также гражданин РФ - к моменту своей смерти проживал на территории ФРГ. После его смерти осталось наследство в виде недвижимого и движимого имущества, находящегося в России. При обращении заявительницы за оформлением прав на движимое имущество (денежные средства на банковских счетах и транспортные средства) нотариус разъяснил ей, что в силу указанной нормы этот вопрос относится к компетенции уполномоченных органов по последнему месту проживания наследодателя и регулируется законодательством соответствующего государства. По этой же причине наследнице не удалось добиться признания права собственности на имущество в судебном порядке (Постановление Конституционного Суда РФ от 26 марта 2024 г. № 12-П). Заявительница полагала, что такое правовое регулирование - с учетом неблагоприятной международной обстановки - не обеспечивает надлежащих гарантий прав наследников. По результатам рассмотрения дела КС РФ признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции РФ, поскольку при указанных обстоятельствах она, с учетом положений ст. 1115 ГК РФ, не исключает возможности оформления наследственных прав российским нотариусом. В связи с этим данная норма не может являться основанием для отказа нотариуса в совершении необходимых нотариальных действий, если без этого невозможно дальнейшее осуществление наследником своих прав, а также основанием для отказа суда в признании права собственности наследника на соответствующее движимое имущество, если в конкретных условиях обращение наследника в компетентные органы иностранного государства невозможно или существенно затруднено, - в том числе из-за сложившихся особенностей отношений с той или иной страной, влекущих риски неполучения реального доступа к таким органам и их пристрастного отношения к интересам российских граждан.

​​Верховный суд впервые ссылался на мнение ученых в своем определении. В определении 305-ЭС23-24377 экономической коллегии Верховного Суда РФ впервые в истории  делается ссылка на научную работу по гражданском праву в обоснование мотивировки.  Таким образом, считаем что в Российском праве заложено начало правовых доктрин, что конечно можно только приветствовать.

​​Кассационный суд защитил от претензий ГАИ водителя, которому стало плохо в дороге Первый кассационный суд общей юрисдикции принял принципиально важное решение. Он фактически признал, что водитель, которому стало плохо в дороге, вправе отказаться от проверки на алкоголь. Наказывать за это нельзя. Надо лечить. "У водителя В., находившегося за рулем автомобиля, резко ухудшилось состояние здоровья, поэтому он вынужденно остановился на обочине дороги. На вопросы прибывших сотрудников ГИБДД В. отвечал с трудом, - рассказывают в Первом кассационном суде общей юрисдикции. - Подозревая, что водитель находится в состоянии опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке, речь была нарушена, поза неустойчива, сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения". От проверки на месте мужчина отказался. Не поехал и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. "В этот же день В. был госпитализирован в больницу с диагнозом инсульт", - рассказывают в суде. В обычной ситуации отказ водителя от медосвидетельствования автоматически уравнивает человека с пьяным за рулем. Но сейчас ситуация не была обычной: человеку действительно стало плохо. У него были веские причины сказать алкотестеру "нет". Тем не менее с водителем поступили так, как с обычным здоровым гражданином: его оштрафовали и лишили прав на год и восемь месяцев. Нижестоящие инстанции сочли, что, несмотря на болезненное состояние, "на момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования В. осознавал суть происходящего и умышленно отказался выполнять законные требования сотрудников полиции". Почему-то судьям первой и второй инстанции не пришло в голову, что в таком состоянии у человека может не быть физических сил на медицинские проверки. Ему нужна скорая помощь, а не замер промилле в крови. "Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с вынесенными решениями, поскольку с учетом физического состояния В. в момент предъявления ему требования о прохождении медицинского освидетельствования, последующей его госпитализации, нахождения в реанимационном отделении имеются неустранимые сомнения в том, что В. на момент составления в отношении него протокола физически мог пройти указанное освидетельствование и умышленно бездействовал", - сообщили в кассационном суде. Постановление нижестоящих инстанций отменено, производство прекращено. Теперь нижестоящие суды должны ориентироваться именно на такие правовые позиции. Постановление N 16-597/2024 от 12 марта 2024 года

​​Суд: госслужащий отказался переехать — он имеет право на компенсацию как при сокращении Место работы госслужащего перенесли в другой город. Чиновник отказался изменить существенные условия служебного контракта, на этом основании его уволили. Апелляция и кассация посчитали, что основание расторжения контракта — сокращение и служащий имеет право на компенсацию. Фактически госорган, где работал госслужащий, прекратил свою деятельность в населенном пункте. Чиновник отказался от продолжения трудовых отношений из-за того, что рабочее место слишком удалено от места жительства. Получается, что служащий теряет возможность продолжать работу из-за действий нанимателя. Значит, чиновнику нужно предоставить гарантии, которые наступают из-за потери работы по сокращению должности. Определение 9-го КСОЮ от 14.12.2023 N 88-11828/2023

Предприятия ЖКХ могут освободить от уплаты госпошлины при подаче в суд исков о взыскании долгов.    Предприятия в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) часто вынуждены обращаться в суд с заявлениями о взыскании задолженностей с недобросовестных плательщиков.    «При этом они обязаны уплачивать государственную пошлину за подачу исковых заявлений, что является необоснованным», - пояснили в ГосДуме.     «Данная мера позволит снизить финансовую нагрузку и избавит судебную систему от дополнительных процессуальных действий, в том числе от вынесения определений о возврате государственной пошлины, либо ее зачете», - отметили депутаты.    Управляющие компании, по их оценкам, только в 2022 году потратили на иски более 4 млрд рублей, на оплату госпошлин уходит до 5% их дохода. Долги населения за ЖКУ сейчас превышают 800 млрд рублей.

19 апреля учащиеся 10-11 классов ГБОУ СОШ № 42 города Севастополя посетили Нахимовский районный суд города Севастополя. Экскурсия приурочена к десятилетию деятельности федеральных судов на территории города федерального значения Севастополя. В ходе экскурсии ребята познакомились с работой канцелярии суда, приемной, посетили залы судебных заседаний, архив суда. Лекции о работе суда и о профессии юриста прочли судьи Гончаров Игорь Владимирович и Романов Сергей Александрович. Дети узнали о судебной системе города Севастополя, о категориях дел, которые поступают в районный суд, о новых технологиях, которые используются для осуществления правосудия, а также в качестве слушателей приняли участие в судебном заседании. #НахимовскийрайонныйсудгородаСевастополя