𝐀𝐒𝐑𝐈𝐘𝐀𝐍 & 𝐏𝐀𝐑𝐓𝐍𝐄𝐑𝐒™

Правительство России утвердило правила размещения комплексов фотовидеофиксации нарушений на дорогах, а также передачи информации с них. Эти требования вступят в силу с 1 сентября одновременно с поправками в закон об организации дорожного движения. Впрочем, операторы камер опасаются, что в результате вступления в силу этих документов как минимум половина камер перестанет выписывать автоматические штрафы. Итак, с 1 сентября появится четкий перечень мест, где такие камеры можно устанавливать. Это на дорогах с выделенной полосой для движения маршрутного транспорта, на аварийно-опасных участках дорог, на пересечении дорог, где в течение отчетного года произошло четыре и более дорожно-транспортных происшествия с материальным ущербом одного вида, или два ДТП одного вида, или четыре происшествия независимо от их вида, в результате которых погибли или были ранены люди.

Правительство внесло в Госдуму пакет законопроектов, предлагающий разрешить адвокатам свидания с подозреваемыми по видеосвязи. Свидания будут проходить на территории учреждения уголовно-исполнительной системы в отдельных кабинетах — для адвоката и обвиняемого. Эти помещения оборудуют двусторонней видеосвязью для конфиденциальных переговоров. Требования к помещениям установит ФСИН. Закон вступит в силу через 180 дней после опубликования. Это время нужно для разработки нормативного правового акта, определяющего требования к помещениям для свиданий. 🚀Подписаться на «Парламентскую газету»

Правительство внесло в Госдуму пакет законопроектов, предлагающий разрешить адвокатам свидания с подозреваемыми по видеосвязи. Свидания будут проходить на территории учреждения уголовно-исполнительной системы в отдельных кабинетах — для адвоката и обвиняемого. Эти помещения оборудуют двусторонней видеосвязью для конфиденциальных переговоров. Требования к помещениям установит ФСИН. Закон вступит в силу через 180 дней после опубликования. Это время нужно для разработки нормативного правового акта, определяющего требования к помещениям для свиданий. 🚀Подписаться на «Парламентскую газету»

Сенатор Андрей Кутепов призвал пересмотреть правила распределения средств, которые были получены при уплате утильсборов за иномарки. Это необходимо для решения первоочередных задач по развитию полного цикла разработки и производства автомобилей в России, уточнил сенатор в ходе парламентских слушаний в Самарской области. По его словам, в настоящее время ведется работа над поэтапным увеличением утилизационного сбора для иностранных автомобилей, которые не производят на территории РФ. Законодатель обратил внимание, что и компоненты для машин должны изготавливаться в нашей стране. 🚀Подписаться на «Парламентскую газету»

Чтобы россияне могли быстро и без затруднений подтвердить уровень своей квалификации, дипломы об образовании планируют выдавать в электронной форме. Такие изменения в федеральный закон об образовании предлагает внести профильное министерство. Документ размещен на портале проектов нормативных правовых актов 31 мая. Предполагается, что соответствующие документы будет формировать специализированный Федеральный реестр. Их затем можно будет использовать, например, при трудоустройстве. По мнению авторов законопроекта, такой подход, в том числе, минимизирует вероятность внесения в документы некорректных данных.

⚖️ Работник не обязан возвращать зарплату, полученную излишне из-за ошибки ввода суммы зарплаты при формировании платежного поручения Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из того, что данных, свидетельствующих о допущении работодателем при исчислении сумм, причитающихся Гуденко А.В. в качестве заработной платы за декабрь 2022 года, счётной, то есть арифметической, ошибки, истцом не представлено и судом по делу не добыто. ☝️При этом суд указал, что ошибка ввода исходных сведений, допущенная сотрудником истца при формировании платёжного документа, является технической, в связи с чем счётной ошибкой не может быть признана. В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (ст. 1102, 1109 ГК РФ , ст. 137 ТК РФ, с учетом правовой позиции КС РФ, изложенной в постановлениях от 26.02.2018 г. № 10-П, от 26.03.2021 № 8-П и от 11.01.2022 № 1-П, практики ВС РФ, содержащейся в Обзорах судебной практики № 2 от 17.07.2019 и № 3 от 25.11.2020) подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании которых сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счётной ошибки. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки. По смыслу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки. Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются. В силу ч. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон. Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется. Определение Первого КСОЮ 11.03.2024 по делу № 88-9215/2024 Консультации: @o001oo78

Движущийся трактор – источник повышенной опасности Определение от 02.04.2024 № 9-КГ23-21-К1 Фабула дела: Истец обратился с иском о взыскании ущерба, вызванного наездом трактора. На пути следования перевозки трактора находилась паромная переправа, требующая разгрузки трала, 2 водитель переместил трактор с трала-тягача на паром, а при выезда с парома допустил столкновение с автомобилем Истца Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал 🔸Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились На момент ДТП указанный выше трактор не являлся грузом, а по соглашению между собственником транспортного средства и перевозчиком передвигался своим ходом под управлением водителя. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что в момент ДТП трактор находился во владении не у перевозчика, а у собственника, в то время как водитель, управляя трактором, выполнял работу по поручению собственника трактора. При этом свойства трактора как источника повышенной опасности проявились не вследствие его перевозки как груза, а вследствие перемещения своим ходом как транспортного средства под управлением водителя, привлечённого для этой работы собственником трактора. Позиция Верховного суда: Из приведе‌нных положении‌ закона следует, что собственник источника повышеннои‌ опасности несе‌т обязанность по возмещению причине‌нного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимои‌ силы или умысла потерпевшею, либо, что источник повышеннои‌ опасности выбыл из его владения в результате противоправных деи‌ствии‌ других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. Управление источником повышеннои‌ опасности при исполнении трудовых обязанностеи‌ на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником не означает перехода законного владения. Установление факта перехода владения относится к исследованию и оценке доказательств и, соответственно, к установлению фактических обстоятельств дела. Суд апелляционнои‌ инстанции установил, что на момент дорожно-транспортного происшествия указанныи‌ выше трактор не являлся грузом, а по соглашению между собственником транспортного средства и перевозчиком передвигался своим ходом под управлением водителя. При таких обстоятельствах суд апелляционнои‌ инстанции прише‌л к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия трактор находился во владении не у перевозчика, а у собственника, в то время как водитель, управляя трактором, выполнял работу по поручению владельца трактора - собственника. При этом свои‌ства трактора как источника повышеннои‌ опасности проявились не вследствие его перевозки как груза, а вследствие перемещения своим ходом как транспортного средства под управлением водителя, привлече‌нного для этои‌ работы собственником трактора. Учитывая изложенное, положения статьи 1079 ГК РФ судом апелляционной инстанции применены правильно. Постановления судов оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Исполнение решения финуполномоченного не отменяет нарушение Определение от 02.04.2024 № 5-КГ24-8-К2 Фабула дела: Истец обратился с иском, ссылаясь на неисполнение Ответчиком своих обязательств по договору страхования, а также решения финансового уполномоченного. Позиции судов: ⚖️ Суд первой инстанции отказал ⚖️Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного Суда РФ: Неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства. Таким образом, исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения. Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций. При этом вывод суда о том, что решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки под отлагательным условием не обжаловано и оснований для повторного взыскания неустойки не имеется, не может быть признан обоснованным, поскольку Истец вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, а не обжаловать это решение. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

📃 ВС РФ предложил исключить безусловное примирение по уголовным делам о клевете Пленум Верховного суда РФ одобрил законопроект, которым меняется порядок уголовного преследования за клевету без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Соответствующая законодательная инициатива в ближайшее время будет внесена для рассмотрения в Госдуму. Законопроектом предлагается перевести дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в категорию уголовных дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. В этих целях из ч. 2 ст. 20 УПК РФ (виды уголовного преследования) исключается указание на ч. 1 ст. 128.1 УК РФ с одновременным дополнением таким указанием ч. 3 ст. 20 УПК РФ. В настоящее время уголовные дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ возбуждаются и рассматриваются мировыми судьями в порядке частного обвинения. В случае принятия законопроекта основное бремя доказывания будет возложено на правоохранительные органы в ходе обязательного предварительного расследования. Как считают в ВС РФ, такой подход позволит более тщательно исследовать обстоятельства совершения преступления. Кроме того, исключается судебное рассмотрение дел, по которым отсутствует событие и состав соответствующего преступления. Кроме того, изменится порядок прекращения таких дел в связи с примирением с потерпевшим. Соответствующее решение будет приниматься судом не безусловно, а с учетом всех обстоятельств и сведений об обвиняемом. Процессуальные издержки в таких случаях будут возмещаться за счет средств федерального бюджета. Как пояснили в ВС РФ, законопроект разработан в рамках выполнения поручения президента РФ от 24 октября 2020 года, которым поддержано соответствующее предложение Совбеза РФ. Согласно статистике, в 2023 году за клевету без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) осуждено 24 и оправдано 239 человек. В связи с примирением с потерпевшим судами прекращены уголовные дела в отношении 89 граждан.

🔝На органы опеки могут возложить алиментные обязательства в случае их неисполнения должником 🏢В Госудму внесен законопроект, которым обязывает органы опеки и попечительства выплачивать алименты в случае, если должник более полугода не исполняет требования по исполнительным документам. 📑Авторы законопроекта из ЛДПР указывают:

Семейным законодательством уже предусмотрено, что именно орган опеки и попечительства обязан принимать необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка, если становится известно об угрозе жизни и здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов. Также органы опеки и попечительства имеют право предъявлять иски о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, если детям не предоставляется содержание, а соответствующий иск никем иным в суд не заявлен. Важным изменением, содержащимся в законопроекте, является указание на возможность субъектов Российской Федерации самостоятельно определять размер алиментов, которые будут выплачиваться органами опеки и попечительства. Очевидно, что подлежащая уплате сумма не может превышать размер алиментов, указанный в исполнительных документах.

📊Как думайте, примут законопроект ❓👍/🧐