Сделано для юриста

Добрый день, коллеги! Приглашаем вас на уникальное событие этого года – «АНТИКРИЗИСНЫЙ КОКТЕЙЛЬ 2024»! Это не просто встреча, а настоящее приключение для арбитражных управляющих, юристов, адвокатов, собственников бизнеса и тех, кто давно хотел приобрести полезные знакомства и бизнес-связи в сфере антикризисного управления👌 Что вас ждет: Прежде всего, это отличная компания единомышленников, готовых делиться опытом и знаниями. Всё начнется с приветственного Prosecco. После этого мы погрузимся в атмосферу праздника, вдохновения и новых идей. Это встреча без пиджаков и галстуков!) Только неформальное общение без пленарных заседаний!) Узнаем, как развить бизнес-мышление и вывести свои дела на новый уровень. Откроем для себя финансовые инструменты, которые помогут вам в кризисных ситуациях. Разберемся, как использовать нейросети для успеха и как их внедрить в рабочие процессы, делегируя рутину. Но и это еще не все! Наш НЕТВОРКИНГ – это не только спикеры и новые знакомства, но и Большие Юридические Игры, Лотерея, прохладительные напитки и закуски, DJ-сет на закате и даже ночное световое шоу! Ждём вас 17 июля 2024. Мероприятие пройдёт с 13:00 до 22:00 в Берёzы парк на свежем воздухе. Мы ДАРИМ ПРОМОКОД «ARBITR» на скидку 17%🔥 Будем рады видеть вас в списке гостей! anticrisis.tb.ru Антикризисный коктейль Нетворкинг для Арбитражных управляющих и юристов 17 июля в Москве

Юридические услуги без результата: нужно ли вернуть гонорар Обращаясь за помощью к юристу, клиент всегда ждет или надеется на положительный для себя результат. Но не всегда такого результата удается достичь. В одном из дел, которое недавно рассмотрел Верховный суд, доверитель заплатил почти четверть миллиона рублей в надежде вернуть недополученный доход, но ее юрист, несмотря на все приложенные усилия, проиграл суд. При этом договор об оказании юридических услуг был составлен так, что оставил клиенту возможность требовать вернуть гонорар – чем тот и воспользовался. Фабула этого дела дает как минимум один аргумент в пользу получения статуса адвоката, поскольку только в законе об адвокатской деятельности закреплено право получить "гонорар успеха", которое суды не признают за "просто юристами". https://pravo.ru/story/253904/

Офис VS удаленка Прекрасная дискуссия 2х наших коллег об одном из самых актуальных вопросов юридической современности - как работать современной юридической фирме - онлайн или офлайн? Прочитал с большим удовольствием. Отметил для себя несколько важных моментов: например, невозможность энергетического обмена во время мозговых штурмов при работе онлайн. Лично я со своей командой работаю в гибридном режиме - офис есть, но большинство времени все на удаленке. И да, встречи с клиентами проходят в основном онлайн или в ресторане. https://zakon.ru/blog/2024/07/01/ofis_vs_udalenka_dlya_yuristov

«Став менеджером, юрист уже не может оставаться только юристом» // Интервью с Алексеем Никифоровым Интересные моменты этого интервью я отметил лично для себя: ✅региональные юридические фирмы стали пользоваться спросом при решении локальных задача федеральных клиентов, то есть составляют конкуренцию московским компаниям ✅рынок юруслуг надо регулировать. И речь идет не об адвокатской монополии, а о саморегулировании в том числе. Например, о выработке политики ценообразования. https://zakon.ru/discussion/2024/06/18/stav_menedzherom_yurist_uzhe_ne_mozhet_ostavatsya_tolko_yuristom__intervyu_s_alekseem_nikiforovym

Legal Design и нейросети: цифровизация работы юристов Юристам стоит готовить короткие и понятные документы или заключения. В этом помогает Legal Design. Улучшить юридическую функцию помогают и другие инструменты, например программы автоматизации. Но не стоит ждать, что такие сервисы смогут заменить юристов. Они лишь облегчат и ускорят их работу. При внедрении инноваций бывают проблемы. Так, приобретенные программы нужно настраивать под потребности юрдепартамента. Это обсудили на ПМЮФ-2024 в рамках сессии «Юридические технологии, дизайн и другие инновации в управлении юридической функцией». https://pravo.ru/lf/story/253772/

Юридические документы, понятные каждому. Это утопия или реальность? Коллеги, использующие в работе принципы юридического дизайна, уверены: реальность. Legal Design позволяет делать документы проще и понятнее, при этом не теряя их содержание и смысл. Тем самым увеличиваются шансы юриста на быстрое согласование и положительный исход дела. Так ли это на самом деле? Давайте обсудим! ✔️Ответы на вопросы, мнения экспертов, интерактив — встречаемся на онлайн-дискуссии про Legal Design от ПравоТех 3 июля. Начало в 14:00 по московскому времени. ➡️ Зарегистрироваться

В Казахстане перед принятием иска к производству суд предлагает сторонам пойти на примирение, для чего направляет сторонам приглашение на примирительную процедуру, назначив дату и время для Востап-звонка. Поглядите, какой прекрасный текст содержит приглашение. Текст большой, но он стОит внимания: Уважаемый истец/ответчик! Сегодня Вы думаете, что только суд разрешит Ваш спор. Тогда должны знать, что суд это НЕ быстро и НЕ дёшево. Решит ли суд в Вашу пользу? Не знаю. И Вы не можете знать. Вы скажете - правда на моей стороне! Ваш оппонент думает также.Никто не даст гарантию, что именно Ваша правда победит. Но Вы еще можете сохранить свои нервы, время и, даже, деньги! Что делать? Люди спорят во всем мире. Но не все доводят спор до суда. В этом культура разрешения споров. В конфликте, даже затянувшемся, можно найти компромисс. Это сегодня мировой тренд. В развитых странах примиряются в 95% всех споров. В суде неизбежно противостояние. Оно ведёт к нарастанию возмущения, эмоций и агрессии.Больнее всего, когда судятся супруги, родственники, друзья. Не легче, когда коллеги, бизнес-партнеры или просто соседи.В итоге, люди роняют лицо, забывают о детях, семье, ценностях. Близкие теряют связи, друзья становятся врагами. Разве нет повода подумать? Преимущества примирения налицо. Они исключат: - подготовку различных документов; - оплату госпошлины (1%, 3% от суммы иска); - расходы на дорогу и проживание в другой местности; - хождения в суд; - расходы на оплату юриста, адвоката, представителя; - обжалование судебных актов при их несогласии; - ожидание рассмотрения дела в судах. В случае проигрыша и неисполнения решения суда, Вас ждут: - оплата судоисполнителю до 25% от проигранной суммы; - арест, изъятие имущества, запрет на пользование им; - ограничения прав, в том числе на выезд из страны; - привлечение к ответственности за неисполнение и т.д. Сейчас есть всё для примирительных процедур.В регионах открыты Центры для примирения.Там вы найдете медиаторов, психологов, конфликтологов. Их помощь для Вас бесплатна. Примирение проводит и судья-примиритель. Если хотите, к нему подключатся медиатор, адвокат, юрист. Суд поможет найти вариант решения спора. Либо Вы его найдёте сами. И это поможет восстановить отношения. Примирение - это не проигрыш, это победа! Сделать шаг навстречу друг другу не поздно никогда. Найти общий язык и договориться важно во все времена! Станьте лучшим примером, особенно, для своих детей.

Юридические сайты — это формально, строго, прилично. И чаще всего — скучно. Шаблонные фотографии небоскрёбов и пейзажей, шаблонные фразы, шаблонные кейсы, серьёзные парадные фотографии, отретушированные биографии. Можно ли рискнуть и сделать по-другому? Не может же быть, что ты обязан носить маску успешного успеха, будучи виновным только в том, что ты юрист? 😉 «Правый берег» своим новым сайтом бросает вызов этой странной юридической традиции. Подробности — в телеграм-канале управляющего партнёра Радмилы Радзивил. Подняться на борт!

​​Субсидиарка вне банкротства: сложно и со скрипом Сегодня я выступил на отраслевой конференции "Кризисконф 2024" с докладом "Субсидиарка вне банкроства. Позиции Высших судов и собственная практика". Основной идеей доклада было то, что суды очень неохотно привлекают к субсидиарной ответственности в судебных процессах, которые идут вне дела о банкротстве. Такие иски удовлетворяют гораздо реже, сложнее и "со скрипом". В большинстве случаев судам проще написать: не доказана недобросовестность ответчика, чем обосновывать почему надо привлечь к ответственности. Проблема кроется в отсутствии законодательного регулирования. В отличие от закона о банкротстве, в котором достаточно подробно и четко описаны основания ответственности и доказательственные презумпции вины ответчиков, ни в гражданском кодексе, ни в законе об ООО таких презумпций попросту нет. Поэтому до 2024 года суды в решении писали прямым текстом: бремя доказывания лежит на истце. Но, в 2021 и 2023 году в начале Конституционный Суд вынес 2 важных Постановления, которыми фактически переложил бремя доказывания отсутствия своей вины на ответчика в субсидиарке по внебанкротным делам. Наконец, в этом году и Верховный Суд встал на сторону истцов в подобных делах. Об этом кейсе я писал ранее, а реквизиты Определения ВС РФ можно найти в прикрепленной презентации моего доклада.