AL-SAFI for Struct. Engg. الصافي للهندسة الانشائية

Photo from S. Al-Safi سليمان الصافي

Photo from S. Al-Safi سليمان الصافي

Photo from S. Al-Safi سليمان الصافي

Photo from S. Al-Safi سليمان الصافي

Photo from S. Al-Safi سليمان الصافي

Photo from S. Al-Safi سليمان الصافي

احد المتطفلين على الهندسة قرر توظيف فكرة البلاطات الهوردي حتى على البلاطات المصمتة وذلك بتقليل كمية الخرسانة لكنه وضع الطوب الطيني ليس فقط في المنطقة التي تكون فيها الخرسانة معرضة للشد بل وضعها ايضا بجوار الجسور الحاملة مباشرة حيثما تكون الخرسانة مرضة للضغط في الليفة السفلى للبلاطة ومع مواققتنا الجدلية على الفكرة وتحفظنا على سلوكها خصوصا ما يخص التسليح الا ان توظيفها بهذا الشكل يدلل على عدم الفهم تماما لفكرة تخفيف وزن البلاطة وتوفير الخرسانة حيثما يتطلب وجودها..

كتاب جديد 2021 حسب الكود الأمريكي ACI318-19 للدكتور إبراهيم عرمان من فلسطين رابط التحميل: https://www.mediafire.com/file/zq3hyvatlu1jb77/Reinforced-Concrete-Design-Ibrahim-E3.pdf/file?fbclid=IwAR3D2t_unvaJSLT72M6FvZpWF2CK1mcdx7MeSQyoz1p0bJHkiP6mGbBN_E0

ساجيب سؤالك بسؤال ما هي الحلول الممكنة لتنقيص عمق قطاعات الاعضاء الخرسانية المعرضة للعزوم... وبعض النظر عن كل اجاباتك التي ستجيب بها على هذا السؤال، هناك احد الخيارات التي يوصى بها في حالة عدم تحقيق العمق لمتطلبات التشوه، يكمن في اضافة او تشغيل قضبان التسليح في منطقة الضغط، فيا ترى لماذا ينصح بهذه النصيحة.. والاجابة على سؤالك تكمن في هذه النقطة.

منقول من الفيس بوك. ممكن رأيكم دكتورنا الكريم حول الموضوع. وهل نفهم من هذا الكلام، ان لحديد التسليح دور في تحديد جساءة العناصر، وتحديد مسار الحمل؟

ساجيب سؤالك بسؤال ما هي الحلول الممكنة لتنقيص عمق قطاعات الاعضاء الخرسانية المعرضة للعزوم... وبعض النظر عن كل اجاباتك التي ستجيب بها على هذا السؤال، هناك احد الخيارات التي يوصى بها في حالة عدم تحقيق العمق لمتطلبات التشوه، يكمن في اضافة او تشغيل قضبان التسليح في منطقة الضغط، فيا ترى لماذا ينصح بهذه النصيحة.. والاجابة على سؤالك تكمن في هذه النقطة.

ما قيل كلام جميل واتفق معه لكن لكي تتحقق الحالة الاولى سيكون لزاما ان تتساوى اوتقترب جساءة الجسور المتصالبة لكي تتساوى ليس فقط قدرة تحملها للعزوم وقوى القص بل ضروري ان تتساوى قدرتها على السلوك الجمعي للتشوهات عند كل عقدة تقاطع.. اما بالنسلة للحالتين الأخريتين فان ابعاد مقطع الجسر الحامل تحددة متطلبات التشوه والعزوم والقص فبحره اكبر وبسبب تراكم الاحمال من الجسور المحمولة عليه وبالتالي سيتولد فيه عزوم كبيرة وسيترتب على ذلك مقطع كبير مقارنه بما ستحتاجه الجسور المحمولة وهنا سيبرز دور الجساءة وتفاصيل التسليح في تحديد الحامل من المحمول وسيترتب على ذلك اختلاف تفاصيل التسليح ايضا لكل من الحامل والمحمول.. وحتى شكل التشوه للبلاطة والجسور بشكل عام سيختلف فبينما سيكون انحناء قوسي ثنائي في الحالة الأولى سيتغير الحال الى تقوس احادي ملحوظ في الجسور الحاملة في الاتجاه الذي اعتبر حاملا للحالتين الثانية والثالثة.... وحتى مع تساوي القطاعات في الاتجاهين سيكون السلوك في البداية شبيها بالحالة الاولى لكن سرعان ما سينكشف المستور وسيعرف المحمول ان قدرته على المناورة محدود بسبب تسليحه الضعيف وسيتخلى عن. كبرياءه ويصبح عالة على الجسر الحامل وسيحصل فيه تشرخات علوية وسفليه تبين عدم قدرته على المواصلة في السلوك الجمعي وسينزوي ويطلب المساعدة من الجسر الاخر ليسنده، وهنا سيظهر دور الجسر الحامل وسيتبين ان الجساءة ليست مجرد ابعاد مقطع فقط بل ايضا مواد وطول بحر وطريقة ارتكاز..

الملاحظات ادناه قدمها احد المهندسين حول موضوع البلاطات المتصالبة Panelled Beam Slab ثم طلب رأيي فيما قيل فاجبته بما سيلي مشاركته من رأي واحببت انةاشارك به في القناة واتمنى التفاعل مع الموضوع في مجموعة النقاش.. وهذا ما ورد من ملاحظات لمقدم السؤال ""أشكر الجميع على المناقشة القيمة على المنشور السابق - نحترم كل الأراء و أتفق مع رأي البعض بداية يجب أن نتفق أن الثلاثة مهندسين غير مخطئين من ناحية التصميم الانشائي و السلامة الانشائية لا أتكلم هنا عن أيهم أفضل من الناحية الاقتصادية و العملية - أتكلم عن هل التصميم مقبول انشائيا و أمن أم لا ؟ بالطبع نعم لتوضيح ذلك : يوجد قوْلُ مَنْسُوبٌ إلى سَيِّدِنَا الحَسَنِ البَصْرِيِّ رَحِمَهُ اللهُ تعالى حَيْثُ قَالَ: لَيْسَ الإِيمَانَ بالتَّمَنِّي ولا بالتَّحَلِّي، وَلَكِنْ هُوَ مَا وَقَرَ في القَلْبِ، وَصَدَّقَهُ العَمَلُ، و العبد لله يقول السلوك الانشائي يحدد بما يحدده المصمم و يصدقه بالتحليل و تفاصيل التسليح 🙂- و نضع ألف خط تحت تفاصيل التسليح أساتذتنا الكرام علمونا قاعدة بتقول YOU TELL THE BEAM WHAT TO DO حضرتك بتوجه الكمرة و السقف كيف يعمل - عملية التوجيه كيف تتم ؟! تتم عن طريق فرضك لمسار الحمل و التصميم و تفاصيل التسليح على هذا الأساس في الحالة الاولى كما في الرسم - افترض المصمم أن الكمرات تعمل معا بنظام Panelled Beams و بالتالي العزوم على كل كمرة تشبه الكمرة البسيطة و التسليح الرئيسي للكمرات جميعها تسليح سفلي بينما في الحالة الثانية و الثالثة أعتبر المهندس (قام بتوجيه الكمرات ) ان تكون هي الكمرات الرئيسية و الثانية كمرات ثانوية بالتالي الكمرات الثانوية أصبحت كمرة مستمرة لها تسليح سفلي و علوي "خفيف" لقلة العزوم المصمم عليها بينما الكمرات الرئيسية سوف تكون أحمالها كبيرة و عزومها كبيرة ككمرة بسيطة الارتكاز و بحر كبير و بالتالي التسليح الرئيسي سفلي فقط و متوقع أن يكون عالى جدا و كثيف مقارنة بالكمرات الثانوية و بذلك من تفاصيل التسليح و فرض التصميم يمكنك توجيه سلوك الكمرات و توجيه الحمل الحمل يبحث في كل اتجاه حتى يصل للمسار الذي يحمله يعني بعد فك الشدات مباشرة سوف يحاول السقف مثلا ان يعمل ك Panelled Beams فلا يجد حديد يحمله في أحد الاتجاهات و بالتالي يبدأ في تجربة البدائل المختلفة الى أن يصل الى الفرض التصميمي (مثلا في هذا المثال كمرات رئيسية و ثانوية) "YOU TELL THE BEAM WHAT TO DO" 😉 من ناحية التحليل باستخدام Finit elements من الصعب تطبيق هذا الامر لان البرنامج بيتعامل مع الجساءة النسبية فقط و لا يأخذ تأثير تفاصيل التسليح في الاعتبار""' سوف يكون ردي في مشاركة. منفصلة بعد هذه مباشرة...

أشكر الجميع على المناقشة القيمة على المنشور السابق - نحترم كل الأراء و أتفق مع رأي البعض بداية يجب أن نتفق أن الثلاثة مهندسين غير مخطئين من ناحية التصميم الانشائي و السلامة الانشائية لا أتكلم هنا عن أيهم أفضل من الناحية الاقتصادية و العملية - أتكلم عن هل التصميم مقبول انشائيا و أمن أم لا ؟ بالطبع نعم لتوضيح ذلك : يوجد قوْلُ مَنْسُوبٌ إلى سَيِّدِنَا الحَسَنِ البَصْرِيِّ رَحِمَهُ اللهُ تعالى حَيْثُ قَالَ: لَيْسَ الإِيمَانَ بالتَّمَنِّي ولا بالتَّحَلِّي، وَلَكِنْ هُوَ مَا وَقَرَ في القَلْبِ، وَصَدَّقَهُ العَمَلُ، و العبد لله يقول السلوك الانشائي يحدد بما يحدده المصمم و يصدقه بالتحليل و تفاصيل التسليح 🙂- و نضع ألف خط تحت تفاصيل التسليح أساتذتنا الكرام علمونا قاعدة بتقول YOU TELL THE BEAM WHAT TO DO حضرتك بتوجه الكمرة و السقف كيف يعمل - عملية التوجيه كيف تتم ؟! تتم عن طريق فرضك لمسار الحمل و التصميم و تفاصيل التسليح على هذا الأساس في الحالة الاولى كما في الرسم - افترض المصمم أن الكمرات تعمل معا بنظام Panelled Beams و بالتالي العزوم على كل كمرة تشبه الكمرة البسيطة و التسليح الرئيسي للكمرات جميعها تسليح سفلي بينما في الحالة الثانية و الثالثة أعتبر المهندس (قام بتوجيه الكمرات ) ان تكون هي الكمرات الرئيسية و الثانية كمرات ثانوية بالتالي الكمرات الثانوية أصبحت كمرة مستمرة لها تسليح سفلي و علوي "خفيف" لقلة العزوم المصمم عليها بينما الكمرات الرئيسية سوف تكون أحمالها كبيرة و عزومها كبيرة ككمرة بسيطة الارتكاز و بحر كبير و بالتالي التسليح الرئيسي سفلي فقط و متوقع أن يكون عالى جدا و كثيف مقارنة بالكمرات الثانوية و بذلك من تفاصيل التسليح و فرض التصميم يمكنك توجيه سلوك الكمرات و توجيه الحمل الحمل يبحث في كل اتجاه حتى يصل للمسار الذي يحمله يعني بعد فك الشدات مباشرة سوف يحاول السقف مثلا ان يعمل ك Panelled Beams فلا يجد حديد يحمله في أحد الاتجاهات و بالتالي يبدأ في تجربة البدائل المختلفة الى أن يصل الى الفرض التصميمي (مثلا في هذا المثال كمرات رئيسية و ثانوية) "YOU TELL THE BEAM WHAT TO DO" 😉 من ناحية التحليل باستخدام Finit elements من الصعب تطبيق هذا الامر لان البرنامج بيتعامل مع الجساءة النسبية فقط و لا يأخذ تأثير تفاصيل التسليح في الاعتبار الملاحظات اعلاه قدمها احد المهندسين حول موضوع البلاطات المتصالبة Panelled Beam Slab ثم طلب رأيي فيما قيل فاجبته بما سيلي

اكيد البلاطة طربال مشمع بلاستيك خفيف

قاعدة خرسانية منفذه فوق سطح الارض بسبب وجود خدمات اسفلها ومستنده على اربعة دعامات وتدية عميقة متغلغلة في التربة بعيده عن منطقة مرور الخدمات... هنا تكمن الهندسة وابتكار الحلول التي تقتضيها الضرورة.. هنا يتبين ان اساس العلم المعطى لطالب الهندسة ليس جامدا كبعض العلوم النصية الاخري، بل مرناً يجعل المهندس قادراً على ابتكار حلول قد لا تخطر على بال من علموه الهندسة اصلاً؛ لكنها حلول مقنعة تجمع اكثر من علم تعلمةالمهندس على يد اساتذة لهم ميولات علمية مختلفة، لكن المهندس استوعب الاسس العلمية المستقاة من كل استاذ ليجمعها في حل مشكلة واحدة وهنا يكون الايداع..