Наука На Чердаке

В зоопарке Брайтс в городе Лаймстон (Теннесси, США) 31 июля на свет появился единственный в мире жираф уникальной окраски. Без пятен, то есть. Вообще я не люблю зоопарки, но в данном случае ясно, что в дикой природе такой малыш, скорее всего, прожил бы недолго.

Дискуссия вокруг "учебника истории Мединского" не унимается уже с неделю. Дескать, там все в угоду моменту исказили. Хотите знать, что об этом думает человек, для которого историческая наука - профессия? А я все в основном сказал уже несколько лет назад. https://www.gazeta.ru/comments/2018/08/30_a_11933767.shtml Краткое содержание: школьная история предмет не ученый, а воспитательный, и должна воспитывать гражданина, то есть лицо, которое любит родину, ненавидит ее врагов, во все, что ему власть и элиты говорят, верит охотно, и по свистку побежит куда надо. Это такая рамка вечности (т.е. "настоящее-прошлое-будущее"), в которой альтернатив нет и не предвидится. Дабы не касаться отечественных сюжетов, приведу несколько примеров: - Американец не должен даже догадываться, что "Революционную войну" выиграли не ополченцы с мушкетами, а немецкая наемная пехота и флот Франции, а ополченцев отец нации Вашингтон искренне ненавидел (см. https://founders.archives.gov/documents/Washington/03-06-02-0341 ). - Француз не должен вспоминать, что Наполеон сократил своими войнами население Франции на треть и лишил ее статуса главной державы Европы навсегда (https://worksinprogress.co/issue/frances-baby-bust ). - Японец не должен знать, что значительная часть населения Японии выходцы из Кореи (см. "период Яёй", не путать с "яой"!). - Ну а кореец вообще не должен интересоваться другими странами мира, будь он северный или южный (см. https://globalaffairs.ru/articles/antikolonialnye-narrativy/ ). А что до отечественной истории, то я б отметил две вещи: - Что в ней делает "татаро-монгольское иго", которое было выдумано нашими романтиками-шеллингианцами ("славянофилами" и "западниками") для обоснования претензий на формирование гражданской нации "от противного"? Мало того, что есть масса фактов, противоречащих идее "Степь столетиями жоско угнетала Русь" (союзы князей с монголами друг против друга, правление беклербегов, "Замятня" середины 14 века, после которой Орда фактически исчезла, "крещеные татары"-вассалы князей с 15 века...), так еще и сама концепция с создания откровенно расистская, а в России еще и поволжским народам напоминает подспудно об якобы какой-то вине предков. Почему еще большевики этот период не переосмыслили, не понимаю. Ерунда же. - Когда, черт побери, роль Троцкого четко пропишете? Он или непонятый герой, или инфернальный злодей, определитесь и в эту сторону рассказ и тяните. А в будущем, когда жизнь России изменится, учебники истории серьезно перепишут роль Петра Первого, раскола и старообрядцев, и вообще перестанут периодизацию по царям считать, но об этом в другой раз. Ну и неплохо иметь в запасе альтернативные модули на случай изменения строя или обстановки, чтоб быстро перетасовать учебник. А то мало ли по учебнику вечные враги, а в жизни лучшие друзья? Здесь можно у Южной Кореи поучиться - там каждый раз как новая партия у власти, так и история новая. И вроде б проблем это не создает.

​​История не совсем про науку, но смешная. И странная. Есть на свете такой Игорь Стрелков, он же Гиркин. Ссылку на Википедию давать не буду, все и так помнят, кто это такой. У меня с ним в жизни могло быть (а может, и было) одно пересечение - в начале 90-х годов прошлого века мы примерно одновременно (потому что примерно одного возраста) увлеклись исторической реконструкцией и, возможно, на каких-то реконструкциях вскользь и пересекались 30 лет назад. Я побаловался несколько лет и оставил это дело навсегда. А вот Стрелков-Гиркин НЕ ОСТАВИЛ (как вы помните). Ну и дальше наши жизненные пути пролегали по максимально далеким траекториям, и я про него (про Стрелкова) никогда особо не думал. Пока. ВДРУГ. Не решил покопаться в статистике канала, который вы сейчас, уважаемые друзья, читаете. А еще точнее, решил глянуть, кто ж на него ссылался и вообще как-то упоминал. И внезапно обнаружил, что Стрелков Игорь Иванович в своем телеграм-канале 16 января написал пост, в котором ВНИЗАПНА дал ссылку на старое видео Чердака (рубрика "Знай наших") с несравненной Анной Шустиковой в роли ведущей. Стрелков Игорь Иванович прямо советует всем посмотреть этот чердачный видос. Для тех, кто помнит, что такое был Чердак, особенно смешно, что на него вдруг сослался Стрелков. Ну, кстати, это единственное, в чем я с ним готов согласиться и тоже порекомендую посмотреть это видео. Оно снято в конце 2017 года, если я не путаю. Ну и вот дам ссылку на плейлист всей рубрики, если хотите. Вот так у меня случилось второе пересечение со Стрелковым Игорем Ивановичем. Наверное, третьего уже и не будет. У тех, кто прочитал внимательно этот мой пост, наверняка есть вопрос. И вопрос такой: "Если Стрелков-Гиркин сослался на видео Чердака в Ютьюбе, то каким образом он попал в статистику тг-канала Чердака? Ведь он же не на него ссылался? Как это вообще может быть?" И это правильный вопрос. Я не знаю на него ответа. И, может быть, лучше его и не знать, не заглядывать за изнанку мира! 😉

#шутка_юмора Сегодня понедельник, а вовсе не пятница, а все же пошутить с утра в понедельник тоже неплохо. Итак, математически-айтишное: - Как его там звали? Мультиокунь? Гиперлещ? - Поликарп. - Точно.

Занятное зрелище: так геологи собирают образцы лавы Кстати, в некоторых уголках планеты, например, на Канарских островах из лавы делают камни для кладки стен зданий. С ее помощью мостят тротуары, лавовые камни иногда кладут в гриль для приготовления отменных шашлыков. Techinsider

​​Эта старая история, но у нас тут не новостное СМИ, вполне можем и о старых историях порассказывать. Вот как вы думаете, что нужно для того, чтобы изменить русло течения реки? Конечно, можно сделать это с помощью строительной техники, но на самом деле может хватить и нескольких дюжин волков. Жил-был на свете когда-то Артур Тенсли, британский ботаник, считающийся одним из первых экологов, и придумавший слово экосистема. Артур Тенсли дожил до середины XX века, а доживи он до наших дней, он бы узнал о жизни и функционировании больших экосистем много для себя неожиданного, уверен. Так что ж такое экосистема? Это совокупность всех организмов, обитающих в данной местности, которая (совокупность, не местность), по мнению Тенсли, является именно системой, с её составными элементами, единой историей и со способностью к согласованному развитию. Итак, мы познакомились со словом экосистема, и сейчас я могу уже рассказать историю про то, как волки меняют реки. НО прежде скажу в двух словах еще об одном интересном термине — трофический каскад. Это воздействие одного вида на состояние всей экосистемы через опосредованные пищевые связи. Например, нисходящий каскад происходит, когда увеличение популяции волков позволяет сократить избыточную популяцию оленей, что в свою очередь спасает молодые ростки деревьев, которыми питаются олени. ИТАК! Наконец к делу! Есть в США такой Йеллоустонский парк. Парк — слово скромное, но площадь этого парка, на минуточку — чуть не с половину Бельгии. Ладно, знаю, что полезете проверять — пусть треть Бельгии (но все равно ведь немало, верно?). Еще четверть века назад в Йеллоустоуне наблюдалась страшная картина: деревья теряли листву, почва страдала от сильнейшей эрозии и вообще вся экосистема была разбалансирована. Но в 1995 г. все изменилось. В тот год в Йеллоустоун были завезены волки. 14 особей. Дело в том, что до этого в рамках действия программы по борьбе с хищниками, в 48 штатах США волки были практически уничтожены. Это привело к значительному увеличению поголовья оленей и лосей, которые сжирали всю растительность, вплоть до ветвей ив, присутствие которых чрезвычайно важно для формирования почвы и структуры речных берегов. В результате этого началась эрозия. Короче говоря, отсутствие волков привело, практически, к краху всей экосистемы парка. Волков не было в парке 70 лет. И тут вдруг опа - шубись, пацаны. Четырнадцать волков, конечно, не смогли слопать всех оленей и лосей, но они заставили тех осторожнее выбирать места для пастбищ и избегать некоторых участков парка. На тех местах начала возрождаться растительность. За шесть лет количество деревьев выросло в пять раз. Вслед за этим появились бобры, которые любят валить деревья и любят строить плотины. От плотин появляются заводи. В заводях завелись ондатры, утки и рыбы. Волки уменьшили популяцию шакалов, что привело к увеличению количества зайцев и мышей, а те в свою сторону привлекли в парк ястребов, хорьков и лис. В парк пришли медведи, так как они могли доедать волчьи недоедки, плюс в парке увеличилось количество ягод. Но самое удивительное, волки заставили реки поменять свое поведение. Их русла выпрямились и стабилизировались, уменьшилась эрозия берегов. Случилось это потому, что влияние волков на оленей привело к взрывному росту деревьев и травы по берегам рек, что привело к их укреплению. Вот такие дела, вот такой трофический каскад и экосистема! НО! Но. Эта история всегда казалась мне немного чересчур... не сусальной, а какой-то слишком простой, наверное. Ну хотя бы потому, что волки же не главный хищник в экосистеме. Главный хищник, как вы догадываетесь - человек. А охота на лосей в сезон в Штатах вроде бы разрешена. Ну и ивы (у которых в этой истории ключевое место) - не главная пища для лосей. Да, и еще там полно бизонов, про которых тоже нет ни слова в канонической истории. А ведь бизоны тоже, небось, не прочь пощипать иву, придя на водопой? В общем, не люблю я слишком простые истории. И в этой тоже еще надо бы разобраться, да времени мало пока. Вот тут есть несколько хороших возражательных реплик.

​​Вот вы знаете, какой формы электроны? Прямоугольные или, ну там например, овальные? А вот тут ученые недавно обнаружили, что они круглые, оказывается (https://www.science.org/doi/10.1126/science.adg4084) Услышав, что электроны круглые, я чуть не упал со своего чердака (ну ок, совсем напрямую их а работе круглыми не называют, но у какого еще трехмерного объекта его центр совпадает с центром симметрии? воооот) — так невероятно сложно себе представить, что у них есть какая-то форма (ну, в человеческом понимании этого слова). Чтобы вы пришли в себя от этого известия, расскажу-ка я вам пока хороший исторический анекдот. Рассказывают, что один из самых знаменитых физиков начала XX века, лауреат Нобелевской премии 1906 года, кстати, сэр Джозеф Джон Томсон, как-то спросил у студента на экзамене: "Что такое электрон? " Студент стал юлить и выкручиваться: "Понимаете, профессор, я знал, но забыл... " Томсон буквально схватил его за грудки и принялсЯ кричать: "Как вы смели, сударь, это забыть?! Вы же были единственным, кто это знал! " Ну а теперь серьезно, друзья. Так может ли быть у электрона форма? Электрон, как вы, надеюсь, помните — заряженная частица, несущая элементарный, минимально возможный заряд. ОДНАКО заряд может быть распределен между полюсами электрона неравномерно, делая его слабым диполем. Такая асимметрия могла бы помочь с объяснением загадки доминирования материи над антиматерией, поэтому физики пытаются измерить дипольный момент электрона с максимальной точностью. Новые эксперименты довели эту точность до рекордных значений, однако ничего подобного снова не заметили: электрон оказался как бы «круглым». Так! Ну и причем тут вообще антиматерия, спрашивается? Теоретически после Большого взрыва во Вселенной должно было появиться равное количество материи и антиматерии. Но, НО если бы материи и антиматерии было одинаковое количество, они аннигилировали бы друг друга, и возникновение звезд и всего остального было бы невозможно. МЕЖДУ ТЕМ сегодня в космосе явно доминирует обычная материя, а антиматерии практически нет. ВОТ поэтому физики пытаются измерить дипольный момент электрона с максимальной точностью: фактически это может стать ключом к разгадке самой возможности нашего существования. В данном случае физики измеряли дипольный момент электронов в молекулах фторида гафния, где они находятся под влиянием мощнейшего электрического поля, достигающего 20 миллиардов вольт на сантиметр. Молекулы ионизировали и подвешивали в глубоком вакууме, подвергали дополнительному воздействию внешнего поля и измеряли энергетическое состояние электронов с помощью лазера. Поведение электронов в таких условиях зависит от их электрического дипольного момента. Авторы работы сравнивают это с яйцом, которое не может стабильно стоять на одном своем конце и под действием гравитации обязательно завалится на бок. Также и в электроне: если заряды в нем распределены неравномерно, под действием внешнего поля они должны менять ориентацию определенным образом. Но физики в свои экспериментах зарегистрировали полную равномерность заряда, то есть показали, что дипольного момента у электронов НЕТ. По словам ученых, точность измерений более чем вдвое превысила предыдущие результаты. Или так скажу, чтобы понятнее было: если бы электрон был размером с Землю, любая существующая асимметрия не превышала бы радиуса одиночного атома, вот такая вот примерно точность была достигнута. Иными словами - ДАЖЕ если какая-то асимметрия у электрона есть, она так мала, что объяснить с ее помощью дисбаланс материи и антиматерии во Вселенной не получится. Тут мы провалились, увы. ПОКА! Зато мы знаем теперь, что электрон идеально круглый — ну тоже неплохое достижение.

Марков и Орлова - хорошая парочка для разговоров за науку, поэтому продукт будет годным, думаю ↓

А что если…? Остались бы тупыми. Итак, ПРЕМЬЕРА!💣🎤💬 КонтрЭволюция — новый подкаст T-invariant об альтернативных сценариях развития человека. Ведущие - биолог Александр Марков и научный журналист Ольга Орлова. Тема первого эпизода - холод: как мы научились жить в холоде и что было бы, если бы не...? Спойлер: если бы люди не научились жить в холоде, они остались бы тупыми. Кажется, с человечеством что-то пошло не так. Много знают, много умеют, но продолжают друг друга истреблять и не понимают самых элементарных вещей друг про друга. Как современные люди приобрели те или иные свойства, и какими они были бы сегодня, если бы развивались иначе или утратили некоторые изначальные способности.  Сегодня человечество живет в ситуации повышенной мобильности. Технологии позволяют быстро перемещаться из одной климатической зоны в другую и люди легко адаптируются к смене температур. Но изначально мы вышли из Африки и холодные территории осваивали постепенно.

​​Люблю такие штуки. NASA какое-то время назад выложила на своём ютуб-канале анимацию (https://youtu.be/8GnSFAZD8YY), в которой показана разницу между размерами черных дыр. Сначала там 1601+3113, карликовая галактика, в центре которой находится черная дыра с массой 100 тысяч солнечных. Потом Стрелец А в центре нашей галактики, масса в 4.3 миллиона солнечных. А дальше две супердыры в галактике NGC 7727 (соответственно 6 миллионов и 150 миллионов солнечных масс). Потом супермегадыра M87 с массой 5.4 миллиарда Солнц. И на сладкое сверхмонстр TON 618 (60 миллиардов солнечных масс). Enjoy.

NASA тут выложила на своём ютуб-канале анимацию, в которой показывают разницу между размерами черных дыр. Первая такая дыра - 1601+3113, карликовая галактика, в центре которой находится черная дыра с массой 100 тысяч солнечных. Вторая черная дыра - это Стрелец А* в центре нашей галактики, она может похвастаться массой в 4.3 миллиона солнечных. Дальше две чудовищные черные дыры в галактике NGC 7727. Одна весит 6 миллионов, а другая - 150 миллионов солнечных масс. Потом показывают черную дыру M87 с массой 5.4 миллиарда Солнц. И заканчивают на монстре TON 618, которая имеет размеры в более 60 миллиардов солнечных масс. Короче, впечатляет.

О РАЗМЕРАХ Люблю такие штуки

​​Bite My Shiny Metal Science "Я поняла, что постепенно у меня получилась рассылка, которую я рада была бы получать, если бы не делала её сама", пишет в своей рассылке Ольга Добровидова (@MollyMillions) А мне вот, наоборот, повезло, что не я делаю эту рассылку, а — Ольга, и я уже почти два года ее с (большим) удовольствием просто читаю. Телеграм-версии там нет, есть только веб-версия (интерфейс в ней, правда, слегка эге-ге), ну и собственно почтовая рассылка, которую в наш век засилья канальчиков в мессенджерах так приятно получать. Just enjoy. https://bitemyscience.substack.com/p/forty

не страх, а интерес Новый пост в рубрике #какучитсявзрослый, которую мы ведем вместе с Алисой, возвращает нас в науки о мозге с очень неожиданной стороны – потому что сегодня мы расскажем о культурной нейронауке в ее адаптации к образованию по мотивам статьи Yuliya Kartoshkina, программного директора международного образования в University of Minnesota. Приблизительно десятилетие назад в области нейронаук стало понятно: культура влияет на наш мозг и «культурная прошивка», которую мы получаем за всю жизнь, отражается на структуре наших нейронных связей. Под культурой понимаются правила, ритуалы, нормы, паттерны поведения, символы (в том числе языковые) и смыслы, окружающие нас с рождения. При этом в каком-то смысле взрастившую нас культуру можно считать коробочкой, – пока мы растем, она нас направляет/положительно ограничивает, но если мы остаемся только в ней, то тем самым оказываемся изолированы в своей перцептивной когнитивной слепоте, то есть теряем способность распознавать и интерпретировать всю многогранность окружающей среды. Наоборот, постоянный выход за пределы своей культурной коробочки можно представить как «когнитивный сдвиг» – то есть опыт познавательной трансформации, приносящий новые инсайты, идеи и способы видеть/анализировать мир. Культурная прошивка – не просто установки и паттерны, а самая настоящая структура мозга. Так, например, жители Северной Америки и представители Восточной Азии задействуют разные части мозга для решения арифметических уравнений; по-разному распознают эмоции, а сталкиваясь (т.н. cultural priming) с понятиями индивидуализма или коллективизма у них происходит разный нейронный отклик. Это не значит, что у людей одной культуры одинаковый мозг; скорее, они разделяют какое-то количество похожих структур. Можно было бы сказать, что среда вокруг учит нас определять и распознавать свою культуру. К сожалению, если мы натренированы только на свою, остальные мы начинаем воспринимать как чуждое и опасное – так культивируется этноцентризм, который ограничивает нашу способность продуктивно взаимодействовать с людьми. Авторка этого не говорит, но мы бы предположили, что ксенофобия – это радикальная форма ограниченности в своей ‘культурной коробочке’. Как мы уже рассказывали в предыдущих постах этой рубрики: в каком бы возрасте вы не решили, что вам еще есть чему поучиться, – сделать это никогда не поздно. Мозг пластичен и под воздействием нового опыта меняется, поэтому системная работа над ‘когнитивным сдвигом’ может научить нас продуктивно взаимодействовать с другой культурной средой (тут все эмигранты нервно хихикнули). Ну а если мы оказываемся в классе, где перемешиваются разные культурные паттерны, то самое полезное, что мы можем сделать, это научить свой мозг двигаться в цикле ‘наблюдение – рефлексия’: как проявляется ‘культурная прошивка’ другого человека и как я могу для себя это осознать (практически культурологический цикл Колба). Таким образом мозг ‘тренируется’ видеть нюансы чужой культуры и начинает ее распознавать, как минимум, как безопасную, а как максимум - как пространство для интересных находок и инсайтов. Переписать нейронные связи – дело непростое и требует времени и повторения, но с каждым следующим циклом мы начинаем видеть более тонкие и невероятно интересные аспекты многогранной окружающей среды. Хочется лишь добавить, что все это, конечно, и без культурной нейронауки точно знали заядлые путешественники 😅 p.s. Если вам интересно послушать про культурную нейронауку, рекомендуем начать с лекции Марии Фаликман на Постнауке, где она рассказывает в том числе, почему опасно вести переговоры с японцами и что случилось с мозгом лондонских таксистов 👌

#шутка_юмора Сегодня пятница, положено шутить вроде как. Ну вот вам древнее (и как бы не про науку) но мне всякий раз от этого смешно, так что хочется поделиться.

​​Люблю такие истории. Вот эту, скажем, на днях эту байку перепечатали ну ровно везде; но к ней есть вопросики, о них чуть ниже, а сначала сама история. == Однажды математику и астроному Лапласу пришлось участвовать в выборах кандидата на пост непременного секретаря секции математики Французской академии. Кандидатов было два: Фурье и Био. Все интересовались: за кого проголосует Лаплас? Лаплас удивил своих коллег. Он написал два бюллетеня, бросил их в шляпу, не глядя вынул один и опустил в урну. "Отдать мой голос я предоставляю случаю!" - торжественно сказал он. И только один из соседей Лапласа лукаво улыбался: он случайно подглядел, что, не доверяя случаю, на обоих бюллетенях Лаплас написал имя Фурье.. == Ну а теперь вопросики. История хорошая, поэтому блогеры бездумно перепечатывают ее друг у друга, не думая об источнике. А что же источник? А это журнал "Техника-молодежи" за 1955 год, самый конец журнала, прямо перед кроссвордами. Традиционное место для рубрики "Мелочи" в любом журнале, или как бы там она еще не называлась. Там тоже, конечно, нет источника. И я было подумал, что какой-то журналист второпях перед подписанием номера выдумал симпатичную историю, близкую к правде (ведь Фурье и Лаплас и правда были в очень хороших отношениях). Тут надо напомнить, что речь идет не о 1817 годе, когда Жозефа Фурье выбирали во французскую академию (напомню, что он был членом еще нескольких академий наук, в том числе и российской), а о 1822 - тогда 48 французских академиков выбирали непременного секретаря академии, лицо влиятельное. Никто бы, конечно, не стал показывать свой выбор - а вдруг выберут другого человека, а непременный секретарь лицо очень влиятельное и распоряжающееся финансами, и зачем нам тогда проблемы, верно? И, внимание, в листе кандидатов было не две, а три фамилии - Био (Biot), Фурье и Франсуа Араго! Но Араго заявил тогда самоотвод, у него и так было полно всяких занятий. Что ж, открываем книжку Араго Histoire de ma jeunesse (История моей молодости) и... читаем там ровно эту историю! Правда, Араго не говорит напрямую, кто именно был этим самым любопытным соседом Лапласа; но очень изысканно намекает (французский это хорошо позволяет сделать), что это он сам и был: "M. de Laplace, au moment de voter, prit deux billets blancs ; son voisin eut la coupable indiscrétion de regarder et vit distinctement que l'illustre géomètre écrivait le nom de Fourier sur les deux." https://mediterranees.net/voyageurs/arago/arago53.html Ну а журналист "Техника-молодежи" 70 лет назад, выходит, был хорошо образованным человеком, и пусть он (или его потомки) простит меня за ту напраслину, что я возвел на него (пусть и в мыслях).

Извините, что опять про плоскоземельщиков

​​Есть на свете такая штука, как préjugé, как выражаются французы, то есть предрассудки. Не в значении "заведомая бабкина ерунда", а в самом первом значении этого слова — готовые суждения, которые мы вынесли из чтения книг, общения и так далее и просто рррраз! и взяли на вооружение, не переварив их самостоятельно. На самом деле они часто не соответствуют истине, и наука нередко занята их разоблачением. Хороший пример: "неверные мужья и жены глубоко сожалеют о своей неверности" — так ли это? В книгах и фильмах, вводя героя-изменщика, авторы и сценаристы нередко добавляют ему внутреннее чувство вины за неверность супругу или супруге, и порой весь сюжет закручивается вокруг «исправления» неверного героя и его возвращения к семейному очагу. А в жизни как? После опроса 810 человек (это хорошая большая группа респондентов), пользующихся Ashley Madison — канадской виртуальной службой знакомств, как раз предназначенной для заведения всяких, понимаешь, интрижек, — группа психологов пришла к выводу, что изменщиков, как правило, все устраивает. Исследование опубликовали в Archives of Sexual Behavior. Кратко: после связи вне брака у изменщиков возрастали сексуальное и эмоциональное удовлетворение, а вот чувство сожаления оставалось очень низким. Сюрприз. А особенный же сюрприз в том, что при этом состояние брака не влияло на их чувства: изменщики были рады завести любовника или любовницу, даже если брак по всем параметрам можно было назвать крепким и здоровым. Так что, кстати, та нередкая ситуация, когда, например, жена изменщика начинает винить в его интрижках себя, на деле глубоко несправедлива: даже в идеальном браке люди часто могут не хранить верность до самой смерти.

​​Есть на свете такая штука, как préjugé, как выражаются французы, то есть предрассудки. Не в значении "заведомая бабкина ерунда", а в самом первом значении этого слова — готовые суждения, которые мы вынесли из чтения книг, общения и так далее и просто рррраз! и взяли на вооружение, не переварив их самостоятельно. На самом деле они часто не соответствуют истине, и наука нередко занята их разоблачением. Хороший пример — сожалеют ли неверные мужья и жены о своей неверности? В книгах и фильмах, вводя героя-изменщика, авторы и сценаристы нередко добавляют ему внутреннее чувство вины за неверность супругу или супруге, и порой весь сюжет закручивается вокруг «исправления» неверного героя и его возвращения к семейному очагу. А в жизни как? После опроса 810 человек (это хорошая большая группа респондентов), пользующихся Ashley Madison — канадской виртуальной службой знакомств, как раз предназначенной для заведения всяких, понимаешь, интрижек, — группа психологов пришла к выводу, что изменщиков, как правило, все устраивает. Исследование опубликовали в Archives of Sexual Behavior. Кратко: после связи вне брака у изменщиков возрастали сексуальное и эмоциональное удовлетворение, а вот чувство сожаления оставалось очень низким. Сюрприз. При этом состояние брака не влияло на их чувства: изменщики были рады завести любовника или любовницу, даже если брак по всем параметрам можно было назвать крепким и здоровым. Особенный сюрприз в том, что даже в крепком браке, испытывая глубокую привязанность к жене/мужу, изменщики не видят ничего предосудительного в сексуальных отношениях с другими людьми. Так что та нередкая ситуация, когда, например, жена изменщика начинает винить в его интрижках себя, на деле глубоко несправедлива: даже в идеальном браке люди часто могут не хранить верность до самой смерти.

наука умеет много гитик ↓

Хитрый испанский учёный умудрился стать самым публикуемым научным автором в стране, выпуская по одной статье каждые 2 дня, по всей видимости, чтобы “накрутить” статистику публикаций, по которой его оценивают на работе. Некто Хосе Мануэль Лоренсо, преподаватель в университете Виго, опубликовал за 2022 год 176 научных работ, где фигурирует как автор или соавтор, многие из них за пределами его основной компетенции - Лоренсо специализируется на исследованиях мяса домашних животных в интересах пищевой промышленности. При этом об этом плодовитейшем учёном никто в научном мире не знает. Один из “соавторов” г-на Лоренсо сказал “Эль Паис” на условиях анонимности, что у того даже нет времени прочитать работы, которые он подписывает. Несколько месяцев назад под именем Лоренсо опубликовали работу о “внутрибольничном управлении случаями обезьяньей оспы” совместно с несколькими исследователями из Индии, Пакистана и Ирака. Сам Лоренсо говорит, что никакого вознаграждения за это не получает, и во всех работах пусть и понемногу, но участвует - например, в одной из них он проверил английскую орфографию и предложил несколько графиков. Однако на чёрном рынке научных работ за вписывание кого-либо в соавторы могут предлагать по 1000-2000 евро - это признаёт и сам Лоренсо, но говорит, что такие предложения никогда не принимал. #наука

🐿 Попалось интересное видео с белкой, которая прикидывается мертвой. При этом животное имитирует падение на себя предмета, чтобы было правдоподобно. Многие думают, что белка просто играется, но тут заложены биологические механизмы и миллионы лет эволюции. Такое поведение называется Танатоз, ударение на о. Так делают очень многие животные - белки, некоторые змеи, некоторые жуки, опоссумы и пр. Следует отличать танатоз от катаплексии, во время которой животное просто замирает на месте, а не принимает необычную позу, пытаясь творчески показать, что он действительно умер. В большинстве случаев это работает – многие хищники не любители падали.

Дрон убил своего оператора, решив, что тот мешает выполнению миссии. А чтобы не мешали другие, взорвал вышку связи. Это произошло в ходе симуляции выполнения миссии группой военных дронов, управляемых ИИ под контролем оператора. • БПЛА должны были уничтожать объекты ПВО противника, получая на каждый удар окончательное разрешение от оператора. • Все шло по плану, пока оператор не запретил уничтожать ряд объектов, идентифицированных ИИ в качестве целей. • Решив, что оператор мешает закончить выполнение миссии, ИИ взорвал оператора. • Чтобы исправить ситуацию, управляющие симуляцией военные программисты в явном виде запретили ИИ убивать своих операторов. • Тогда ИИ пошел иным путем: взорвал вышку связи, чтобы никто более не мешал ему закончить миссию. Эта история была рассказана полковником ВВС Такером Гамильтоном на майской оборонной конференции Королевского аэрокосмического общества Future Combat Air & Space Capabilities Summit (70 докладчиков и 200+ делегатов из вооруженных сил, научных кругов и средств массовой информации со всего мира). После публикации резюме докладов на сайте Королевского аэрокосмического общества, об этом немедленно написали TheWarZone, INSIDER и TheGardian. После чего Интернет, понятное дело, взорвался десятками материалов в СМИ. Я же хочу обратить внимание читателей на два момента. 1) Рассказанная полковником Гамильтоном история весьма странная и даже темная. • С одной стороны, Энн Стефанек (пресс-секретарь штаб-квартиры ВВС в Пентагоне) отрицает, что такая симуляция имела место. • С другой стороны, Королевское аэрокосмическое общество не убирает резюме выступления полковника Гамильтона «AI – is Skynet here already?» со своего сайта. • Наконец, в-третьих, полковник Гамильтон – не та фигура, чтобы травить анекдоты на серьезной оборонной конференции. Он начальник отдела испытаний и операций ИИ и глава 96-й оперативной группы в составе 96-го испытательного крыла на базе ВВС Эглин во Флориде – это центр испытаний автономных продвинутых БПЛА. А еще он принимает непосредственное участие в экспериментах Project Viper и проекте операций следующего поколения (VENOM) в Эглине (управляемые ИИ истребители F-16 Vipe). Так что, какие уж тут шутки и анекдоты. Будем смотреть на развитие событий в этом скандале. 2) И это, пожалуй, самое важное в контексте истории, рассказанной полковником. • Любая антропоморфизация ИИ (ИИ захотел, подумал и т.д.) – это полная чушь (здесь под антропоморфизацией ИИ понимается вводящее в заблуждение описание нечеловеческих сущностей с точки зрения человеческих свойств, которых у них нет). • Поэтому ИИ даже самых продвинутых больших языковых моделей не может захотеть, подумать, обмануть или самоозознать себя. Но такие ИИ вполне способны своим поведением производить на людей впечатление, будто они это могут. • По мере того, как диалоговые агенты становятся все более похожими на людей в своих действиях, крайне важно разработать эффективные способы описания их поведения в высокоуровневых терминах, не попадая в ловушку антропоморфизма. • И это уже делается с помощью симуляции ролевых игр: например, в DeepMind сделали симуляцию диалогового агента, осуществляющего (кажущийся) обман и (кажущуюся) самоосознанность. И это реальная симуляция в рамках вполне научного исследования. #БПЛА #Война #ИИ

#шутка_юмора На самом деле Земля плоская. Но она натянута на шар.

❗️В России стали производить собственные линейные ускорители электронов и позитронов https://naked-science.ru/article/physics/v-rossii-stali-proizvodit-sobstvennye-linejnye-uskoriteli-elektronov-i-pozitronov

Фото моё

​​Один из самых типовых вопросов в разговорах с далекими от науки людьми — ну ладно физики-химики, а вот кому вообще нужны всякие энтомологи, ну какой в них смысл, а? И на это у меня есть хороший ответ, сейчас расскажу. Если вы сходите в Питере на Большеохтинское кладбище, то можете отыскать там прелюбопытный памятник с изображением плана строения рисунка крыльев дневных бабочек. А если хорошо приглядеться, то это и не бабочки вовсе, а... танк! Заинтриговал? Это памятник на могиле известного энтомолога Бориса Шванвича, чьи основные работы были связаны с биологией опылителей и сравнительной анатомией насекомых. Награждён он при этом орденом Ленина и рядом медалей. А за что орден Ленина? А за то, что спас во время второй мировой войны Москву и Ленинград своими бабочками, вот за что! Ну, не он один, конечно, но тем не менее. НО ПО ПОРЯДКУ! Родился Борис Николаевич в Полтаве, университет закончил в Петербурге в 1913 году. Занимался он всю свою жизнь абсолютной, по мнению многих нынешних, глупостью — изучал, понимаешь, каких-то бабочек. Да и тогда, с точки зрения диктатуры пролетариата - это было реальное вредительство, нецелевое расходование государственных денех. Спасибо случаю, что не расстреляли. Однако кафедру энтомологии в Ленинградском университете в 1930 году упразднили, кому они нужны вообще, эти бабочки-паучки. Однако, что интересно, в 1944 году ее восстановили, и она до сих пор жива, друзья. Что же случилось? А вот что - когда началась война, то вдруг оказалось, что наши города и армия совсем беззащитны перед немецкими бомбардировщиками. Встал вопрос, а как собственно маскироваться-то, чтобы немецкие асы не могли разглядеть тот же Кремль или Смольный с Зимним Дворцом. Титулованные академики вроде Ферсмана ничего конкретного сказать не могли (Ферсмана я упоминаю, потому что именно он возглавлял оборонные комиссии по аэрофотосъёмке и маскировке). Вот тогда от безысходности и вытащили этого замурзанного интеллигента, почистили, отряхнули и приказали поработать на благо Родины. Он же писал когда-то научные работы о мимикрии и маскировке бабочек, занимался как раз покровительственной окраской крыльев бабочек. вот пусть и изобразит, как должна выглядеть маскировочная сетка для Кремля, Большого театра, Зимнего Дворца и тд. И что? И сработало! Спустя считаные недели Борис Николаевич уже докладывал Сталину на макетах (ну, может, и не самому Сталину,это уже не так важно), как можно использовать чешуйчатость крыльев бабочек и законы стереоморфизма для маскировки Москвы и Ленинграда (только, наверное, страшные слова вроде "изоморфизма" не произносил, как-то попроще объяснял). Фактически это реально спасло многие бесценные здания. А потом и не только здания, но и танкистов, военные аэродромы и прочие военные объекты. Вот почему, буквально сразу после освобождения Ленинграда от блокады в 1944году, в Ленинградском университете была ВНОВЬ организована кафедра энтомологии. А никому не нужный интеллигент неожиданно для всех оказался кавалером ордена Ленина - высшего ордена СССР. Вот так работает академическая наука — кажется, что они там копаются в какой-то ерунде, эти непонятные очкарики, а потом раз — и без них, оказывается, никуда!

Школьное расписание подростковых самоубийств Упоротые (в хорошем смысле) количественные экономисты недавно выпустили огромное исследование (59 страниц) про подростковые самоубийства. Честно говоря, сначала они сделали очень простую вещь (как часто бывает, простые вещи редко кто делает). Авторы построили базу данных по подростковым самоубийствам и попыткам самоубийств в США за 30 лет. Далее они взяли расписание работы школ и каникул и совместили один набор данных с другим (это не делается автоматически, учеба в разных школах может начинаться в разное время - где-то в августе, где-то в сентябре). В результате выяснилось, что самоубийства среди подростков в возрасте от 12 до 18 лет с 1991 по 2019 гораздо чаще происходили во время учебных месяцев, чем во время летних каникул. При этом в районах, где школы начинают свою работу в начале августа, наблюдается рост числа самоубийств среди подростков в августе, в то время как в районах, где школы начинаются в сентябре, роста самоубийств среди подростков до сентября не происходит. А потом пришел ковид. В марте 2020 американские школы из-за пандемии перешли на онлайн-обучение, и количество самоубийств резко упало. Количество подростковых самоубийств и попыток их осталось низким до осени 2020 года. Осенью дети вернулись в школу и все снова вернулось на круги своя (уровень даже поднялся по сравнению с предыдущими годами, что авторы связывают с отложенными попытками причинить себе вред). Весной 2021 часть школ вернулась к оффлайн-обучению, часть - нет. Возврат к оффлайн-обучению, как считают авторы, привел к увеличению числа подростковых самоубийств на 12-18%. Конечно, не школа сама по себе причина таких страшных вещей, а вот буллинг в школе - да (с точки зрения авторов). Он резко повышает суицидальные риски у подростков: мысли о суициде – на 269%, планирование суицида – на 290%, попытки – на 320%. И кстати, после локдауна резко возросло количество запросов в Google Trends “как спастись от издевательств в школе”.

Евгений Давидович Свердлов — о том, как он был строителем в Якутии и почему не стал физиком, о РНК-полимеразе, генно-инженерном интерфероне, вычитании геномов, противораковом препарате имени РАН и о том, как накормить человечество, не обижая природу. https://pcr.news/history/evgenij-sverdlov/

Опубликовано открытое письмо сотрудников Института теоретической и прикладной механики им. С.А. Христиановича СО РАН, где за последний год по подозрению в государственной измене были арестованы трое специалистов по аэродинамике. Привожу несколько выдержек из письма. "За последний год трое выдающихся ученых-аэродинамиков нашего института – Анатолий Александрович Маслов, Александр Николаевич Шиплюк и Валерий Иванович Звегинцев – были арестованы по подозрению в совершении преступления по самой суровой статье уголовного кодекса – “Государственная измена” (ст. 275 УК РФ). Все они известны своими блестящими научными результатами. Их компетенции и профессиональная репутация позволяли им найти высокооплачиваемую и престижную работу за границей, но они не покинули Родину, посвятив свою жизнь служению российской науке. Наши коллеги всегда оставались верны интересам страны, прошли с нашим институтом тяжелейшие времена девяностых, помогли сохранить науку в Новосибирске, проводя исследования на высочайшем мировом уровне и активно работая с молодежью. Мы хорошо знаем результаты, которые открыто представляли в последние годы наши коллеги, и уверены на сто процентов, что всё это имеет отношение исключительно к фундаментальной науке. Имена тех людей, которые оценивали по запросу следствия научную и техническую составляющую деятельности наших коллег, известны только следственным органам. Мы просто не понимаем, как дальше делать свое дело. С одной стороны, основным показателем качества нашей работы в рамках государственного задания и проектов российских государственных фондов и ведомств является степень представления наших результатов научному сообществу, включая научные публикации и выступления на конференциях. С другой стороны, мы видим, что любая статья или доклад может стать причиной обвинений в государственной измене. То, за что нас сегодня награждают и ставят в пример другим, завтра становится причиной уголовного преследования. В этой ситуации нашему институту – единственной в стране академической организации, обладающей обширной базой для экспериментальных и численных аэродинамических исследований – просто невозможно работать. Самым страшным в данной ситуации является влияние создавшейся атмосферы на научную молодежь. Уже сейчас лучшие студенты отказываются идти к нам работать, а наши лучшие молодые сотрудники уходят из науки. Ряд научных направлений, критически важных для создания фундаментального задела, необходимого для создания аэрокосмической техники будущего, просто закрывается, потому что сотрудники боятся заниматься такими исследованиями. Это затрагивает не только аэродинамику". Письмо единогласно поддержано Ученым советом ИТПМ СО РАН. Ссылка на полный текст. Комм. РR: на мой взгляд, письмо составлено предельно ясно и откровенно, добавить к нему нечего.

Из-за чего вымерли мамонты? И правда ли, что последнюю стеллерову корову убил Витус Беринг? А откуда берутся пустыни? И что может означать обилие пыльцы растений вокруг ископаемых останков неандертальского мальчика? Поиском ответов на эти вопросы занимаются палеоэкологи. Из ископаемых остатков живых организмов — костей и скелетов, обрывков стеблей и древней пыльцы, ДНК и других органических молекул — они складывают картину прошлого, словно пазл. Об этой детективной работе и зачем она нужна рассказал заведующий лабораторией исторической экологии Института проблем экологии и эволюции имени А.Н. Северцова РАН Аркадий Савинецкий. Это интервью Naked Science публикует в рамках совместного проекта Naked Science, Сколтеха и РНФ «Разговоры за жизнь». https://naked-science.ru/article/interview/vsya-eta-pustynya-iskusstvennoe-obrazovanie

Самое "баечное" интервью этом цикле "разговоры за жизнь". И текст, и фотографии совершенно удались.

#шутка_юмора

Есть лишние пять минут? Помогите исследованию, примите участие в гражданской науке! Дипломница моего доброго знакомого заметила интересный проект по теме, которая меня всегда волновала (на нее существует множество анекдотов - мол, как женщины отличают цвет фуксии от лилового, а цвет испуганной нимфы - от розового, а так далее - мужчины-то чаще предпочитают использовать в описания палитру из 16 основных цветов). Ну вот. А девушка сейчас тестирует возможность составления карты основных цветов русского языка с помощью сбора безличных данных и затем поиска зависимостей.

Учебный год близится к концу, время дипломных работ - вот этим с утра и займемся. Сегодня я попрошу у всех помощи моей дипломнице. Она исследует восприятие цифрового цвета - а проще говоря, сколько мы реально видим цветов на дисплеях и что у нас при этом в голове происходит. А так как любому исследованию нужны данные, помогите ей их собрать. Вот тут у нее работает система картографирования цвета. https://color-research.ru/main/about Система простенькая, но надежная, эффективная и главное, кросс-платформенная. Работает откуда угодно - хоть с компьютера, хоть с телефона. Никаких приложений ставить не надо, просто заходите и начинаете гонять по экрану цветные кружки. Цветов будет довольно много (32), но не поленитесь, заполните все. В один присест не обязательно - система запоминает, где вы остановились. Когда данных соберется достаточно - покажу, что вышло. По первым экспериментам, похоже, подтверждается байка, что женщины якобы видят больше цветов, чем мужчины. Реально, больше видят. В общем, пройдите квест, поможете и девушке и науке!

#шутка_юмора люблю такое: УРОК МАТЕМАТИКИ В ШКОЛЕ Вовочка тянет руку: - Мариванна, если я Вам докажу, что в сложении 2+2 после знака равенства необязательно должна быть 4, то вы мне обещаете, что за год автоматом поставите оценку «5»? - Хорошо, Вовочка, тогда моим условием будет, что если ты мне этого не докажешь, а я как заслуженный учитель по математике знаю, что ты этого не докажешь, то тогда ты весь год будешь вести себя послушно. - Договорились, Мариванна, - сказал Вовочка и радостный направился к доске. Вовочка подходит к доске и пишет: 2+2=3+1.

​​Если вы поищете фоточки Джеффри Хинтона (Geoffrey Hinton), то большая часть тех, что выскочит в верхних поисковых результатах, будет на фоне зданий Гугла, разумеется - он там долго проработал, 10 лет как. И вот теперь он покинул компанию Google, чтобы рассказать о своей обеспокоенности по поводу того, что искусственный интеллект (ИИ) может причинить миру серьезный вред. В интервью для The New York Times, Хинтон сообщил, что сожалеет о работе всей своей жизни: «Я утешаю себя стандартным оправданием: если бы я этого не сделал, это сделал бы кто-то другой». Хинтон опасается, что гонка вооружений с использованием ИИ приведет к тому, что интернет будет настолько наводнен поддельными изображениями и текстом, что никто «больше не сможет узнать правду». Также Хинтон считает, что день, когда ИИ станет умнее людей и начнет самостоятельно улучшаться, может наступить куда раньше, чем мы думаем. Но вообще я не сильно удивлюсь, если он продолжит свою работу над ИИ, но только теперь уже не в Гугл.

​​Люблю футурологов - она всегда так удачно скрывают свою базовую профессию, что даже при активном гуглении не всегда разберешь, в чем именно они специалисты. Примерно как научные журналисты, только еще хуже 😉 Вот тут давеча футуролог Ной Рафорд (Noah Raford) в интервью подкасту Have a Nice Future рассказал, что может ожидать человечество в ближайшие 10-20 лет. Про Рафорда удалось быстро узнать только то, что он какое-то время работал в дубайском Музее будущего одним из директоров (вот такие у них музеи, одного директора не хватает для полноценного функционирования). Итак, по словам Рафорда, искусственный интеллект (ИИ) не является настолько глобальной проблемой, как, например, изменение климата, ожирение или диабет, алкогольная или наркозависимость. Так чего же больше всего опасается наш футуролог? Того, что есть почти 25-процентная вероятность (почти точно посчитал) возникновения новой масштабной пандемии в течение следующих 10 лет. Откуда она придет? Из "Сибирской тундры", вестимо. «Там размораживаются ранее «дремавшие» вирусы 15000-летней давности, и они вырвутся на волю в ближайшие 10 или 20 лет. И все биологи, отчеты которых я читал, чертовски напуганы этим». Правда, имена знакомых биологов мистер Рафорд не уточнил (и сам он вроде тоже не биолог). И мне кажется, он как-то так себе сработал - раз уж решил пугать почтенную публику вирусами, то надо было не так заходить на тему. Вот если бы он, скажем, решил сообщить аудитории, что в одном миллилитре морской в среднем оказалось примерно 2 × 10^8 вирусных частиц (то есть пара миллиардов), то скорее бы достиг своей цели (вызвать тревогу). А когда бы он добавил в свою речь тот любопытный факт, что выставленные в цепочку все 10^30 вирусных частиц, обитающих в Мировом океане растянутся примерно на 60 галактик размером с нашу, аудитория бы задрожала крупной дрожью (а особо чувствительные упали бы в обморок). Ну и вот еще вам на сладкое, дорогой читатель — в вирусах содержится около 200 мегатонн углерода (примерно 20 миллиардов тонн). Если такое число сложно себе представить отвлеченно, то представьте его так: если взвесить все вирусы океанов, получится вес сотни миллионов синих китов (притом что всего на планете синих китов менее 10000).