Синие Ведерки

Кстати, на счет прошедшей бури столетия очередной - "супер мощного за сто пятьсот лет "урагана", ущерб от которого, конечно, "никто возмещать не будет". Поговорила тут с метеорологом. Так вот, по его мнению, ураган это ветер, скорость которого превышает 30-33 м/с. А то, что бывает в Москве - 20-25 м/с это всего лишь обычный шквалистый ветер, который чем-то нестандартным вообще не является. Вспомнилось, как я единственный раз в жизни. видела настоящий ураган, вернее его последствия в Индии. Когда дерево напротив нашего дома шириной с примерно два ленд крузера вырвало вместе с его огромным корнем и разбросало на дорогу. Ночью тогда шум и грохот стоял такой, что казалось камни с неба рушатся и было очень страшно. Но упало только одно это огромное дерево, так как было очень старое и выглядело, честно говоря, уже далеко не самым здоровым, несмотря на его размеры. Так что еще раз повторюсь, не теряйтесь пострадавшие. Зовите дендрологов, проводите экспертизы и идите в суд. Здоровым деревьям шквалистый ветер не приговор, падать они не должны. Ну и тем кому интересно как и почему дают имена ураганам - можете прочитать немного об истории вопроса здесь 👈

Про ураган в Москве, прошедший всего спустя неделю после «супердождя», рассказывать смысла никому, надеемся, нет. Итоги на фото выше и в собранных нами с рынка цифрах ниже: «Альфастрахование» 70 обращений и все по автокаско, благодаря деревьям. «РЕСО-гарантия» 30 обращений по каско (23 из Москвы, пять из области, по одному из Воронежа и Белгорода) и 11 поврежденных домов (10 в Московской области, один в Тульской). Большинство обращений из-за падений деревьев и веток, в одном случае смерч напал на забор. Росгосстрах 37 обращений по имуществу физлиц и девять по каско. Больше всего – из Одинцовского района и Орехово-Зуево. Число обращений по имуществу физлиц выросло в четыре раза по сравнению с «дождиком в прошлый четверг», то есть 13 июня. Также у компании еще девять заявлений по автокаско. Ингосстрах 11 заявлений по каско из-за падений деревьев и конструкций. Убытки предварительно на 1,5 млн руб. ПАРИ Два заявления по страхованию имущества физлиц. Одно дерево повредило крышу дома, второе – крышу и газовую магистраль. МАКС Три обращения после падений деревьев на автомобили. Но лишь у одного автокаско, а двое предполагали получить возмещение по ОСАГО. ОСАГО –страхование ответственности автовладельца, и в отличие от каско, страхующего риски имущества, не покрывает ущерб, причиненный в результате града, падения сосулек, деревьев и других тяжелых предметов, мудро напоминают всем страхователям в пресс-службе МАКСа. У остальных страховщиков то ли всё хорошо и убытков нет, то ли просто пиарщики нерасторопные.

Кстати, на счет состояния деревьев. Вот нам прислали фото упавшего вчера тополя, сейчас его спиливают. Но невооруженным глазом видно, что сделать это нужно было давно, тополь давно сгнил изнутри. Так что мнения дендрологов лишний раз подтверждаются. Смело идите в суды и требуйте возмещения ущерба.

Про зеленые технологии. Зарядные станции для электромобилей Tesla работают от дизельного генератора 🤷 @carbongate

Друзья, на счет упавших деревьев сегодня много везде постов. И опять в некоторых из них пишут, что мол раз было штормовое предупреждение, то скорее всего в суде ловить нечего. Не спрятали машину сами виноваты. Также пишут о том, что мол если выяснится, что во время урагана упало здоровое дерево, то компенсации не видать. Отчасти все так и есть. Но отчасти это совершенно не так. Во-первых. Оценить катастрофичность шторма иногда берется не только метеорологическая служба, но и сам суд. У нас, если я верно все помню, штормом считается ветер с 12 м/с, однако, это не помешало питерскому суду принять решение в пользу истца при штормовом ветре 20м/с - суд счел его не достаточно сильным, но отметил что "при доказанности факта аварийности дерева, сведения о скорости ветра не имеют существенного значения, поскольку падение верхушки дерева могло произойти и при небольшой скорости ветра". Во-вторых. Исходя из нескольких интервью с дендрологами, которые отмечали, что уход за зеленым фондом и его мониторинг в последние годы осуществляется мягко говоря не самым профессиональным образом. Полностью здоровых деревьев у нас не так много. Именно поэтому участились случаи их падения во время не только ураганов, а даже просто при любом сильном ветре или дожде. Запомните, что специалисты считают, что здоровые деревья при любом супер сильном ветре падать не должны. Следовательно даже при штормовом предупреждении у вас есть все шансы доказать, что вам должны компенсировать ущерб. Для обоих случаев самый простой (но не самый дешевый, увы) совет: сразу вызывать дендрологов и проводить экспертизу дерева. Или того, что от него осталось. Да, придется потратиться, но эти расходы вы включите в свое исковое заявление и когда дело будет выиграно ответчик вам их обязательно возместит. Так что если ваша машина, ваше имущество или не дай бог ваши близкие пострадали из-за упавшего дерева, дорожного столба, сорвавшегося куска арматуры или строительного мусора (зимой привет снежные лавины и сосули) - смело идите в суд и требуйте возмещения. Да, пока это долгий процесс. Но мы очень надеемся, что рано или поздно механизм внесудебного возмещения по страховке для всех управляющих организаций сократит это время в разы. Мы за это боремся и не сдаемся. И вы не сдавайтесь!

Этой машинке дважды не повезло :( Сразу два дерева на неё свалилось. Судя по территории - это стройплощадка и непонятно, кто будет возмещать убытки и будет ли... И спасибо, что присылаете фотографии нам в бот!

Ну и без такого Москва обойтись просто не может.

Сегодня опять похоже день упавших деревьев 🤷‍♂ но вы же уже знаете, что делать в таких случаях?)

Ну что, друзья. Пора поставить точку в истории с обжалованием штрафа за неоплаченную парковку. И признать поражение. К сожалению, Верховный суд (формулировки решения мы пока не знаем) не нашел ничего необычного в том, что город взимает 5 тысяч штрафа с граждан за «ущерб» в 4 рубля. По мнению нашего высшего судебного органа это норм и снижение суммы штрафа, о которой я просила – это излишне. Кстати, напомню, что на то, чтобы дойти до Верховного суда мне понадобилось почти ровно три года. С одной стороны жаль, что добиться решения, на которое мы рассчитывали не удалось, с другой – это все равно был бесценный опыт взаимодействия с нашей правовой системой, которая остается неизменно костной, медлительной и неповоротливой на пути к гуманизации, что на мой взгляд печально и неправильно. Потому что мотивирует и главное делает людей лучше все-таки не неотвратимость наказания, а человечный и эмпатичный подход, который у нас, увы, несвойственен ни большому числу граждан (достаточно посмотреть комментарии к любому резонансному ДТП, например), ни судебным органам. Возможно, хотя это не точно, нам с вами удастся дожить до того прекрасного времени, когда этот подход изменится. Возможно нет. Но я рада, что попыталась внести в приближение этого момента свой маленький вклад. Я по-прежнему убеждена в том, что минутная просрочка оплаты парковки не должна караться штрафом на сумму в 1 250 раз превышающую эту плату. Как и любое правонарушение за рулем, даже повлекшее за собой самые серьезные последствия, не должно рассматриваться с точки зрения того, что «народ требует крови» так мы сейчас по самому максимуму влепим или придумаем такой новый штраф, что он всю жизнь будет на этот штраф работать. Наказание должно работать на исправление человека, а не делать его озлобленным. И да, оно должно быть справедливым и сопоставимым совершенному правонарушению. Думаю, всем понятно, что в случае с парковочным штрафом это не так. Никакой общественной опасности неоплата парковки, конечно, не несет. Как не несут ее люди, которые не умышленно парковку не оплатили. Вопрос о том, почему нельзя вынести предупреждение или сократить сумму штрафа за минуту! просрочки оплаты остается открытым. И поскольку им задаюсь не только я, возможно рано или поздно здравый смысл все-таки восторжествует. Жму руки Михаила Никитина и Петра Шкуматова, которые эти три года не сдавались и боролись за справедливость вместе со мной. Спасибо вам!

47% российских автовладельцев готовы отдать предпочтение машине с бензиновым двигателем, лишь 12% хотели бы приобрести электромобиль, следует из данных опроса ВЦИОМ. Среди главных преимуществ электромобиля респонденты назвали экологичность, экономичность и бесшумность. Среди недостатков владения электрокаром автолюбители отметили неразвитую инфраструктуру и нехватку станций для зарядки, высокую цену и стоимость обслуживания. 15% считают, что пользоваться электромобилями можно лишь в пределах города.