KALOY.RU

Как защитить себя от сталкинга❓   Сталкинг – нежелательное навязчивое внимание или преследование (в немц.- «психологический террор»). С приобретением популярности дейтинговых приложений (знакомства) случаи салкинга увеличились (ранее сталкингу чаще подвергались звезды шоу-бизнеса), но в половине случаев жертвами сталкинга становятся бывшие супруги. В чем выражен❓ ❌ навязчивые звонки, письма, подарки, слежка, запугивание и угрозы. Объективно сталкинг выражен в нарушении образа жизни жертвы (необходимость менять место жительства, работу, телефон, эмигрировать, или переставать быть публичной личностью). Субъективно - это нравственные страдания жертвы (неврозы, тревожные расстройства).   ⚠️Сталкинг - это форма насилия. Вы не несете ответственность за действия преследователя. 🛡️Что делать, если Вы стали жертвой сталкинга❓ 1️⃣Не оставайтесь в одиночестве. Сообщите близким о преследовании.   2️⃣Позаботьтесь о безопасности в социальных сетях (настройте конфиденциальность аккаунтов).   3️⃣Сохраняйте подтверждение преследования. Делайте скриншоты сообщений и звонков, фото-видео фиксацию преследователя.   4️⃣Обращайтесь за квалифицированной помощью. Адвокат (юрист) поможет грамотно составить заявление и собрать материалы, сопроводит их.   В зависимости от ситуации сталкера можно привлечь к ответственности: 🔹по ст. 119 УК РФ (угроза убийством); 🔹по ст. 133 УК РФ (понуждение к действиям сексуального характера); 🔹по ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни); 🔹по ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища); 🔹по ст. 163 УК РФ (вымогательство); 🔹по ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества).  

Про домашнее насилие Пару дней назад читал лекцию для студентов МГУ и мне задали вопрос о домашнем насилии: что надо сделать, чтобы правоприменитель эффективно реагировал на него? Предполагаю, что причина неэффективности действующего законодательства в этом вопросе заложена в психологическом аспекте и в общественном восприятии и допустимости домашнего насилия на ментальном уровне. Отсюда и законодательство, позволяющее потерпевшему(ей) «простить» и отозвать заявление. А если так, то сотрудникам полиции совсем не интересно заниматься такими делами. Ведь «в пятницу он ее избил, в субботу она написала заявление, а в понедельник – она его простила».   Мы знаем, что декриминализация домашнего насилия привела к тому, что на практике сложно привлечь к уголовной ответственности применяющего насилие. Но привлечь к административной ответственности можно. И раз уж у нас установлена административная преюдиция, я бы предложил, во-первых, исключить возможность отозвать заявление о преступлении в виде домашнего насилия (как это, например, происходит по делам частно-публичного характера). Во-вторых, упразднить срок в один год для повторного совершения домашнего насилия. В-третьих, установить квалифицирующий признак – насилие, совершенное родственником или близким человеком, а также «насилие, совершенное в заведомо беспомощном для потерпевшего состоянии». В-четвертых, дать полномочия полиции собирать доказательства на стадии дознания, а прокурору представлять обвинение в суде.  В-пятых, в качестве наказания установить запрет на приближение к жертве и/или к местам, где она часто бывает (ВУЗ, место работы и тп).  В-шестых, установить большие штрафы в качестве дополнительного наказания для применяющего насилие.   Я уверен, эти несложные изменения сильно изменили бы положение дел с домашним насилием в нашей стране, где ежегодно от такого насилия страдают по разным данным от 70 тысяч до 120 тысяч человек ежегодно.

«Хочется сказать, что давайте уже не будем опираться на нормы и законы, и привлекать к ответственности тех, кого хотим привлечь». Адвокат Насти Ивлеевой заявил, что решение о штрафе будет обжаловано. Как рассказал Калой Ахильгов, сроки давности по делу давно истекли — тем не менее, протокол направили в суд, объясняя это тем, что правонарушение «только выявили». Юрист подчеркнул, что сроки давности по такому делу составляют три месяца, но Ивлееву все равно привлекли к ответственности. "Если грубо привести аналогию, то суд нам сегодня сказал, что зачатие ребенка происходит не в момент соития, а в момент, когда устанавливается тест на беременность", — сказал Ахильгов во время общения с прессой. Сегодня Ивлееву оштрафовали на 50 тысяч рублей за пост в Instagram (принадлежит запрещенной Meta) от 1 марта 2022.

Продолжаемые и длящиеся преступления: краткий обзор основных позиций из Постановления Пленума ВС. Колонка Калоя Ахильгова В чем различия длящихся и продолжаемых преступлений и чем они отличаются от совокупности преступлений? В какой момент длящееся преступление считается оконченным? Какие бывают виды продолжаемых преступлений? Какой уголовный закон нужно применять, если при совершении длящегося или продолжаемого преступления вступил в силу новый закон? Почему важно установить момент фактического окончания продолжаемого преступления? Рассказывает управляющий партнёр АБ «KALOY.RU» Калой Ахильгов. Читайте здесь. @shortreadlaw

КС РФ: ограничение свободы может означать запрет посещения мест нахождения потерпевшего Конституционный суд РФ рассмотрел важное для защиты потерпевших дело. В отношении гражданки Балуковой было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»). Гражданка Чернигина стала жертвой преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ («Истязание»). Обоим осужденным было назначено наказание в виде ограничения свободы. При этом обе гражданки требовали установить осужденным наказание в виде запрета посещения последними мест жительства и работы потерпевших, а также места учебы их детей. Все суды, в том числе Верховный суд РФ, отказали в удовлетворении указанных требований. КС РФ отметил, что одним из аспектов частной превенции является предупреждение совершения осужденным новых преступлений в отношении потерпевшего, тем более если речь идет о преступлении, совершенном по мотивам личной вражды, ненависти или неприязненных отношений. Особое значение превенция приобретает применительно к ст. 119 УК РФ (Определение КС РФ от 19 января 2021 года № 2-О). На основании этого КС РФ указал, что ч. 1 ст. 53 УК РФ не исключает конкретизацию судом ограничения посещать определенные места запретом посещения мест, в которых может регулярно находиться потерпевший, в том числе приближаться к этим местам на определенное расстояние. Запрет на посещение мест нахождения близких потерпевшего сам по себе установлен быть не может. Однако ограничение может быть установлено в связи с тем, что сам потерпевший регулярно в них находится (например, образовательное учреждение, в котором учится ребенок потерпевшего). Что касается практической реализации данного наказания, то КС РФ считает, что инструментарий, закрепленный в ст. 105.1 УПК РФ («Запрет определенных действий») и практике ее применения, может быть применен к ограничению свободы, несмотря на разное предназначение институтов мер пресечения и уголовного наказания.

Многодетный мобилизованный может быть уволен с военной службы В Думу на рассмотрение внесли законопроект, согласно которому мобилизованные, семьям которых был присвоен статус многодетной семьи течение года с момента мобилизации, имеют право на досрочное увольнение с военной службы.

«Указанное основание для увольнения будет распространяться исключительно на граждан, которые до объявления частичной мобилизации уже являлись законными представителями двух и более детей, получив статус "многодетной семьи" в течение одного года после объявления частичной мобилизации, в связи с чем не могли реализовать право на отсрочку от мобилизации».

Напомню, что право на отсрочку от мобилизации многодетные семьи, имеющие трех детей, получили 4 октября 2022 года приказом Министерства обороны.

Верховный суд: если страховая компания не выплатила полное возмещение по КАСКО, то можно обращаться за выплатой по ОСАГО Именно такой вывов сделал ВС РФ в своем определении по делу о споре пострадавшего от ДТП с СК «Югория»: сначала он обратился за выплатой по КАСКО, а когда страховка не покрыла все расходы, обратился за выплатой по ОСАГО. Страховая компания посчитала, что в связи с выплатой страхового возмещения по договору КАСКО к ней в порядке суброгации перешло право на страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 тыс. руб., а следовательно, ее обязательство перед потерпевшим по договору ОСАГО прекращено. Но ВС РФ указал на следующее: ◾️размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией по договору КАСКО, не покрывает размер ущерба, причиненного потерпевшему в данном ДТП и рассчитанного в соответствии с Законом об ОСАГО; ◾️правила расчета страхового возмещения на условиях полной гибели по Закону об ОСАГО не могут быть изменены условиями о полной гибели по договору КАСКО если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше. В том случае, если страховое возмещение по договору ОСАГО будет осуществлено ранее страхового возмещения по договору КАСКО, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, суброгационный иск удовлетворению не подлежит; ◾️если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору КАСКО, превышает страховую сумму по договору ОСАГО, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму; ◾️право страховщика на получение в порядке суброгации страхового возмещения по договору ОСАГО не может быть использовано в ущерб потерпевшему, не получившему полное возмещение убытков за счет страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества; ◾️то обстоятельство, что потерпевший вначале обратился за страховым возмещением по договору КАСКО, не прекращает его право на страховое возмещение по договору ОСАГО в силу п. 2 ст. 9 ГК, согласно которому отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав. Это очень хорошо.

В Госдуму внесен законопроект, которым предлагается ввести прокурорский надзор за органами публичной власти федеральной территории «Сириус» и другими, которые впоследствии могут быть созданы. Документ опубликован в думской электронной базе. Авторами инициативы являются сенаторы Андрей Клишас и Владимир Полетаев, а также депутат Госдумы Ирина Панькина. В пояснительной записке говорится, что действующим законодательством не предусмотрен прокурорский надзор за органами публичной власти федеральных территорий, взаимодействие с ними и проведение антикоррупционной экспертизы издаваемых ими нормативных правовых актов. 🟦Возможность создания федеральных территорий была прописана в поправках в Конституцию, принятых в 2020 году. 🟦Первой и пока единственной в России федеральной территорией является «Сириус». 🟦Она названа в честь одноименного Центра выявления и поддержки талантливых детей, созданного на базе олимпийской инфраструктуры Сочи по предложению президента РФ Владимира Путина. Источник: @vedomosti

Участника СВО освободили от уголовной ответственности Десантник Евгений Т. Был председателем свердловского отделения Союза десантников. Он был задержан по делу о посредничестве во взяточничестве был задержан в ноябре 2021 года. Как и полагается десантнику, Евгений поехал на СВО участником, из-за чего разбирательство по его дело приостановили. В Украине Евгений получил ранение и медаль «За храбрость» II степени.  Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга вынес приговор и осужденному было назначено 9 лет колонии строгого режима и 25 млн рублей штрафа. Но десантника освободили от уголовного наказания в связи с участием СВО. При вынесении приговора суд учел поправки к УК и УПК об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции. Судя по всему, это первый такой случай в России.