أونكن

العثمانيين گالو احنه لازم نلگه حل لهاي المشكلة، السلطان العثماني محمود الثاني عام 1839 ميلادياً اطلق مجموعة من الاصلاحات بهدف السيطرة على وسط وجنوب العراق. گلك اني ليش ما اوطن هاي العشاير، حتى هم استفاد اخلص من مشاكلهم وهم ازيد الانتاج الزراعي واخذ ضريبة منهم؟ هيچ اكون ضربت عصفورين بحجر حققت الأمان والاقتصاد. محمود الثاني دز جيش چبير لجنوب العراق گدر من خلاله يقمع العشاير بس ما لحگ يطبق اصلاحاته لان مات، اجه وراه السلطان عبدالمجيد الأول الي كمل سياسات محمود الثاني واصدر قانون الأراضي العثمانية عام 1858، هذا القانون هو اله الي رسم جزء چبير من تاريخ العراق الحديث. عبدالمجيد الأول گدر يستميل شيوخ العشاير عن طريق الاموال والمناصب بحيث خلاهم يخضعون للقانون، بالبداية چان هدف العثمانيين يوزعون الاراضي على كل الفلاحين حتى تسهل السيطرة وتكثر الضريبة. ابناء هاي العشاير رفضوا ينطون اسمائهم للسلطة العثمانية لعدة اسباب اولها علمود لا يفرضون عليهم تجنيد الزامي، فاشترطوا على العثمانيين حتى يتوطنون يسجلون اسماء الاراضي كلها باسم شيوخ عشايرهم. وهذا ما نتج عنه الاقطاع لاحقا: الشيوخ ماتو وابناءهم ورثوا الگاع وصاروا همه المتحكمين بيها وباقي افراد العشيرة فلاحين سايگين عليهم بالكرك.

خلال هاي الفترة شلون چان الوضع بالفرات الأوسط وجنوب العراق؟ المنطقة الممتدة من الحلة لحد الاهوار اغلبها چانت قبلية بدوية، العشاير الچبيرة مثل (المنتفق، الزبيد، بني لام، آلبو محمد، الخزاعل، عشاير من ربيعة وبني تميم وشمر) چانت متنقلة، تعتمد على الرعي والغزو والزراعة الموسمية المحدودة. غالبية هاي العشاير چانت اسمياً سنية، بس الصفات القبلية عندهم اقوه من الدين: الولاء للشيخ والقبيلة، الغزو، والثأر. فچانو بشكل مستمر يغيرون على القوافل والطرق التجارية، ومن ضمنهن قوافل الزوار الإيرانيين الي رايحة لنجف وكربلاء، الهدف الرئيسي چان الغنائم ماچان الدافع طائفي. هاي الغارات چانت مصدر إزعاج دائم للعثمانيين.

بعد 2003، روجت الأحزاب الإسلامية السياسية سردية "المظلومية التاريخية الشيعية" لتبرير السلطة والفساد والسلاح والنفوذ. السبب لان احنه العراقيين مانقره تاريخ فيصير من السهل فرض سرديات غير صحيحة لخدمة المصالح السياسية، شعارات مثل "مظلومية الشيعة" و"مرجعية النجف عمرها ألف سنة"، ذني كلهن اسقاطات حديثة ماتتوافق وي الواقع. خل نسولف شويه تاريخ بناء على الوثائق العثمانية لتلك الفترة. بالقرن الثامن عشر وتحديداً عام 1722 ميلادياً، سقطت الدولة الصفوية، الافغان طبو لاصفهان وارتكبوا مجازر چبيرة ضد السكان، وخصوصاً ضد النخب الصفوية. نتيجةً لهاي الاضطرابات، علماء والتجار الشيعة الصفويين هاجروا للمدن المقدسة بالعراق مثل النجف وكربلاء والكاظمية، استمرت هاي الهجرات بشكل چبير بين 1722 و1763 ميلادياً. الهجرة نقلت علماء شيعة وكتب دينية للعراق، والاهم نقلت فلوس من التجار والعوائل المرتبطة بالنظام الصفوي السابق. هاي الفلوس ساعدت بشكل مباشر بإحياء العتبات. رجل الدين الإيراني وحيد البهبهاني فور وصوله لكربلاء قاد حرب فكرية دينية ضد التيار الأخباري عن طريق المناظرات والجدال وگدر ينتصر بحيث مهد بشكل مباشر لتاسيس المرجعية بعد ما انطة دور أكبر وأوسع للمجتهدين، وعزز فكرة أن المجتهد يگدر يكون مرجع يُقلَّد بالأحكام الشرعية.

هذا هو الفرق: شخص يمتنع عن التحرش لأنه يفهم أنه بيها انتهاك لكائن بشري. وشخص يمتنع فقط لأن شخصية بصحاري الربع الخالي قبل الف سنة أمرته بذلك. الأول ثابت، والثاني هش.​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​

التربية التساؤلية راح تكسر هاي الهشاشة لأنها تنقل مصدر الأخلاق من الخارج للداخل. بالتربية التلقينية السائدة بالعراق، الأخلاق معلگة بحبل رفيع اسمه "الدين". أما التربية التساؤلية فتبني الأخلاق على أساس فهم الضرر الحقيقي والكرامة الإنسانية والقدرة على التفكير. هنا الأخلاق صارت جزء من عقل الطفل مو ثوب مستعار، ماراح تنهار بأول رجة إيمانية أو اجتماعية، لأنها صارت مو مشروطة بالانتماء أصلاً.

الحل الجذري يبدي من تربية الأطفال. الطفل العراقي بس ينولد مباشرةً يلبسوه ثوب القيم الجماعية الجاهز، ويُعامل كجزء من الجماعة مو كإنسان يفكر ويسأل. بحيث يُبرمج أخلاقياً بطريقة مشروطة: لا تتحرش لأن "النبي محمد گال" أو لأن "الإسلام حرّمه". لا تچذب لأن الدين نهى عن الچذب. احترم امك لأن القرآن گال هيچ. هاي الطريقة تبني منظومة أخلاقية هشة ومرتبطة بالكامل بالدين، بأي لحظة اذا اهتزت قناعة هذا الطفل بالدين بسبب شك او عدم قناعة، راح تنهار المنظومة كلها. لأنه ما تعلم أن الفعل غلط لانه يسبب ضرر بالإنسان المقابل، انما تعلم فقط أنه خطأ لأنه مرتبط بالنص أو بالجماعة. فإذا سقط النص أو ضعفت الجماعة في نظره، سقطت الأخلاق معه.

هذا الشي ما اجه من العدم انما اله جذر ديني بالعراق. بالإسلام اذا اسلمت راح تحصل مجموعة من الحقوق الاقتصادية والاجتماعية داخل المجتمع، واذا خرجت منه (ارتديت بمعنى صرت مرتد) تسقط عنك هاي الحقوق. قيمتك هنا مو اصيلة كأنسان انما مشروطة بالانتماء العقائدي والالتزام بالأخلاق الي يقررها الدين، لذلك المتدينين عدنا ما يؤمنون بإمكانية وجود منظومة أخلاقية مستقلة تماماً عن الدين أو عن القيم الجماعية الموروثة، يعتقدون أن الأخلاق بدت وي الدين وأنها مالها معنى خارجه. بحيث تشوف بعض رجال دين يگلولك "لولا الاسلام لنكحت امي". وهنا الغلط الأساسي: الأخلاق ما بدت وي الإسلام ولا وي أي دين ثاني، البشر طوروا قواعد أخلاقية مثل الاحترام والعدالة والرحمة ورفض الأذى قبل ظهور الأديان السماوية بآلاف السنين، وهالشي كله مثبت علمياً بحضارات مثل السومرية والبابلية. الأديان صاغت هاي القواعد وانطتها اطار مقدس، بس ما اخترعتها من العدم.

ابسط مثال تخيل نفسك تعرضت لاعتداء بالشارع، وانتشر مقطعك بمواقع التواصل. النقاش ماراح يبدي من مبدأ "هذا إنسان عراقي تعرض لأذى لازم نحمي ونحاسب الشخص المعتدي". انما يبدي من تحليل تفاصيل مظهرك وافكارك ومن خلالهن يقررون هل تستحق التعاطف؟ أم أنك تجاوزت القيم العامة وسقطت عنك الحماية. هاي فكرة الجماعاتية الأخلاقية، وهالشي شفناه وي العراقيين الي انقتلوا باحتجاجات تشرين، قوطية بيرة او منشور على الفيس كفيلة لتبرير قتله. ممكن يتعاطفون وياك بالبداية وراها يتسرب الك مقطع او منشور جاي تتشاقة بي ويگلبون ضدك.

بالعراق الثقافة الاخلاقية السائدة هي الثقافة الجماعاتية. والثقافة الجماعاتية تقدم القيم العامة على الفرد، قيمتك كأنسان تنقاس بمدى التزامك بالقيم السائدة. لذلك اول شي راح تشوفه اذا انتشر مقطع لحالة تحرش، تعليقات مثل "ليش لابسة هيچ؟" او "ليش طالعة للشارع؟" او "بربوك". هاي مو مجرد تعليقات عشوائية. انما تطبيق مباشر للمنطق الجماعاتي: الفرد بمجرد انه خرج عن المعيار الجماعي بابسط التفاصيل مثل اللبس، خسر قيمته كفرد داخل المجتمع. بحيث صار بنظر المجتمع بعد ما يستحق الحماية الي تنطي للي يلتزم بالقيم، لذلك يتحول اللوم تلقائياً عليه، ويُبرَّر التحرش ضده أو يُقلَّل من خطورته، لأنه كسر القاعدة أولاً.

المشكلة الثانية اذا لغيت كل الرموز التاريخية الي موجودة حالياً. لازم تحسب حساب شنو الي راح يحل محلها؟ إما رموز مستوردة من الخارج مثل الخامنئي، أو شخصيات حية تُرفع إلى مرتبة شبه مقدسة، وما يصير تنتقدها ولا تناقشها. شنو الفرق بيناتهم؟ الشخصيات التاريخية على الاقل ميتة سردها تگدر تتحكم بي والاهم ماعندها ميليشيات ولا نفوذ سياسي مباشر. اما الرمز الحي او المستورد عنده أجندة سياسية واضحة ومصالح، واذا انتقدته سلملي.

أمريكا مثال جيد. جورج واشنطن چان يملك عبيد، وتوماس جيفرسون متهم باغتصاب سالي هيمنجز (وحده من عبيده). هواي من الآباء المؤسسين اتخذوا قرارات تتناقض وي مبادئ "الحرية والمساواة" الي ينادي بيها الدستور الامريكي اليوم. ومع ذلك، أمريكا ما مسحت أسماءهم من العملة ولا من المعالم ولا من المناهج الدراسية. ليش؟ لأن التركيز يكون على افعالهم الإيجابية تجاه امريكا. هذا مو نفاق، هاي واقعية سياسية واجتماعية، لو اشترطوا الكمال الأخلاقي بمقاييس اليوم، چان مابقى عندهم أي مؤسس يحتفلون بي، وچان الهوية الأمريكية فرغت من اي رموز مشتركة.

الغريب أن هذا الإصرار على "السرد الكامل" ما يطبق بالتساوي، لمن تكون الشخصية ضمن السردية المذهبية المفضلة، تُختصر حياتها بالجانب الإيجابي أو الروحي فقط، ويُتجاهل الجانب السياسي أو الدموي. ولمن تكون الشخصية خارج هذه السردية يُفتش عن كل خياساتها.

الدولة الملكية بالعراق من چانت تختار اسامي الشوارع والأحياء، چانت تدرس الموضوع بعناية. شارع الرشيد ما سموه تمجيداً لكل تفاصيل حياة هارون الرشيد، إنما استحضار صورة ازدهار بغداد، كذلك اسم المأمون چان يشير الى تقدم الجانب العلمي، والإمام الحسين الى التضحية والعباس الى الوفاء. الهدف چان انتقاء العناصر الإيجابية من الشخصيات المرتبطة بمعتقدات العراقيين حتى يبنون سردية وطنية جامعة تتجاوز الانقسامات الطائفية وتخلي العراقي يشعر بالانتماء إلى تاريخ مشترك. هاي الطريقة واقعية، لان التاريخ مليان بالشخصيات المعقدة الي الها إنجازات وسلبيات، لو اشترطنا الكمال المطلق بمقاييس اليوم (حقوق الإنسان الحديثة، الديمقراطية، المساواة)، چان مابقى عدنا رمز واحد تقريباً، كل الشخصيات التاريخية تقريباً ارتكبوا أفعال تُعتبر اليوم غير مقبولة. التركيز على "السرد الكامل" راح يؤدي إلى شلل رمزي: لا شوارع، لا تماثيل، لا احتفالات وطنية.

اكو من يدعي ان بدر خلال هاي العملية قتلت وضاح التكريتي وهذا الادعاء غير صحيح، وضاح مات بـ2005 بسجن التحقيق. اما الي انقتلوا بهذا الهجوم على الاغلب هم عناصر أمن محليين، ذولي لا هم صناع قرار ولا جزء من الدائرة القيادية الضيقة، وقتلهم ماراح يحقق تأثير استراتيجي حقيقي على النظام آنذاك. طريقة ميليشيات بدر الموالية لإيران خلال عملياتها بالتسعينات اعتمدت على نفس منطق "الاستنزاف من الأسفل" الي استخدمه داعش: استهداف الحراس والجنود البسطاء بالمناطق النائية الي غالباً انضموا إلى الأجهزة الامنية لأسباب معيشية.

مقطع اعيد تداوله بالايام الأخيرة لمسلحين من ميليشيات بدر الموالية لإيران يهاجمون مقر لحزب البعث المنحل شمال الناصرية عام 1997 منظمة بدر استخدمت خلال الهجوم عنصر التمويه، توجهوا برتل سيارات مشابه لزفة عرس حتى يگدرون يقتربون من المقر ويكسرون توقعات عناصر الأمن من خلال ابعاد الشك ثم يفاجأوهم بالاشتباك. كذلك استغلت بدر وجود المقر في منطقة نائية بعيدة عن المدينة لتقليل من احتمال وصول تعزيزات سريعة.

بمسألة البقاء بالسلطة ذكي، اما ببناء الدولة غبي. المالكي بالولاية الاولى ماچان سيء، لأن الامريكان چانو فوك راسه وماچان يگدر يتخذ قرار واحد بدون مايتشاور وياهم. بالولاية الثانية من صارت عنده سلطة حقيقية بينت عقليته، اول شي سواه سيس الجيش، وزع المناصب الامنية على اقاربه واصدقاءه، السبب الاول حتى يگدر يستخدمه لتفكيك القائمة العراقية الي فازت بانتخابات 2010. المالكي بـ2012 أمر الجيش بالهجوم على مكتب رافع العيساوي واعتقال حماياته بتهم الارهاب، رغم ان الجيش الامريكي نفسه حقق بالقضية وابلغ المالكي ان العيساوي ماله اي علاقة بالارهاب. هدف المالكي چان انه يتخلص من شكو سياسي سني تحالف وي اياد علاوي، هذا الهجوم چان السبب الرئيسي لبداية الاحتجاجات بمحافظات الغربية، الي شيطنها المالكي رغم انه هو السبب باندلاعها. خلال احتجاجات الغربية، المالكي استخدم خطاب طائفي مضحك، باحدى التصريحات گال بما معناه "احنا معسكر الحسين واهل الغربية معسكر يزيد"، هالخطاب معناه عملياً انه رئيس وزراء على الشيعة فقط، مو على العراق. فالي صار بالعراق من كوارث بسنة 2014 نتيجة طبيعية لعقلية المالكي.

كل هاي تضحيات والمعاناة منسية محد يتذكرها، لان الولائيين گدرو يشيطنوهم إعلامياً ونجحوا يقنعون غالبية عظمى من الناس انه فقط فصائل مثل حزب الله والنجباء حاربت داعش. اما اذا طلع واحد من الصحوات هسه وگال اني قاتلت داعش راح يواجه التشكيك والسب، رغم انه حارب الدواعش بعقر دارهم وگدر يجتثهم لسنوات. إذا بقت هالتضحيات منسية، ودورها التاريخي مطموس، فالوضع ما راح يتغير لان الدم العراقي يشور.

الي شايف اصدارات تنظيم داعش بالعراق، راح يعرف انه التنظيم اي منطقة يطبلها اول شي يسويه يقتل افراد الصحوة بطرق بشعة، يعتبرهم مرتدين واسوء من الامريكان والجيش العراقي. تخيلوا بعد 2011 الصحوات صارو مكشوفين للدواعش، الدولة گطعت عنهم الدعم واعتقلت قادتهم وحاربتهم. بحيث بفترة قصيرة داعش گدرت تقتل 1300 عنصر من الصحوات حسب بيانات Iraq Body Count.

الخبر هذا بـ2011 لبداية قمع نوري المالكي لقوات الصحوات بعد انسحاب الامريكان. اذا تقره تاريخ العراق بعد الاحتلال الامريكي، فراح تكتشف ان اكثر فترة هدأت بيها منطقة جرف الصخر هي بين 2008 و 2011. السر هو تغير سياسة امريكا بالعراق، الجنرال الأمريكي ديفيد بترايوس قرر يتعاون وي السنة وياسس مايسمى بالصحوات، عبارة عن قوات مسلحة مدعومة امريكياً تتكون من ابناء العشائر واجبهم يحمون مناطقهم من القاعدة. بهاي الفترة حرفياً شبه انتهت القاعدة بجرف الصخر، هواي مقاتلين چانو ضمن فصائل جهادية سنية مثل "الجيش الإسلامي" انضموا للصحوات، الأمريكان نفسهم اعترفوا لاحقاً إن سياساتهم الإقصائية الاولى ضد السنة زادت التمرد، ولو تعاملوا وياهم بطريقة مختلفة من البداية چان الوضع تغير. المهم نجي للخبر الي بالصورة.. بعد انسحاب الامريكان من العراق عام 2011، المالكي بده يحارب الصحوات، گطع الرواتب عنهم، اعتقل المئات منهم، من ضمنهم قائد صحوة جرف الصخر بتهم جاهزة مثل الارهاب والبعث، هاي التهم چانت اداة سهلة يستخدمها حتى يتخلص من خصومه. قرار المالكي بتفكيك الصحوة بدون بديل حقيقي چان اكبر هدية يقدمها لتنظيم داعش.