Крушение ашаритских идолов

Пишет Абу аль-Касим, Исма’ил ибн Мухаммад ибн аль-Фадль аль-Курейши ат-Тейми ат-Тальхи аль-Асбахани  Блюститель Сунны ( 457-526 г.х). Единогласны мусульмане, что Аллах – Возвышенный, Высочайший, и сказал об этом Коран, в словах Аллаха: «Славь имя твоего Высочайшего Господа». И заявили противоречащие Ахлю ас-Сунна, что Его Возвышенность означает Возвышенность в смысле власти а не Сущностью ( لَا علو الذَّات). Что же касается мусульман (المسلمين) , то у них Аллах, Свят Он и Велик – возвышен как и властью, так и со всех остальных сторон возвышенности, так как Возвышенность – качество хваления, и утверждается для Аллаха Возвышенность Сущностью (أَن لله تَعَالَى علو الذَّات), и Возвышенность Властью и Мощью.  الحجة في بيان المحجة وشرح ٢/١١٤ Потомак Тальхи ибн ‘Убейдуллаха, одного из десяти обрадованных Раем.

Ибн Хаджар аль Аскаляни пишет : Когда ибн Каррама изгнали из Сиджистана, он пришёл в Нейсабур, но ибн Хузейма и другие имамы единогласно постановили выселить его из их города, после чего он отправился в Иерусалим. См. Лисан уль мизан 5/356.

Пишет Газали (450-505 г.х) : Если ты услышишь то, что я сказал от знатока хадисов (мухаддиса) или хашавита”, то, возможно, подумаешь, что они просто враждуют с тем, чего не знают. Но послушай же того, кто изучил науку калам , а затем возненавидел ее после должного изучения, после проникновения в нее до самой крайней степени. И к тому же он глубоко погрузился в другие науки, являющиеся близкими к науке калам. И он понял, что путь к познанию истины в этом направлении закрыт! См. Ихья улюм аддин 1/168.

Аш-Шатыби аль Малики пишет ( ум.790 г.х): Сказал имам Малик (93-179 г.х) : То, что не было религией во времена Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует ) и его сподвижников, не будет религией и сегодня! См. Аль И'тисама 1/28.

Аш-Шатыби аль Малики пишет ( ум.790 г.х): Когда страсть укрепляется в приверженцах страстей, то они уже не обращают ни на что внимания. Если кто-то противоречит их взглядам, они считают это ничем. Они никогда не оценивают свой разум критическим взглядом. Таково положение известных рационалистов. См. Аль И'тисама 2/269.

Шейх аль-Ислам Ибн Таймия (661-728 г.х) пишет: Чаще всего, когда сторонники калама говорят об основах религии, то их слова не основаны на знании и правильных предположениях. Чаще всего, это ложные предположения и крайняя форма невежества См. Аль Истикама 1/54.

Сказал имам аз-Захаби (673-748 г.х) да помилует его Аллах: Редко бывает так, что человек внимательно изучил науку калам, и чтобы при этом его заключения не привели его к тому, что противоречит Сунне. Именно поэтому ученые из числа предшественников порицали тех, кто изучает науки древних народов. Ведь, поистине, наука калам появилась из знаний мудрецов, являющихся безбожниками. И если человек хочет объединить знание пророков и знание философии, используя весь свой ум, то он обязательно начнет противоречить либо тем, либо другим См. Мизан уль-и'тидаль, (3/144).

Сказал Абу Юсуф (113-182 г.х) да помилует его Аллах: Знание о каламе - это невежество, а невежество в отношении калама - это знание!. Передали аль-Хатыб в Тариху Багдад. Стр.14/253

Сказал Абу Абдуллах Мухаммад ибн Абд аль Кави аль Мардави аль Ханбали (630- 699 г.х), в стихотворении: «И остерегайся мнений всякого, кто украшает Свои слова, ибо в его словах (скрыт) яд губительный». «Воистину, скончался лучший из людей, а религия уже была полноценной, И не нуждается она в разъяснениях всякого безбожника». «Ищущий религию истины во мнениях (людских) заблудится, А тот, кто погрузился в науку "калям", не будет наставлен». «Кто следует слепо за мнениями, собьется с пути, А кто следует за защищенным от ошибок (пророком) в религии, тот на прямом пути». «Религия - это не что иное, как следование за тем, что пришло От Аллаха и благовествующего Мухаммада» См. Аль Альфия филь адаб стр.97 Это учитель Ибн Теймии и Аз Захаби. Он был ханбалитским факихом, грамматиком. Хвалили его Захаби, Саффарини и другие.

Эту книгу мы уже перевели🪶

Пишет Юсуф ибн ‘Абдуль-Хади аль Ханбали известный как ибн Мибрад (840-909 гг.х): Сказал кады Абу Яля-младший (451-526 г.х): Верное мнение мазхаба, которое выбрали кады (Абу Я'ля старший 380-458 г.х) и другие учёные, исследующие достоверность текстов, заключается в том, что Он (Аллах) будет виден в одной стороне. Книга Тухфатуль вусуль иля ильм аль-усуль стр.127 См. аль-Муатамад, стр. 82 из краткого издания.

Махмуд Шукри аль-Алусий (1273-1342 г.х) имам,ученый,муфти,мухаддис,факих,муфассир, потомок пророка со стороны Хусейна и Хасана пишет о Ас-Субки аль ашари: О если бы мне знать! Каким достоинством ас-Субки заслужил быть названным Шейхуль Ислямом? Ни за то ли, что он подстрекал простолюдин поклоняться кому-то наряду с Аллахом, или за чрезмерность в религии, или за то, что он занял пост заместителя в Леванте подкупив взяткой, или за то, что он порочил лучших рабов Аллаха, или за его невежество в том, что пришло в Коране и Сунне? На самом деле он не заслуживает это название, и я считаю, что он заслуживает быть названным: шейхом проявляющих чрезмерность в религии. См. ар-Радд ‘аля ан-Набхани, стр. 2/80

О Термине "Хашавит". Шейх аль-Ислам Ибн Таймия (661-728 г.х) пишет: Первыми это слово внедрили му'тазилиты. Они начали называть приверженцев сунны хашавитами. Хашавий означает «общая масса людей, большинство людей». To есть люди, которые не являются "особенными". Они называли их хашавитами. См. Маджму аль-фатава, (3/186).

Сказал аль Багави аш-Шафии ум.516 г.х: إن الاستماع إلى ‌المبتدع حرامٌ Поистине, слушание нововведенца запретно. التهذيب في الفقه الشافعي ١/١٣٥

«Однако Аллах свидетельствует о том, что Он ниспослал тебе и ниспослал по Своему знанию. И ангелы тоже приносят свидетельство, но достаточно свидетеля в лице Аллаха!» (4:166). Сказал ибн Кудама аль Макдиси 541-620 г.х: И ЭТО АРАБОЯЗЫЧНОЕ ПИСАНИЕ, состоящее из 114 сур, ПЕРВОЙ из которых является Фатиха, а двумя ПОСЛЕДНИМИ – суры Муаввиза (т.е. представляющие собой мольбы о защите Аллаха). Оно записано в свитках, его зачитывают вслух с минбаров, слушают ушами и произносят языками. У него есть НАЧАЛО И КОНЕЦ, оно СОСТОИТ ИЗ ДЖУЗОВ и ЧАСТЕЙ. Книга аль Бурхан 2 стр.

Имам Абу Абдуллах аль-'Утби аль-Куртуби ум. в 255 г. х. – да помилует его Аллах – сказал в Аль-Мустахраджа, известной как Аль-Утбийя (как приведено в Аль-Байан ва ат-Тахсиль, 1/298): Ибн аль-Касим сказал: Малика спросили о группе людей, которые собираются вместе и читают одну и ту же суру коллективно [в унисон], как это делают жители Александрии. Он порицал это и не одобрял, считая это противоречащим практике праведных предшественников. Он также сказал (2/17): Малика спросили об изучении Корана после утренней молитвы (Фаджр) в мечети, где группа собирается и читает одну и ту же суру вместе [в унисон]. Он сказал: „Малик порицал это, запретил это и считал это нововведением“.  Абу аль-Валид Ибн Рушд ум.в 520 г. х. прокомментировал слова имама Малика, сказав: Он порицал это, потому что это нововведение, не соответствующее практике предшественников. Более того, они стремятся создавать мелодии и украшать свои голоса, гармонизируя друг с другом и повышая голоса, подобно тому, как это делается в пении. Таким образом, причина неодобрения ясна, и Аллах знает лучше.🪶

ХАНБАЛИТЫ НЕ БЫЛИ МУФАВВИДАМИ. Ибн Шакля аль-Ханбали ум. 369 г. х. сказал:  أحاديث الصفات تلقاها العلماء بالقبول، فليس لأحدٍ أن يمنعها ولا يتأولها؛ لأن الرسول ﷺ لو كان لها معنًى عنده غير ظاهرها لبينه، ولكان الصحابة حين سمعوا ذلك من الرسول ﷺ سألوه عن معنى غير ظاهرها، فلما سكتوا وجب علينا أن نسكت حيث سكتوا. Хадисы, касающиеся атрибутов Аллаха, были приняты учёными с одобрением, и никому не дозволено отвергать их или толковать их иносказательно. Ведь если бы у Посланника (да благословит его Аллах и приветствует) был иной смысл, отличный от их очевидного смысла, он бы разъяснил это. И если бы сподвижники, услышав это от Посланника (да благословит его Аллах и приветствует), имели вопросы о скрытом смысле, они бы спросили его об этом. Поскольку они молчали, нам также следует молчать там, где молчали они. См.Табакат аль-ханабиля. Стр. 3/239

Таджуддин Абдуррахман ибн Ибрахим аль-Фазари аш-Шафии ум. 690 г. х. сказал:  ‏ قال العلامة تاج الدين عبدالرحمن بن إبراهيم الفزاري الشافعي [ت٦٩٠هـ] والمُلقب بـ (الفركاح): أن العلم وإن وقف تحصيله على العقل، إلا أن العقل يستدعي العلم ليتبصّر به من عمى الجهل، فهو أصلٌ لتحصيله، لا لعين وجوده؛ لأن العقل لو سُوّغ تحصيل ما لم يحصل في الوجود لكان قاضيًا بالمحال، فعُلم أن العقل لافتقاره إلى متابعة العلم بمنزلة الفرع، والعلم بمنزلة الأصل، وبهذا يظهر فساد قولهم: إن معرفة الله تجب بالعقل دون النقل. ‏ Хотя знание зависит от разума в его приобретении, разум нуждается в знании, чтобы освободиться от слепоты невежества. Таким образом, разум является основой для приобретения знания, но не для его существования как такового. Если бы разуму было позволено приобретать то, что не существует в реальности, это привело бы к невозможному. Поэтому становится ясно, что разум, нуждаясь в следовании за знанием, разум подобен ветви, а знание — корню. Таким образом, становится очевидной ошибочность их утверждения о том, что познание Аллаха обязательно через разум, а не через передачу (накль).  غاية السول في علم الأصول

Хафиз Абдуль-Гани аль-Макдиси аль Ханбали 541-600 г.х сказал: «كنّا بالمَوْصِل نسمع الْجَرْح والتّعديل للعُقَيْليّ، فأخذني أَهْل الموصل وحبسوني، وأرادوا قتلي من أجل ذِكر أَبِي حنيفة فِيهِ. قال: فجاءني رجلٌ طويل معه سيف، فقلت: لعلّه يقتلني وأستريح. قال: فلم يصنع شيئًا. ثُمَّ أُطلِقت. وكان يسمع هُوَ وابن البرنيّ، فأخذ ابن البرنيّ الكرّاس الّتي فيها ذِكر أَبِي حنيفة، ففتّشوا الكتاب، فلم يجدوا شيئًا، فهذا كان سبب خلاصه.» «Когда мы были в Мосуле, я читал книгу "Аль-Джарх ва-т-таʻдиль" аль-Укейли, и тогда жители Мосула схватили меня, заточили в темницу и хотели убить из-за упоминания Абу Ханифы в этой книге. Он сказал: "Ко мне пришел высокий мужчина с мечом, и я подумал: возможно, он убьет меня, и я обрету покой". Он сказал: "Но он ничего не сделал. Потом меня отпустили. И книгу Аль-Укейли слушали и Ибн аль-Барни (542-612 г.х). И Ибн аль-Барни взял листы, где упоминался Абу Ханифа. Они обыскали книгу, но не нашли ничего [порочащего Абу Ханифу], и это стало причиной моего освобождения". См.Тарих аль-ислам 12/1211 аль 'Укейли ум.322 г.х

Сказал Абу Хамид аль-Газали( ум.505 гг.х): «Для познания Аллаха есть два пути: один из них ограниченный, а другой — закрытый. Ограниченный заключается в упоминании имен и атрибутов Аллаха подобными тому, что мы знаем о самих себе. Раз мы знаем самих себя способными, знающими, живыми и разговаривающими, затем услышали это среди атрибутов Аллаха, либо узнали это из доводов, то поняли их ограниченно, как импотент понимает суть наслаждения половым актом, если описать ему его, сравнив со сладостью сахара. Но отличие нашей жизни, способности и знания от Жизни, Могущества и Знания Аллаха более велико, чем отличие наслаждения половым актом от сладости сахара. Более того, между этими двумя отличиями нет никакой связи. И польза описания Аллаха этими атрибутами также является введением в заблуждение, ташбихом и схожестью в названиях, однако пути к ташбиху отрезаются словами «Нет ничего подобного Ему». Таким образом, Он — Живой, не такой, как другие живые, Могущественный, не такой как другие могущественные. Это подобно тому, как ты говоришь: «Половой акт сладок, как сахар». Однако эта сладость совсем не такая, как сладость сахара, но они лишь называются одним названием. И когда мы узнали, что Всевышний Аллах — Живой, Могущественный и Знающий, то узнали только самих себя и от самих себя. Ведь глухой не может представить себе смысла слов «Аллах — Слышащий», а слепой не может представить себе смысла слов «Аллах — Видящий». Поэтому если кто-то спросит как Аллах знает что-то, то мы скажем: «Так же, как и ты знаешь что-то». Если он спросит как Аллах способен на что-то, то мы скажем: «Так же, как и ты способен на что-то». Он сможет понять что-то только тогда, когда в нем будет что-то соответствующее этому. Так, сначала он узнает то, чем описан он сам, а затем и то, чем описан кто-то другой путем аналогии от самого себя. А если бы у Аллаха было какое-то особенное описание, аналогичного которому не было бы у нас и не имело бы такого же названия, даже если это будет схожесть, подобная схожести сладости сахара наслаждению половым актом, то это описание Аллаха никак не возможно было бы себе представить». См. аль-Максад аль-асна, 52-55.