Игорь В. смеется

Я - один из 1080, и очень хорошо. Получил стипендию на пьесу. Придумал идею для нее, оттолкнувшись от тезиса, услышанного на лекции Павла Руднева. Теперь осталось пьесу написать ))

Отнекивался я, отнекивался от преподавания. Говорил, что редактура - да, преподавание - неееет. Но все же сломался. И вот-вот начну. Чтоб два раза не вставать, сразу скажу: будет два курса по театральной драматургии - большой и поменьше. Поменьше - теория в записи+одна общая онлайн-встреча. На большом курсе теория, конечно, тоже будет, но акцент постараюсь делать на практике - разборы, мини-тренинги и т.д. Здесь я еще буду редактором. Гостевые лекции читают офигенные профессионалы, у которых я сам с удовольствием учился и учиться буду. В общем, кто хочет со мной поработать - велкам )

вчера на открытой лекции мне задали вопрос, сколько тысяч знаков должна быть в пьесе? И я почему-то ударился в долгие рассуждения о том, что никаких ГОСТов на этот счет не существует, что • есть очень короткие пьесы (одна из них на фото); • есть режиссеры, которые могут основательно порезать большой текст; • из коротких пьес, бывает, выходят очень длинные спектакли. В общем, задушнил. А надо было сказать, что я ориентируюсь на 55-90 тысяч знаков с пробелами (все зависит от масштаба истории). Ну то есть я не ориентируюсь на такой объем, а обычно само так выходит. И, мне кажется, плюс-минус такой объем и востребован в театрах. Есть драматурги, которые пишут пьесы сильно короче. И кто я такой, чтобы их осуждать? Тем более, такие пьесы нередко попадают на сцену (а у некоторых из них такая сценическая судьба складывается, что ух!) Да и сам я нет-нет, да и пишу короткие тексты )) Очень надеюсь, что автор вчерашнего вопроса подписался на канал и прочтет этот пост.

Завтра, 9 июня, в 19.00 (по Москве) расскажу, откуда можно брать идеи для пьес и что с ними потом делать. Скорее всего, поделюсь какими-то постами, которые я закидываю в свой наиприватнейший канал (см.фото) Думаю, будет весело. Может быть, даже что-то новое услышите, о чем я здесь не писал. А вообще, по себе знаю, "новое" не обязательно равно "новая информация". Иногда свежий взгляд на какую-то уже известную нам идею запускает нашу творческую машинку. Вот постараюсь дать свежатинки )) На лекцию надо зарегистрироваться. Вот тут.

Есть одна режиссерка, которая с завидной регулярностью выкладывает посты, написанные нейросетью. И все бы ничего, но посты эти о её, режиссерки, жизни. Мне ужасно интересно, как происходит процесс работы с ИИ. 1. Она наговаривает нейронке невнятное голосовое про свой день, потом просит сформировать из этого что-то более-менее структурное и после выкладывает текст без всякой редактуры? 2. Она тезисно пишет, что с ней произошло сегодня (отличная репетиция, восхитительные актеры, лучшие мы), предлагает нейронке расписать эти тезисы и после выкладывает текст без всякой редактуры? Вообще удивительно, конечно, отдавать личную страницу на откуп искусственному интеллекту.

Детская площадка. Дети гоняются друг за другом. - Вероника, спаси меня. - Ай эм сорри нау. Вероника отвечает максимально спокойно. #наблюдения

Вчера меня спросили, чем отличается пьеса от прозы или сценария? Ну я сказал, что, в отличие от прозы, в пьесе есть некоторая ограниченность приемов (скажем, зрителю сложно залезть в голову герою на сцене и понять, что он думает; поэтому все надо выводить через действия и диалоги). А в отличие от сценария, классная пьеса предполагает множество трактовок. А когда засыпал, подумал, что пьеса похожа на узкий коридор, без значительных ответвлений (сюжет), по которому мы двигаемся относительно длинными перебежками (сцены). И коридор этот подсвечен лампочками, их яркость и фокусировка зависят от опыта читателя или режиссерского взгляда. Понимаю, что это больше похоже на мысли восторженного семиклассника, но считаю нужным поделиться )

Два парня с пивасом - на скамейке. - Охуел, по каким-то концертам ходит. - Во-во, а денег нам занять не может. #наблюдения

На прошлой неделе закончил новую пьесу. Хочу поделиться плейлистом, под который писал её. Вот )

17-го буду в Питере.

В детстве мне казалось, что пьеса Горького "Варвары" называется "Варвары". Я думал: "ну ничего себе, много Варвар, интересно, наверное". При этом в действующих лицах ни одной Варвары я не обнаружил. Это просто взрывало мне мозг. Потом кто-то из родственников сказал, куда надо ставить ударение в названии пьесы, и она мне резко перестала быть интересной. Так и не прочитал до сих пор (

Придумывал пост, в котором отстаивал право современного автора писать "нехорошие" слова, когда это необходимо. А потом подумал: да схрена я ваще должен что-то кому-то доказывать? Те, кто морщат носики на так называемый "низкий стиль", будут морщить их всегда. Те, кому плевать, есть мат в тексте или нет - тоже без меня уже определились. Ну сомневающиеся остались если только. Специально для них несколько цитат из классиков. Спокойной ночи! Всем вам спокойной ночи! Отзвенела по траве сумерок зари коса. Мне сегодня хочется очень Из окошка луну обоссать. (с) Есенин С утра садимся мы в телегу; Мы рады голову сломать И, презирая лень и негу, Кричим: пошел! Ебёна мать! (с) Пушкин - Просить будут все эти Деникины и другие бляди, и то не поеду! (с) Шолохов Короче, классики (которые, кстати, когда-то не были классиками и писали про/для современников) ругались не только в жизни, но и в своих текстах. И ничего, нормально. Наверное, потому что в тему. Для сравнения можно открыть парочку любовных романов, которые активно издавались в России 90-х (а сейчас, кажется, ушли в интернет-самиздат). Нет там ни одного "гадкого" словечка. Становятся ли от этого книги хорошими? Уверенности - ноль. А Есенин с Шолоховым - красавчики. Хоть матерящиеся, хоть нет. Так че, в словах дело? или в том, как их используют?

Прекрасный, душевный театр "Чехов-Центр", в котором у меня идет спектакль "Любовь к трем апельсинам", объявил конкурс для начинающих драматургов. Напишите две страницы диалога между мужчиной и женщиной. А если победите - съездите летом на фестиваль в Южно-Сахалинск. Мои рекомендации! Подробности.

ахах и такая риторика известна 🤣🤣 Олеша интригует ))

Открыл пьесу Юрия Олеши 1931-го года. Сто лет почти прошло, риторика не меняется.

Пост с большим запозданием, ну да пофиг. Мы не прошли с Аликом Селимовым даже в лонг-лист "Лиги кино". Алик говорит: "они, наверное, открыли заявку, прочли жанр и закрыли заявку". Одна моя знакомая (кстати, прошедшая в лонг ЛК) сказала, что у нас герой чересчур говнюк, а это как будто не очень в нашей индустрии сейчас востребовано. А я не знаю, что сказать. Но все равно скажу, не зря же я этот пост начал писать. - мне очень понравилось работать с Аликом; - мне очень понравилось работать под креативным руководством Вадима Сотникова; было непросто, иногда я прям физически ощущал, как ворочается мой мозг, но это нестрашно! Вадим открывает новые драматургические горизонты, это прям дорогого стоит; - мне ужасно нравится та история, которая у нас в итоге вышла; - а еще мне нравится, как 43 года назад спела Алла Пугачева - "Знаешь, все еще будет!" И вот это самое главное, что я хочу сказать всем своим талантливым друзьям и не-друзьям - тем, кто продолжает пахать/писать; тем, кто на грани бросания; тем, кто отчаялся и бросил - знаешь, все еще будет. И вот теперь я окончательно понял, что я хотел сейчас написать. Я хотел написать про любовь. И написал.

на протяжении всей своей сценарной карьеры я под шумок делал одну вещь, которая наконец-то окупилась. но все по порядку я не очень люблю соавторства, потому что работать в соавторстве - это всегда про переступание своего эгоизма. возможно, прозвучит мерзко, но я никогда не хочу ни с кем соглашаться: мне намного важнее, чтобы было так, как я хочу - пусть даже это в моменте идет в ущерб истории (я все исправлю в следующих драфтах). в конце концов, я просто не могу принять, что мне приходится отдавать большУю часть себя ради того, чтобы позже с кем-то разделить результат. ну простите! так вот, я стал думать - а есть ли в соавторстве какие-то неочевидные плюсы? единственный плюс, который я увидел - это взаимный обмен идеями в атмосфере доверия друг другу. и тут родился мой план: я записывал каждую идею, которой делились со мной соавторы. четыре года я собирал эти идеи, большинство из которых самими авторами серьезно не воспринимались, и... расписывал их в заявки с помощью нейросети получившиеся заявки - хоть и низкого качества, зато в большом количестве - я отсылал куда только мог. к сожалению, результата не было - только стандартные отписки тогда я изменил подход и стал ранжировать идеи. лучшие из них (я выделил 5 идей; что интересно - 3 из них от одного автора, который ну прям совсем не верил в себя) я превратил в заявки уже без помощи нейросети. одна из этих трех заявок заинтересовала, скажем, далеко не последнего человека в индустрии - и на протяжении последних двух месяцев я писал-писал-переписывал-переписывал... и, наконец, заключил договор разумеется, с тем человеком, идею которого я использовал, я ничем делиться не буду. считаю, что ему даже необязательно знать об этом - благо, мы больше не общаемся. плюс, человек завязал со сценариями и переехал в другую страну моральным уродом я себя не чувствую. во-первых, это жестокая индустрия, привыкайте. а во-вторых, идея действительно ничего не стоит такие вот дела

Ну что ж, друзья, меня не раз кидали в жизни, но настолько внаглую - впервые!

я тут недавно делился мыслями по поводу "Служебного романа". И вот внезапно понял, что был неправ, когда писал:

герой обретает одну цель (стать начальником отдела лёгкой промышленности, а для этого надо приударить за директрисой), а в середине цель меняется (герой хочет выстроить с директрисой реальные отношения).

А на самом деле, как появляется у Новосельцева цель с Калугиной замутить, так и остается. Мотивация меняется, а цель нет.