ЖАКУНСХАН

Этот усатый Незнайка прямо пишет в канале, что у него цель собирать отзывы (а надо помогать людям) Отзывы это прямое нарушение этики и деонтологии. Печально, что в российских медвузах этому не учат, а то, чему учат, не требует настоящего понимания.

Шкала Бека — это лишь скрининговый инструмент для самодиагностики и повод сходить к врачу. Но если врач назначает антидепрессанты, ориентируясь на ее результат — это за гранью профнепригодности. Кринж, который лечить уже поздно, это терминальная стадия распада клинического мышления (Синдром Беккера).

в чëм вообще еë смысл? Там только половина вопросов напрямую касается депрессии, остальные про сон, вес и всякие неспецифичные штуки. не понимаю

Признать своё бессилие в назначении антидепрессантов — это, конечно, честно. Но для сотрудника ЦВЛ им. Мнухина эта честность звучит как приговор. Ограничения по возрасту — не повод для невежества; не знать базовые схемы лечения в своей же специализации — стыд и профессиональная некомпетентность

«Доктор медицинских наук» одобряет, ну не удивительно 😂

Врач нарушила алгоритм, подменив нозологический принцип симптоматическим: вместо того чтобы установить причину боли, она зачем-то сложила баллы скрининговой шкалы Бека (запрещена для выбора назначения антидепрессантов) с тактильной находкой и сразу прыгнула к «профильному» препарату. Клинические рекомендации требуют сначала исключить соматическую патологию и только при её наличии назначать дулоксетин, а при неспецифической соматизации пробовать более безопасные СИОЗС при неэффективности основного не медикаментозного лечения. Такой подход — чистая лотерея в которую случайно выиграла Дронова. Но за практику, систематически подменяющую логику доказательств интуицией, нужно лишать лицензии: даже случайный выигрыш не превращает игру в терапию.

Всё же в российской ординатуре по психиатрии учат пусть и устаревшим, но хотя бы логически выстроенным подходам. Однако для внутрицехового «междусобойчика» одной клинической логики недостаточно — им подавай логику магического мышления. Эти «маги подземелий Беккера» искренне верят, что у психиатра существует (или должен существовать) некий тайный инструмент для индивидуального подбора схемы: с опорой на эндофенотип депрессии, на гены депрессии и на прочую гипотетическую маркетинговую мишуру. Из-за этих фантазий они упускают саму суть доказательной медицины. Клинические рекомендации — это не «совет», которого можно по желанию придерживаться или на который можно с «большего» опираться. Это строгий закон, основанный на математике доказательств, а не на спекуляциях о физиологии рецепторов. Их нужно соблюдать в точности — за систематические нарушения лишают лицензии. Психиатр не занимается подбором схем по отдельным симптомам, поскольку в психиатрии попросту не существует препаратов с истинно симптоматическим действием. Все они обладают общим неспецифическим эффектом. И всё уже подобрано — клинические рекомендации как раз и описывают этот алгоритм выбора. Алгоритм, на самом деле, предельно прост и опирается на три опоры: 1. Межлекарственные взаимодействия. 2. Предыдущий опыт приёма препаратов этой группы. 3. Сопутствующие диагнозы.

не опрометчиво если депрессия тяжелая или если есть фибромиалгия (та самая болезненность) — то дулоксетин очень даже хороший выбор

Мне невролог выписала дулоксетин: обнаружила у меня депрессию по тесту Бека. Пощупала меня, обнаружила болезненность, отсюда выбор пал на дуло) Опрометчиво?) Опрометчиво Но по счастливой случайности мне отлично зашло. Еще и сон просто великолепен(тяжело засыпала)

Да мне прост с самой ординатуры не дает покоя вопрос "Какой СИОЗС/ИОЗСН где лучше будет?". Все клин реки описывают как первый выбор саму группу, но как между ними выбирать моему не самому опытному мозгу непонятно. Пароксетин, окей, задвинем подальше из-за побочек. Эсц и сертралин - первые из первых за счет переносимости. Эсц по опыту разве что показался подходящим для легких случаев. Но в каких случаях, например, назначать первым флувоксамин? Или венлу?

Ошибка в том что выжил

Ошибка выжившего 😂

Отзывы людей после фарматерапии так часто похожи на интервью жертв Хиросимы и Нагасаки...

Литий вещь прекрасная, спустя 4 года сохраняется тремор и резкие приливы холодного пота

Тоже поржал с попытки литием 600мг купировать циклотимию, которая по определению им не может быть купированна, если мы говорим реальных клинических критериях(хронические флуктуации без "чистых" эпизодов), то предсказуемого и стабильного фармакологического ответа не будет ни на 600, ни на 900 мг — тут нечего стабилизировать потому что нет выхода в психотический "плюс" или глубокое меланхолическое "дно". Это попытка таблеткой отредактировать структуру личности. С точки зрения современных протоколов и реальной доказательной базы, нормотимики при "чистой" циклотимии — это всегда клинически необоснованная история: все существующие РКИ провалились, нет доказательств работы лучше плацебо (когнитивная токсичность без какой либо стабилизации). Врач который пытается циклотимию корректировать препаратами, это не врач, это беккерообразный неуч который не может открыть клинический стандарт и не знает элементарных правил оказания психиатрической помощи.

Антидепрессанты вообще не назначают ни при БАР1 ни при БАР2 ни по каким нормальным клиническим протоколам. Литий разумеется это нейротоксин, от него отравление это естественная реакция организма. А что значит "адская циклотимия", БАР это и есть циклотимия (её ещё некоторые психиатры называют "БАР третьего типа") Обратитесь к психиатру с нормальным протоколом. При "БАР" первая линия вообще это немедикаментозная помощь

У меня еще циклотимия адская, а почти все нормальные нормотимики мне не подходят. От лития даже на 600мг ловила отравление жесткое

А антидепрессанты могут при бар2 иметь свойство спустя месяца два приема, перестать работать?(( У меня херня такая, что я переживаю не очень приятный заход на золофт и тд, выхожу в ремиссию, живу спокойно два месяца и все. Завал в депру, дальше череда нейролептиков+нормотимиков, ничего не помогает мне, опять возвращают антидепрессанты и так по кругу(((

Иными словами, объединение безумия с младенчеством — помещение людей, получивших диагноз психически больного, в тот же класс, что и люди, признанные «незрелыми», не обосновано. Оно представляет собой легальную стратегию, которая служит важным общественным интересам. Ничто из сказанного не значит, будто я отрицаю тот факт, что многие «невротики» «инфантильны», — точка зрения, которую подчеркивали и Фрейд, и Юнг. Однако инфантильность того или иного рода — черта, свойственная каждому. Одно дело говорить о «незрелости» пятилетнего ребенка, который намочил штаны, и другое — называть «незрелым» двадцатипятилетнего, который присоединился к культу и проводит свое время в почитании его гуру. Что незрелость для одного человека — то религиозность для другого. В любом случае приписывание кому-­то ребячества не служит поддержкой медицинскому понятию психического заболевания и не может оправдывать юридически-­философской претензии на то, что закон должен позволять обращаться со взрослыми так, как если бы они были детьми. Экзистенциальная незрелость — как бы мы ее ни описывали и ни определяли — не является заболеванием мозга. Инфантильному взрослому требуется повзрослеть, а не получить препараты от врача и лишение свободы от судьи. Давайте не забывать о том, что в прошлом доводы, будто чернокожие и женщины подобны детям, использовали, чтобы лишать их прав и ответственности. Сегодня те же самые доводы используются, чтобы лишать прав и ответственности психиатрических пациентов. Томас Сас. Вера в свободу