قَـوْسُ الـنَّـهَـارِ

[في الشكل الثاني وشرائط إنتاجه] وبالشرط الأول يجوز أن لا يكون فيه قياس في هذا الشكل عن المطلقتين والوجوديتين والمهملتين، ولا عن خلطها؛ لأن سلبها في قوة إيجابها، فيوجب المحمول الوجود، كالمتفقين أو المعيّنين، كالإنسان والناطق بهذه الاعتبارات أو بسلب، فليس غير الإيجاب. فلا المباينين، كالإنسان والفرس، كذلك؛ إذ قد يشتركان في حمل شيء آخر عليهما أو سلبه عنهما، فلا يلزم من إيجاب أحدهما وسلب الآخر دلالة على التباين، فلا نتيجة. وذلك أن الشيء الواحد، بل الشيئين المحمول أحدهما على الآخر، قد يوجد شيء يحمل عليه أو عليهما بالإيجاب، ويسلب بالسلب المطلق، وقد يوجب ويسلب معًا كل واحد من جزئيات المعنى الواحد أو جزئيات شيئين أحدهما محمول على الآخر، ولا يوجب شيء من ذلك أن يكون الشيء مسلوبًا عن نفسه أو أحد الشيئين مسلوبًا عن الآخر. وقد يفرض جميع هذا للشيئين المسلوب أحدهما عن الآخر، كالإنسان والفرس، وذلك بأن يقال: الإنسان ساكن، والفرس ليس بساكن، أو على العكس، أو يقال: كل واحد من أحدهما ساكن، ولا واحد من الآخر بساكن، ولا يوجب ذلك أن يكون أحدهما محمولًا على الآخر؛ فلا يلزم من ذلك سلب وإيجاب نتيجة. فإذن ليس ما يتألف من المطلقات والوجوديات بقياس. التلويحات.

مذهب ابن رشد في علّة الحركة الدائرية للسماء: أن النفس ليست علةً لكون الحركة دائرية من حيث جوهرها، ولا الجسم علةً لها من حيث جسميته، وإنما في المبدأ الذي به تعيّنت الحركة السماوية بالدوران دون غيره، وبحسب تلك العلة المحرّكة والغاية التي بها كان هذا النحو من الحركة أفضل من سائر أنحاء الحركة.

اعلم أن إعانة علم النفس لسائر العلوم توجد على ثلاثة أنحاء: الأول: أنه جزء من ذلك العلم، بل هو من أشرف أجزائه، على نحو ما تكون له مناسبة بالعلم الطبيعي؛ فإن الحيوانات أشرف الأجسام القابلة للكون والفساد، والنفس أشرف من جميع ما يوجد في الحيوانات. الثاني: أنه يعطي علومًا متعددة مبادئ كثيرة؛ مثل العلوم الأخلاقية، والعلم المتعلق بتدبير المدن، والعلم الإلهي. فإن العلم الأخلاقي يأخذ من علم النفس الغاية الأخيرة للإنسان، التي بها يكون الإنسان إنسانًا، ويأخذ منه أيضًا العلم المتعلق بجوهره الذي يتحقق به. أما العلم الإلهي فيأخذ منه بعض ما يتعلق بموضوعه. وهنا سيتبين أن الصور المجردة هي العقول، وأشياء أخرى كثيرة متعلقة بمعرفة الأحوال التي تلحق العقل من حيث هو عقل، والذهن من حيث هو ذهن. والثالث: وهو نفع مشترك، يتمثل في تحصيل تقويةٍ في المبادئ الأولى على الخصوص؛ إذ بها تحصل معرفة المبادئ الأولى، ومعرفة الشيء من جهة علته تكون أشد ثباتًا من معرفة الشيء من غير جهة علته. ابن رشد | تعليقات على كتاب النفس.

من كتاب الاتقان في فن البرهان تسريبات 😁

الإتقان في فن البرهان

حلّ الحجج التي أُقيمت لأجل الإسكندر، الفصل الثامن عشر بقي أن ننظر في مقدار قوة الحجج التي أُقيمت لأجل الإسكندر. أما الحجة الأولى، المأخوذة من العنوان، فيمكننا أن نجيب عنها على وجهين. أولًا، يمكننا أن نقول إنه ليس في الأمر ما يوجب الاستغراب إذا أُخذ «السماء» في هذا العنوان بمعنى الجسم الخامس وحده؛ إذ ليس من الضروري أن تكون عناوين الكتب مأخوذة دائمًا من جميع الأشياء التي وقع النظر فيها، إذ إنها كثيرًا ما تكون اعتباطية، بل نجد أحيانًا أنها مأخوذة من اسم شيء لم يقع النظر فيه أصلًا؛ فـ«الميتافيزيقا» قد سُمّيت بهذا الاسم لا باعتبار شيء من الأشياء التي وقع النظر فيها، بل باعتبار ترتيب العلم بالنسبة إلى العلم الطبيعي؛ وهي تسمى أيضًا «العلم الإلهي»، مع أن جزءًا يسيرًا منها فقط يتناول الأمور الإلهية، وإنما سُمّيت كذلك باعتبار الشيء الرئيس الذي وقع النظر فيه. وعلى هذا النحو أيضًا يكون عنوان كتب «في السماء» لو أُخذ «السماء» بمعنى الجسم الخامس وحده. وهكذا أيضًا فإن الكتب «الأرصادية» إنما سُمّيت بالأمور التي تحدث في العلو، لا بالأمور التي تتولد في الأرض، مع أن أمورًا كثيرة من هذا القبيل يُنظر فيها في الكتب نفسها. وثانيًا، يمكننا أن نقول إن «السماء» مأخوذة في ذلك العنوان بمعنى العالم الكلي، ولا يخالف ذلك رأينا أدنى مخالفة؛ إذ نحن أيضًا نقرر أن هذه الكتب تبحث في الكل، أي في الأجسام البسيطة التي مجموعها هو العالم الكلي. وعلى هذا تكون التسمية مأخوذة من الشيء الذي يقع النظر فيه، لا من كيفية النظر فيه، ولا في ذلك شيء مستنكر؛ إذ نجد عند المؤلفين المشهورين بعض العناوين ليست مأخوذة حتى من الشيء الذي يقع النظر فيه، وإنما من أمر أجنبي عنه، كما تقدم. ولذلك فلا قوة لهذه الحجة. وأما الحجة الثانية، فالجواب عنها يتضح مما قيل قبل؛ فإننا نقول أولًا إن الكتاب الأول هو «في السماء»، كما يصرح أرسطو نفسه في أول الكتاب الثالث، وفي أول الكتاب الأول من «الأرصاد الجوية»؛ لأن الأعراض الخاصة بالعالم التي يُبحث فيها في الكتاب الأول تلحق أولًا بالسماء، ومن ثم تفيض إلى العالم الكلي. ولذلك، لما أراد أرسطو أن ينسب إلى العالم، بوصفه موضوعًا مساويًا، ما يقع البحث فيه، علم أنه لا موضع أنسب لهذه الأمور من ذلك الكتاب الذي يُبحث فيه الجسم السماوي؛ ولهذا شرع في بحثها مباشرة بعد أن بيّن طبيعة الجسم الخامس. وقد تكلمنا عن ذلك في موضع آخر بمزيد من التفصيل، حين اضطررنا إلى الدفاع عن كتابنا «في ترتيب التعليم» من مطاعن الآخرين. حلّ الحجة الثالثة. يؤخذ حل الحجة الثالثة من كلام سيمبليوس، الذي يقول إن السماء لا تسمى عنصرًا لأنها مادة العالم، بل لأنها بسيطة. وأبرهن على أن هذا الجواب هو الأصح؛ إذ لما كان أرسطو، في هذه الكتب، يسمي السماء والأجسام البسيطة الأربعة الأخرى عناصر، اضطررنا إلى الإقرار بأن جميعها تسمى عناصر بالمعنى نفسه. فإذا كانت السماء تسمى عنصرًا بالنسبة إلى العالم، وجب إذن أن تسمى سائر الأجسام أيضًا عناصر بالنسبة إلى العالم. وهذا باطل إلى حد لا يمكن أن يكون ثمة أبطل منه؛ إذ يتضح لمن يقرأ الكتاب الثالث كله من «في السماء» أنها لا تسمى قط عناصر بالنسبة إلى العالم، بل دائمًا بالنسبة إلى الممتزجات؛ فإن أرسطو نفسه يسميها عناصر الأجسام، وهذا ظاهر غاية الظهور في تعريف العنصر الذي يورده هناك. إذن فالسماء أيضًا لا تسمى عنصرًا بالنسبة إلى العالم، وإنما تسمى كذلك بسبب مشابهتها لتلك العناصر؛ إذ إنها من الرتبة نفسها من حيث كونها بسيطة، ولما كانت صفة العنصر أن يكون بسيطًا، سُمّيت السماء عنصرًا من حيث هي بسيطة، كما أن تلك الأشياء التي هي عناصر الممتزجات حقًا تُسمى عناصر. يعقوب زاباريلا | الأمور الطبيعية.

#إفــادة الشيء من حيث كونه مبدأً على ثلاثة أوجه: قد يكون الشيء مبدأً لوجود غيره، وقد يكون مبدأً للعلم به، وقد يكون مبدأً لترتيب الكلام فيه. فقد يتحد الثلاثة، لكن لا يلزم اتحادها. وقد يكون ما هو مبدأ في الوجود متأخرًا في العلم، وما هو مبدأ في العلم متأخرًا في الوجود. وأما مبدأ ترتيب الكلام فقد لا يكون واحدًا منهما أصلًا؛ لأن ترتيب البحث قد يقتضي البدء بما هو أوضح، وإن كان ذلك الأوضح معلولًا لما سيأتي بعده. فربما بدأ العلم بالأثر، ثم انتهى إلى المؤثر؛ لا لأن الأثر أشرف أو أقدم، بل لأنه أظهر. وقد يبدأ بالعام ثم ينتهي إلى الخاص، مع أن الخاص قد يكون في الخارج أسبق تحققًا من العام الذي انتزع منه.

أعجب من أن بعض الناس يجرؤون على إنكار ضرورة كون الشيء بسيطًا حتى يكون عنصرًا، ويقولون إن المطلوب فيه فقط أن يكون متجانسًا، ومن ذلك يؤسسون سائر مذهبهم في البساطة؛ فإنهم بذلك يناقضون أرسطو مناقضة ظاهرة، ويقعون في مذهب أنكساغوراس الذي ردّه أرسطو في النص الثالث والثلاثين من الكتاب الثالث. يعقوب زاباريلا | الأمور الطبيعية.

الكتاب السابع والعشرون: في النفس الإنسانية — 15 فصلًا 1. في مقدمة الكتاب — ص 475. 2. في المسألة: هل النفس الناطقة صورة الإنسان، وبيان المسألة — ص 476. 3. في رأي ابن رشد وغيره ممن يقولون إن النفس الناطقة ليست صورة الإنسان — ص 477. 4. في الرأي المخالف: أن النفس الناطقة هي الصورة الحقيقية للإنسان — ص 478. 5. في الحجج المؤيدة لرأي ابن رشد في أن النفس الناطقة ليست صورة الإنسان — ص 479. 6. في نقض الرأي المذكور وإثبات الرأي المخالف — ص 480. 7. في أن الرأي المذكور كان رأي أرسطو — ص 483. 8. في حيل مختلفة لأصحاب ابن رشد ونقضها — ص 486. 9. في حل الحجج المؤيدة لابن رشد — ص 488. 10. في رأي ابن رشد وثيمستيوس في العقل ووحدته وحججهما — ص 499. 11. في نقض الرأي المذكور — ص 500. 12. في حل حجج ثيمستيوس وابن رشد — ص 502. 13. في ما النفس الإنسانية من جهة فعلها — ص 503. 14. في خطأ القديس توما وأتباعه والإسكندر في العقل المذكور في الكتاب الثالث من النفس — ص 505. 15. في تعريف النفس الناطقة الكاملة عند أرسطو — ص 507. الكتاب الثامن والعشرون: في الصور المعقولة — 9 فصول 1. في مقدمة ما ينبغي قوله — ص 509. 2. في رأيين متعارضين للاتينيين وبيانهما — ص 509. 3. في حجج الطائفة الأولى لإثبات الصور المنطبعة — ص 510. 4. في حجج الطائفة الثانية لإثبات عدم وجود الصور المنطبعة — ص 510. 5. في خطأ الطائفتين، وأنه من الضروري أن تنطبع الصور في العقل من المخيلات، ضد الطائفة الثانية — ص 511. 6. في إمكان تقدم الصور المنطبعة على التعقل وعدم بقائها بعده، ضد الطائفة الأولى — ص 513. 7. في تأكيد الرأي نفسه بشهادة أرسطو ورفض تفسير سكوت وجمع أخطاء جميع الآخرين — ص 517. 8. في ما عادة العقل التي يقال بسببها إن العقل بالعادَة — ص 518. 9. في النظر في جميع حجج الطائفتين وحلها — ص 521. الكتاب التاسع والعشرون: في العقل الفعّال — 16 فصلًا 1. في مقدمة وترتيب ما ينبغي قوله — ص 523. 2. في الآراء المختلفة في وظائف العقل الفعّال — ص 524. 3. في نقض الآراء المذكورة — ص 525. 4. في الرأي الصحيح في فعل العقل الفعّال — ص 526. 5. في هل يتصل العقل الفعّال بالصور الموجودة في المخيلة أم الموجودة في العقل المنفعل — ص 527. 6. في التجريد: هل يصدر عن العقل المنفعل أم عن العقل الفعّال — ص 528. 7. في حل إشكال على ما قيل — ص 529. 8. في جمع وظائف العقل الفعّال في سبع قضايا — ص 530. 9. في ما العقل الفعّال، وآراء مختلفة للآخرين — ص 530. 10. في نقض جميع آراء الذين يقولون إن العقل الفعّال والعقل المنفعل جوهر واحد بعينه — ص 532. 11. في أن من الضروري أن يكون العقل الفعّال صورة مفارقة عن المادة بحسب الجوهر — ص 533. 12. في أن العقل الفعّال لا يمكن أن يكون أي عقل سوى تلك العقول التي تحرّك الأفلاك السماوية — ص 534. 13. في أن العقل الفعّال لا يمكن أن يكون عقلًا آخر سوى العقل الأول من جميعها — ص 536. 14. في تأكيد الرأي المتقدم بشهادة القديس توما — ص 537. 15. في إشكالات وحجج الآخرين التي يبدو أنها تعارض الرأي المتقدم — ص 538. 16. في حل الحجج المذكورة. الكتاب الثلاثون: في ترتيب التعقّل — 14 فصلًا 1. في تمييز مراتب الترتيب ومقدمة ما ينبغي قوله — ص 541. 2. في رأي الذين ينكرون معرفة العقل للجزئي وحججهم — ص 542. 3. في نقض الرأي المذكور — ص 544. 4. في حل الحجج المخالفة — ص 545. 5. في أن الجزئي يُعرف بالعقل قبل الكلي — ص 547. 6. في بيان المسألة المتعلقة بترتيب تعقّل الكليات — ص 548. 7. في رأي سكوت وحججه — ص 548. 8. في رأي توما وحججه — ص 549. 9. في رأي جينوس والتوفيق بين الآراء المذكورة — ص 550. 10. في رأي زيمارة وأكيليليني — ص 550. 11. في تمييز معرفتنا — ص 551. 12. في ما أول معلوم بالمعرفة الفعلية الأصلية المشوشة — ص 555. 13. في أول معلوم بالمعرفة العادية المشوشة — ص 558. 14. في حل الحجج المخالفة.

8. في وضع الأسس لبيان الحقيقة — ص 379. 9. في حل حجج جالينوس والحجة ضده — ص 380. 10. في تقسيم النفس بحسب المقدار، وآراء الآخرين وحججهم — ص 385. 11. في الرأي الصحيح وإثباته — ص 386. 12. في حل الحجج المخالفة — ص 388. 13. في هل تكون النفس بجميع قواها في كل جزء من أجزاء الجسم، وآراء الآخرين وحججهم — ص 389. 14. في الرأي الصحيح وبيانه — ص 390. 15. في حل الحجج المخالفة — ص 391. الكتاب الثالث والعشرون: في النمو والتغذية — 25 فصلًا 1. في عدد معاني النمو والشروط المطلوبة للنمو بالمعنى الخاص — ص 392. 2. في كيفية حصول النمو في الأحياء والتغيرات المشتركة في حصوله — ص 393. 3. في كيفية حصول ما ينمو من المادة الواردة من الخارج على مقدار أكبر ومكان أكبر، ورأيان متعارضان للآخرين — ص 394. 4. في الرأي الصحيح وإثباته — ص 394. 5. في حل الحجج التي أُوردت ضد الامتداد — ص 395. 6. في حل المسألة: لماذا يتوقف النمو في البالغين — ص 396. 7. في أي تغير تتقوم حقيقة النمو، وآراء بعضهم ونقضها — ص 397. 8. في آراء آخرين ونقضها — ص 398. 9. في الرأي الصحيح وبيانه — ص 399. 10. في زيادتين للمقدار وتخلخلين — ص 401. 11. في حل حجج المعترضين — ص 403. 12. في كيفية تعلق التغيرات الأخرى الحاصلة في النمو بالنمو — ص 405. 13. في كيفية بقاء الشيء الذي ينمو واحدًا بالعدد، ورأيان متعارضان والإشكالات الواردة عليهما — ص 406. 14. في كيفية حصول إضافة المقدار إلى جميع أجزاء الشيء الذي ينمو وآراء متعددة للآخرين — ص 407. 15. في الرأي الصحيح وإثباته ونقض الرأي المخالف — ص 408. 16. في إشكالات على الرأي الصحيح وحلها — ص 410. 17. في كيفية حفظ الشرطين المتأخرين في النمو — ص 412. 18. في قوة المادة الحية وكيفية حصول التغذية وماهيتها — ص 413. 19. في كيفية زيادة المادة وأجزائها في النمو — ص 414. 20. في أن أجزاء المادة ليست كلها ممتدة وكيف تلحق كمية الغذاء بكمية الشيء المتغذي — ص 416. 21. في كيف يقال إن الصورة وأجزاءها تصير أكبر — ص 417. 22. في نقض آراء الآخرين في فهم أجزاء المادة وأجزاء الصورة — ص 417. 23. في هل يوجد جزء من مادة الحي لا يسيل بل يبقى هو نفسه طوال الحياة — ص 419. 24. في كيفية زيادة المركب وبأي وجه — ص 421. 25. في جمع جميع علل النمو والتغذية ووضع التعريف الكامل لكليهما — ص 424. الكتاب الرابع والعشرون: في الحس الفعّال — 11 فصلًا 1. في مقدمة وتقسيم ما ينبغي قوله — ص 426. 2. في الحجج لإثبات وجود فاعل آخر غير الموضوع يصدر عنه الحس المحسوس — ص 426. 3. في رأي سوساني وبوكافيروسي ونقضه — ص 427. 4. في رأي المتأخرين ونقضه — ص 429. 5. في الرأي الصحيح وبيانه — ص 431. 6. في حل جميع الحجج المخالفة — ص 433. 7. في فعل الحس: عن أي فاعل يصدر، وآراء مختلفة للآخرين — ص 434. 8. في نقض جميع الآراء المذكورة — ص 435. 9. في الرأي الصحيح في فعل الحس — ص 436. 10. في كيفية فعل الحس عند الإحساس — ص 437. 11. في أن الحجج التي أُوردت ضد الآخرين لا تعارض الرأي المذكور — ص 439. الكتاب الخامس والعشرون: في البصر — 13 فصلًا 1. في مقدمة وتقسيم ما ينبغي قوله — ص 440. 2. في طبيعة اللون وتكوّنه — ص 440. 3. في الشفاف — ص 444. 4. في الفرق بين الضوء والنور — ص 445. 5. في أن الضوء ليس جسمًا — ص 446. 6. في الرأي الصحيح في الضوء: هل هو موجود حقيقي أم قصدي وما القصد — ص 447. 7. في بيان الحقيقة في طبيعة الضوء وإثباتها — ص 448. 8. في أداة الرؤية — ص 449. 9. في هل الضوء مطلوب للوسط أم لإضاءة اللون، ورأي ابن باجة وحججه — ص 450. 10. في رأيي ابن رشد وألبرتوس وحججهما — ص 450. 11. في الرأي الصحيح وبيانه وإثباته — ص 451. 12. في حل الحجج المؤيدة لابن باجة — ص 453. 13. في حل حجج ابن رشد — ص 454. الكتاب السادس والعشرون: في البصر — 8 فصول 1. في كيفية حصول الرؤية، ورأي ديمقريطس ونقضه — ص 457. 2. في حجج جالينوس ضد رأي أرسطو — ص 457. 3. في رأي أفلاطون وجالينوس وبيانه — ص 458. 4. في نقض رأي جالينوس في الرؤية — ص 459. 5. في حجة أخرى ضد جالينوس انطلاقًا من ماهية العين — ص 463. 6. في نقض رأي جالينوس في كون العين نارية — ص 469. 7. في توفيق بعضهم بين أفلاطون وجالينوس وأرسطو ونقضه — ص 470. 8. في حل حجج جالينوس — ص 462.

1. في هل لا يكون النجوم سببًا في التسخين لكونها نارية — ص 285. 2. في كيف يحرّر أرسطو رأيه في تسخين السماء بواسطة الحركة — ص 286. 3. في كيفية توليد الحركة للحرارة — ص 286. 4. في إشكال على أرسطو في كيفية تسخين السماء بواسطة الحركة وحل الإسكندر الأول ونقضه — ص 288. 5. في الحل الثاني للإسكندر ونقضه — ص 289. 6. في دفاع آخر عن أرسطو أورده ابن رشد — ص 290. 7. في أن جواب ابن رشد لا يدافع عن أرسطو — ص 291. 8. في بيان الرأي الصحيح ورأي ابن رشد — ص 292. 9. في إشكال في أجزاء عنصر النار وحله — ص 294. 10. في كيف تسخّن القمر — ص 295. 11. في ما الحرارة السماوية المتميزة — ص 297. الكتاب الثامن عشر: في تكوّن المركّب وفساده — 10 فصول 1. في مقدمة الكتاب — ص 298. 2. في تعريف تكوّن المركّب — ص 299. 3. في كيفية فهم سيادة الكيفيات الفاعلة على الكيفيات المنفعلة — ص 299. 4. في فعل البارد في تكوّن المركّب وآراء الآخرين وحججهم — ص 301. 5. في الرأي الصحيح في فعل البارد وبيانه — ص 304. 6. في الجواب عن حجج المتأخرين — ص 304. 7. في كيفية فعل فاعلين في كيفيتين منفعلتين — ص 306. 8. في الفرق بين الامتزاج وتكوّن المركّب وآراء الآخرين وحججهم — ص 307. 9. في نقض الآراء المتقدمة وبيان الحقيقة — ص 310. 10. في حل حجج إراستوس وميرسيناريوس. الكتاب التاسع عشر: في تكوّن المركّب وفساده — 16 فصلًا 1. في كيفية فساد المركّب الذي يسمى التعفّن — ص 312. 2. في عدد الطرق التي يمكن أن يفسد بها المركّب — ص 313. 3. في كيفية تسمية التعفّن فسادًا طبيعيًا وآراء الآخرين ونقضها — ص 314. 4. في الرأي الصحيح وبيانه وحل بعض الإشكالات — ص 316. 5. في تعريف التعفّن وبيان التعريف — ص 318. 6. في رأي المتأخرين في أن تعريف التعفّن المتقدم تعليل سببي ونقضه — ص 319. 7. في المحيط الذي تكون حرارته سببًا للتعفّن — ص 320. 8. في كيف يقال إن التعفّن يحصل تارة من حرارة غريبة وتارة من برودة ذاتية — ص 320. 9. في كيفية تأثير الحرارة الغريبة في الحرارة الطبيعية وإفسادها — ص 322. 10. في بيان قول «في كل رطب» الوارد في تعريف التعفّن — ص 324. 11. في هل يوجد نوع آخر من التعفّن يدخل في التعريف المذكور، وآراء الآخرين — ص 325. 12. في نقض آراء المذكورين وحل الحجج — ص 326. 13. في آراء الآخرين في التعفّن الجزئي ونقضها — ص 328. 14. في الرأي الصحيح في أنواع التعفّن وفي التعفّن الجزئي — ص 330. 15. في هل التعفّن الجزئي فساد للصورة الجوهرية أم مجرد استحالة، وآراء الآخرين وحججهم — ص 332. 16. في الرأي الخاص ونقض الآراء المتقدمة وحل الحجج — ص 333. الكتاب العشرون: في تكوّن المركّب وفساده — 10 فصول 1. في تعريف التعفّن الذي أورده جالينوس وآراء الآخرين في مقارنته بتعريف أرسطو ونقضها — ص 336. 2. في مقارنة تعريف جالينوس بتعريف أرسطو والاعتراضات على تعريف جالينوس — ص 337. 3. في تعريف آخر للتعفّن أورده آخرون ونقضه — ص 338. 4. في إشكالات واعتراضات الآخرين على تعريف التعفّن الذي أورده أرسطو — ص 339. 5. في حل الإشكالات المذكورة — ص 340. 6. في إشكال في تعفّن الخمر وحلول الآخرين ونقضها — ص 344. 7. في الأسس اللازمة لحل الإشكال المتعلق بالخل — ص 345. 8. في كيفيات الخمر — ص 347. 9. في حل الإشكال المطروح في الخل وتعفّن الخمر — ص 347. 10. في هل يمكن الدفاع عن رأي جالينوس في الخل على وجه ما — ص 349. الكتاب الحادي والعشرون: في قوى النفس — 13 فصلًا 1. في مقدمة وتقسيم ما ينبغي قوله — ص 351. 2. في هل تتميز القوى عن ماهية النفس، ورأي سكوت وغريغوريوس الرِّيميني مع حججهما — ص 351. 3. في رأي توما وأيجيديوس وحججهما — ص 353. 4. في الرأي الصحيح وبيانه — ص 354. 5. في حل الحجج المخالفة — ص 356. 6. في تمييز قوى النفس بعضها عن بعض ورأيين مخالفين للآخرين — ص 357. 7. في الحجج المؤيدة لرأي اللاتينيين — ص 358. 8. في الحجج المؤيدة لرأي ابن رشد — ص 359. 9. في خلاصة الرأي الصحيح وحل الحجج المخالفة — ص 362. 10. في قوى النفس النباتية — ص 365. 11. في إشكالات في قوى النفس النباتية وحلها — ص 366. 12. في قوى النفس الحاسة — ص 369. 13. في قوى النفس الناطقة — ص 371. الكتاب الثاني والعشرون: في تقسيم النفس — 15 فصلًا 1. في مقدمة وتقسيم ما ينبغي قوله — ص 373. 2. في فهم المسألة الأولى — ص 373. 3. في رأي أفلاطون في تقسيم أجزاء النفس ونقضه — ص 374. 4. في رأي ألبرتوس وحججه ونقض رأيه — ص 375. 5. في الرأي الصحيح وبيانه — ص 376. 6. في الجواب عن حجج ألبرتوس — ص 377. 7. في حجة جالينوس ضد أرسطو في العضو الرئيسي — ص 378.

4. في نقض الرأي المذكور ورأي أيجيديوس — ص 193. 5. في وضع الأسس لبيان الحقيقة — ص 194. 6. في بيان حقيقة المسألة كلها في قضيتين — ص 195. 7. في رأي آخرين ونقضه — ص 196. 8. في رأي سكوت في صورتين ومادتين ومبدأ التفرد — ص 197. 9. في المعنى الذي يمكن الدفاع فيه عن رأي سكوت والمعنى الذي لا يمكن الدفاع فيه عنه — ص 198. 10. في حل الحجج التي أوردها توما والخصوم الآخرون — ص 199. 11. في خاتمة البحث في تكوين الفرد — ص 200. الكتاب الحادي عشر: في التكوّن والفساد العام للأشياء — 11 فصلًا 1. في عرض المسألة — ص 201. 2. في إمكان وجود صور جوهرية متعددة في المركب الواحد — ص 201. 3. في إمكان بقاء صورة جوهرية بعينها في المتكوّن وكانت هي نفسها في الفاسد — ص 203. 4. في حل الإشكالات الناشئة عن تعريف التكوّن وبيان تعريفه — ص 205. 5. في أن تعريف التكوّن واحد وكيف يكون تكوّن أحدهما فسادًا للآخر — ص 208. 6. في الإشكالات الواردة على ما قيل وحلها — ص 209. 7. في هل يمكن أن يبقى في المتكوّن عرض بعينه بالعدد وكان موجودًا في الفاسد — ص 210. 8. في نقض آراء الآخرين — ص 211. 9. في بيان الحقيقة وحل الإشكالات — ص 212. 10. في لماذا تبقى بعض أعراض الشيء بعد فساده في المتكوّن ولا تبقى بعضها الآخر — ص 214. 11. في علل التكوّن والفساد — ص 218. الكتاب الثاني عشر: في التفاعل — 8 فصول 1. في عرض ما ينبغي قوله وبيانه — ص 217. 2. في الحجج التي تعارض التفاعل — ص 218. 3. في آراء مختلفة للآخرين ونقضها — ص 219. 4. في ما الفعل والانفعال والتفاعل والتأثر بالفعل ولماذا يكون التفاعل ضروريًا — ص 220. 5. في المقاومة ومن أين تنشأ — ص 222. 6. في جمع حقيقة التفاعل في الحركة الاستحالية كلها — ص 225. 7. في التفاعل في الحركة المكانية — ص 225. 8. في حل الحجج المخالفة — ص 228. الكتاب الثالث عشر: في الامتزاج — 13 فصلًا 1. في تعريف الامتزاج والإشكالات الناشئة عنه — ص 231. 2. في رأي ابن سينا وحججه — ص 231. 3. في رأي ابن رشد والمناظرة ضد ابن سينا — ص 232. 4. في رأي سكوت وحججه — ص 232. 5. في رأي اللاتينيين الآخرين وحججهم — ص 233. 6. في مناظرة اللاتينيين ضد أساس ابن رشد في صور العناصر — ص 234. 7. في الدفاع عن رأي ابن رشد وبيان الحقيقة — ص 235. 8. في أن الرأي الذي بُيّن حتى الآن كان رأي ابن رشد — ص 237. 9. في تأكيد الرأي المتقدم بالنظر في أقوال أرسطو — ص 238. 10. في تأكيد الرأي نفسه بسلطة الشراح اليونانيين — ص 240. 11. في حل الحجج المؤيدة لابن سينا — ص 241. 12. في حل حجج سكوت — ص 242. 13. في حل حجج توما واللاتينيين الآخرين — ص 242. الكتاب الرابع عشر: في الكيفيات العنصرية — 9 فصول 1. في عرض المسألة وتقسيم ما ينبغي قوله — ص 246. 2. في كيفية تعلق الكيفيات الأولى بالعناصر — ص 246. 3. في تعريفات الكيفيات الأربع الأولى — ص 247. 4. في الإشكالات الواردة على صحة التعريفات المتقدمة وحلها — ص 248. 5. في لماذا تسمى اثنتان من الكيفيات الأولى فاعلتين واثنتان منفعلتين — ص 250. 6. في لماذا لا تنفعل الكيفيات المنفعلة عن الفاعلة إلا عند اجتماعهما — ص 252. 7. في لماذا لم يعرّف أرسطو الكيفيات الأولى على نحو آخر غير تعريفه — ص 252. 8. في علل الكيفيات الأولى في العناصر ورأي الآخرين ونقضه — ص 255. 9. في الرأي الخاص وبيانه — ص 257. الكتاب الخامس عشر: في الكيفيات العنصرية — 9 فصول 1. في هل في كل عنصر كيفيتان في غاية القوة وهل يمكن أن تكون إحداهما ضعيفة — ص 259. 2. في الإشكالات الواردة على ما قيل — ص 263. 3. في حل الإشكالات المذكورة — ص 263. 4. في هل تختلف كيفيات العناصر المتشابهة في النوع أم لا، ورأي الآخرين وحججهم — ص 269. 5. في نقض الرأي المذكور وإثبات الرأي المخالف — ص 269. 6. في وضع الأسس لبيان الحقيقة وحل الحجج المخالفة — ص 270. 7. في حل الحجج المخالفة — ص 271. 8. في كيفية تولد العنصر المتوسط الثالث من عنصرين متضادين: مسألتان وحل الأولى — ص 273. 9. في حل المسألة الثانية — ص 275. الكتاب السادس عشر: في أقاليم الهواء — 9 فصول 1. في عدد أقاليم الهواء وصفاتها — ص 277. 2. في إشكال في الإقليم الأوسط من الهواء وحل الآخرين ونقض الحل — ص 278. 3. في رأي آخر ونقضه — ص 278. 4. في رأي آخر أيضًا ونقضه — ص 279. 5. في رأي ألبرتوس ونقضه — ص 279. 6. في وضع الأسس اللازمة لبيان الحقيقة — ص 280. 7. في بيان الرأي الصحيح في كيفيات الهواء وإثباته — ص 281. 8. في تأكيد الرأي المذكور بحل جميع الإشكالات وبالتجربة — ص 282. 9. في أن آراء الآخرين صحيحة من جهة وخاطئة من جهة — ص 284. الكتاب السابع عشر: في الحرارة السماوية — 11 فصلًا

الكتاب الرابع: في الطبيعة — 9 فصول 1. في ماهية الطبيعة — ص 117. 2. في هل الطبيعة مبدأ للحركة الفاعلة أم المنفعلة، ورأي ابن سينا ونقضه — ص 117. 3. في رأي سيمبليوس وحججه — ص 119. 4. في نقض رأي سيمبليوس في أن النفس ليست طبيعة — ص 119. 5. في نقض رأي سيمبليوس في أن الطبيعة مبدأ للحركة المنفعلة فقط — ص 120. 6. في أن الطبيعة مبدأ للحركة فاعل ومنفعل معًا — ص 121. 7. في ما الطبيعة، وكيف تكون المادة طبيعة وكيف تكون الصورة طبيعة — ص 124. 8. في اعتراضات بعضهم على ما قيل وحلها — ص 126. 9. في حل الحجج المؤيدة لابن سينا ولسيمبليوس. الكتاب الخامس: في اكتشاف المحرّك الأزلي — 7 فصول 1. في هل يمكن لاكتشاف وجود الجواهر المنفصلة عن المادة استعمال وسط غير الحركة — ص 128. 2. في هل يمكن إثبات الجواهر المنفصلة عن المادة من الحركة الأزلية وحدها أم من الحركة بإطلاق — ص 128. 3. في هل إثبات المحرّكات الأزلية من الحركة الأزلية من اختصاص الطبيعي أم الفيلسوف الأول، مع الآراء والحجج — ص 130. 4. في رأي ابن رشد في أن إثبات المحرّك الأزلي من اختصاص الطبيعي وحده وحججه — ص 131. 5. في بيان الحقيقة — ص 131. 6. في أن البرهان ينبغي أن يسمى باسم الوسط ورفض دفاع الخصوم — ص 133. 7. في الجواب عن حجج الخصوم — ص 134. الكتاب السادس: في طبيعة السماء — 11 فصلًا 1. في عرض ما ينبغي قوله — ص 137. 2. في الآراء المختلفة في مادة السماء، مع حجج توما وأيجيديوس — ص 137. 3. في النقض العام لرأي توما وأيجيديوس — ص 138. 4. في النقض الخاص لرأي توما — ص 140. 5. في النقض الخاص لرأي أيجيديوس — ص 140. 6. في بيان رأي ابن رشد وإثباته — ص 141. 7. في رأي اليونانيين في مادة السماء — ص 142. 8. في تمييز شكلين — ص 143. 9. في حل حجج توما وأيجيديوس — ص 144. 10. في إشكالات تدل على عدم وجود مادة في السماء والآراء المختلفة في ذلك — ص 145. 11. في أن الحركة الباقية تسمى طبيعية — ص 145. الكتاب السابع: في حركة النار في الفلك — 10 فصول 1. في عرض المسألة وحل رأي الموفّق — ص 148. 2. في نقض رأي الموفّق — ص 148. 3. في الرأي المشترك لكثيرين — ص 148. 4. في حجة زيمارة ضد الرأي المشترك — ص 149. 5. في نقض الرأي وحل حجج زيمارة — ص 149. 6. في حجة آخرين ضد الرأي المشترك ورأيهم — ص 150. 7. في نقض الرأي المذكور — ص 151. 8. في بيان الحقيقة في حركة النار في الفلك — ص 152. 9. في تصحيح جميع أخطاء الآخرين — ص 153. 10. في خطأ كثيرين في بيان الحركة اليومية للكواكب وخلاصة الحقيقة — ص 155. الكتاب الثامن: في حركة الثقيل والخفيف — 17 فصلًا 1. في بيان ما ينبغي قوله وتقسيمه — ص 157. 2. في رأيين قديمين في محرّك الثقيل والخفيف ونقضهما — ص 157. 3. في رأي الذين يقولون إن العناصر لا تملك إلا محرّكًا خارجيًا وإثباته — ص 158. 4. في رأي الذين يقولون إن العناصر تتحرك بصورها الخاصة وإثباته — ص 159. 5. في ما قاله ابن رشد في هذه المسألة — ص 160. 6. في معنى رأي ابن رشد عند بعضهم ونقضه — ص 160. 7. في رأي سكوت وآخرين كثيرين — ص 161. 8. في حجة المتأخرين ضد سكوت ورأيهم — ص 162. 9. في نقض رأي المتأخرين — ص 162. 10. في رأي بعضهم في حركة العنصر في الخلاء ونقضه — ص 163. 11. في تمييز القوة والفاعل — ص 164. 12. في بيان خمس قضايا تشتمل على حقيقة المسألة كلها — ص 165. 13. في بحث رأي سكوت — ص 168. 14. في التوفيق بين جميع أقوال أرسطو وابن رشد وحل كل إشكال — ص 169. 15. في لماذا تكون حركة الثقيل والخفيف أسرع في النهاية منها في البداية، وآراء الآخرين — ص 170. 16. في الرأي الصحيح وبيانه — ص 172. 17. في حل إشكال وارد من المشرق — ص 174. الكتاب التاسع: في حركة الثقيل والخفيف — 10 فصول 1. في الموضوع الأول لحركة الجسم المركب، الذي يقال إنه العنصر الغالب — ص 175. 2. في رأي اللاتينيين وأهل الاسمية في محرّك المركب — ص 176. 3. في نقض الرأي المذكور — ص 177. 4. في الرأي الصحيح في محرّك المركب — ص 178. 5. في هل صورة المركب زائدة على صور العناصر، ورأي زيمارة وحججه — ص 179. 6. في نقض الرأي المذكور وبيان الرأي الصحيح — ص 180. 7. في حل حجج زيمارة — ص 183. 8. في هل حركة المركب الواقعة بحسب العنصر الغالب بسيطة أم مركبة، وآراء الآخرين — ص 184. 9. في بيان الرأي الصحيح وإثباته ونقض الآراء الأخرى — ص 185. 10. في حل الحجج المخالفة — ص 189. الكتاب العاشر: في تكوين الفرد — 11 فصلًا 1. في مقدمة الكتاب — ص 191. 2. في تقسيم ما ينبغي قوله، وأن الأعراض لا يمكن أن تنشئ التفرد — ص 192. 3. في رأي توما وأتباعه وحججهم — ص 192.

فهرس الفصول الثلاثين: الكتاب الأول: في تأسيس العلم الطبيعي — 42 فصلًا 1. في تعريف العلم الطبيعي وتقسيمه. 2. في موضوع العلم الطبيعي. 3. في الآراء المختلفة في موضوع العلم الطبيعي. 4. في نقض الآراء المخالفة. 5. في موضوع العلم الطبيعي بحسب الرأي الصحيح. 6. في تعريف العلم الطبيعي وتقسيمه — ص 9. 7. في موضوع كتب السماع الطبيعي — ص 10. 8. في تقسيم كتب السماع الطبيعي — ص 11. 9. في الكتاب الأول من السماع الطبيعي وصلته بالثاني — ص 11. 10. في الجسم الطبيعي وأنه مشترك بالتشكيك — ص 13. 11. في كيفية كون الكتابين الأولين من الطبيعيات في المبادئ — ص 14. 12. في الكتب الستة المتأخرة من السماع الطبيعي — ص 16. 13. في موضوع كتب السماء وموضعها — ص 20. 14. في رأي الإسكندر في موضوع كتب السماء — ص 21. 15. في نقض رأي الإسكندر — ص 22. 16. في كيفية صحة القول بأن موضوع كتب السماء هو العالم — ص 23. 17. في أن الأفضل أن يقال إن موضوعها الجسم البسيط لا العالم — ص 24. 18. في حل الحجج المؤيدة لرأي الإسكندر — ص 25. 19. في آراء أخرى في موضوع كتب السماء — ص 26. 20. في موضوع كتب التكوّن والفساد وموضعها — ص 27. 21. في تعريف كتاب التكوّن والرأي الصحيح فيه — ص 29. 22. في الإشكالات الواردة على الرأي المتقدم وحلها — ص 30. 23. في وجه ترتيب كتاب السماء وكتاب التكوّن — ص 31. 24. في موضوع كتب الأرصاد الجوية وموضعها — ص 34. 25. في وجه ترتيب كتب الأرصاد الجوية وعنوانها — ص 38. 26. في الآراء المختلفة في موضوع الكتاب الرابع من الأرصاد الجوية ونقضها — ص 39. 27. في موضوع الكتاب الرابع من الأرصاد الجوية: الرأي الصحيح والجواب عن الحجج — ص 40. 28. في موضع الكتاب الرابع من الأرصاد الجوية — ص 40. 29. في عنوان الكتاب الرابع من الأرصاد الجوية — ص 41. 30. في الأحجار والمعادن ومعالجتها — ص 42. 31. في تقسيم البحث في الحيوانات — ص 45. 32. في تقسيم وترتيب كتب الحيوانات — ص 46. 33. في البحث في الصحة والمرض في العلم الطبيعي — ص 50. 34. في مقارنة كتب تاريخ الحيوان بسائر كتب الحيوانات — ص 51. 35. في موضع كتب النفس ونقض الآراء المخالفة — ص 53. 36. في ترتيب كتب النفس وحل الإشكالات المتعلقة به — ص 55. 37. في موضع كتب تولّد الحيوانات ونقض الرأي المخالف — ص 57. 38. في موضوع المقولات وموضوع كل كتاب من كتب الحيوانات — ص 59. 39. في موضوع كتاب النفس ونقض الرأي المخالف — ص 60. 40. في موضوع كتاب النفس ونقض الرأي القائل إن موضوعه الحيوان — ص 63. 41. في النباتات ومعالجتها — ص 65. 42. في كمال العلم الطبيعي وترتيبه — ص 66. الكتاب الثاني: في المادة الأولى للأشياء — 15 فصلًا 1. في مقدمة الكتاب — ص 67. 2. في المبدأين المتضادين — ص 67. 3. في اكتشاف المادة الأولى — ص 68. 4. في الطرق التي يمكن بها معرفة المادة الأولى وآراء الآخرين — ص 68. 5. في بيان الرأي الصحيح في معرفة المادة — ص 69. 6. في مفهومين للمادة الأولى — ص 71. 7. في الحرمان والفرق بين الحرمان والنفي — ص 73. 8. في الحرمان من حيث نسبته إلى المادة — ص 75. 9. في قوة المادة — ص 76. 10. في قوتين للمادة — ص 79. 11. في كيفية تعلق القوة الكلية بالمادة المأخوذة بالمعنى الأول — ص 80. 12. في الإشكالات الواردة على ما قيل وحلها — ص 81. 13. في كيفية تعلق القوة الكلية بالمادة المأخوذة بالمعنى الثاني — ص 84. 14. في كيفية تعلق القوة الجزئية بالمادة — ص 85. 15. في أي قوة تقابل الفعل — ص 86. الكتاب الثالث: في المادة الأولى للأشياء — 21 فصلًا 1. في رأي دنس سكوت في الفعل الوجودي للمادة وحججه — ص 88. 2. في نقض رأي سكوت — ص 89. 3. في بعض التقسيمات لحل جميع الإشكالات — ص 91. 4. في جمع الحقيقة كلها في خمس قضايا — ص 93. 5. في حل حجج سكوت — ص 94. 6. في الآراء المتعارضة في كون المادة الأولى ذات مقدار بذاتها — ص 95. 7. في حجج توما ضد رأي ابن رشد في المقدار غير المتعيّن — ص 96. 8. في الحجج المؤيدة لابن رشد لإثبات المقدار غير المتعيّن — ص 97. 9. في بيان رأي ابن رشد وتأييده — ص 98. 10. في نقض المعنى الفاسد المنسوب إلى ابن رشد — ص 99. 11. في حل الحجج المؤيدة لتوما — ص 100. 12. في هل المادة الأولى جسم من مقولة الجوهر — ص 103. 13. في حجج القائلين إن المادة الأولى جسم بواسطة صورة الجسمية الأزلية — ص 103. 14. في الاعتراض على الرأي المذكور — ص 104. 15. في حجج يوحنا النحوي لإثبات أن المادة الأولى هي الأبعاد الثلاثة نفسها — ص 106. 16. في الحجج ضد يوحنا لإثبات أن المادة الأولى ليست في ذاتها جسمًا — ص 107. 17. في بيان الرأي الخاص وإثباته — ص 109. 18. في تأكيد الرأي نفسه بالاستناد إلى سلطة الفلاسفة القدماء — ص 113. 19. في تمييز المعاني الثلاثة للجسم وحل الإشكال — ص 114. 20. في حل جميع الحجج المؤيدة للآراء الأخرى — ص 116. 21. في خاتمة ما قيل في المادة الأولى.

كتاب يعقوب زاباريلا، «الأمور الطبيعية في ثلاثين كتابًا». وهذه كتب بادوانية كتبها يعقوب زاباريلا الفيلسوف والمنطقي الأرسطي في جامعة بادوا, والكتاب من أهم مصنفاته في الفلسفة الطبيعية، وقد نُشر بعد وفاته، والذي أمامنا حاليًا هي نسخة لطبعة تريفيسو، 1601م، عند روبرتو مييتي. وفي الحاشية:«وفيها تُبحث بحثًا دقيقًا المسائل التي جرت عادةُ شُرّاح أرسطو في هذا العصر على معالجتها.»

يتحقق تفاوت عرض العقل على نحوٍ متشابه التفاوت. وأقسم هذا العمل الأول إلى خمسة أقوال: الأول في الذكاء الأقصى، والثاني في الذكاءات المتوسطة، والثالث في العقل الممكن، والرابع في العقل الفعّال، والخامس تُختَم فيه المسألة. وأما الأول: فأفترض خمسة أمور: الأول: إن عرض العقل إنما هو للعقول المرتبة بحسب ما هي في أنفسها قابلة للترتيب. الثاني: إن اللانهاية هي ما ليس له حدّ، كما يقول الفيلسوف الأول في الطبيعيات، التعليق 15. وهذا الافتراض قابل للتطبيق على اللانهاية في الكم واللانهاية في القوة، سواء كانت اللانهاية بذاتها أو بالعرض. الثالث: إن العرض اللانهائي المتزايد في الشدة هو الذي يكون بعض أجزائه لا متناهي الشدة. الرابع: إن نهاية عرض العقول من حيث الموجودات، عند الطرف الداخلي للأشد، هي الله؛ لأنه هو العقل الذي لا شيء فوقه، وكل ما عداه دونه. الخامس: إذا وُجدت قوة لا متناهية، وُجدت أيضًا مراتب وتدرجات الكمال في الجوهر. ومن هذه الأمور يلزم أنه إذا كانت القوة الأولى للوجود لا متناهية، كان عرض العقل لا متناهيًا في الشدة، وإن كانت القوة متناهية كان العرض متناهيًا. ولذلك ينبغي النظر في أمرين متعلقين بلا تناهي قوة الموجود الأول: الأول: ما مذهب الفيلسوف في كون الله متناهي القوة. والثاني: إن الحق على خلاف ذلك. ويُبرهن على الأول بطريقين: الأول: بدليل ابن رشد، أفضل شُرّاح أرسطو، في السماء والعالم، التعليق 38. فلو كان الله لا متناهي القوة من حيث الشدة، لكان الحركة في لحظة، ولكان الجسم المتحرك لا متناهيًا. ويُستنتج الجزء الأول من النتيجة من أن الله يحرك العالم طبيعيًا، ولا يوجد محرك آخر قابل للمقارنة به، ولا يوجد أمر عارض يصنع تفاوتًا في شدة حركة السماء أو ضعفها؛ فالله إذن يحرك بقدر ما يمكنه أن يحرك. فإذا كان لا متناهي القوة، كان التحريك في لحظة. ووجه اللزوم ظاهر؛ لأنه مهما قصر الزمن الذي يتحرك فيه، أمكن أن يُتصور فيه تحريكٌ بقوة متناهية، ويظهر ذلك بزيادة القوة بحسب ما تزداد دقة الوسط، كما في الكتاب الرابع من الطبيعيات، النص والتعليق 7. والصعوبة في الجزء الثاني من النتيجة هي الشك الثالث. وأما الجزء الثاني من النتيجة فيُستنتج من أن الموجودات المنفصلة المحركة، في الكتاب الثاني عشر من الميتافيزيقا، التعليق 44، تتفاضل في الشرف بحسب ترتيب مقادير المحركات. فلو كان العقل لا متناهي الشرف، لحرك السماء حركة لا متناهية السرعة. وثانيًا: لو كانت في السماء نجوم أكثر أو أكبر، لأبطأت السماء حركتها أو لسكنت، كما في الكتاب الثاني من السماء والعالم، النص والتعليق 71. وهذا ليس بسبب تعب الفاعل، كما يتضح في الكتاب الثاني من السماء والعالم، التعليق 36، لأنه لا مقدار له. ولو كان ذلك ناشئًا من هذا، لكان المحرك متناهي القوة أيضًا؛ بل السبب هو عدم التناسب، كما يتضح من تعليق الشارح على الكتاب الثاني عشر من الميتافيزيقا، التعليق 41. إذن نسبة المحرك إلى المتحرك متناهية؛ وبالتالي فالمحرك متناهي القوة. وهذا ظاهر في الكتاب الثاني من السماء والعالم، التعليق 38، وكذلك التعليق 58: «كلما كان الشوق أقوى كانت الحركة أسرع». ألكسندر أخيليني البونوني-الأعمال الكاملة.

ثم يستبق القول في انتهاء الحركات إلى الحركة البسيطة، فيقرر أن الحركات البسيطة اثنتان: الحركة الدائرية والحركة المستقيمة، وأن الحركة البسيطة حركة جسم بسيط، وأن حركة الجسم البسيط حركة بسيطة؛ لأن الحركة الواحدة تكون بحسب الطبيعة، أو تكون ضدها، وأن المتضادين إنما يكونان على هذا النحو، وأن السماء تتحرك حركة دائرية، كما يشهد الحس. وقد أخذ أفلوطين أيضًا تركيب هذه المذاهب في كتابه في العالم، محاولًا أن يفسرها على طريقة أفلاطون فيما يتعلق بأمور السماء. فيقول: «إن أرسطو ليس له قول في غاية القوة، إذا سلّمنا له بمقدماته المتعلقة بالجسم الخامس»، ثم يذكر هذه المقدمات. فإذا كانت هذه الأمور على هذا النحو، لزم أن تكون الأجسام السماوية مختلفة بالعدد. ويبدو أن أفلاطون أيضًا يجعل للسماء ماهية أخرى؛ فإنه إذا كان يوزع العناصر الخمسة على خمسة أجسام بحسب الأنواع، وكان يجعل لكل جسم شكلًا خاصًا، فإنه يصف السماء على نحو آخر غير وصفها بأنها هرم أو ثماني الأوجه أو عشروني الأوجه، بل يجعل لها شكلًا دائريًا. ومن الواضح، على مذهبه، أنها مغايرة في الجوهر. ولما كان أفلاطون سيبيّن أن الأجسام البسيطة خمسة بحسب الأشكال الخمسة، زاد زينوقراطس، وهو أعلم أصحاب أفلاطون، في شرح ذلك، إذا كان أفلاطون قد كتب هذه الأمور في كتبه. فإنه يقسم الحيوان على هذا النحو إلى أصول وأجزاء خاصة، ويظل يقسمه حتى ينتهي إلى العناصر الخمسة؛ ولما سمّى الأشكال الخمسة، سمّى معها الأثير والنار والماء والأرض والهواء. ولذلك جعل الشكل الاثنا عشري الوجوه جسمًا بسيطًا، ومنه السماء، التي يسميها أثيرًا. وإذا كان يقول إن السماء من النار، على نحو ما يقول في الموضع الذي يجعلها من جنس النور، وكان النور نوعًا من النار في الطبيعة، فإن الأجرام السماوية لا تكون مركبة من العناصر الأربعة من حيث نشأتها، بل من النار من جهة كونها مضيئة، ومن الأرض من جهة مقاومتها للحس، وأما ما بينهما فله حكم آخر. وهكذا فإن أرسطو، مع أنه يرى هذه الأجسام، ومن أين أتى بها، لا ينكر تمامًا أن تكون الأجرام السماوية مؤلفة من هذه المبادئ القصوى؛ إذ إن فيها تمام العناصر. لكنه يقول إن طبيعتها مختلفة في كل موضع عن طبيعة العناصر الأربعة التي تتحرك إلى أعلى وإلى أسفل على خط مستقيم، وهي حركات ناقصة. وكذلك يقول إن الأجسام السماوية ليست مركبة من العناصر الأربعة، بل ينكر أن تكون مركبة منها على وجه مخصوص، وأنها حية، بل يقول إنها حيوان. سيمبليقيُس.

إن الخط المستقيم إذا دار على سطح الأسطوانة، مع تحرك نقطة منه في الخط حركة منتظمة، تنشأ الحركة اللولبية للأسطوانة. وكذلك يقر الإكسارخس نفسه بهذا حين يكتب على هذا النحو: لنفرض مثلًا حيوانًا محاطًا بدائرة، يتحرك جزء منه على الخط، فينشأ عن ذلك ما يكون خارج الأسطوانة. ولنفرض نقطة على الخط الذي أحاط به المسار، ولتقطع هذه النقطة في زمن متساوٍ الخط المستقيم، وليتكون بذلك متوازي الأضلاع الذي يعيدنا إلى الموضع الذي بدأت منه الحركة. فأما متوازي الأضلاع فهو حركة الأسطوانة، وأما ما يقطعه من النقاط على الخط المستقيم فهو اللولب. وهذه الحركة، كما يقول، بسيطة من جهة كونها متجانسة؛ غير أنها ليست بسيطة من جهة أخرى، لأن الخط البسيط دائمًا متجانس، بينما المتجانس ليس دائمًا بسيطًا، إلا إذا كان أيضًا من جنس واحد. وحتى لو نشأت من حركة متجانسة الجنس، فإنها ستظل متجانسة، بل تكون كذلك بدرجة أكبر؛ إذ إن حركة الشمس اللولبية، التي تنشأ من حركتين دائريتين، أعني الحركة في منطقة البروج وحركة الفلك الثابت، لما كانت حول قطبين مختلفين، كان لها طبيعة مركبة. وإذا كان الإسكندر يقول إن الحركات البسيطة هي بحسب ما يتجه إلى الوسط، وأنها ثلاث: ما كان حول الوسط، وما كان من الوسط، وما كان إلى الوسط، فإن الحركة الدائرية هي التي تكون حول الوسط، والحركة المستقيمة هي التي تكون إلى أعلى وإلى أسفل. فيقال إن الحركة إلى أعلى هي التي تكون من الوسط، والحركة إلى أسفل هي التي تكون إلى الوسط، بحيث يلزم أن تكون الحركات البسيطة ثلاثة: من الوسط، وإلى الوسط، وحول الوسط. ويبدو أنه اتبع في ذلك مقتضى القول الأول؛ لأنه جعل الجسم البسيط متمّمًا للطبيعة، وجعل له حركة تناسبه. ثم يقول إن هذه الحركات البسيطة ستُبيَّن واحدة واحدة؛ فالحركة الدائرية تكون حول مركز الكل، وهو ما أوضحه في الكلام اللاحق، كما يقول الإسكندر، حين ذكر الوسط الدائري. ومن هنا فإن حركة الأجسام التي لا تكون حول مركز الكل لا يمكن أن تكون حركة دائرية بسيطة؛ لأنها تشتمل بطريقة ما على الحركة إلى أعلى والحركة إلى أسفل، إذ إن كل جزء منها يكون تارة إلى أعلى وتارة إلى أسفل. أما الحركات المستقيمة فهي حركتان بسيطتان بالطبيعة: إحداهما إلى أعلى، والأخرى إلى أسفل. وإحداهما تختلف عن الأخرى: فالحركة إلى أعلى هي بالطبيعة من الوسط، والحركة إلى أسفل هي بالطبيعة إلى الوسط. وكون الحركة إلى الوسط واحدة، سواء أُخذت الحركة الدائرية أو الحركات المستقيمة، قد بيّنه بقوله إن من الضروري أن تكون الحركة البسيطة حركةً إلى الوسط. وكان يريد أن يرد جميع الحركات إلى جهة واحدة، أعني جهة الوسط. وأما الحركة إلى اليمين، والحركة الاندفاعية، والحركة إلى الأمام وإلى الخلف، فإذا كانت حركات بسيطة، فإنها إنما تكون إلى أعلى أو إلى الوسط؛ لأن حركات الحيوانات ليست بسيطة، بسبب ميل أعضائها وامتدادها. ولذلك فإن الحركات التي تكون من الأجسام الجانبية البسيطة تكون إلى أعلى وإلى أسفل على خط مستقيم. وهذا هو مذهب الإسكندر. سيمبليقيُس.

ثم أضاف أرسطو، فيما أظن، قوله إن الحركة تكون بحسب الغالب، إشارةً إلى العناصر الأربعة التي نسميها نحن عناصر. فإذا لم تكن الحركة الدورية حركة بسيطة مطلقًا، بل كانت الحركة بحسب الغالب، أمكن أن تتحرك الأجسام بالحركات البسيطة. ولا تكون هذه البسائط منفصلة في هيئات مخصوصة، وهو ما كان من مقتضيات تركيب الكل. وربما كان الفلك أيضًا مركبًا من العناصر الأربعة غير الممتزجة، وفيه يكون عنصر غالب بحسب ما يغلب فيه من النار غير الممتزجة. لكن لما كانت هذه الأربعة بسيطة، كما يقال، فهي التي تدخل في تركيب الأجسام المركبة. فكل جسم متحرك بحركة بسيطة إما أن يكون جسمًا بسيطًا، وإما أن يكون متحركًا بهذه الحركة بسبب بساطة غالبة فيه. فإذا صح هذا، وصح أن الجسم المركب إذا تحرك حركة دائرية، وكان بعض ما فيه من البسائط غالبًا، تحرك بتلك الحركة البسيطة، لم يكن مع ذلك مركبًا من حيث هذه الحركة. إذن توجد حركة بسيطة، والحركة الدورية حركة بسيطة، وحركة الجسم البسيط حركة بسيطة، والحركة البسيطة حركة الجسم البسيط. بل إن حركة الجسم المركب، بحسب الغالب فيه، تستلزم وجود جسم بسيط، طبيعته أن يتحرك بالحركة الدورية، وفق طبيعته الخاصة. ثم ينتقل إلى إثبات أن الحركة الدورية البسيطة تكون على مقدارٍ يكون الجسم الواقع عليه بسيطًا، ويضيف إلى ذلك أنه لما أثبت أن حركة الجسم البسيط بسيطة، وأن الحركة البسيطة حركة الجسم البسيط، استنتج الآن هكذا: لما كانت الحركة الدورية بسيطة، وكانت الحركة البسيطة حركة جسم بسيط، وكانت حركة الجسم البسيط بسيطة، وجب أن يوجد جسم بسيط طبيعته أن يتحرك بالحركة الدورية بحسب طبيعته الخاصة. ويقول إن هذه النتيجة جاءت من مقدمات سابقة ولاحقة معًا. وكما يقول الإسكندر، لم يقدم أرسطو هذا على سبيل الافتراض المحض؛ لأنه، بعد أن مهد جميع الأسس، استعمل العبارة الشرطية. وربما كان لفظ «لما كانت» افتراضيًا أيضًا، لكنه ليس في رتبة «لما كان» الشرطية نفسها؛ فإن العبارة الافتراضية لا تزيد القضية ثبوتًا من حيث هي كذلك، كما لا تفيدها العبارة التعليلية بمجرد كونها تعليلية. وقد ساقها على سبيل الافتراض؛ ولعل الفلاسفة متحفظين. لكن الظاهر أن المقدمات الافتراضية، بعد أن تُستكمل، يمكن أيضًا تقديمها تقديمًا حمليًا، كما هنا: الحركة الدورية بسيطة؛ والحركة البسيطة حركة جسم؛ إذن الحركة الدورية حركة جسم؛ فهناك، إذن، جسم بسيط يتحرك حركة دورية بحسب الطبيعة. سيمبليقيُس.

ولعل أرسطو قد كان أدق في قوله إن الأجسام البسيطة هي التي لها مبدأ الحركة بحسب الطبيعة؛ إذ إن الأجسام المركبة، من حيث هي مركبة، لا يكون لها مبدأ الحركة بحسب الطبيعة، بل بحسب النفس؛ ولذلك كانت لها الأجزاء العضوية. وأما الحركة البسيطة فهي حركة الجسم البسيط، والجسم البسيط هو الذي له في نفسه مبدأ حركة واحدة. فلو كان له مبدأ حركات كثيرة، لما كان بعدُ بسيطًا، بل كان مركبًا من أمور بعدد الحركات التي له مبادئها. وهذا هو الفارق بين المركب والبسيط، أعني أن المركب له في نفسه مبادئ حركات بسيطة متعددة. لكن ليست كل حركة واحدة بالضرورة حركة بسيطة؛ فإن حركة الأجسام، كما أظن، ليست حركة واحدة بالحقيقة، لأنها تحصل بحسب امتداد الأجزاء وانقباضها. وأما الحركة المائلة التي تكون بين أجزاء مختلفة، فهي وإن كانت واحدة، فليست بسيطة على الإطلاق؛ لأنها مركبة من الحركة إلى فوق والحركة إلى أسفل. وكذلك الحركة الحلزونية مركبة من الحركة المستقيمة والحركة الدورية. وإنما سماها الإسكندر مركبة لأن الحركة الطبيعية، من حيث هي حركة الأجسام، كذلك؛ فإن الأجسام تقوم بعضها مع بعض، وتكون البسائط فيها معًا عند التركيب. فإذا لم تنتظر الحركة الأولى الحركة الأخرى، بحيث يقال إن هذه قد امتزجت بتلك، فربما كان الأمر صادقًا في الحركات المركبة؛ إذ لا تنتظر الحركة الأولى الثانية من حيث الامتداد والانقباض في الأجزاء. أما إذا كان المراد الحركات المائلة، التي تختلط فيها الحركة إلى فوق والحركة إلى أسفل في حركة واحدة مخصوصة، فلا يكون الأمر صحيحًا، فيما أرى. وكذلك إن كان المراد الحركة الحلزونية، فكل ذلك ينبغي أن يُسمع على قدر ما يليق بالحركة. وأما الحركة الطبيعية للأجسام المركبة فهي بحسب الغالب فيها. فإذا رُمي الجسم الأثيري إلى أسفل مثلًا، فإنه يتحرك [كذا]، كما لو كان الغالب فيه جسمًا آخر. سيمبليقيُس.