λόγος φάλλοςα
Ir al canal en Telegram
losos fabula
Mostrar másEl país no está especificadoLa categoría no está especificada
250
Suscriptores
Sin datos24 horas
+27 días
+730 días
Carga de datos en curso...
Canales Similares
Sin datos
¿Algún problema? Por favor, actualice la página o contacte a nuestro gerente de soporte.
Nube de Etiquetas
Sin datos
¿Algún problema? Por favor, actualice la página o contacte a nuestro gerente de soporte.
Menciones Entrantes y Salientes
---
---
---
---
---
---
Atraer Suscriptores
octubre '26oct '26
octubre '26
+2
en 0 canales
septiembre '26
+23
en 3 canales
Get PRO
agosto '26
+13
en 0 canales
Get PRO
julio '26
+13
en 4 canales
Get PRO
junio '26
+43
en 4 canales
Get PRO
mayo '260
en 2 canales
Get PRO
abril '26
+21
en 4 canales
Get PRO
marzo '260
en 2 canales
Get PRO
febrero '26
+42
en 2 canales
Get PRO
enero '26
+119
en 4 canales
| Fecha | Crecimiento de Suscriptores | Menciones | Canales | |
| 08 octubre | 0 | |||
| 07 octubre | +1 | |||
| 06 octubre | 0 | |||
| 05 octubre | +1 | |||
| 04 octubre | 0 | |||
| 03 octubre | 0 | |||
| 02 octubre | 0 | |||
| 01 octubre | 0 |
Publicaciones del Canal
| 2 |  https://t.me/mortechair/108 | 1 |
| 3 |  Sin texto... | 130 |
| 4 |  Sin texto... | 179 |
| 5 | https://syg.ma/@logosfallosa/aren-klyaynherenbrink-metafizicheskie-primitivy-mashiny-i-assamblyazhi-u-delyoza-delandy-i-brayanta-perevod
Слоновий перевод вам | 421 |
| 6 | В том и суть тейка о том, что Делёз берёт философов сзади и создаём с ними концептуальных монстров, потому что всё то что выразимо — монструозно, и даже когда такие как Жижек прямо говорят, что такой интеллектуальный секс по сути является инцестом, на который накладывается запрет в виде "этож дельоз" или "этож хехель", любой, кто настаивает на какую-либо позицию явно не понимает, что оппозиция никогда не бывает настоящей, настаивание на какой-либо истине это по истине же траур (лучше было бы сказать по смыслу, но это лишь возможность противостоять). Для любого проекта находится близнец из совершенно иного лагеря, тот же ТБО в анти-эдипе сначала пуст внутри, в тысяча плато начинает чем-то наполнятся, чтобы подпитывать машины желания, И ЧЕМ НЕ СНЯТИЕ У АБСОЛЮТНОГО ДУХА??? (Не настаиваю на этой позиции, читайте с шутливой интонацией). И этот запрет на инцест проявляется тут же в ответе, когда стоило бы наоборот рождать самый тупоёблых уродов от мира мысли, подобно Олимпийцам, стоило бы настаивать на родстве всех со всеми, тем более когда любое утверждение может быть деконструировано и перевёрнуто, и я понимаю, что дети похожи больше на своё время, нежели на своих отцов, Делёз тому прямое подтверждение, показав сначала лакано-гегелевское оперение, вскоре отрастив шизоанилитические крылья. Божественный инцест будет продолжен. | 214 |
| 7 |  Sin texto... | 175 |
| 8 | Жижек использует концепты Делёза о кинематографе ("Образ-движение" и "Образ-время"), чтобы проанализировать фильмы (Альфреда Хичкока, Дэвида Линча, Андрея Тарковского) и показать, как кино воспроизводит работу бессознательного и бестелесных событий. Философия Делёза незаменима для понимания современной эпохи, но её продуктивный потенциал раскрывается не в воспевании бесконечного становления, а в концептуализации события — разрыва в ткани реальности, который меняет сами правила игры. На приеме хичкоковского монтажа он демонстрирует, как кино создаёт объект желания буквально из ничего. Знаменитый хичкоковский взгляд, когда камера сначала показывает смотрящего человека, затем то, на что он смотрит, а потом снова его реакцию, работает вовсе не как простое движение кадра, а как создание фантома, зритель начинает видеть то, чего физически нет на экране, потому что камера фиксирует само бестелесное желание. Точно так же Жижек разбирает феномен голоса без тела, когда закадровый голос или пугающий звук не привязан к конкретному персонажу в кадре, превращаясь в зловещую, автономную силу, которая давит на психику героя и зрителя. Переходя к Дэвиду Линчу, Жижек показывает разрыв с классической нарративной логикой. В таких фильмах, как "Шоссе в никуда" и "Малхолланд Драйв", реальность распадается не потому, что Линч экспериментирует с формой ради красоты, а потому, что фантазия героя рушится под тяжестью вины и неспособности встретиться с собственной травмой. Линчевские пространственные сдвиги и параллельные миры это прямое воплощение делёзианского бестелесного события, но пропущенное через лакановскую модель, где реальность держится только на хрупкой защитной фантазии, и как только фантазия даёт сбой, кадр начинает корчиться и распадаться. Анализируя Андрея Тарковского, Жижек спорит с привычным религиозным или гуманистическим прочтением его кинематографа. Зона в "Сталкере" или таинственный океан в "Солярисе" для Жижека материальный материнский чревесный ландшафт, прямое воплощение лакановского Реального или делёзианского ТБО. Зона — это пространство, где материя становится пластичной, где наивные физические законы отключаются, а глубинные, часто жуткие желания человека материализуются напрямую, минуя слова и социальные нормы. | 156 |
| 9 | До-Гваттарийный Жиль Делёз, и почему он гегельянец
Жижек утверждает, что в философии Делёза есть неустранимый разрыв, ранняя его версия лакановской прошивки бестелесного события (как в "Логике смысла"), событие это бестелесный эффект, возникающий над физической материей (как приводит пример сам Жижек — улыбка чеширского кота, которая ему видится в других). Раннего Делёза он противопоставляет шизоаналитическому, мыслителю продуктивных потоков, генерирующих массу материи и органов (стоит добавить, что даже взаимоотношение машин желания и ТБО слишком странны, в одном месте машины находятся на поверхности Тела Без Органов, в другом — выступают не-поверхностным аффектом), Жижек отдаёт предпочтение первому Делёзу и критикует второго за превращение философии в идеологию сетевого капитализма. Жижек переворачивает Тело Без Органов, если ТБО — это виртуальное поле потенциальностей без фиксированной структуры, то Органы без тел — это фрагментированные, отчужденные функции/желания, функционирующие автономно, отдельно от единого целого. В современном мире это проявляется во всём, от виртуальной реальности и биополитики до массовой культуры и психотерапии. Делезианские концепты (ризома, сетевые структуры, непрерывная изменчивость, множественность) были полностью поглощены поздним капитализмом, который сам стал делезианским, разрушает традиционные иерархии, требует гибкости, постоянного переизобретения себя и горизонтального обмена потоками.
Делёз отвергает гегелевскую диалектику и лакановский психоанализ за зацикленность на недостатке, негативности и кастрации. Жижек же утверждает, что именно лакановский недостаток является условием формирования реальности и подлинной свободы, а абсолютное избыточное становление Делёза блокирует возможность реального политического акта, что он наследует у Алена Бадью, который сравнил ризому с фашистской картошкой, в том плане, что Делёз со своим проектом сам является фашистской машиной установления законодательности, пусть она и проявляется в законе не следовать закону. Главный аргумент Жижека строится на том, как именно ранний Делёз описывает появление смысла, мысли и события из телесной материи. Для раннего Делёза Смысл — это не нечто, лежащее внутри вещей, и не готовая ментальная структура, а бестелесный эффект, поверхностный эффект, возникающий в результате взаимодействия материальных тел, но не сводимый к ним. Жижек указывает, что этот феномен чисто делёзианского События, когда из хаоса телесных взаимодействий всплывает идеальная, бестелесная поверхность смысла, что тождественно гегелевскому понятию снятия (Aufhebung) и самостановлению Абсолютного Духа. У Гегеля дух точно так же не является отдельной субстанцией, он возникает как идеальный результат негативности самой материи. Важнейший пункт, концепция разрыва и негативности, Делёз отвергает гегелевское отрицание (негативность), воспевая чистую, позитивную, утвердительную силу множественности, однако Жижек утверждает, что когда ранний Делёз описывает генезис мысли, он вынужден вводить аналог гегелевской задержки или сбоя. Мысль не возникает сама по себе из гладкого потока жизни, она рождается только тогда, когда телесный поток наталкивается на тупик, когда в материи происходит травматический сбой, в "Логике смысла" генезис бестелесного смысла требует минимального зазора, разрыва связи между причиной и следствием. Эта необходимость чистого зазора или недостатка для возникновения идеального измерения абсолютно совпадает с гегелевским взглядом на субъективность, которая рождается из чистой негативности и самоотчуждения материи. Другой важный момент касается гегелевского понятия совпадения противоположностей, или совпадения единичного и универсального, ведь ранний Делёз вводит идею единого-различия, где актуальное бытие выражает виртуальное целое. Жижек переводит это на язык Гегеля, у Делёза отдельное событие не просто является частью общего потока, а вбирает в себя всю виртуальную тотальность, что в соответствует гегелевской конкретной всеобщности, где отдельный элемент материализует и пересборку делает для всего целого. | 150 |
| 10 | Анализируя Андрея Тарковского, Жижек спорит с привычным религиозным или гуманистическим прочтением его кинематографа. Знаменитая Зона в «Сталкере» или таинственный океан в «Солярисе» для Жижека — это не проявление божественного и не метафора человеческой души, а материальный материнский чревесный ландшафт, прямое воплощение лакановского Реального или делёзианского «Тела без органов». Зона — это пространство, где материя становится пластичной, где наивные физические законы отключаются, а глубинные, часто жутки е желания человека материализуются напрямую, минуя слова и социальные нормы. | 1 |
| 11 | До-Гваттарийный Жиль Делёз, и почему он гегельянец
Жижек утверждает, что в философии Делёза есть неустранимый разрыв, ранняя его версия лакановской прошивки бестелесного события (как в "Логике смысла"), событие это бестелесный эффект, возникающий над физической материей (как приводит пример сам Жижек — улыбка чеширского кота, которая ему видится в других). Раннего Делёза он противопоставляет шизоаналитическому, мыслителю продуктивных потоков, генерирующих массу материи и органов (стоит добавить, что даже взаимоотношение машин желания и ТБО слишком странны, в одном месте машины находятся на поверхности Тела Без Органов, в другом — выступают не-поверхностным аффектом), Жижек отдаёт предпочтение первому Делёзу и критикует второго за превращение философии в идеологию сетевого капитализма. Жижек переворачивает Тело Без Органов, если ТБО — это виртуальное поле потенциальностей без фиксированной структуры, то Органы без тел — это фрагментированные, отчужденные функции/желания, функционирующие автономно, отдельно от единого целого. В современном мире это проявляется во всём, от виртуальной реальности и биополитики до массовой культуры и психотерапии. Делезианские концепты (ризома, сетевые структуры, непрерывная изменчивость, множественность) были полностью поглощены поздним капитализмом, который сам стал делезианским, разрушает традиционные иерархии, требует гибкости, постоянного переизобретения себя и горизонтального обмена потоками.
Делёз отвергает гегелевскую диалектику и лакановский психоанализ за зацикленность на недостатке, негативности и кастрации. Жижек же утверждает, что именно лакановский недостаток является условием формирования реальности и подлинной свободы, а абсолютное избыточное становление Делёза блокирует возможность реального политического акта, что он наследует у Алена Бадью, который сравнил ризому с фашистской картошкой, в том плане, что Делёз со своим проектом сам является фашистской машиной установления законодательности, пусть она и проявляется в законе не следовать закону. Жижек использует концепты Делёза о кинематографе ("Образ-движение" и "Образ-время"), чтобы проанализировать фильмы (Альфреда Хичкока, Дэвида Линча, Андрея Тарковского) и показать, как кино воспроизводит работу бессознательного и бестелесных событий. Философия Делёза незаменима для понимания современной эпохи, но её продуктивный потенциал раскрывается не в воспевании бесконечного становления, а в концептуализации события — разрыва в ткани реальности, который меняет сами правила игры. На приеме хичкоковского монтажа он демонстрирует, как кино создаёт объект желания буквально из ничего. Знаменитый хичкоковский взгляд, когда камера сначала показывает смотрящего человека, затем то, на что он смотрит, а потом снова его реакцию, работает вовсе не как простое движение кадра, а как создание фантома, зритель начинает видеть то, чего физически нет на экране, потому что камера фиксирует само бестелесное желание. Точно так же Жижек разбирает феномен голоса без тела, когда закадровый голос или пугающий звук не привязан к конкретному персонажу в кадре, превращаясь в зловещую, автономную силу, которая давит на психику героя и зрителя.
Переходя к Дэвиду Линчу, Жижек показывает разрыв с классической нарративной логикой. В таких фильмах, как «Шоссе в никуда» или «Мулхолланд Драйв», реальность распадается не потому, что Линч экспериментирует с формой ради красоты, а потому, что фантазия героя рушится под тяжестью вины и неспособности встретиться с собственной травмой. Линчевские пространственные сдвиги и параллельные миры — это прямое воплощение делёзианского бестелесного события, но пропущенное через лакановскую модель, где реальность держится только на хрупкой защитной фантазии, и как только фантазия дает сбой, кадр начинает корчиться и распадаться. | 1 |
| 12 |  Sin texto... | 220 |
| 13 | Для начала хочу выразить благодарность дизайнеру обложки — U R B A N C O M A (https://t.me/urbancoma2067). Подписывайтесь, заказывайте, чувство стиля у человека точно есть, любой ваш проект прорыв сезона, если для него обложку делал U R B A N C O M A.
Теперь о статье. Статья несколько прозаична, я предлагаю в ней альтернативу-ответ онтологии Квентина Мейясу, настаивая на том, чтобы убрать временные рамки для безосновательности, его корреляция находится на темпоральном уровне, то есть что-то было и нечто иное обязательно будет, но не сейчас, я же утверждаю, что всё происходит одновременно, и в этой противоречивости основа, логика строится в основном вокруг противоречий, обретая свою пиковую форму в диалетеизме.
https://www.cataclysm.online/post/syur-povorot-protiv-horrora-i-normativa | 750 |
| 14 |  Sin texto... | 278 |
| 15 |  +2Sin texto... | 249 |
| 16 | "Своя сюрреалистская традиция есть в театре, живописи, поэзии, кино, музыке, романе; даже в архитектуре существует если не сама подобная традиция, то, по крайней мере, ее родоначальник — испанский зодчий Гауди. Сюрреалистские традиции во всех этих искусствах объединяет идея подрыва любых условностей и создания новых смыслов или бессмыслиц путем безоглядного сопоставления (по принципу коллажа). Красота — это, говоря словами Лотреамона, «негаданная встреча швейной машинки и зонтика на операционном столе». Понимаемое так искусство с очевидностью одержимо агрессией— агрессией против предрассудков публики, но в еще большей степени — против себя самого. Сюрреалистский образ чувств стремится шокировать, безоглядно сопоставляя все со всем. В конце концов, даже в таком классическом методе психоанализа, как свободные ассоциации, можно видеть еще одно приложение сюрреалистского принципа безоглядных сопоставлений. Считая важным любое непредумышленное высказывание пациента, истолковательская техника фрейдизма свидетельствует, что она идет от той же логики связей наперекор противоречиям, к которой нас приучило современное искусство".
— «Хеппенинги: Искусство безоглядных сопоставлений»
Сьюзен Зонтаг | 197 |
| 17 | Жизнь подёнки, обновление вкусовых рецепторов, затвердевание бетона, создание земли и моря, полёт до луны, геомагнитный отклик на солнечную вспышку. | 180 |
| 18 | Если Фишер и был скорбящим модернистом, то лишь потому, что он оплакивал ранее существовавшие условия, из которых проистекали радикальные культурные сдвиги. Это в корне отличается от убеждения, которое ему часто приписывают, будто ничего нового больше никогда не может быть создано. Скорее, он видел, что первостепенные условия для производства нового были жестко ограничены капиталистическим реализмом - то есть идеологической необходимостью капитализма в собственном стазисе.
Мэтт Колхуэн, Антихонтология: Где же новые формы нового? | 199 |
| 19 |  Анимешники это реально? | 228 |
| 20 | https://cataclysm.online/post/antihontologiya-gde-zhe-novye-formy-novogo
Перевели для вас эссе Мэтта Колхуна, философа, продолжателя дела Марка Фишера и автора книги о нём. Это глубокий текст о том, как сегодня рождается новое в музыке и культуре, и почему мы до сих пор не можем выбраться из ловушки капиталистического реализма. Отправной точкой для рассуждений стал спор вокруг SOPHIE и гиперпопа. Была ли ее музыка радикальным разрывом и шагом в будущее, или же вся современная культура, включая самые прогрессивные жанры, обречена лишь на бесконечную рекомбинацию старых тропов, как учит нас музыкальная хонтология?
В своем тексте Колхун разбирает наследие Марка Фишера и объясняет, почему сводить хонтологию к ностальгии и ворчанию об утраченной молодости - это фатальная ошибка, убивающая саму суть политического воображения. Он исследует политическое измерение гиперпопа, показывая, как SOPHIE через синтетический звук, эстетику энергетических напитков и питченый вокал пересобирала субъективность позднего капитализма и задавала те же вопросы, что и сам Фишер. | 133 |
