Спецназ диванных войск

Второе — как по мне, США может на сейчас сопли жевать на тему помощи Украины и не делать вид, что не переживает на тему Авдеевки, но проиграть Украине им катастрофически невыгодно. Даже самый «соевый куколд» понимает, что если Украина, спустя столько времени и денег от США проиграет, это будет катастрофический ущерб для Вашингтона, и ее закат на мировой арене. Администрация Байдена «сделала карьеру» на теме Украины, и Байден начал свою предвыборную State of Union речь с нее не просто так. При таких высоких ставках позволить Украине проиграть — США совершенно невыгодно, можно даже сказать катастрофически невыгодно. Так что, если представить, что вдруг РФ действительно сподобится на новую мобилизацию и попытку штурма Харькова, но с вероятностью в 95% у США найдутся ответы на все вопросы, которые РФ поставит. Когда была быстрая маневренная война — дали Джавелины и Стингеры. Была война артиллерии — дали HIMARS и М777. Была война бронетехники — дали Брэдли и танки. Была война пехоты — дали кассетные снаряды, кассетные ATACMS и кассетные HIMARS. Сейчас война КАБов — будет и тут ответ. Больше систем ПВО, F16 с ракетами AMRAAM. В конце концов потребуется дать ДРЛЛ самолет — дадут и его. Мы можем сколько угодно спорить что такое «победа Украины» для США и как она будет выглядеть, но абсолютно очевидно, что разрушение города-миллионника и полное поражение Украины абсолютно не в интересах этой администрации и в критический момент они преодолеют свои соплежевания и обкладывание Зеленского хуями и помогут Украине. Вот такой вот парадокс. У США есть стратегия, но она не идеальна и буксует, потому Украина пробует действовать самостоятельно, вызывая раздражение, но если РФ начнет системно побеждать, то все же США и ЕС не дадут этому случится, и в этом и заключается повод для оптимизма. Легко точно не будет. Но и «все пропало нас сливают» — тоже. Обезумевший от крови путин не оставляет никакого пространства для переговоров и договоров, не оставляет даже шанса США как-то договориться и «слить Украину». А значит будут воевать. А мы будем их критиковать и крыть хуями за тактические просчеты, оставаясь стратегическими оптимистами.

Мы могли бы рассуждать, что «надо следовать плану США», если бы сами США показали сплоченность, если бы пакеты помощи следовали как часы, если бы на новые вопросы от ВС РФ оперативно шли ответы от США. Но заминка з помощью из-за внутренних демонов, умноженная на призрак джокера-Трампа заставляет всех нас сомневаться в том, насколько следует следовать их букве. Когда последний раз Зеленский и Байден говорили по телефону? Это — важнейший индикатор черной кошки между странами. Украина утратила веру в способность США ее поддержать, а США — в надежности Украины как партнёра в регионе. Учитывая всю новую оперативную ситуацию, ты и критикуешь США, потому что план-то есть но он рушится и не только по вине Киева. Так почему же несмотря на все это я остаюсь оптимистом и на новости уровня «РФ пойдет на Харьков» смотрю с приподнятой бровью и не верю в успех мероприятия? Да, конечно, это будет очень больно и кроваво, но в то что РФ действительно способны захватить Харьков — увольте, но пока что не верю и близко. Где же найти тут источник оптимизма? Для меня он в двух вещах. Первое — на США мир не кончается. Даже если будущий пакет помощи будет последним, я верю (и сознательно подчеркиваю слово «вера» как не связанное с аналитикой иррациональное убеждение), что основной костяк ЕС осознал угрозу от РФ и не допустит поражения Украины. Лучшим индикатором для меня является то, как даже самые ультраправые партии (за исключением пожалуй АФД) переобуваются по поводу Украины когда получают доступ к разведданным. Слава богу, Украина даже несмотря на заминку США не одна. Европа разогревает свой ВПК, Европа начинает системно работать над созданием для Украины «спроможностей» успешно воевать. Танки, самолеты, снаряды, стволы, РСЗО, крылатые ракеты — все это наращивается, наращивается и будет наращиваться от ЕС. Второе — как по мне, США может на сейчас сопли жевать на тему помощи Украины и не делать вид, что не переживает на тему Авдеевки, но проиграть Украине им катастрофически невыгодно. Даже самый «соевый куколд» понимает, что если Украина, спустя столько времени и денег от США проиграет, это будет катастрофический ущерб для Вашингтона, и ее закат на мировой арене. Администрация Байдена «сделала карьеру» на теме Украины, и Байден начал свою предвыборную State of Union речь с нее не просто так. При таких высоких ставках позволить Украине проиграть — США совершенно невыгодно, можно даже сказать катастрофически невыгодно. Так что, если представить, что вдруг РФ действительно сподобится на новую мобилизацию и попытку штурма Харькова, но с вероятностью в 95% у США найдутся ответы на все вопросы, которые РФ поставит. Когда была быстрая маневренная война — дали Джавелины и Стингеры. Была война артиллерии — дали HIMARS и М777. Была война бронетехники — дали Брэдли и танки. Была война пехоты — дали кассетные снаряды, кассетные ATACMS и кассетные HIMARS. Сейчас война КАБов — будет и тут ответ. Больше систем ПВО, F16 с ракетами AMRAAM. В конце концов потребуется дать ДРЛЛ самолет — дадут и его. Мы можем сколько угодно спорить что такое «победа Украины» для США и как она будет выглядеть, но абсолютно очевидно, что разрушение города-миллионника и полное поражение Украины абсолютно не в интересах этой администрации и в критический момент они преодолеют свои соплежевания и обкладывание Зеленского хуями и помогут Украине. Вот такой вот парадокс. У США есть стратегия, но она не идеальна и буксует, потому Украина пробует действовать самостоятельно, вызывая раздражение, но если РФ начнет системно побеждать, то все же США и ЕС не дадут этому случится, и в этом и заключается повод для оптимизма. Легко точно не будет. Но и «все пропало нас сливают» — тоже. Обезумевший от крови путин не оставляет никакого пространства для переговоров и договоров, не оставляет даже шанса США как-то договориться и «слить Украину». А значит будут воевать. А мы будем их критиковать и крыть хуями за тактические просчеты, оставаясь стратегическими оптимистами. Формула победы в умах администрации Байдена приблизительно следующая:

Как по мне, этот план имеет ряд изъянов, как стратегических, так и тактических. Когда США «выделяют помощь» из пустого счета, чтобы попиариться перед избирателями — трудно не сказать, что они мудаки, ибо каков бы у тебя не был план, но это низко. Когда США просят Украину не атаковать российские НПЗ — это понятное желание Вашингтона уменьшит эскалацию и вести войну в своем русле, но лично для меня — неоптимальная стратегия. Удары по НПЗ в представлении США лишь усиливают аппетит внутри РФ к реваншу, подогревают азарт. Вашингтон хочет достичь состояния безнадеги и апатии, чтобы в Москве просто опустились руки, потому боится таких ударов. Но на сейчас нет убедительных данных и доказательств, что такое состояние вообще достижимо. Весь план построенный на добровольном признании своей неспособности победить выглядит не таким надежным, как швейцарские часы, if you know what I mean. Кроме того, администрация Байдена показывает системное неумение мобилизовать внутренние ресурсы. Важно понимать, что США*, которых я тут унифицировал в лице администрации Байдена — сложнейшая система, и эта самая администрация провалила тест по умению с ней работать в вопросе Украины. 5 месяцев без поддержки и абсолютно идиотское затягивание помощи из-за ста ультраправых конгрессменов это абсолютное фиаско, которое а) подрывает credibility США; б) заставляет Украину искать альтернативные варианты. Мы могли бы рассуждать, что «надо следовать плану США», если бы сами США показали сплоченность, если бы пакеты помощи следовали как часы, если бы на новые вопросы от ВС РФ оперативно шли ответы от США. Но заминка з помощью из-за внутренних демонов, умноженная на призрак джокера-Трампа заставляет всех нас сомневаться в том, насколько следует следовать их букве. Когда последний раз Зеленский и Байден говорили по телефону? Это — важнейший индикатор черной кошки между странами. Украина утратила веру в способность США ее поддержать, а США — в надежности Украины как партнёра в регионе. Учитывая всю новую оперативную ситуацию, ты и критикуешь США, потому что план-то есть но он рушится и не только по вине Киева. Так почему же несмотря на все это я остаюсь оптимистом и на новости уровня «РФ пойдет на Харьков» смотрю с приподнятой бровью и не верю в успех мероприятия? Да, конечно, это будет очень больно и кроваво, но в то что РФ действительно способны захватить Харьков — увольте, но пока что не верю и близко. Где же найти тут источник оптимизма? Для меня он в двух вещах. Первое — на США мир не кончается. Даже если будущий пакет помощи будет последним, я верю (и сознательно подчеркиваю слово «вера» как не связанное с аналитикой иррациональное убеждение), что основной костяк ЕС осознал угрозу от РФ и не допустит поражения Украины. Лучшим индикатором для меня является то, как даже самые ультраправые партии (за исключением пожалуй АФД) переобуваются по поводу Украины когда получают доступ к разведданным. Слава богу, Украина даже несмотря на заминку США не одна. Европа разогревает свой ВПК, Европа начинает системно работать над созданием для Украины «спроможностей» успешно воевать. Танки, самолеты, снаряды, стволы, РСЗО, крылатые ракеты — все это наращивается, наращивается и будет наращиваться от ЕС.

-Довести РФ до состояния патового тупика, когда РФ просто неспособна никак двигаться в Украине, несет колоссальные потери без какого-либо успеха; -Продемонстрировать, что Украина будет становится сильнее и сильнее, что ее возможности будут только усиливаться; -Прикрепить доказательства к первому пункту в виде еще одного-двух крупных наступательных операций, вероятно на юге, с целью создать угрозу Крыму, и демонстрации путину, что он проигрывает войну; То есть, США видят победу в том, чтобы вселить путину МЫСЛЬ, что победа невозможна и создать у него ОЩУЩЕНИЕ, что он проигрывает, после чего позвонить ему (Putin is a rational actor — Biden, 2022) и сказать что-то в стиле «Володя, ты же видишь что ты приплыл. ВСУ у перешейка, ты не можешь наступать, у тебя не осталось армии, мобилизация не работает, еще пол года и это будет уже разгром и унижение для тебя. Чтобы не допустить такого позора, предлагаем тебе по доброму сесть за стол и подмахнуть нужные бумаги, обещаем много и сильно не бить, будешь потом своей пропаганде рассказывать о великой победе». Четвертое, прямо следующее из третьего — полное поражение, развал РФ или устранение путина не в входят в стратегическую задачу США. Они не хотят запустить процессы, которые не контролируют и которые могут вылезти в какую-то дикую сторону. Им надо чтобы контролируемая РФ контролируемо пришла к осознанию своей беспомощности и контролируемо подписала бумаги. Если вы посмотрите на происходящее под таким углом, отойдете на шаг назад и будете смотреть на big picture — многое станет вам понятным. Когда США прошлым летом систематически сливает в прессу свое недовольство по поводу пиар-попыток Зеленского атаковать Бахмут, это не потому что они «соевые куколды не понимают войну», а потому что в их доктрине и стратегии — это пустая трата времени. США не верят и не видят возможность ВСУ военным способом вернуть себе Донбасс. Индустриальный ландшафт там такой (и Украина сама этим чудесно пользуется), что наступать практически невозможно, не неся при этом чудовищных потерь. Потому, с точки зрения США, у Донбасса только политическое будущее. Только урегулирование, только длинный реинтеграционный процесс на лет 15, только сложные договора и формулы. Военным способом у ВСУ деоккупировать условный Донецк шансов практически нет, это что-то из области фантастики. Так если будущее будет политически имеет ли значение где именно будет проходить линия обороны? Зачем ложить много своих людей ради 3х сел и пиара? США прямо говоря: перестаньте страдать хуйней. Двигайтесь по природным оборонительным рубежам. Концентрируйтесь на защите и изматывание врага, освобождая максимальное количество ресурсов для наступления в других местах, которые могут приблизить то самое политическое решение. По этой же причине, несмотря на все, что происходит, США напряжены но еще не паникуют из-за Авдеевки и продвижения к Часовому Яру — это входит в рамки «допустимого», что можно будет потом политически отыграть, если стратегически РФ проиграет и согласится на переговоры. А вот людей и технику уже не вернуть. Хорошо, итак какая-то картинка конкретно администрации Байдена у нас есть. Но спецназ, какого хуя ты тогда их критикуешь? Потому что до этого писал вам «взгляд США», свою попытку встать в их тапочки и оценить их глазами. Это не означает, что я обязан быть с ней согласен. То, что я предположительно улавливаю какую-то логику и план в их действиях, не означает что солидарен с ним и считаю его оптимальным.

Первое — на США мир не кончается. Даже если будущий пакет помощи будет последним, я верю (и сознательно подчеркиваю слово «вера» как не связанное с аналитикой иррациональное убеждение), что основной костяк ЕС осознал угрозу от РФ и не допустит поражения Украины. Лучшим индикатором для меня является то, как даже самые ультраправые партии (за исключением пожалуй АФД) переобуваются по поводу Украины когда получают доступ к разведданным. Слава богу, Украина даже несмотря на заминку США не одна. Европа разогревает свой ВПК, Европа начинает системно работать над созданием для Украины «спроможностей» успешно воевать. Танки, самолеты, снаряды, стволы, РСЗО, крылатые ракеты — все это наращивается, наращивается и будет наращиваться от ЕС. Второе — как по мне, США может на сейчас сопли жевать на тему помощи Украины и не делать вид, что не переживает на тему Авдеевки, но проиграть Украине им катастрофически невыгодно. Даже самый «соевый куколд» понимает, что если Украина, спустя столько времени и денег от США проиграет, это будет катастрофический ущерб для Вашингтона, и ее закат на мировой арене. Администрация Байдена «сделала карьеру» на теме Украины, и Байден начал свою предвыборную State of Union речь с нее не просто так. При таких высоких ставках позволить Украине проиграть США совершенно невыгодно, можно даже сказать катастрофически невыгодно. Так что, если представить, что вдруг РФ действительно сподобится на новую мобилизацию и попытку штурма Харькова, но с вероятностью в 95% у США найдутся ответы на все вопросы, которые РФ поставит. Когда была быстрая маневренная война — дали Джавелины и Стингеры. Была война артиллерии — дали HIMARS и М777. Была война бронетехники — дали Брэдли и танки. Была война пехоты — дали кассетные снаряды, кассетные ATACMS и кассетные HIMARS. Сейчас война КАБов — будет и тут ответ. Больше систем ПВО, F16 с ракетами AMRAAM. В конце концов потребуется дать ДРЛЛ самолет — дадут и его. Мы можем сколько угодно спорить что такое «победа Украины» для США и как она будет выглядеть, но абсолютно очевидно, что разрушение города-миллионника и полное поражение Украины абсолютно не в интересах этой администрации и в критический момент они преодолеют свои соплежевания и обкладывание Зеленского хуями и помогут Украине. Вот такой вот парадокс. У США есть стратегия, но она не идеальна и буксует, потому Украина пробует действовать самостоятельно, вызывая раздражение, но если РФ начнет системно побеждать, то все же США и ЕС не дадут этому случится, и в этом и заключается повод для оптимизма. Легко точно не будет. Но и «все пропало нас сливают» — тоже. Обезумевший от крови путин не оставляет никакого пространства для переговоров и договоров, не оставляет даже шанса США как-то договориться и «слить Украину». А значит будут воевать. А мы будем их критиковать и крыть хуями за тактические просчеты, оставаясь стратегическими оптимистами. А значит будут воевать. А мы будем их критиковать и крыть хуями за тактические просчеты, оставаясь стратегическими оптимистами. Кроме того, администрация Байдена показывает системное неумение мобилизовать внутренние ресурсы. Важно понимать, что США*, которых я тут унифицировал в лице администрации Байдена — сложнейшая система, и эта самая администрация провалила тест по умению с ней работать в вопросе Украины. 5 месяцев без поддержки и абсолютно идиотское затягивание помощи из-за ста ультраправых конгрессменов это абсолютное фиаско, которое а) подрывает credibility США; б) заставляет Украину искать альтернативные варианты.

Потому США прямо говорят, как видят это сами: перестаньте страдать хуйней. Двигайтесь по природным оборонительным рубежам. Концентрируйтесь на защите и изматывание врага, освобождая максимальное количество ресурсов для наступления в других местах, которые могут приблизить то самое политическое решение. По этой же причине, несмотря на все, что происходит, США напряжены но еще не паникуют из-за Авдеевки и продвижения к Часовому Яру — это входит в рамки «допустимого», что можно будет потом политически отыграть, если стратегически РФ проиграет и согласится на переговоры. А вот людей и технику уже не вернуть. Хорошо, итак какая-то картинка конкретно администрации Байдена у нас есть. Но спецназ, какого хуя ты тогда их критикуешь? Потому что до этого писал вам «взгляд США», свою попытку встать в их тапочки и оценить их глазами. Это не означает, что я обязан быть с ней согласен. То, что я предположительно улавливаю какую-то логику и план в их действиях, не означает что солидарен с ним и считаю его оптимальным. Как по мне, этот план имеет ряд изъянов, как стратегических, так и тактических. Когда США «выделяют помощь» из пустого счета, чтобы попиариться перед избирателями — трудно не сказать, что они мудаки, ибо каков бы у тебя не был план, но это низко. Когда США просят Украину не атаковать российские НПЗ — это понятное желание Вашингтона уменьшит эскалацию и вести войну в своем русле, но лично для меня — неоптимальная стратегия. Удары по НПЗ в представлении США лишь усиливают аппетит внутри РФ к реваншу, подогревают азарт. Вашингтон хочет достичь состояния безнадеги и апатии, чтобы в Москве просто опустились руки, потому боится таких ударов. Но на сейчас нет убедительных данных и доказательств, что такое состояние вообще достижимо. Весь план построенный на добровольном признании своей неспособности победить выглядит не таким надежным, как швейцарские часы, if you know what I mean. Потому украинские удары, которые разматывают российские средства ПВО, наносят серьезный экономический ущерб, подрывают способность РФ производить дизтопливо и ГСМ – выглядят эффективным инструментом законной войны, который возможно не вписывается в планы США "дуть на воду", но имеет под собой логику для других. Кроме того, администрация Байдена показывает системное неумение мобилизовать внутренние ресурсы. Важно понимать, что США*, которых я тут унифицировал в лице администрации Байдена — сложнейшая система, и эта самая администрация провалила тест по умению с ней работать в вопросе Украины. 5 месяцев без поддержки и абсолютно идиотское затягивание помощи из-за ста ультраправых конгрессменов – это абсолютное фиаско, которое а) подрывает credibility США; б) заставляет Украину искать альтернативные варианты. Мы могли бы рассуждать, что «надо следовать плану США», если бы сами США показали сплоченность, если бы пакеты помощи следовали как часы, если бы на новые вопросы от ВС РФ оперативно шли ответы от США. Но заминка с помощью из-за внутренних демонов, умноженная на призрак джокера-Трампа заставляет всех нас сомневаться в том, насколько следует следовать их букве. Когда последний раз Зеленский и Байден говорили по телефону? Это — важнейший индикатор черной кошки между странами. Украина утратила веру в способность США ее поддержать, а США — в надежности Украины как партнёра в регионе. Учитывая всю новую оперативную ситуацию, ты и критикуешь США, потому что план-то есть, но он рушится и не только по вине Киева. Так почему же несмотря на все это я остаюсь оптимистом и на новости уровня «РФ пойдет на Харьков» смотрю с приподнятой бровью и не верю в успех мероприятия, если не сказать больше? Да, конечно, это будет очень больно и кроваво, но в то что РФ действительно способны захватить Харьков — увольте, пока что не вижу этого и близко. Где же найти тут источник оптимизма? Для меня он в двух вещах.

В последнее время в комментариях идет жаркая дискуссия на тему того, а точно ли США с Украиной, а что за сигналы, а где помощь и многое другое. Заметил себя в интересной полупозиции. С одной стороны я публикую сюда «зрадные» новости про Джонсона, Конгресс, помощь и многое другое. С другой — продолжаю системно настаивать, что Украину никто не бросит, и что все будет хорошо. Возникает диссонанс. Биполярка? Давайте попробуем немного прояснить базовые моменты. Смотрите, у каждого участника войны есть некая базовая стратегия. Она может быть не очень глубокой, может быть не проработанной, может быть достаточно реактивной (буквально «смотрим че будет и реагируем по ходу пьесы»), но она тем не менее есть. Стратегия администрации Байдена, судя по тому, что нам известно, заключается в том, чтобы «проучить» агрессора, развалить его экономику, лишить возможности дальше воевать и существовать в общепринятых стандартах, но при этом не допустив эскалации ядерной войны. На сейчас много данных, что оправившись от первичного шока, что Украина выстояла (ибо самая первичная стратегия США* была в создании и поощрении подпольного движения в Украине — никто не верил, что она выстоит первый удар), в Белом Доме решили воспользоваться ситуацией и «преподнести урок». США* полагает что «варя лягушку достаточно долго» можно показать всем, что даже при наличии ЯО ты проиграешь идя по узконачерченному тебе коридору контролируемой эскалации. * Важное примечание. Тут и далее я использую словосочетания «США» и «администрация Байдена» как синонимы. Нет никаких монолитных США, есть двухпартийная сложная конструкция с кучей игроков — и про это мы еще поговорим. Потому на сейчас речь идет только про «администрацию Байдена» как внешнеполитическое представление США. Учитывайте это, читая текст дальше. У этой стратегии есть несколько тактических последствий. Первое — США (помните про примечание) очень боятся эскалации. У них своя логика, нам не понятная — логика ядерной державы, способная уничтожить мир. Мы не можем понять как и что думают люди, которые в 2 приказа могут прекратить наше существование как человеческого рода. Там свои доктрины, законы и принципы. Например, в их мире если РФ нанесет ТЯО удар по Украине, чтобы получить какое-то военное преимущество — это переход красной линии и его надо будет пресечь, потому от США последует военный удар в ответ по ВС РФ. Но например если Украина уничтожит всю стратегическую авиацию РФ, а в ответ получит ТЯО по например аэродрому с F16, то это уже не будет эскалацией ибо будет ответом по «доктрине» и сами США сделали бы ровно то же самое. По этой же причине, США и не дают никаких публичных обязательств «за любое применение ЯО — крышка», ибо знают, что может быть момент, когда такое применение будет «оправдано» с точки зрения ядерных сверхдержав, недоступных нам самим. Не забывайте, что США и сами ядерная страна и не в их интересах создавать прецедент, когда например за разгром всей стратегической авиации не следует никакого ответа. Второе, стратегическая доктрина минимизации эскалации управляет многими тактическо-оперативными решениями. Принимая очередное решение «как поступить дальше», администрация Байдена строит условную матрицу вариантов и приписывает разные вероятности разными сценариям. Если у них получается «сценарий А, который даст истощение РФ за пол года но 3% риск ядерной войны» и «сценарий В, который дает истощение РФ за 5 лет, но риск 0.1%», то они всегда выберут второй.

Третье, в рамках своей стратегии США никогда, абсолютно вообще никогда не делало ставку на военную победу Украины. Это вообще никогда не определялось как цель. Если отбросить мишуру и внимательно смотреть на суть высказываний Блинкена, Байдена и Салливана с лета 2022, то мантра Вашингтона одна и та же — РФ должна сама остановится, осознавав, что дальнейшая война бессмысленна. То, что война в представлении США закончится переговорами, говорят из каждого куста уже 2 года. Это абсолютно не секрет и не «зрада» в том плане что что-то обещали и не выполнили. США никогда не обещали и не предполагали, что Украина военным способом вернет все территории до 1991 границ. Все военные кампании, которые США поддержало, такие как деоккупация Херсона, Харьковской области, или попытка контрнаступления прошлым летом — все они были частью глобального плана «вынудить путина пойти на переговоры и признать поражение». Формула победы в умах администрации Байдена приблизительно следующая: – Довести РФ до состояния патового тупика, когда РФ просто неспособна никак двигаться в Украине, несет колоссальные потери без какого-либо успеха; – Продемонстрировать, что Украина будет становится сильнее и сильнее, что ее возможности будут только усиливаться; – Прикрепить доказательства к первому пункту в виде еще одного-двух крупных наступательных операций, вероятно на юге, с целью создать угрозу Крыму, и демонстрации путину, что он проигрывает войну; То есть, США видят победу в том, чтобы вселить путину МЫСЛЬ, что победа невозможна и создать у него ОЩУЩЕНИЕ (читать с предыханием Лукашенко), что он проигрывает, после чего позвонить ему (Putin is a rational actor — Biden, 2022) и сказать что-то в стиле «Володя, ты же видишь что ты приплыл. ВСУ у перешейка, ты не можешь наступать, у тебя не осталось армии, мобилизация не работает, еще пол года и это будет уже разгром и унижение для тебя. Чтобы не допустить такого позора, предлагаем тебе по доброму сесть за стол и подмахнуть нужные бумаги, обещаем много и сильно не бить, будешь потом своей пропаганде рассказывать о великой победе». Четвертое, прямо следующее из третьего — полное поражение, развал РФ или устранение путина не входят в стратегическую задачу США. Они не хотят запустить процессы, которые не контролируют и которые могут вылезти в какую-то дикую сторону. Им надо чтобы контролируемая РФ контролируемо пришла к осознанию своей беспомощности и контролируемо подписала бумаги. Если вы посмотрите на происходящее под таким углом, отойдете на шаг назад и будете смотреть на big picture — многое станет вам понятным. Когда США прошлым летом систематически сливает в прессу свое недовольство по поводу пиар-попыток Зеленского атаковать Бахмут, это не потому что они «соевые куколды не понимают войну», а потому что в их доктрине и стратегии — это пустая трата времени. США не верят и не видят возможность ВСУ военным способом вернуть себе Донбасс. Индустриальный ландшафт там такой (и Украина сама этим чудесно пользуется), что наступать практически невозможно, не неся при этом чудовищных потерь. Потому, с точки зрения США, у Донбасса только политическое будущее. Только урегулирование, только длинный реинтеграционный процесс на лет 15, только сложные договора и формулы. Военным способом у ВСУ деоккупировать условный Донецк шансов практически нет, это что-то из области фантастики. Так если будущее будет политическое, имеет ли значение где именно будет проходить линия обороны? Зачем ложить много своих людей ради 3х сел и пиара?

Неожиданно даже для меня: https://sofaspecialforces.substack.com/p/on-war-calculus Разбираемся в том, почему ЕС, включая Макрона, только и говорит, что о войне с РФ

Что же, 2023 прошел, а значит пора сравнить результат со своими предиктами год назад, не так ли? Быть честным и объективным в своей тупости — высшая привилегия, которую советую использовать каждому. Если быть кратким, то в своих планах на 2023 я крупно дал маху в оценке Китая и РФ, но не особо ошибся в контексте Европы и США (про Украину я тогда мало написал, только лишь что 2023 будет сильно тяжелее 2022, в чем в принципе не ошибся). Сильно переоценил фактор Индии и Бразилии, и вообще не угадал с горячими точками в 2023 (про Израиль я даже не думал тогда). но хоть в Африку немного попал. Я очень сильно переоценил негативные последствия для РФ и очень сильно недооценил терпильность россиян и их готовность жить в условиях войны и страха "лишь бы только меня не били". Спустя пару вялых попыток в мобилизацию населения и "можем повторить", после бунта Пригожина, увидев к чему эти игры могут привести, РФ снова вернулась к своему "диванному фашизму", умело переместив войну в ТВ и вернув общественный договор "мы вас не слишком много бьем и не слишком активно гребем на войну, а вы взамен молчите и терпите". На сейчас можно смело констатировать что и российская экономика и российское общество адаптировалось к новым условиям и готово тянуть лямку дальше. Главный неучтенный мною фактор был фактор санкций, а вернее их полного отсутствия. США так и не ввели никакие серьезные секторальные санкции, не ввели эмбарго на торговлю с РФ, не попытались запретить российскую нефть, и даже не внесли соседей РФ типа Казахстана и Армении в "красный" экспортный лист. Фактически, США сделали все чтобы исключить путинские элиты из западного мира, конфисковать их активы и запретить им жить и кайфовать в США, но дальше дело не пошло. Все компании которые ушли из РФ, ушли оттуда добровольно потому что репутационные издержки и трудности с юридической и финансовой составляющей (не работают переводы между региональным офисом и HQ). Однако законов запрещающих, например, Cisco продавать свое оборудование в РФ попросту нет. Этим свободно воспользовался путин, сделав ставку на молодое поколение 30-40 летних "технократов", которое успев пожить и поучится на западе, начало разворачивать ему ВПК и теневые схемы. Как итог, все в РФ есть, все свободно продается, ВПК цветет и пахнет, АПК не остановился. Нефтяные доходы уже превышают довоенные ибо пошумев на тему price cap пару месяцев, G7 тихонько убрала это с повестки медиа и даже не шелохнулось когда РФ спокойно положила на этот кап хуй и начала продавать нефть дороже. Конечно, можно говорить что ракет стало сильно-сильно меньше и обстрелы ракетами стали редкими и единичными. Можно говорить про постепенное вымывание советских запасов, про сокращение добычи нефти, про убийство газовой отрасли, про дыры в бюджете, но кажется влияние этих факторов сильно переоценено. Западная политическая и экономическая модель целиком построена на концепции growth. Рости или умри. Им казалось, что если у РФ забрать возможность рости, то они обвалятся и побегут сдаваться. Но РФ, как до них Иран, Куба, КНДР и другие, показала что запад сильно переоценивает важность каждый год наращивать свои показатели. Вполне успешно можно медленно гнить и стагнировать, убивая украинцев еще годами. Впрочем, кажется запад это более чем устраивает. Ибо мои прогнозы касательно ЕС, Британии и США увы сбылись. США, кажется, совсем забили на попытку "варить лягушку медленно" вернувшись к формуле некогда Ллойда Остина "РФ больше нам не угроза". Следуя парадигме growth, США считают что откинули РФ достаточно назад и законсервировали ее развитие достаточно сильно, чтобы больше не считать РФ за стратегическую угрозу для себя. С точки зрения Вашингтона, если РФ угодно быть новым Ираном и сидеть еще 30 лет вонять на весь мир из-за забора, то так тому и быть.